Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
/
2022/192450-2022 Yılı Personel Taşımacılığı (8 Aylık) Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2022/192450
Başvuru Sahibi
Güldenler Turizm Taş. Nak. Dağ. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
2022 Yılı Personel Taşımacılığı (8 Aylık) Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
BAŞVURU SAHİBİ:
Güldenler Turizm Taş. Nak. Dağ. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/192450 İhale Kayıt Numaralı “2022 Yılı Personel Taşımacılığı (8 Aylık) Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 29.03.2022 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2022 Yılı Personel Taşımacılığı (8 Aylık) Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Güldenler Turizm Taş. Nak. Dağ. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.03.2022
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 06.04.2022 tarih ve 17075 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2022
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/363 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin
personel ve öğrenci taşımacılığı şeklinde düzenlendiği, ancak benzer iş tanımında belirtilen
bahse konu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı istenileceği konusunda belirsizliğin olduğu,
bu nedenle söz konusu doküman düzenlemesinin ihaleye katılımı engellediği,
2) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinin
(a) bendinde yer alan düzenlemenin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararı ile
yürütmesinin durdurulduğu, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde yüklenicinin
geçici hakedişlere itirazı ile ilgili ödeme yeri ve şartlarına ilişkin düzenlemenin yürütmesi
durdurulan düzenlemelere göre yapıldığı, bu nedenle mevzuata aykırı düzenlenen söz konusu
maddenin sağlıklı teklif oluşturulmasına ve verilmesine engel teşkil ettiği,
3) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesindeki sözleşmeye aykırılık halleriyle ilgili
düzenlemelerin genel ifadeler ile soyut içerikle düzenlendiği, hangi durumlarda ceza
uygulanacağının net ifadelerle belirlenmediği, bu durumun sözleşmenin yürütülmesi
esnasında keyfi uygulamalara sebebiyet verebileceği, ayrıca Teknik Şartname’nin 4.24 ve
4.25’inci maddelerinde yer alan düzenlemelere ilişkin uygulanacak cezai müeyyidelerin
Sözleşme Tasarısı’nda belirlenmediği, bu hususların teklif verilmesini engellediği ve
mevzuata aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
4) Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesinde belirtilen “araç takip föyü”
tanımlamasının mevzuatta karşılığının olmadığı, bu düzenlemenin sağlıklı teklif verilmesine
engel teşkil ettiği,
5) İhale konusu işin süreklilik arz ettiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci
maddesinde Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta bulunan “İş
süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin
yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları
kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici
kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının
kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır”
ibaresi eklenecektir.” ibaresine yer verilmediği, bu itibarla Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci
maddesinin Tip Sözleşme’nin ilgili dipnotuna aykırı olarak düzenlendiği,
6) Teknik Şartname’nin 3.4, 3.5 ve 4.44’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelerde
idarenin tek taraflı olarak, mevzuatta yazılı iş artışı ve iş eksilişi düzenlemelerini dikkate
almadan sözleşme şartlarında değişiklik yapabileceğinin belirtildiği, bu hususun mevzuata
aykırı olduğu, ihale dokümanının mevcut halindeki belirsizliğin sağlıklı maliyet
oluşturulmasını ve eşit koşullarda teklif verilmesini engellediği,
7)Teknik Şartname’nin 4.28 ve 4.29’uncu maddelerinde yer alan düzenlemelerin
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkacak her türlü kaza ve zarardan kusur hangi
tarafta olursa olsun yükleniciyi sorumlu tutmasının mevzuata aykırı olduğu,
8) İhale dokümanlarında sözleşme kapsamında çalıştırılacak araçların model yılının
belirtilmediği, bu eksikliğin teklif vermeyi engelleyici bir husus olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde ”(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda
belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşmeye bağlı olarak yapılan personel
ve öğrenci servis taşımacılığı işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır. Benzer iş tanımına ilişkin söz konusu düzenlemeye 04.03.2022 tarihli İhale
İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde de aynı şekilde yer verilmiştir.
29.03.2022 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye ilişkin 9 adet ihale dokümanı
edinildiği ve 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi tarafından 23.03.2022
tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği ancak ihaleye teklif verilmediği,
29.03.2022 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Şen-Dem Turizm Otom. Nak. Taah.
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise
Ayder Turizm Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale sürecindeki şikayete konu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda
bulunulması gerektiği, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan
tarihinde başladığı ve bu tarihi izleyen 10 gün içinde, ihale dokümanına yönelik başvuruların
ise ihale dokümanın edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her halükarda en geç ihale
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuruya konu ihaleye ait İhale İlanı’nın 04.03.2022 tarihinde
yayınlandığı, benzer iş tanımına ilişkin düzenlemelere söz konusu İhale İlanı’nın 4.4.1’inci
maddesinde yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin benzer iş tanımına yönelik söz konusu
iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu
kapsamda benzer iş tanımına yönelik iddia edilen hususa ilişkin şikayete konu durumun
farkına varılmış olması gereken tarihin ihale ilan tarihi olan 04.03.2022 olduğu, İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükmü uyarınca şikayete konu durumun ihale ilan
tarihini izleyen en geç 10 gün içerisinde 14.03.2022 tarihine kadar şikayet başvurusuna konu
edilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.03.2022 tarihinde idareye şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş Ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde
“a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi :
Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak
verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere
ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde
olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici
tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak
kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine
ödenir…
Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler
olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna
ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli
dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi
ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra
tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek
düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on
gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu
şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır...” açıklaması yer
almaktadır.
Anılan Şartname’nin 2 no’lu dipnotunda “Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun
17/12/2020 tarih ve Y.D. İtiraz No: 2020/585 sayılı Kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin eki Ek-8’de yer alan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Hakediş
ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinin (a) bendinde yer alan; “Yüklenicinin geçici
hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı
gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna ekleyeceği dilekçesinde
açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı
kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi ile imzalaması gereklidir.
Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya
kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa
hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe
ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde
hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.” düzenlemesinin yürürlüğü durdurulmuş; ancak
yargılama sürecinin sonunda Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan 01.12.2021 tarihli ve
E:2020/1740, K:2021/4123 sayılı karar ile “davanın reddine” karar verilmiş olup, bu Karar
ile birlikte söz konusu düzenlemenin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin kararın hukuki
dayanağı da ortadan kaldırılmıştır.” açıklaması yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1.
Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil)
Ankara Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Muhasebe Şube Müdürlüğü ve Genel Şartnamenin
hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan
ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler
olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna
ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli
dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi
.
ile imzalaması gereklidir Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra
tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek
düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on
gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu
şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde
yer alan “Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler
olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna
ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli
dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi
ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra
tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek
düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on
gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu
şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.” açıklamasının
yürürlüğünün Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/12/2020 tarih ve Y.D. İtiraz No:
2020/585 sayılı Kararı ile durdurulmuş, ancak yargılama sürecinin sonunda Danıştay 13.
Dairesi tarafından alınan 01.12.2021 tarihli ve E:2020/1740, K:2021/4123 sayılı karar ile
“davanın reddine” karar verilmiştir. Bu Karar ile birlikte söz konusu düzenlemenin
yürütmesinin durdurulmasına ilişkin kararın hukuki dayanağı da ortadan kaldırılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın
“Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı
olması halindeki düzenlemelerin, halen yürürlükte bulunan Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde yer alan düzenlemelere
uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü ile İhale
Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri,
cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin alt maddesi olan 16.1.2’nci
maddesinde “16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen
oranda ceza uygulanır.26.1 Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda
gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre
protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.
Aykırılık Hali
İhtar
Sözleşme Bedeli Sözleşmenin
Üzerinden Feshini Gerektiren
Yapılacaktır/İhtar
Yapılmayacaktır26.2 Kesilecek Ceza Aykırılık Sayısı26.3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
Oranı
1
2
3
…
” açıklaması,
Anılan Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”
başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.2 numaralı bendine ilişkin 26.1, 26.2 ve 26.3 numaralı
dipnotlarında “26.1. Bu kısma yazılacak oranlar, 16.1.1. inci maddede belirlenen asgari ceza
oranından yüksek olmakla birlikte sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.
26.2. Bu kısımda, aykırılık hali için ceza uygulamaya başlamadan evvel daha önceki
bir aşamada ihtar yapılıp yapılmayacağı belirtilecektir.
26.3. Bu kısma yazılacak sayı 3’ten az olamaz.” açıklaması yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”
başlıklı 16’ncı maddesinin itirazen şikayet başvurusuna konu olan 16.1.2’nci maddesinde
“16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza
uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi
halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye
gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.” düzenlemesi
yer almaktadır. Söz konusu maddenin devamında aykırılık hallerine, kesilecek cezalara ve
aykırılık sayılarına ilişkin aşağıda belirtilen tablo yer almaktadır.
Sıra Aykırılık Hali
No
İhtar
Yapılacaktır/İhtar
Yapılmayacaktır
Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza Oranı
Sözleşmen
in
Feshini
Gerektiren
Aykırılık
Sayısı
1
2
Sözleşme hükümleri gereğince hizmet İhtar
On
5,00
On Binde
5,00
Binde 40
verecek araçların temin edilmemesi
Yapılmayacaktır
Sözleşme hükümleri gereğince hizmet İhtar
verecek araçların zamanında hizmet Yapılmayacaktır
vermemesi
60
3
Sözleşme
personelin mağdur edilmesi
hükümleri
gereğince İhtar
Yapılmayacaktır
On Binde
5,00
120
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı
4’üncü maddesinin itirazen şikayet başvurusuna konu olan 4.24 ve 4.25’inci maddelerinde
“4.24 Araçlar sürekli bakımlı, sağlam, sıhhi, teknik şartlara uygun, fenni muayenesi yapılmış,
mahalli yol ve tabiat şartlarına uygun olacaktır. Kalorifer ve klima dışında hiçbir ısıtma ve
soğutma şekli kabul edilmeyecektir. Araçların içinde ve bagaj ile avadanlık gözlerinde yanıcı,
patlayıcı, parlayıcı maddeler (tüp gaz vs.) bulundurulmayacaktır. Kliması
çalışmayan/soğutmayan, kaloriferi yanmayan, yandığı halde ısıtmayan, havalandırma
tertibatı çalışmayan, havalı kapısının donması gerekçesiyle açılıp kapanmayan, döşeme, boya
ve kaportası sağlam olmayan, dışarıdan soğuk alan, cam veya tavanından su akıtan araçları
hizmete soktuğu tespit edildiği takdirde sözleşmede belirtilen cezai müeyyideler
uygulanacaktır.
4.25 Araç sürücüleri, kazaların önlenmesi bakımından idare tarafından alınan
(personel ikazı) veya genel tedbirlere uyacaktır. İdare, gerekli gördüğü zamanlarda hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
veren tüm araçların şartnameye uygunluğunu kontrol edebilecektir. Bu konuda idarenin
vereceği talimata yüklenici uyacaktır. Görülen aksaklıklar tutanakla imza altına alınacak ceza
gerektiren hususlar takip eden ilk hakedişten kesilecektir” düzenlemeleri yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü İle İhale
Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri,
cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.2 numaralı bendinde yer alan
tablonun Tip Sözleşmede yer aldığı şekliyle idarece doldurulması ve söz konusu tablo
kapsamında ihale konusu işin ifası sırasında ortaya çıkabilecek aykırılık hallerinin, belirlenen
aykırılık hallerinin oluşması durumunda ceza kesilmeden evvel ihtar yapılıp
yapılmayacağının, aykırılık durumunda kesilecek ceza oranının ve 3’ten az olmamak üzere
sözleşmenin feshini gerektirecek aykırılık sayısının idarece belirlenmesi gerekmektedir.
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer verilen tabloda sözleşme kapsamında
hizmet verecek araçların temin edilememesi, bahse konu araçların zamanında hizmet
vermemesi ve personelin mağdur edilmesi konularının sırasıyla aykırılık hali olarak
belirtildiği, söz konusu aykırılık hallerinde her bir aykırılık için sözleşme bedeli üzerinden
onbinde beş oranında ceza kesileceğinin düzenlendiği, ayrıca sözleşmenin feshini
gerektirecek aykırılık sayılarının sırasıyla 40, 60 ve 120 adet olarak belirtildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 4.24 ve 4.25’inci maddelerinde ise personelin mağdur edilmemesinin
açıklanmasına yönelik olduğu anlaşılan ve personel mağduriyetinin içeriğine ve bu hususu
engellemeye yönelik önlemlere yer verildiği, ayrıca sözleşmeye aykırılık hallerinde
sözleşmede belirtilen cezai müeyyidelerin uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale dokümanı arasında yer alan Sözleşme Tasarısı’nın
16.1.2’nci maddesinde sözleşmeye aykırılık halleri ile cezaların düzenlendiği, anılan maddede
idarenin takdir yetkisi kapsamında uygulanacak cezaların belirtildiği, söz konusu cezai
düzenlemelerin kapsam ve şekil açısından Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ekindeki Tip Sözleşme’nin yukarıda aktarılan açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, Teknik Şartname’nin 4.24 ve 4.25’inci maddelerinde belirtilen düzenlemelerin
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde belirtilen personelin mağdur edilmemesi
hususunun açıklığa kavuşturulması ve önlenmesine yönelik düzenlemeler olduğu ve söz
konusu maddede bu hususa yönelik aykırılık hallerinde sözleşmede belirtilen cezaların
uygulanacağı başkaca herhangi bir cezai müeyyideye yer verilmediği görüldüğünden bu
haliyle söz konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı
maddesinde “…Sözleşme konusu iş süreklilik gösteren bir mahiyette ise, işin yapılmasına
ilişkin kayıtlar sözleşmesinde belirtilen sıklıkta tutulur ve bu tutanaklar yüklenici tarafından
da imzalanır. İşlerin eksik, kötü ve sözleşmeye aykırı olarak yapılması durumunda sözleşmede
belirtilen cezalar uygulanır.” açıklaması,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü İle İhale
Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip Sözleşme’nin “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt
ve tutanaklar” başlıklı 19’maddesine ait 29 no’lu dipnotta “İşin yürütülmesi sırasında
Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde burada düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı
19.1’inci maddesinde “Servis hizmetlerinin yürütülmesinde güzergahların yer aldığı araç
takip föyüne araçların kapasiteleri yazılır bu föylerden servis hizmetlerinin aksaksız bir
şekilde yürütülüp yürütülmediği devamlı kontrol altında tutulur. Cezai hükümlerle alakalı her
türlü uygulama ve istihkak ödemeleri bu föylerle takip ve tespit edilir.
Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği
dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının
teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları
imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların
doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 19.1’inci maddesinde ihale konusu işin yürütülmesinin
güzergahların yer aldığı araç takip föyü üzerinden yapılacağı, kontrol teşkilatı tarafından bu
föylerde yer alan servis hizmetlerinin aksaksız bir şekilde yürütülüp yürütülmediğinin kontrol
edileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda söz konusu düzenlemede yer alan araç takip föyünün
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 26’ncı maddesindeki açıklamalara ve Tip Sözleşme’nin
29 numaralı dipnotunda yer alan düzenlemelere uygun olduğu, söz konusu araç takip föyünün
kontrol teşkilatı ile yüklenici tarafından tutulan kayıtlar ve tutanaklar kapsamında olduğu
dikkate alındığında başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine ihale mevzuatında karşılığının
olduğu görüldüğünden söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü İle İhale
Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31
numaralı dipnotta “İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile
Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte
tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak
Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol
Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş
sayılır” ibaresi eklenecektir.” açıklaması,
Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı
20’nci maddesinin alt maddesi olan 20.2’nci maddesinde “20.2. Sözleşme konusu iş
tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması
için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili
kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Ankara Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) iş günü içinde teslim
alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri
yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin,
işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları
kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici
kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının
kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale konusu işin mahiyetinin süreklilik arz
ettiği, ve ihaleye ilişkin hazırlanan Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde Tip
Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta bulunan “İş süreklilik gösteren
bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak
hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde
yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan
kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların
doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresi eklenecektir.” ibaresine yer
verildiği, bu itibarla Sözleşme Tasarısı’nın 20.2’nci maddesinin Tip Sözleşme’nin 31
numaralı dipnotuna uygun düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında
yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve
hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının
zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme
bedelinin % 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla
yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir…” hükmü yer
almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler,
“
iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 53’üncü maddesinde Birim fiyat sözleşmelerde,
öngörülemeyen durumlar nedeniyle sözleşme konusu işte bir iş artışının zorunlu olması
halinde, artışa konu olan işin;
a) Sözleşmeye esas iş tanımı içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, sözleşme ve ihale
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılması konusunda idare
yetkilidir. Bu durumda işin süresi, bu artışla orantılı olarak işin ilgili kısmı veya tamamı için
uzatılır. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış
yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının
ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.
Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde,
yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve
yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı
işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2022 Yılı Personel Taşımacılığı (8 Aylık) Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
19 adet minibüs ve 2 adet midibüs ile 167 gün personel taşımacılığı hizmet alım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara ili içerisinde ihale dokümanı eki
güzergah listesinde belirtilen yerler” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin hususlar” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1. Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin aşağıdaki hususlar sözleşme
tasarısında düzenlenmiştir.
a) Ödeme yeri ve şartları
b) Avans verilip verilmeyeceği, verilecekse şartları ve miktarı
c) İşe başlama ve iş bitirme tarihi
ç) Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları
d) Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi
e) Cezalar ve sözleşmenin feshi
f) Denetim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar
g) Anlaşmazlıkların çözüm şekli” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve
işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş
artışının zorunlu olması halinde, işin;
a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve
ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış
yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme
bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
yerine getirmesi zorunludur.
Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi
çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük
bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek
giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla
yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin itirazen şikayet başvurusuna konu olan 3.4, 3.5 ve 4.44’üncü
maddelerinde “3.4 Gençlik ve Spor Ankara İl Müdürlüğü tarafından görülecek lüzum üzerine
taşıt sayısı artırılabilir ya da azaltılabilir. Bu artıştan dolayı verilecek ücret, ihalede
kararlaştırılan ücretlerin miktarlarını geçemez.
3.5 Gençlik ve Spor Ankara İl Müdürlüğünce öngörülmesi ve 3 işgünü önceden haber
verilmesi halinde bazı güzergâhlarda otobüs veya midibüs yerine, koltuk kapasitesi otobüs
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
veya midibüs koltuk sayısı kadar olmak kaydıyla taşıt çalıştırılması istenebilir. Bu takdirde
yüklenici en geç 3 işgünü sonunda talep edilen araçları sefere koyar. Bu durum Gençlik ve
Spor Ankara İl Müdürlüğüne herhangi bir yükümlülük getirmez.
4.44 Kurum Ankara Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde başka bir binaya
taşınması halinde söz konusu hizmet ek bir ücret talep etmeden hizmet devam ettirilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca, Teknik Şartname’nin servis güzergahlarına ilişkin tablosunda araç koltuk
kapasitelerinin asgari olmak üzere 2 güzergahta 27, kalan diğer güzergahlarda ise 17 olarak
belirtilmiştir.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olan başvuruya konu ihalede,
istekliler tarafından teklif edilecek fiyatın belirlenmesinde güzergahın önemli bir bileşen
olduğu, idareler tarafından ihtiyaca konu alım/iş içerisinde önemli olduğu düşünülen iş
kalemleri ve/veya grupları ile bunlara ilişkin miktarların olabildiğince doğru bir şekilde
belirlenerek ihale dokümanında tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirtilmesi gerektiği,
ihale dokümanında ihale konusu alımın/işin önemli bileşenleri için asgari veya ortalama
belirlemeler yapılması, belirlenmiş olan ihtiyaçlar dışında ortaya çıkabilecek her türlü
ihtiyacın yüklenici tarafından temin edilmesi ve bunun için sözleşme bedelinin dışında
herhangi bir ek ücret ödenmemesi yoluna gidilmesi, ihaleye katılan istekliler tarafından, ihale
dokümanında somut olarak belirlenmiş ihtiyaçların yanı sıra nitelik ve niceliği önceden belli
olmayan, itibari iş kalemleri veya grupları için de fiyat öngörülmesine yol açacağı
anlaşılmaktadır.
Bahse konu ihale dokümanında işin kapsamının 21 araçla, 21 farklı güzergâhta, 167
gün süreyle personel taşımacılığı olduğu, Teknik Şartname’de idarenin, ihtimale dayalı olarak
taşıt sayısını artırıp azaltabileceği, personel taşıma servis güzergâhlarını değiştirebileceği ve
bu durumda ilave bedel ödemesi yapılmayacağı düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, sözleşme sürecinde öngörülemeyen durumların
ortaya çıkması nedeniyle iş artışı veya iş eksilişine gidilebileceği, bir iş artışının zorunlu
olması halinde, artışa konu olan işin, sözleşme bedelinin %20’sine kadar oran dâhilinde aynı
yükleniciye yaptırılabileceği, araç tipi (otobüs, midibüs) değişikliğine ilişkin düzenlemede ise
aynı koltuk kapasitesine sahip olma koşuluna yer verildiği ve asgari koltuk kapasitelerinin
Teknik Şartname’de düzenlendiği hususları birlikte dikkate alındığında, başvuruya konu
ihalede, isteklilerin mevcut güzergahlar ve doküman düzenlemelerini esas alarak teklif
fiyatlarının oluşturulabileceği anlaşıldığından anılan iddia yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı
maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak,
projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde
olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu
sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken
bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin
edecektir.
Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre
sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne
uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve
üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.
Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek
idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” açıklaması,
Teknik Şartname’nin itirazen şikayet başvurusuna konu olan “Yüklenicinin
Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 4’üncü maddesinin alt maddeleri olan 4.28 ve
4.29’uncu maddelerinde “4.28 Yüklenicinin araçlarından herhangi birinin servis sırasında
yapacakları kazadan dolayı doğacak her türlü zarar ile taşınan personelin her türlü zararı
yükleniciye aittir.
4.29 Taşınan personelde hâsıl olacak yaralanma, sakatlık ve ölüm hallerinde kişinin
kendisi ve yakınlarının her türlü hak ve tazminat taleplerinden, kusur hangi tarafta olursa
olsun yüklenici sorumlu olacaktır. Yüklenici, sözleşmenin karşılıklı imzalanması sonucunda bu
durumu peşinen kabul etmiş sayılır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “ Yüklenicinin genel sorumlulukları ” başlıklı
6’ncı maddesinde yüklenici tarafından yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde idarenin ve
üçüncü şahısların tüm zararlarının karşılanacağının, yüklenicinin idareye veya üçüncü kişilere
verilen zarardan dolayı bizzat sorumlu tutulacağının belirtildiği, Teknik Şartname’nin 4.28 ve
4.29'uncu maddelerinde taşıtın kullanılması esnasında oluşacak zararlardan ve tazminat
taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğunun düzenlendiği, ihale konusu işin personel
taşımacılığı işi olduğu, bu açıdan işin yüklenici marifetiyle gerçekleştirileceği, ayrıca
sözleşme aşamasında bahsi geçen hususlara ilişkin uyuşmazlık olması durumunda ilgili
mevzuat hükümleri ve idarenin sorumluluğu ilkelerinin ihale dokümanı düzenlemeleri ile
bertaraf edilemeyeceği hususu dikkate alındığında söz konusu düzenlemelerin teklif vermeye
engel nitelikte bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı
4’üncü maddesinin alt maddesi olan 4.21 ve 4.36’ncı maddelerinde “4.21 Araçlar ve
sürücüleri 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve Kamu
Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği esaslarına uygun olmak
zorundadır.
4.36 Personel servis araçlarının Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet
Yönetmeliği 3. Bölüm Madde 12’de belirtilen (b), (c) ve (d) alt bentlerindeki şartları
taşıyacak nitelikte olması gerekmekte olup, Ayrıca; aynı yönetmeliğin ekindeki EK 1, EK 1/A
ve EK 2 belgelerinin her bir araç için alınmış olması gerekli olup, bu belgeleri ise ihaleyi
yükümlenen isteklinin sözleşme öncesinde İdareye vermesi zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihale dokümanında sözleşmenin yürütülmesi sırasında kullanılacak
araçlar hakkında doğrudan model yılı bilgisine yer verilmediği görülmekle birlikte, söz
konusu hususun ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olmadığı, kaldı ki Teknik Şartname’nin
4.21 ve 4.36’ıncı maddelerinde söz konusu hususla ilgili 2918 sayılı Kara Yolları Trafik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 26
: 27.04.2022
: 2022/UH.I-552
Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis
Hizmet Yönetmeliği’ne atıflar yapıldığı, bu kapsamda ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara
ve araçların model yıllarına ilişkin bahse konu mevzuat hükümleri dikkate alınarak ihaleye
katılan istekliler tarafından teklif verilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.