Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2021/604816-Şanlıurfa Ulaşım Ana Planı (Şanuap)Yapılması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2021/604816
Başvuru Sahibi
Tümaş Türk Mühendislik Müş. ve Müt. A.Ş.
İdare
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Şanlıurfa Ulaşım Ana Planı (Şanuap)Yapılması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
BAŞVURU SAHİBİ:
Tümaş Türk Mühendislik Müş. ve Müt. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/604816 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Ulaşım Ana Planı (Şanuap)Yapılması Hizmet
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
tarafından 05.01.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Şanlıurfa Ulaşım Ana Planı (Şanuap)Yapılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Tümaş Türk Mühendislik Müş. ve Müt. A.Ş.nin 11.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 17.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.03.2022 tarih ve 15341 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2022 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/329 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
a) Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü
maddesinde benzer iş tanımının yapıldığı, Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nin 8.3’üncü
maddesinde ise benzer iş olarak kabul edilecek işlerin belirtildiği, İdari Şartname’nin
31.1’inci maddesinde de benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyim puanlamasının nasıl
yapılacağının düzenlendiği, teknik tekliflerinin içerisinde sunulan benzer nitelik ve ölçekteki
işlerdeki deneyimlerini gösteren iş deneyim belgelerinin, benzer iş tanımı ve iş deneyim
belgelerini düzenleyen idarelerce söz konusu belgelerin benzer işe uygun olup olmadıklarının
tespiti amacıyla gerekli yazışma yapılmadan, sadece belgelere konu işlerin isimlerine
bakılarak benzer işlere uymadığı gerekçesi ile idarece belgelerin değerlendirmeye
alınmamasının mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla benzer nitelik ve ölçekteki işlerde
deneyim puanlamasının yanlış yapıldığı,
b) İşin nasıl yapılacağı kriterinden 14 puanlarının kırıldığı, kendileri tarafından
sunulan metodoloji dokümanının “2.4. Ulaşım Ana Planı Çalışmasının Yöntem Ve
Aşamaları” kısmında alternatiflerle ilgili yaklaşımlarına yer verildiği, dokümanın 101-115.
sayfalarında sunulan Aşama 4-5-6-7-8 idare tarafından hazırlanan teknik şartnameye birebir
uygun başlıklarla ve talep edilen içeriğe uygun şekilde hazırlandığı, puan kırımına gerekçe
gösterilen tüm unsurlar metodoloji dokümanlarında yer aldığı, idare tarafında km sınırının
belirtilmediği ve uluslararası standartlara uygunluk ifadesinin yer almadığı gibi teknik
olmayan gerekçelerin sunulduğu, mevcut yasa ve yönetmelikler doğrultusunda, ülkemizdeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
standartlar dışında çalışma yapılmasının söz konusu olamayacağı, ayrıca idare tarafından
alternatif senaryoların ekonomik değerlendirmesi olmadığı gerekçesine ilişkin olarak,
dokümanın Aşama 7 ve Aşama 8 bölümlerinde alternatiflerin çok kriterli değerlendirme ile
seçileceği, işletme, bakım, onarım giderlerini de içeren mali ve ekonomik analizlerin nasıl
yapılacağının detaylı biçimde açıklandığı, idare tarafından puan kaybına başka bir gerekçe
olarak “Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü ile
koordinasyonlu çalışma ibaresi raporda belirtilemediği” ifadesinin gösterildiği, metodoloji
dokümanının 170’inci sayfasında açıkça yer aldığının görüleceği, idare tarafından puan
kaybına sebep olarak sunulan tüm gerekçelerin doküman içinde yer aldığı, komisyon
tarafından detaylı inceleme yapılmadığı, ihale komisyonu üyelerinin takdir yetkisini
kullanabilecekleri kriterlerde ise bu yetkinin isteklinin sunduğu bilgi ve belgelere bağlı
kalarak, objektif ve eşit muamele ilkesi çerçevesinde kullanılmasının bir zorunluluk olduğu,
dolayısıyla işin nasıl yapılacağı kriterinden tam puan almaları gerektiği,
c) İhaleye katılan isteklilerden Hartek Harita Teknoloji İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 72
puan aldığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yönetici kadrosu ve teknik personel
kriterinden 24 puan aldığı, idarenin cevabından da görüleceği üzere 2 puanın eksik
hesaplandığı, bahse konu kriterde puanın 24 değil 26 olduğu, hata düzeltildiğinde toplam
teknik puanın 74 olacağı, ayrıca İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde ara değerler için
doğrusal orantı ile bulunan puanın verileceğinin düzenlendiği, idare tarafından puanlama
yapılırken anılan istekli tarafından sunulan yönetici ve teknik personelin 5 yılın üzerindeki
özel iş deneyimleri dikkate alınmayarak puanlamanın yapıldığı, 5 yılın üzerinde sahip
oldukları ilave deneyimler doğrultusunda ara değerler için doğrusal orantı yapılmadan
minimum puanın verildiği, söz konusu personelin iş için uygunluk değerlendirmesinde 5 yılın
üzerindeki deneyimlerinin değerlendirmeye alınarak ara değerler için doğrusal orantı
yapılarak bulunacak ilave puanların eklenmesi ile bu isteklinin toplam teknik puanının 75’in
üzerine çıkacağı, idarece hatalı, eksik ve ihale mevzuatına uygun olmayan puanlama
yapılması sonucunda bu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmamış olmasının puanlama
ve ihale sonucunu değiştirdiği, 4 istekli yerine 3 isteklinin teklifinin değerlendirmeye
alınması ile ihale sonucu ve ihaleyi kazanacak olan isteklinin değişmesinin muhtemel olduğu,
dolayısıyla teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde
“İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu ile
geçici teminat isteklinin malî teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine malî teklif olduğu yazılmak
suretiyle bir zarfa konulur. Teklif mektuplarının 30 uncu maddede belirtilen şartlara uygun
olması zorunludur.
Teknik değerlendirme için istenilen diğer bütün belgeler isteklinin teknik teklifini
oluşturur. Bu teklif, üzerine teknik teklif olduğu yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa konulur. …”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci
maddesinde “İhale komisyonunca ihalenin yapılacağı saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir
tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale
komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına
uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Teknik tekliflere
ait zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılarak, istenilen
belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit
olunur. Malî teklifleri içeren zarflar ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale
komisyonunca toplu halde paketlenir, mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu
aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler
düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere
oturum kapatılır.
Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç herhangi bir sebeple geri alınamaz
ve değiştirilemez.
Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî
değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise
malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan
için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan
tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak
üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.
Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere
uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin
belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için
önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin
eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas
bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip
düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit
edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …
İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik
değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik
puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari
teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin
açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade
edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan
isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.
İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları
ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde
muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı
bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade
edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve
üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık
maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.
…Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık
katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş
tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir.
Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte
olmamalıdır. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu
istekliye ihale yapılır. …
Gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya malî değerlendirme sonucunda üçten
az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.” hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı
3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik
değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve
ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı,
yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas
alınarak tespit edilir.
(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate
alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce
hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale
dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık
hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut
ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik
puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:
a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari
şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu
teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak
imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif
Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin
verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik
puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin
puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur.
(PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;
PTİ= İtibari teknik puanı,
PT= Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik
puanı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,
ifade eder.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan “Tablo-1” aşağıda yer verildiği şekilde
düzenlenmiştir.
TEKNİK TEKLİF DEĞERLENDİRMESİ PUANLAMA KRİTERLERİ
KRİTER
PUAN
ARALIĞI
10-20
A
B
BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ
İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE
ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU
30-50
İşin nasıl yapılacağı
İş programı
Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu
Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri*
Ekipman
(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar)
YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL
Genel nitelikler
İş için uygunluk
Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet
İstihdam durumu
C
30-50
100
TOPLAM
NOT: Puanlar, ihale edilecek işin niteliği, kapsamı, karmaşıklığı, önem derecesi yenilik
gerektiren bir iş olup olmaması gibi hususlar dikkate alınarak idarelerce belirlenir.
Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri
işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir. Bu ihalelerde
Tablo-1.’in kullanılması zorunlu değildir.
*İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.”
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;
a) Adı: Şanlıurfa Ulaşım Ana Planı (Şanuap)Yapılması Hizmet Alımı İşi
b) Varsa kodu:
c) Miktarı (fiziki)ve türü:
24 Kalem Ulaşım Planlama Hizmetleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Şanlıurfa İl sınırları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki
sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici
kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak
tespit edilir.
KRİTER
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 15
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının
iş tanımına uygunluğu 49
ALT KRİTERLER
1) İşin nasıl yapılacağı: 34
2) İş programı: 10
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5
4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce
istenmeyebilir.): 0
5) Ekipman: 0
6) : 0
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 36
ALT KRİTERLER
1) Genel nitelikler: 6
2) İş için uygunluk: 24
3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 6
TOPLAM PUAN : 100
TEKNİK PUANLAMA KRİTERLERİ
A) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyim (15 puan)
A.1. Önyeterlik Şartnamesinin 8.3. maddesinde yer alan ‘’-Tek Sözleşme ile;
-Kent Bütününe Yönelik; Ulaşım Ana Planı ve Plan Gerekleri Ulaşım Modeli, Toplu
Taşıma Avan Projeleri ile Fizibilite Raporları Hazırlamış olmak veya
-Kent Bütününe Yönelik; Ulaşım Modeli Kurulması, Raylı Sistem Avan veya
Uygulama Projeleri ile Fizibilite Etüdü işlerinin bir arada yapıldığı işler veya
-Kent İçi Raylı Sistem Müşavirlik İşleri Kapsamında Kent Bütününe Yönelik Ulaşım
Modeli Kurulması ve Fizibilite Etüdü işlerinin bir arada yapıldığı müşavirlik işlerinden 1
adet yapılması (9 puan); 2 adet yapılması (12 puan); 3 adet ya da daha fazla benzer iş
deneyimi ise (15 puan) üzerinden değerlendirilecektir.
C) Yönetici kadrosu ve teknik personel (36 Puan)
C.1. Genel nitelikler (6 Puan)
Puanlamada personelin mesleki çalışma süresi dikkate alınacaktır.
C.2. İş için uygunluk (24 puan)
Teknik Değerlendirmeye alınacak personelin ön yeterlik şartnamesinde tanımlanan
benzer işler kapsamındaki mesleki çalışma süresi dikkate alınacaktır.
C.3. Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0
C.4. İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt) (6 Puan)
C.4.1. Teklif edilen teknik personelin tamamının kendi bünyesinde yer alması (6 Puan)
C.4.2. Teklif edilen teknik personelin tamamının taahhüt olması (0 Puan)
Ara değerler için doğrusal orantı ile bulunan puan verilecektir.
Genel
Nitelikler
(Genel
İstihdam Durumu
(Kendi
Personeli/Taahhüt)
İş İçin Uygunluk
(Özel Deneyim)
Deneyim)
Nitelik
-
Ünvan
Asgari Tam
Puan Puan Puan
Asgari
Tam
Puan
Kendi
Taahhüt
Pozisyon
Adet
Personeli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
10 yıl 20 yıl
15 yıl ve
üzeri 4
puan
5 yıl 2
puan
Proje Müdürü
1
1
1
1
1
0,4
ve üzeri
0 puan
0 puan
0 puan
0 puan
0 puan
1 puan
1 puan
1 puan
1 puan
1 puan
puan 1 puan
5 yıl 10 yıl
10 yıl ve
üzeri 4
puan
Strateji
Sorumlusu
5 yıl 2
puan
0,4
ve üzeri
puan 1 puan
5 yıl 10 yıl
10 yıl ve
üzeri 4
puan
Finansman
Sorumlusu
5 yıl 2
puan
0,4
ve üzeri
puan 1 puan
5 yıl 10 yıl
10 yıl ve
üzeri 4
puan
Analiz
Sorumlusu
5 yıl 2
puan
0,4
ve üzeri
puan 1 puan
5 yıl 10 yıl
10 yıl ve
üzeri 4
puan
Modelleme
Sorumlusu
5 yıl 2
puan
0,4
ve üzeri
puan 1 puan
5 yıl 10 yıl
10 yıl ve
üzeri 4
puan
Değerlendirme
Sorumlusu
5 yıl 2
puan
1
6
0,4
puan 1 puan
2,4
ve üzeri
0 puan
0
1 puan
6
Toplam
6
12
24
31.2. Teknik değerlendirmede asgari 75 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali
değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme
dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte
kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi,
Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nin “Ön yeterlik kriterleri ve bunlara ilişkin belgeler”
başlıklı 8’inci maddesinde “…8.2. Teknik yeteneğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler:
8.2.1. Adayın yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i
oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,
c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl
içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla;
kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya
d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet
işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. Aday tarafından 3.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den, az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir.
Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının %
30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
8.2.2.
Sıra
No
Mesleki Deneyim Benzer Deneyim
Pozisyon
Miktar
(Yıl)
(Yıl)
Ulaşım Uzmanı Mühendis veya Mimar
veya Şehir Plancısı
1
2
1
1
10
5
5
İnşaat Mühendisi
10
Adayın, anahtar teknik personelin eğitimini gösteren diploma veya mezuniyet belgesi
ile toplam deneyim süresini gösteren ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet
çizelgesi ve danışmanlık işleriyle ilgili hizmet deneyimini ve ihale konusu iş ve benzer işlerle
ilgili mesleki deneyimini gösteren özgeçmiş belgesini vermesi zorunludur.
Anahtar teknik personelin özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek
odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya
meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ilgili hizmet deneyimi ile ihale
konusu iş ve benzer işlerle ilgili mesleki deneyimi ise özgeçmiş belgesiyle, son başvuru tarihi
itibarıyla adayın bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru tarihinden bir önceki aya ait
Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir.
İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik
personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile,
kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet
belgesi tevsik edilir.
Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda
sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilebilir.
Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, adayın bünyesinde çalıştıklarına
ilişkin yazılı beyanlarını verirler.
…Anahtar teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi aday veya istekliler, şahıs şirketi
ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim
kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak
girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları
taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda,
adayın bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz…
8.3. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
-Tek Sözleşme ile;
-Kent Bütününe Yönelik; Ulaşım Ana Planı ve Plan Gerekleri Ulaşım Modeli, Toplu
Taşıma Avan Projeleri ile Fizibilite Raporları Hazırlamış olmak veya
-Kent Bütününe Yönelik; Ulaşım Modeli Kurulması, Raylı Sistem Avan veya
Uygulama Projeleri ile Fizibilite Etüdü işlerinin bir arada yapıldığı işler veya
-Kent İçi Raylı Sistem Müşavirlik İşleri Kapsamında Kent Bütününe Yönelik Ulaşım
Modeli Kurulması ve Fizibilite Etüdü işlerinin bir arada yapıldığı müşavirlik işleri benzer iş
olarak kabul edilecektir.
…8.6. Teknik yetenek puanlanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
8.6.1. Genel hizmet deneyiminin puanlanması
Adayların, danışmanlık hizmetlerinde genel hizmet deneyimleri aşağıdaki şekilde
değerlendirilir.
Ön yeterlik ilan tarihi itibarıyla adayların genel hizmet deneyimi;
a) Adayın faaliyet süresi 20 yıldan fazla ise [15]Puan,
b) 10-20 yıl ise (20 yıl dahil)_____________ [12]Puan,
c) 5-10 yıl ise (10 yıl dahil)______________ [9]Puan,
d) 0-5 yıl ise (5 yıl dahil)________________ [6]Puan,
verilir.
İş ortaklıklarında, pilot ortağın genel hizmet deneyim süresi esas alınır.
8.6.2. Özel hizmet deneyiminin puanlanması
İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan
ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir.
Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri
puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak
değerlendirilmez.
Tam puan için kabul edilen iş miktarı 7.500.000 TRY (Türk Lirası)
Adayın benzer iş miktarı, tam puan için kabul edilen iş miktarının;
a) % 100'üne eşit ve fazla ise [35] Puan
b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [15] Puan
verilir.
Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi
değerlendirmeye alınır.
8.6.3. Personel durumunun puanlanması
Bu puanlamada sadece adayların, ihale konusu danışmanlık hizmeti için önerdikleri
anahtar teknik personel değerlendirilir.
Benze
r
Tecrü Asgari
be
Asgar Toplamı
i
Puan
(B)
Tam
Tam
Benz Tam
Toplam
Tecrübe
Asgari
Puan
Puan Puan Toplam er Pua
Asgari Asgari
Toplam Benzer
Tecrübe Tecrübe
İçin
İçin
Tecrübe Tecr n
übe Topl
Toplam Benzer Puan Tam amı
Puan
Pozisyon Adet
Gerekli Gerekli Tam
(Yıl)
(Yıl)
(A+B)
(A)
Tecrübe Tecrübe (C)
(Yıl)
Puan (C+
(D) D)
(Yıl)
Ulaşım
Uzmanı
Mühendis
veya
Mimar
veya Şehir
Plancısı
1
1
10
10
5
5
3
5
8
15
10
6
9
9
15
15
İnşaat
Mühendisi
3
6
5
8
15
10
6
TOPLAM
10
16
TOPLAM
12
18 30
Anahtar teknik personel için istenilen ön yeterlik kriterini sağlayan adaylar asgari
puan alır. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak
değerlendirilir.” düzenlemesi yer almıştır.
İhale konusu işin Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire
Başkanlığı tarafından belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa Ulaşım
Ana Planı (Şanuap)Yapılması Hizmet Alımı İşi” olduğu, 02.03.2022 onay tarihli ihale
komisyonu kararında, ön yeterlik için 7 aday tarafından başvuru teklif zarfının verildiği,
kapalı olarak yapılan ikinci oturumda yapılan değerlendirilmeler neticesinde, isteklilerden
Ztm Mühendislik Müşavirlik Ltd. Şti. ve Tecnıc S.P.A. Systematica S.R.L. tarafından sunulan
benzer iş deneyimleri şartnamede istenen kriterleri sağlamadığından değerlendirilme dışı
bırakıldığı, yeterli bulunan 5 adayın teknik ve mali tekliflerini sunmak üzere davet edildiği,
ihaleye 4 adet isteklinin teklif verdiği, teknik teklif zarfındaki belgelerin kontrol edildiği, mali
teklifleri içeren zarflar ise isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde bir tutanağa bağlanarak
açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlenip, mühürlenerek, imzalandığı ve
muhafaza altına alındığı, kapalı olarak yapılan dördüncü oturumda teknik tekliflerin
değerlendirilmesi sonucu isteklilerden Hartek Harita Teknoloji İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 72
puan aldığı, İdari Şartname’nin 31.2’nci maddesine istinaden 75 puanın altında kaldığından
değerlendirilme dışı bırakıldığı, teknik teklif değerlendirme sonucunda başarılı olan
isteklilere mali tekliflerin açılacağı tarih tebliğ edilerek oturumun kapatıldığı, isteklilerden
Hartek Harita Teknoloji İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin mali teklif zarfı açılmaksızın iade
edildiği, diğer 3 isteklinin mali teklif zarflarının açıldığı, teklif mektuplarının ve
teminatlarının uygun olduğu, isteklilere ait teknik ve mali puanlar, teknik ve mali puan ağırlık
katsayılarıyla çarpılarak toplanmak suretiyle toplam puanların tespit edildiği, en yüksek
puana sahip istekli Kaiser Müh. ve Müş. A.Ş. iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve mali
teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edildiği, görüşme sonucunda şartlar
netleştirilerek anlaşmaya varıldığı, en uygun teklif olarak belirlenmesine karar verildiği
görülmüştür.
a) Başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müş. ve Müt. A.Ş. tarafından benzer
nitelik ve ölçekteki işlerdeki deneyimlerini gösteren iş deneyim belgeleri kapsamında 5 adet
belge sunulduğu, sunulan iş deneyim belgelerinden birinde kent bütününe yönelik ulaşım
planlarının yapıldığı idarece değerlendirilerek istekliye 15 puan üzerinden 9 puan verildiği,
diğer 4 adet sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uymadığı gerekçesi ile dikkate
alınmadığı görülmüştür.
İdarece başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevabi yazıda “isteklinin benzer iş
deneyim belgesi olarak 5 adet belge sunduğu, sunulan bilgi formunun 1. sırasında bulunan
“İzmir Sürdürülebilir Kentsel Lojistik Planı Hazırlanması” işinin lojistik planı olmasına
karşın belgenin detaylarında “Kent Bütününe Yönelik” ulaşım planları yapıldığı
değerlendirilerek istekliye 9 puan verildiği,
Bilgi formunun 2. sırasında bulunan “İstanbul Geneli 2. Grup Cadde-Meydan
Düzenleme Projelerinin Hazırlanması” işi meydan düzenleme işi olduğundan,
Bilgi Formunun 3. sırasında bulunan “İstanbul Geneli 1. Grup Kentsel Tasarım, Bina, Yol,
Çevre Düzenleme Projelerinin Hazırlanması” işi çevre düzenleme işi olduğundan,
Bilgi Formunun 4. sırasında bulunan “İstanbul Geneli Yeşil Alan, Cadde, Meydan,
Sahil Düzenlemeleri ile Deniz Yapılan, Otoparklar ve Transfer Merkezleri Projelerinin
Hazırlanması” işi yeşil alan meydan ve sahil düzenlemeleri olduğundan,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
Bilgi Formunun 5. sırasında bulunan “İstanbul Geneli 2. Grup Peyzaj Projeleri
Hazırlanması” işi yeşil alan meydan ve sahil düzenlemeleri olduğundan benzer işlere
uymadığı gerekçesiyle değerlendirilmeye alınmadığı,” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından teknik tekliflerinin içerisinde, benzer nitelik ve ölçekteki
işlerdeki deneyimlerini gösteren iş deneyim belgeleri kapsamında 5 adet belge sunulduğu,
sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde,
-24.07.2020 tarihli ve 2017/611188-2685820-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin İzmir
Büyükşehir Belediyesi Yapıma İlişkin Hizmet İhaleleri Şube Müdürlüğü tarafından başvuru
sahibi adına düzenlendiği, söz konusu belgede işin adının “İzmir Sürdürülebilir Kentsel
Lojistik Planı Hazırlanması, 2017/611188”, işin yapıldığı yerin İzmir İl Sınırları, danışmanlık
işinin tanımının “İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde lojistik faaliyetlerin
düzenlenmesi amacı ile kent bütününe yönelik mevcut ulaşım alt yapısı, karayolu, demiryolu,
denizyolu, havayolu yolcu ve yük hareketlerinin eş zamanlı olarak modellenmesi, yolcu ve yük
talep modelinin oluşturularak 4 aşamalı ulaşım planlama sürecinin yapılması, yetersizlik
analizi ve senaryolar altında alternatif öneriler sunularak en uygun alternatifin belirlenmesi,
kentsel katı atık lojistiği modelleme ve planlama çalışmalarının yapılması, kırsal bölge
üreticilerine yönelik anket ve farklı veri toplama yöntemleri ile mevcut durum analizi ve
önerilerin hazırlanması tüm bu süreçlerde katılım modeli uygulanarak SWOT analizi,
PESTEL analizi çalışmalarını yürütmek ve proje çıktılarına ait fizibilite raporunun ve proje
hazırlanması ile teknik eğitim, raporlama ve toplama faaliyetlerinin yapılmasıdır.”, belge
tutarının 4.200.000,00 TL olduğu görülmüştür.
-21.06.2017 tarihli ve 2012/106967-584499-2-1 sayılı iş bitirme belgesinin İstanbul
Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Müdürlüğü
tarafından başvuru sahibi adına düzenlendiği, söz konusu belgede işin adının “İstanbul Geneli
2.Grup Cadde-Meydan Düzenleme Projelerinin Hazırlanması, 2012/106967”, işin yapıldığı
yerin İstanbul geneli, danışmanlık işinin tanımının “Proje kapsamında yer alan iş kalemleri
ve tutarları aşağıda detaylandırılmaktadır.
1 - Haliç Unkapanı Karayolu Deniz Altı Tüp Tünel Geçidi Projelerinin ve İhale
Dokümanlarının Hazırlanması Hizmetleri:
İş kalemi kapsamında; İstanbul Haliç Geçişi Unkapanı Köprüsünün ekonomik ömrünü
tamamlaması nedeniyle mevcut köprü yerine inşa edilmesi planlanan Haliç Geçişinin iki
yakasını birbirine bağlayacak ana arter karayolunu her iki yönde üç şerit taşıyacak deniz içi
tüp tüneli geçidi (1.100 m uzunluğunda Çift Yönlü Karayolu Deniz İçi Tüp Tüneli Geçişi)
inşaatı işine ait projelerin ve ihale dokümanlarının hazırlanması hizmetleri yer almaktadır.
Söz konusu iş kalemine ait proje ve ihale dokümanları hazırlanması hizmetlerinin bedeli
4.857.561,25 TL’dir.
2 -Yol, Cadde ve Meydan Düzenleme Projelerinin ve İhale Dokümanlarının
Hazırlanması Hizmetleri:
İş kalemi kapsamında; İstanbul İli genelinde gerçekleştirilecek yol, cadde ve meydan
düzenleme projelerine ait; her türlü mühendislik, mimarlık, peyzaj mimarlığı, altyapı, ulaşım
ve şehir planlama proje hizmetlerinin gerçekleştirilmesi (konsept, ön, uygulama ve detay
projelerin hazırlanması), bu hizmetler ile ilgili ihtiyaç duyulan her ölçekte proje, fizibilite,
topografik etüdler (halihazır harita alımı ve çizimi), jeolojik, jeofizik ve jeoteknik etüdlerin
yapılması ve raporların hazırlanması, ulaşım analizi ve ulaşım raporlarının hazırlanması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
trafik etüdü çalışmaları, 3-boyutlu sunum ve animasyon hazırlanması, maket hazırlanması,
proje albümü, tanıtım kitabı ve proje sunumu hazırlanması, her türlü rapor, veri, plan, teknik
şartname, keşif-metraj, ihale dokümanlarının hazırlanması hizmetleri yer almaktadır. Bu iş
kalemi kapsamında gerçekleştirilen hizmetler; aşağıdaki gibidir:
Yol ve Cadde Projelerinin Hazırlanması Hizmetleri (Toplam Alan: 908.565,55 m2)
Meydan Düzenleme Projelerinin Hazırlanması Hizmetleri (Toplam Alan: 265.759,99
m2)
Katlı ve Zeminaltı Otopark Projelerinin Hazırlanması Hizmetleri (Toplam Alan:
78.509,48 m2)
Gürültü Bariyeri Projelerinin Hazırlanması Hizmetleri (Toplam Uzunluk: 10.186 m)
Söz konusu iş kalemlerine ait danışmanlık hizmetlerinin bedeli 3.518.376,73 TL’dir.
3 - Yol, Cadde ve Meydan Düzenleme Projelerinin Müşavirlik ve Saha Kontrollük
Hizmetleri:
İş kalemi kapsamında; İstanbul İli genelinde gerçekleştirilen yol, cadde ve meydan
düzenleme projelerine ait müşavirlik ve saha kontrollük hizmetleri yer almaktadır. Söz konusu
iş kalemine ait müşavirlik ve saha kontrollük hizmetlerinin bedeli 345.000,00 TL’dir.”, belge
tutarının 8.720.937,98 TL olduğu görülmüştür.
-27.09.2016 tarihli ve 2011/177414-296981-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin İstanbul
Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Müdürlüğü
tarafından başvuru sahibi adına düzenlendiği, söz konusu belgede işin adının “İstanbul Geneli
1. Grup Kentsel Tasarım, Bina, Yol, Çevre Düzenleme Projelerinin Hazırlanması,
2011/177414”, işin yapıldığı yerin İstanbul ili, danışmanlık işinin tanımının “ Proje
kapsamında İstanbul genelinde gerçekleştirilecek kentsel tasarım projelerinin hazırlanması
hizmetlerine ait her türlü mühendislik, mimarlık, peyzaj mimarlığı, altyapı, ulaşım ve şehir
planlama proje hizmetlerinin gerçekleştirilmesi (konsept, ön, uygulama ve detay projelerin
hazırlanması), bu hizmetler ile ilgili ihtiyaç duyulan her ölçekte proje, fizibilite, halihazır
harita alımı, jeolojik, jeofizik ve jeoteknik etüdlerin yapılması ve raporların hazırlanması,
ulaşım analizi ve ulaşım-yayalaştırma raporlarının hazırlanması, trafik etüdü çalışmaları, 3-
boyutlu sunum ve sesli animasyon filmi hazırlanması, tanıtım ofisi ve iletişim noktası
tasarımı, maket hazırlanması, proje albümü, tanıtım kitabı ve proje sunumu hazırlanması, her
türlü rapor, veri, plan, teknik şartname, keşif-metraj, ihale dokümanlarının hazırlanması
hizmetleri yer almaktadır. Gerçekleştirilen hizmetler aşağıda listelenmektedir:
Açık Alan Projelendirme Hizmetleri (Toplam Alan: 872.428,34 m2):
Şehir ve Bölge Parkı Peyzaj Projelerinin Hazırlanması (Toplam Alan: 602.968,78 m2)
Sahil Bandı Düzenleme Projelerinin Haz. (Toplam Alan: 269.459,56 m2) (Sahil
Uzunluğu: 3.710 m)
Açık Alan Aydınlatma Projelerinin Hazırlanması (Toplam Alan: 833.512,34 m2)
Açık Alan Sulama Projelerinin Hazırlanması (Toplam Alan: 800.876,34 m2)
Üstyapı Projelendirme Hizmetleri (Toplam Alan: 10.775,72 m2)
Yol ve Cadde Düzenleme Projelendirme Hizmetleri (Alan: 686.728,07 m2) (Yol
Uzunluğu: 38,626 km)
Meydan Düzenleme Projelendirme Hizmetleri (Toplam Alan: 852.902,45 m2)
Harita Mühendisliği Halihazır Harita Hazırlanması Hizmetleri (Toplam Meskun Alan:
2.697.312,43 m2)
Yayalaştırma Projesi Hazırlanması Hizmetleri (Toplam Alan: 62.255,20 m2)
Atıksu Projelerinin Hazırlanması Hizmetleri (Uzunluk: 6.401,11 m)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
Yağmursuyu Projelerinin Hazırlanması Hizmetleri (Uzunluk: 29.694,62 m)
İçmesuyu Projelerinin Hazırlanması Hizmetleri (Uzunluk: 3.115,46 m)”, belge
tutarının 4.761.987,39 TL olduğu görülmüştür.
-24.10.2019 tarihli ve 2016/54815-1653278-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin İstanbul
Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Müdürlüğü
tarafından başvuru sahibi adına düzenlendiği, söz konusu belgede işin adının “İstanbul Geneli
Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Sahil Düzenlemeleri İle Deniz Yapıları, Otoparklar ve Transfer
Merkezleri Projelerinin Hazırlanması (2016/02),2016/54815”, işin yapıldığı yerin İstanbul
Geneli, danışmanlık işinin tanımının “Proje kapsamında yer alan iş kalemleri aşağıda
detaylandırılmaktadır.
-Yeşil Alanlar, Meydan ve Dere Düzenleme ile Gürültü Bariyeri Projelerinin ve İhale
Dokümanlarının Hazırlanması Hizmetleri:
İş kalemi kapsamında; İstanbul İli genelinde gerçekleştirilecek yeşil alanlar, meydan
ve dere düzenleme ile gürültü bariyeri projelerine ait; her türlü mühendislik, mimarlık,
peyzaj mimarlığı, altyapı, ulaşım ve şehir planlama proje hizmetlerinin gerçekleştirilmesi (ön,
uygulama ve detay projelerin hazırlanması), bu hizmetler ile ilgili ihtiyaç duyulan her ölçekte
proje, fizibilite, topografik etütler (halihazır harita alımı ve çizimi), jeolojik, jeofizik ve
jeoteknik etütlerin yapılması ve raporların hazırlanması, ulaşım analizi ve ulaşım
raporlarının hazırlanması, trafik etüdü çalışmaları, 3-boyutlu sunum ve animasyon
hazırlanması, maket hazırlanması, proje albümü, tanıtım kitabı ve proje sunumu
hazırlanması, her türlü rapor, veri, plan, teknik şartname, keşif-metraj, ihale dokümanlarının
hazırlanması hizmetleri yer almaktadır. Söz konusu iş kalemine ait proje ve ihale dokümanları
hazırlanması hizmetlerinin bedeli 4.556.607,17 TL’dir.
-Yol ve Köprü Projelerinin ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması Hizmetleri:
İstanbul genelinde karayolu ve köprü (ardgermeli köprüler / çelik köprüler)
projelerine ait halihazır harita alımı, jeolojik – geoteknik etüt, fizibilite çalışması ve ön,
uygulama ve detay projelerinin, 3-boyutlu sunumların ve teknik şartnamelerin, keşif-metraj ile
ihale dokümanlarının hazırlanması hizmetleri verilmiştir. Söz konusu iş kalemine ait proje ve
ihale dokümanları hazırlanması hizmetlerinin bedeli 1.471.398,31 TL’dir.”, belge tutarının
6.028.005,48 TL olduğu görülmüştür.
-03.10.2018 tarihli ve 2012/140577-603320-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin İstanbul
Büyükşehir Belediyesi Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Müdürlüğü
tarafından başvuru sahibi adına düzenlendiği, söz konusu belgede işin adının “İstanbul Geneli
2.Grup Peyzaj Projeleri Hazırlanması, 2012/140577”, işin yapıldığı yerin İstanbul Geneli,
danışmanlık işinin tanımının “ Proje kapsamında İstanbul genelinde gerçekleştirilecek peyzaj
sahaları (bölge parkı, şehir parkı, semt parkı, sahil bandı düzenleme, göl ve gölet çevresi,
tema parkı, kent ormanı, mesire ve koru alanı vb. proje işleri), kentsel tasarım ile yol - cadde
- meydan düzenleme projelerinin hazırlanması hizmetlerine ait her türlü mühendislik,
mimarlık, peyzaj mimarlığı, altyapı (içmesuyu, atıksu, kanalizasyon, yağmursuyu, drenaj,
vb.), ulaşım ve şehir planlama proje hizmetlerinin gerçekleştirilmesi (konsept, ön, uygulama
ve detay projelerin hazırlanması), bu hizmetler ile ilgili ihtiyaç duyulan her ölçekte proje,
planlama, fizibilite, halihazır harita alımı, jeolojik, jeofizik ve jeoteknik etüdlerin yapılması ve
raporların hazırlanması, master plan çalışmaları, hidrolik modelleme ve hesapların
yapılması, ulaşım modeli oluşturulması, ulaşım analizi ve ulaşım raporlarının hazırlanması,
trafik sayım ve etütlerinin yapılması, 3-boyutlu sunum ve sesli animasyon filmi hazırlanması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
maket hazırlanması, proje albümü, tanıtım kitabı ve proje sunumu hazırlanması, her türlü
rapor, veri, plan, teknik şartname, keşif-metraj, ihale dokümanlarının hazırlanması ile yapım
kontrollük hizmetleri yer almaktadır. (Toplam Yol Projesi Uzunluğu: 21,06 km / Toplam Alan:
8.467.881,88 m2). Projede gerçekleştirilen hizmetler aşağıda listelenmektedir:
- Peyzaj Sahaları (bölge parkı, şehir parkı, semt parkı, sahil bandı düzenleme, göl ve
gölet çevresi, tema parkı, kent ormanı, mesire ve koru alanı vb. proje işleri), kentsel tasarım
ile yol - cadde - meydan düzenleme projelerinin hazırlanması hizmetlerine ait her türlü
mühendislik, mimarlık projelendirme hizmetleri / Toplam Tutar: 8.734.018,78 TL
- Peyzaj Sahaları (bölge parkı, şehir parkı, semt parkı, sahil bandı düzenleme, göl ve
gölet çevresi, tema parkı, kent ormanı, mesire ve koru alanı vb. proje işleri), kentsel tasarım
ile yol - cadde - meydan düzenleme projelerinin hazırlanması hizmetlerine ait yapım
kontrollük hizmetleri / Toplam Tutar: 624.000,00 TL”, belge tutarının 9.358.018,78 TL
olduğu görülmüştür.
Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nin 8.3’üncü maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek
işlerin; tek sözleşme ile kent bütününe yönelik; ulaşım ana planı ve plan gerekleri ulaşım
modeli, toplu taşıma avan projeleri ile fizibilite raporları hazırlamış olmak veya kent
bütününe yönelik; ulaşım modeli kurulması, raylı sistem avan veya uygulama projeleri ile
fizibilite etüdü işlerinin bir arada yapıldığı işler veya kent içi raylı sistem müşavirlik işleri
kapsamında kent bütününe yönelik ulaşım modeli kurulması ve fizibilite etüdü işlerinin bir
arada yapıldığı müşavirlik işlerinin benzer iş olarak düzenlendiği, ayrıca İdari Şartname’nin
31’inci maddesindeki benzer işlerden 1 adet yapılması (9 puan); 2 adet yapılması (12 puan); 3
adet ya da daha fazla benzer iş deneyiminin ise (15 puan) üzerinden değerlendirileceğinin
düzenlendiği, ihale konusu işin Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri
Daire Başkanlığı tarafından belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa
Ulaşım Ana Planı (Şanuap)Yapılması Hizmet Alımı İşi” olduğu görülmüştür.
Ayrıca Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nde adaylar tarafından 3.000.000 TL'den, az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği, adayların bu Şartname’nin 8.2 ve 8.3’üncü
maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işlerinin
değerlendirileceği, değerlendirmede adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş
deneyimlerinin puanlanacağı, birden fazla iş deneyimi benzer işlere ait olsa dahi toplanarak
değerlendirilmeyeceği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, teknik değerlendirme kriterleri bağlamında isteklilerin, benzer nitelik
ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimlerine puan verileceği, ön yeterlik
değerlendirmesi aşamasında ise, isteklilerin benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin değerlendirileceği, bu kapsamda teknik teklif değerlendirme
aşamasında sunulan iş deneyim belgelerinin ana unsurunun benzer nitelik ve ölçekteki
sözleşmelerden olması gerektiği, sunulan iş deneyim belgeleri kapsamında gerçekleştirilen
tamamlayıcı unsur niteliğindeki işlerden bir kısmının benzer işlerden olmasının bu iş deneyim
belgesi üzerinden tam puan alınacağı anlamına gelmediği, idarece de başvuru sahibinin
sunduğu iş deneyim belgelerinden sadece “İzmir Sürdürülebilir Kentsel Lojistik Planı
Hazırlanması” işinin “kent bütününe yönelik” ulaşım planlarının yapıldığı değerlendirilerek
benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeler olarak kabul edildiği, diğer sunulan belgelerin ana
unsurunun benzer işlerden olmadığı, genel olarak, cadde-meydan düzenleme, kentsel tasarım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
ve çevre düzenleme, yeşil alan meydan ve sahil düzenleme, peyzaj projeleri hazırlanması işi
olduğu, dolayısıyla da İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde benzer nitelik ve ölçekteki
sözleşmeleri yerine getirme deneyimi olarak sadece 1 adet iş deneyim belgesi esas alınarak
idarece 9 puan verildiği, dolayısıyla idarece, başvuru sahibi tarafından sunulan diğer iş
deneyim belgelerinin ana unsurunun benzer nitelik ve ölçekteki işlerden olmadığı gerekçesi
ile puan verilmemesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Başvuru sahibinin taraflarınca teknik puanlama kapsamında işin nasıl yapılacağı
kriterinden tam puan almaları gerektiğine yönelik iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibi Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin toplam
teknik puanının 80 olduğu, her bir ihale komisyonu üyesine ait Teknik Teklif Üye
Değerlendirme Formları incelendiğinde “İdari şartname’nin alt kriterler başlığı altındaki işin
nasıl yapılacağı, iş programı ve organizasyon yapısı bilgileri incelenmiş olup, idari şartname
kriterlerine göre puan verildiği, isteklinin organizasyon yapısının ve iş programının iş
tanımına tam olarak uygun olduğu tespit edilmiş olup 15 tam puan almayı hak kazandığı,
Mevcut yapıdaki sorunların, yetersizliklerin ve aksaklıkların belirlenmesi başlığında
teknik şartnamede belirtilen aşamalara değinmediğinden 4 puan, alternatif seçimi ve
uygulama planı belirleme başlığında alternatiflerin nasıl oluşturulacağı veya nasıl bir
uygulama planı belirleneceğinden yeterli düzeyde bahsetmediğinden 4 puan, alternatif
senaryoların seçimi ve uygulama planı belirlenmesi ve ulaşım ana planının oluşturulma
yaklaşımından bahsedilmemesinden dolayı 1 puanın kırıldığı, ulaşım ana planı oluşturulması
başlığında alternatif senaryoların ekonomik değerlendirmesi olmadığından ve teknik
şartnamede belirtilen raylı sistem güzergâhının km sınırı belirtilmediğinden ve tip kesitlerde
uluslararası standartlara uygunluk ibaresi raporda belirtilmediği, şartnamede belirtilen
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü ile
koordinasyonlu çalışma ibaresi raporda belirtilmediğinden dolayı da 5 puan olmak üzere
toplam 14 puanın kırıldığı, işin nasıl yapılacağı kriterinden toplam 20 puan almaya hak
kazandığı,” tespitleri ile, “İşin nasıl yapılacağı” kriteri için her bir üyeden ayrı ayrı 20 tam
puan aldığı, ancak “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon
Yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterinden 49 tam puan üzerinden her bir üyeden 35 puan
alındığı görülmüştür.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin tam puan alamadığı genel kriter olan “İş için
önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına
uygunluğu” kriterinin İdari Şartname’de,
- İşin nasıl yapılacağı (34 puan)
- İş programı (10 puan)
- Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (5 puan) olmak üzere üç alt kritere
ayrıldığı, idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan “Şanlıurfa Ulaşım Ana
Planı(Şanuap) Metodoloji Değerlendirme Puanlama Tablosu”nda da,
-Mevcut bilgileri toplama ve değerlendirme (1 puan)
-Yeni bilgilerin toplanması ve değerlendirmesi(1 puan)
-Ulaşım modelinin oluşturulması ve kalibrasyonu(5 puan)
-Mevcut yapıdaki sorunların, yeterliliklerin ve aksaklıkların belirlenmesi(5 puan)
-Vizyonun hazırlanması, amaç ve SMART hedeflerin belirlenmesi(4 puan)
-Alternatif senaryoların geliştirilmesi(4 puan)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
-Çok Kriterli ekonomik yapıya dayalı farklı ulaşım modeli tercihlerinin
değerlendirmesi ve seçimi(4 puan)
-Alternatif seçimi ve uygulama planı belirleme(4 puan)
-Ulaşım ana planının oluşturulması(6 puan) olmak üzere “İşin nasıl yapılacağı” kriteri
için 9 alt kriter belirlendiği, ihale komisyonu üyelerince her bir alt kriter için teknik
puanlamaların ayrı ayrı gerekçeleri de belirtilmek suretiyle gerçekleştirildiği görülmüştür.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesinin
birinci fıkrasında yer alan “Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha
yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve
idari şartnamede gösterilir.” hükmü ile aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan teknik puan
ağırlık katsayısının %70 ila %80 aralığında idarece belirleneceğine ilişkin hüküm birlikte
değerlendirildiğinde; danışmanlık hizmet alımlarının niteliği gereği idarenin teknik
değerlendirmesine büyük önem atfedildiği, hatta mali tekliflerin açılmasının teknik
değerlendirmeden sonraya bırakılmasının da komisyon üyelerinin mali tekliflerden
etkilenmesinin önüne geçilmesi amacına hizmet ettiği, metodoloji ve çalışma planı ile
organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterine ilişkin puanlamanın ihale komisyonu
üyelerince işin niteliği, kapsamı ve ölçeği de göz önünde bulundurularak ihale konusu işten
beklenen kaliteyi artıran faktörler ve önemli görülen hususlar çerçevesinde yapılması
gerektiği, dolayısıyla metodoloji, çalışma planı ve organizasyon yapısının iş tanımına
uygunluğu kriterinin puanlamasında tüm istekliler açısından eşitlik ilkesi gözetilerek yapılan
değerlendirmeler çerçevesinde idarenin takdir yetkisinin olduğu, bu takdir yetkisinin ise her
bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı yapılan puanlama ile somutlaştığı, ihale
komisyonunca başvuru sahibi isteklinin teknik teklif puanlamasında söz konusu kritere ilişkin
yapılan değerlendirmenin de bu çerçevede yapıldığı anlaşılmış olup, idarece yapılan
puanlamanın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
c) İdari Şartname’de yönetici kadrosu ve teknik personel puan değerlendirmesi için
genel nitelikler (6 puan), iş için uygunluk (24 puan) ve istihdam durumu (kendi
personeli/taahhüt) (6 puan) üç alt kriter belirlendiği, ayrıca yönetici kadrosu ve teknik
personel (36 puan), alt kriterlerden genel nitelikler (6 puan) puanlamada personelin mesleki
çalışma süresinin dikkate alınacağı, iş için uygunluk (24 puan) teknik değerlendirmeye
alınacak personelin ön yeterlik şartnamesinde tanımlanan benzer işler kapsamındaki mesleki
çalışma süresinin dikkate alınacağı, istihdam durumu (kendi personeli/taahhüt) teklif edilen
teknik personelin tamamının kendi bünyesinde yer almasının (6 puan) olacağı düzenlenmiştir.
Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde, Hartek Harita Teknoloji
İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yönetici kadrosu ve teknik personel puanlaması için “İdari
Şartname’nin alt kriterler başlığı altındaki genel nitelikler, iş için uygunluk ve istihdam
durumu bilgileri tarafımızca incelenmiş olup proje müdürü, strateji sorumlusu, analiz
sorumlusu, modelleme sorumlusu, değerlendirme sorumlusunun yapılan incelemeler
sonucunda iş için uygunluktan 5 er yıl olduğu tespit edilmiş olup 2 şer puanları kırılmıştır.
Belirtilen finansman sorumlusu 10 yıl ve üzeri iş deneyimine sahip olduğundan 4 tam puanı
almayı hak kazanmıştır. Genel nitelikler ve istihdam durumu için tüm proje çalışanları tam
puan almaya hak kazanmıştır.” değerlendirmelerin yer aldığı görülmüştür.
Bu çerçevede, Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formlarında Hartek Harita Teknoloji
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yönetici kadrosu ve teknik personel puanlama hesabında 24 puan
aldığının ifade edildiği, İdari Şartname’de belirtilen nitelik ve unvanda 6 adet personel
çalışacağının düzenlendiği, söz konusu formlarda personelden finansman sorumlusunun tam
puan aldığı, diğer personelin her biri 2 puan aldığı, dolayısıyla bu kısımda idare hesabına göre
bahse konu isteklinin 26 puan alması gerektiği, bu durumda, idarenin yaptığı hesaplamalara
göre Hartek Harita Teknoloji İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin toplam teknik puanının 74 olduğu
görülmüştür.
19.04.2022 tarihli ve E.2022/7253 sayılı “İhaleye teklif veren isteklilerden Hartek
Harita Teknoloji İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yönetici kadrosu ve teknik personele ilişkin
yapılan puan hesabına esas teknik teklif üye değerlendirme formunda sadece finansman
sorumlusunun tam puan aldığı, eksik puan alan proje müdürü, strateji sorumlusu, analiz
sorumlusu, modelleme sorumlusu ve değerlendirme sorumlusunun öz geçmiş formlarında
mesleki deneyime esas hangi iş deneyimlerinin dikkate alındığı, ayrıca eksik puan alan her bir
kişinin benzer işlerle ilgili mesleki deneyim sürelerinin açık ve net bir şekilde hesaplanarak
bir tablo oluşturulması,” şeklindeki Kurum yazısı ile idareden bilgi belge istenilmiştir.
22.04.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda söz konusu
pozisyonlarda yer alan personel için “İstenen iş deneyim yok, ancak mevcut iş deneyimleri
bölümler halinde iş deneyime yakın olduğu değerlendirilerek ortalama 5 yıl olarak
hesaplandı ve 5 yıl için 2 puan” verildiğinin ifade edildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, İdari Şartname’de iş için uygunluk (24 puan) puan hesabında teknik
değerlendirmeye alınacak personelin ön yeterlik şartnamesinde tanımlanan benzer işler
kapsamındaki mesleki çalışma süresinin dikkate alınacağı, danışmanlık işleriyle ilgili hizmet
deneyimini ve ihale konusu iş ve benzer işlerle ilgili mesleki deneyimlerinin özgeçmiş belgesi
ile tevsik edileceği, Hartek Harita Teknoloji İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yönetici kadrosu ve
teknik personel puanlama hesabına esas belgelerden öz geçmiş formları incelendiğinde, proje
müdürü, strateji sorumlusu, analiz sorumlusu, modelleme sorumlusu ve değerlendirme
sorumlusunun öz geçmiş formlarında mesleki deneyime esas belgelerden hiç birinin 5 yılı
sağlayacak şekilde ihale konusu iş ve benzer işlerden olmadığı, her ne kadar idarece söz
konusu pozisyonlarda yer alan personelin istenilen iş deneyimlerinin olmaması, ancak mevcut
iş deneyimlerinin bölümler halinde iş deneyime yakın olduğu değerlendirilerek ortalama 5 yıl
olarak hesaplanarak 2 puan verildiği ifade edilmiş olsa da, bahse konu pozisyonlarda yer alan
kişilerin iş için uygunluk puanında asgari 5 yıl şartı ve ihale konusu iş ve benzer iş şartını
sağlamadığından bu kısımda bahse konu personel için puan almaması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale teklif veren Hartek Harita Teknoloji İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş
için uygunluk puanının idarenin hesabından daha düşük olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği
gibi 75 puanın üzerinde olmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teknik puanın 75’in
altında kaldığından idarece değerlendirilme dışı bırakılması ve mali teklif zarfı açılmaksızın
iade edilmesi işlemlerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin kendisinin ve ihaleye teklif veren isteklilerden Hartek Harita
Teknoloji İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teknik teklif puanının yanlış hesaplandığına yönelik
iddialarının ihale dokümanı ve kamu ihale mevzuatı bağlamında incelendiğinde, söz konusu
iddiaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/025
: 2
: 28.04.2022
: 2022/UH.I-564
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.