Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
/
2022/303882-24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2022/303882
Başvuru Sahibi
Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/303882 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama,
Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.06.2022 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve
Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Asya Gıda Hazır Yemek
Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.06.2022 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 22.06.2022 tarih ve 29379 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2022 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/656 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde engelli personele ilişkin olarak ayni yol
ücreti ödenmeyeceğinden bahsedildiği, anılan durumum eşitlik ilkesine aykırı olduğu,
engellilerin yalnızca İstanbul içerisinde belediye otobüsleri ile seyahatinin ücretsiz olduğu,
başka araç ile seyahat etme haklarının elinden alındığı,
2) Teknik Şartname'nin 3.3'üncü maddesinde yüklenicinin personeli ihale kapsamında
yer alan görev tanımları dışında farklı bir amaçla çalıştırmayacağının düzenlendiği, ancak
şartnamede yeterli sayıda şoförün belirlenmediği, herhangi bir izin veya hastalık durumunda
hizmetin aksayabileceği ve sözleşmede cezai şartların uygulanabileceği, söz konusu durumun
dokümanda netleştirilmesi gerektiği,
3) İdarenin 30.04.2022 tarihinde bitmiş olan aynı nitelikteli işinde verilen işçilik
ücretlerinin mevcut ihalede düşürüldüğü, anılan durumdan dolayı işçiler ile idare arasında
ciddi hukuki sorunlar çıkmasının muhtemel olduğu, sözleşmenin sorunsuz şekilde
yürütülmesi adına ücretlerin yeniden düzenlenmesi gerektiği,
4) Teknik Şartname ekinde yer alan ek-2 nolu tabloda Şile Devlet Hastanesi için
öngörülen personelin yetersiz olduğu, yalnızca tek bir aşçı çalıştırılması durumunun işin
gereklerini yerine getirmek için yeterli olmadığı, söz konusu hastanede depo görevlisine ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
bulaşıkçıya da ihtiyaç duyulduğu, ayrıca Şile Devlet Hastanesinde Ağız ve Diş Sağlığı
Polikliniğinin de bulunduğu, anılan polikliniklere yemek servisinin de Şile Devlet
Hastanesi'nden yapılacağı, söz konusu servis işi için araç ve şoföre de ihtiyaç bulunduğu,
idare tarafından yapılan eksik personel planlaması nedeniyle sözleşme sürecinde aksamaların
olmasının muhtemel olacağı,
5) Yapılan araştırma neticesinde 30.04.2022 tarihinde tamamlanmış olan idarenin
benzer nitelikli işine ait dokümanda Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi mutfağının
01.11.2020 tarihi itibariyle üretime geçeceğinin belirtilmiş olmasına rağmen halen üretimin
başlanmadığı, Teknik Şartname içeriğinde 2022 yılının sonuna kadar yüklenicinin kendi
mutfağından Göztepe Şehir Hastanesine yemek hizmeti verileceğinden bahsedilmesine
rağmen Teknik Şartname'nin 2.8'inci maddesinde Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir
Hastanesi mutfağında yemek üretimi yapılacağının da belirtildiği, iki düzenlemenin birbiri ile
çeliştiği, bununla birlikte söz konusu hastanenin mutfağının şartnamede belirtilen tarihe kadar
üretime geçmesinin mümkün olmadığı, anılan mutfağın süresi içerisinde üretime geçmemesi
durumunda oluşacak zararın kimin tarafından karşılanacağının belirsiz olduğu, anılan hususun
şartname içerisinde açıklığa kavuşturulmasının gerektiği,
6) İhale dokümanı içeriğinde yer alan “İlgili aya ait hak ediş ödemesi yapılmadan,
ödemesi yapılan bir önceki aya ilişkin belgeleri (işçi ücretlerinin işçiler adına açılacak banka
hesaplarına yatırıldığına dair her işçinin adının görüldüğü belgeler ile bu ücretlere ilişkin
primler ile vergilerin ilgili yerlere yatırıldığına dair belgeler) yüklenici tarafından idareye
teslim edilecektir.” düzenlemesi uyarınca idarenin hak ediş ödemeden önce yüklenicinin tüm
personelin maaşlarını ödemesini talep ettiği, anılan durumun mevzuata aykırı olduğu,
7) Teknik Şartname’nin 3.14’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı
olduğu, anılan madde içerisinde yer alan maliyetlerin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu,
bu nedenle söz konusu maliyetlere ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açılması gerektiği,
8) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sigorta bedelinin teklif fiyata dahil olduğu
belirtilmesine rağmen talep edilen sigortanın türüne ve teminat limitlerine ihale dokümanı
içerisinde yer verilmediği, Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde herhangi bir düzenleme
yapılmadığı, anılan durumun Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19’uncu maddesine aykırılık
teşkil ettiği,
9) Teknik Şartname’de yapılan düzenleme ile diyet yemek balık menüsünde “balık eti
fırın/ızgara 150 gr” ifadesine yer verildiği, anılan düzenlemeden tüm balık çeşitlerinin
anlaşıldığı, balık çeşitlerine göre fiyatların da farklılık göstereceği ve istenilen balık
çeşitlerinin doküman içerisinde belirtilmemesi durumunun hem tekliflerin sağlıklı
oluşturulması hem de sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihtilaflar çıkartabileceği,
10) Teknik Şartname içeriğinde Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi personel
kadrosunun eksik oluşturulduğu, diğer mutfaklarda depo görevlisi var iken bu hastanede talep
edilmediği, depolama işlemini yapan elemanın hangi tarafça istihdam edileceği
anlaşılmadığından maliyet hesabının sağlıklı şekilde yapılamadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
11) Teknik Şartname içeriğinde Beykoz Devlet Hastanesi personel kadrosunun eksik
oluşturulduğu, diğer üretim mutfaklarında gıda teknikeri var iken bu hastanede talep
edilmediği, anılan hastanede gıda teknikeri yerine birinin çalıştırılmasının mümkün olmadığı
ve ihalenin bu gerekçe ile iptal edilmesi gerektiği,
12) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici
tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir
bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı
işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak
faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir
bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenleme gereği yüklenicinin
bünyesinde çalışacak personellerin yemek bedellerinin kim tarafından karşılanacağının
anlaşılamadığı, anılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, ihalenin bu aykırılık
nedeniyle iptal edilmesi gerektiği,
13) İdari Şartname ve teklif cetvelinde ihale konusu işte gıda mühendisi çalıştırılacağı
belirtilmiş olmasına rağmen Teknik Şartname içerisinde yer alan “gıda mühendisi/diyetisyen”
ifadesinin tereddüt yarattığı,
14) Teknik Şartname içeriğinde aylık menülerin idarece belirlenecek komisyonca her
ayın ilk haftasında yapılacak bir toplantı ile belirleneceği ve yükleniciye iletileceğinin
belirtildiği, menü belirleme toplantılarında yüklenicinin temsilcisinin de bulundurulmasının
sözleşmenin yürütülmesi sürecinde yaşanabilecek sıkıntıları da ortadan kaldıracağı,
yüklenicinin bu toplantılara katılmaması durumunda ihalenin uygulanma sürecinde yüklenici
ile idarenin karşı karşıya gelebileceği ve bu durumda oluşacak itirazlarda da yüklenicinin
cezai müeyyidelerle karşı karşıya kalabileceğinden bu hususun tekliflerin hazırlanması
aşamasında kendilerini tereddüde düşürdüğü, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
15) Teknik Şartname içeriğinde yüklenicinin kullandığı alanların boya, bakım ve
tadilatını yapmakla yükümlü olduğunun belirtildiği, bu işlemlerin hangi sıklıkla yapılacağının
belirtilmediği, söz konusu tadilat işlerinin yemek ihalesi kapsamında yapılmasının mümkün
olmadığı, ilgili yerlerin tadilatlarının neler olduğu ve neler olacağının tespitinin uzmanlık
gerektirdiği, tadilatın olası maliyetinin tespit edilemediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi
gerektiği,
16) Teknik Şartname’nin 9.c maddesinde “yemekler tüketileceği gün öğle ve akşam
yemeği olarak 2 defa pişirilecektir. Akşam yemeği öğle yemeği ile birlikte pişirilmeyecektir.”
düzenlemesi ile Teknik Şartname’nin 10.1.b maddesinde öğle ve akşam yemekleri ayrı
olacağı ifadesi yer almasına rağmen örnek menülerde öğle ve akşam yemeği ayrımına
gidilmediği, anılan durum nedeniyle doğru bir maliyet çalışması yapılamayacağı gibi teklif
verilmesini de mümkün kılmadığı ve ihalenin iptalini gerektirdiği,
17) Teknik Şartname içeriğinde yüklenicinin kullandığı alanların boya, bakım ve
tadilatını yapmakla yükümlü olduğunun belirtildiği, bu işlemlerin hangi sıklıkla yapılacağının
belirtilmediği, söz konusu tadilat işlerinin yemek ihalesi kapsamında yapılmasının mümkün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
olmadığı, ilgili yerlerin tadilatlarının neler olduğu ve neler olacağının tespitinin uzmanlık
gerektirdiği, tadilatın olası maliyetinin tespit edilemediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi
gerektiği,
18) Teknik Şartname’nin ekinde bulunan ek-13 nolu tabloda yer alan et
yemeklerindeki kullanılacak et miktarlarının kendi içlerinde farklılık gösterdiği, benzer
yemek türleri için farklı gramajların kullanılması durumunun sağlıklı bir maliyet hesaplaması
yapılmasını engellediği, ayrıca Teknik Şartname’nin 11.1’inci maddesinde listede olmayan
yemeklerin de diyetisyen tarafından menüye yazıldığı takdirde yüklenici tarafından itiraz
edilmeden yapılacağının düzenlendiği, anılan durumunda belirsizlik yarattığı, söz konusu
belirsizlik ve çelişkiler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
19) İdari Şartname'nin 7.5.2 ve 7.5.3'üncü maddesinde istenilen belgelerin iş ortaklığı
olarak katılım sağlanması durumunda nasıl sunulacağına ilişkin bilgilerin düzenlenmediği,
20) Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi
arasında çelişki bulunduğu, söz konusu maddelerin Tebliğin 75.3’üncü maddesine uygun
olmadığı, sözleşmenin imzalanması aşamasında istenilecek belgelerin kamu ihale mevzuatı
çerçevesinde belirlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde yer alan belgelerin
sayılmadığı, idarenin anılan belgeleri istemesinin mevzuata uygun olmadığı,
21) Teknik Şartname içeriğinde “hastanelerin diyet hastaları farklılık gösterdiğinden
diyet ara öğün çeşidi ve kap sayısında diyetisyen/idarenin takdiri ile değişiklik yapılabilir”
düzenlemesinin yer aldığı, anılan madde gereğince diyetisyen veya idarenin takdiri ile
öğünlerde değişiklik yapabileceği, söz konusu durumun sağlıklı şekilde teklif hazırlanmasını
engeller nitelikte olduğu,
22) Teknik Şartname’de bulunan örnek menüler incelendiğinde, öğle ve akşam yemeği
ayrımına gidilmediği, öğle ve akşam yemeği aynı şekilde verileceği kabul edilse günlük kişi
başına düşen 200 gr limitinin aşıldığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
23) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde şüpheli durumlarda kontrol teşkilatı
tarafından et, süt, yoğurt, kuru gıda gibi yiyecek maddeleri ile pişmiş yemek numunelerinin
analizlerini ve et için tür tayinini yaptırabileceği, anılan düzenlemenin belirsizlik yarattığı,
yemeklere ilişkin tahlilin hangi sıklıkta yapılacağının dokümanda belirtilmesi gerektiği,
24) İhale konusu hizmetin 7/24 sürmesi gerektiği, çalıştırılacak personelin cinsiyeti
hakkında bir bilgiye yer verilmemiş olsa da kadın personelin de çalışmasının muhtemel
olduğu, personelin yol giderinin ayni olarak şehir içi ulaşım ile sağlanacağı, 4857 sayılı İş
Kanunu’nun 6’ncı maddesi gereği idarelerin gece vardiyasında çalışacak kadın personelin
uygun araçlarla en yakın merkezden iş yerine getirip götürmekle yükümlü oldukları, ihale
dokümanında çalışanların cinsiyetlerine ilişkin sayılarına yer verilmediği ve toplu taşımaya
olan araçlar ile ilgili ulaşımlara ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemesi durumunun
belirsizlik yarattığı,
25) Teknik Şartname’nin ekinde yer alan ek-3 nolu tablo içeriğinde gıda teknikeri için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
resmi ve dimi tatillerde 243 gün mesai belirtilmiş iken söz konusu tabloda yer alan her bir
hastane için tek tek hesaplandığında 244 güne ulaşıldığı, anılan durumun yaklaşık maliyetin
yanlış hesaplanmasına yol açtığı, ayrıca tekliflerin oluşturulması aşamasında da 243 mü 244
günün mü esas alınacağının bilinemediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri İle
Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 1’inci maddesinde “… engelliler
için sağlık kurulu raporuyla %40 ve üzerinde engelli olduğunu belgeleyen Türk
vatandaşlarının kendileri, ağır engellilerin kendileri ile birlikte birden fazla olmamak üzere
birlikte yolculuk ettikleri refakatçileri, demiryolları ve denizyollarının şehiriçi ve şehirlerarası
hatlarından, belediyelere, belediyeler tarafından kurulan şirketlere, birlik, müessese ve
işletmelere veya belediyeler tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere ait şehiriçi
toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz olarak yararlanırlar.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde “…78.15. Çalışacak personelin
yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu
ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde
belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek,
personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek
çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen
tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul
edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır.
…78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse,
yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet
faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu
olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük
bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.
…78.28. İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup
bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla
işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana
uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret
grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif
cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari
oranının üzerinde
engelli
işçi çalıştırılmasını öngören
düzenleme
yapılması da
mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler
için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri
oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “YOL BEDELİ: Çalıştırılacak personelin yol
bedeli Ayni olarak aylık 26 gün gidiş-dönüş olmak üzere toplamda 52 geçiş şeklinde İstanbul
Kart şeklinde hesaplanmıştır. Resmi çalışma gününün 26 günden daha az olması durumunda
personele yol bedeli, geldiği gün üzerinden verilecek, personelin fiilen çalışmadığı günlerde
ise yol bedeli ödenmeyecektir. Engelli işçilere yol ücreti ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat ve şartname maddeleri birlikte değerlendirildiğinde,
idarenin birim fiyat teklif cetvelinde personele satır açılan işlerde sözleşme konusu işte
istihdam edilecek olan engelli personelin sayısı ve niteliklerine ilişkin düzenlemelere ihale
dokümanı içeriğinde yer vermesi gerektiği, engelli vatandaşların anılan Kanun maddesi
gereğince şehir içi toplu taşıma araçlarını ücretsiz olarak kullanabileceklerinin belirtildiği,
idarelerin personelin yol bedeline ilişkin olarak nakdi veya ayni gider belirlemeleri gerektiği,
nakdi giderlerde belirlenmiş olan bedellerin personelle ödenmesi şeklinde uygulandığı, ayni
giderlerde ise ulaşım için belirlenmiş olan biletlerin personele temin edilmesi şeklinde
uygulandığı anlaşılmıştır.
Şikâyete konu ihalede idare tarafından yol giderinin ayni olarak 26 gün üzerinden
hesaplandığı, çalıştırılması öngörülen personele aylık 52 geçişe sahip İstanbul kartların temin
edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, personele yol giderine ilişkin olarak bunun dışında nakdi
bir ödeme yapılmayacağı, idari şartnamede sayıları ve nitelikleri belirlenmiş olan engelli
personelin şehir içi ulaşım araçlarından ücretsiz şekilde yararlandığı hususu göz önünde
bulundurulduğunda söz konusu personele ayni yol bedeli öngörülmemesi durumunun
mevzuata aykırılık teşkil etmediği, isteklilerin tekliflerini bu doğrultuda hazırlamaları
gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “…Şoför (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14)
)- 9 Kişi” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde “Yüklenici firma çalıştıracağı personeli
ihale kapsamında yer alan görev tanımları dışında farklı bir amaçla çalıştırmayacaktır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 3.17’nci maddesinde “Taşımalı sistemde kullanılacak araçların
şoförleri, talep edilen personel sayısına dahildir. Bünyesinde şoför bulunmayan ve yemek
taşıması gereken kuramların taşıma işleri yüklenici firma tarafından hizmette aksama
olmayacak şekilde sağlanacaktır. Taşımalı sistemde yemekler, yemek dağıtım saatinden en geç
2 (iki) saat önce ilgili kuruma teslim edilmelidir.” düzenlemesi yer almakta olup anılan
Teknik Şartname ekinde yer alan ek-2 nolu belgede personellerin hastanelere göre dağılımına
ilişkin tabloya yer verildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
Yukarıda anılan Şartname maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından
ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen şoförlerin ücretlerine, sayılarına ve çalışma
bölgelerine yer verildiği, şoförlerin üretilen yemeklerin dağıtımı işlerinde istihdam edileceği,
isteklilerin idare tarafından ihale dokümanında belirlenmiş olan sayıda ve nitelikte personelin
maliyetlerini teklif fiyatlarına dahil etmeleri gerektiği, sözleşme sürecinde de anılan
personellerin iş yerinde bulundurulmasının gerektiği, bunun dışındaki personel istihdamının
ancak iş artışı ile mümkün olacağı ve maliyetinin de sözleşme kapsamında idare tarafından
ödenmesi gerekeceği, Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddeleri bu kapsamda
incelendiğinde birbiri ile çelişkili olmadığı, isteklilerin tekliflerini sağlıklı şekilde
oluşturmalarını engeller nitelikte olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde “(1)
Başvurular öncelikle;
…h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
…yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “25.3.1. Proje Müdürü ( Brüt Asgari
Ücretin % 140 Fazlası)-1 Kişi
Gıda Mühendisi ( Brüt Asgari Ücretin % 140 Fazlası)-10 Kişi
Gıda Teknikeri ( Brüt Asgari Ücretin %75 Fazlası)- 13 Kişi
Aşçı Başı ( Brüt Asgari Ücretin %140 Fazlası)-8 Kişi
Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %85 Fazlası)-31Kişi
Diyet Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %85 Fazlası)- 11 Kişi
Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %40 Fazlası)-13 Kişi
Kasap (Brüt Asgari Ücretin %85 Fazlası)-9 Kişi
Depo Sorumlusu (Brüt Asgari Ücretin %40 Fazlası)-8 Kişi
Garson (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14))- 312 Kişi
Bulaşıkçı (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14)) - 37 Kişi
Temizlikçi (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14))- 10 Kişi
Şoför (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14) )- 9 Kişi
Garson engelli işçi (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14)) - 13 Kişi
Bulaşıkçı engelli işçi (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14)) - 7 Kişi
RESMİ TATİLDE ÇALIŞTIRILACAK PERSONELLER;
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Gıda Mühendisi ( Brüt Asgari Ücretin %140
Fazlası) 71 gün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Gıda Teknikeri ( Brüt Asgari Ücretin %75
Fazlası) 243 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı Başı ( Brüt Asgari Ücretin %140 Fazlası)
102 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı ( Brüt Asgari Ücretin %85 Fazlası)
484 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Diyet Aşçısı ( Brüt Asgari Ücretin %85
Fazlası) 198 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %40
Fazlası) 231 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Kasap (Brüt Asgari Ücretin %85 Fazlası) 124
gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Depo Sorumlusu (Brüt Asgari Ücretin %40
Fazlası) 112 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Şoför (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14)) 279 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Garson (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14))
5566 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Temizlikçi (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14))
163 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Bulaşıkçı (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14)) 649
gün
YEMEK BEDELİ : İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu
bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını
karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.
İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
YOL BEDELİ : Çalıştırılacak personelin yol bedeli Ayni olarak aylık 26 gün gidiş-
dönüş olmak üzere toplamda 52 geçiş şeklinde İstanbul Kart şeklinde hesaplanmıştır. Resmi
çalışma gününün 26 günden daha az olması durumunda personele yol bedeli, geldiği gün
üzerinden verilecek, personelin fiilen çalışmadığı günlerde ise yol bedeli ödenmeyecektir.
Engelli işçilere yol ücreti ödenmeyecektir.
Teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda anılan Yönetmelik hükmünde, ihalelere yönelik başvurularda aynı dilekçe ile
birden fazla ihaleye ilişkin başvuruların yapılamayacağı, aynı kişinin tek bir dilekçe ile tek bir
ihaleye yönelik başvuruda bulunabileceği ifade edilmiştir.
Başvuru sahibi dilekçesinde, idarenin aynı nitelikteki bir önceki ihalesinde yer alan
ücretlerin altında bir ücret öngörmesi durumunun, sözleşme aşamasında idare ile çalışan
personel arasında uyuşmazlıklara konu olabileceği iddiasında bulunduğu, yukarıda anılan
Yönetmelik maddesi gereğince idarenin önceki benzer nitelikteki ihalelerinde verilen
ücretlerin ve doküman düzenlemelerin mevcut ihale sürecine ilişkin başvuru kapsamında
incelenmeyeceği, isteklilerin tekliflerini İdari Şartname’nin anılan maddesinde yer alan
personel sayısı ve ücret düzenlemeleri doğrultusunda oluşturmaları gerektiği, başvuru
sahibinin sözleşme sürecine yönelik varsayıma dayalı iddialarının tekliflerin sağlıklı şekilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
oluşturulmasını engeller nitelikte bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4, 10 ve 11'inci iddialarına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen
personelin sayısı, nitelikleri ve alacağı ücretlere ilişkin bilgilere ayrıntılı şekilde yer verilmiş
olup Teknik Şartname’nin ekinde yer alan ek-2 nolu tablolarda söz konusu personelin
hastanelere dağılımı detaylı şekilde belirtilmiştir.
Başvuru sahibi iddiasında, ihale konusu iş kapsamında hizmet sunulması gereken
hastaneler içerisinde yer alan Şile Devlet Hastanesi, Erenköy ve Ruh Sinir Hastalıkları
Hastanesi ve Beykoz Devlet Hastanesi’ne ilişkin öngörülen personelin yetersiz olduğu
iddiasına ilişkin olarak, isteklilerin tekliflerini oluştururken İdari Şartname’nin 25’inci
maddesinde yer alan teklif fiyata dahil giderleri göz önünde bulundurmaları gerektiği, idare
tarafından ayrıntılı şekilde personel sayılarına, niteliklerine ve ücretlerine ilişkin
düzenlemelerin yapıldığı, isteklilerin bu düzenlemeler doğrultusunda tekliflerini sağlıklı ve
eşit şartlarda hazırlayabilecekleri, işin kapsamını ve içeriğini en iyi şekilde bilecek olan idare
tarafından hazırlanan personel sayısının ancak yerindelik denetimine tabi tutulabileceği,
Kamu İhale Kurumu’nun böyle bir yetkisinin bulunmadığı hususları da göz önüne alındığında
isteklilerin idarece belirlenen sayıda personelin maliyetini tekliflerine ekleme ve anılan sayıda
personeli sözleşme süresince istihdam etme yükümlülüğü bulunduğu da anlaşılmış olup
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5'inci iddiası ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesinde “Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir
Hastanesi’nde yemek pişecek olup, Sultan 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma
Hastanesi’ne, Zeynep Kamil KCH EAH, Murat Reis Semt Polikliniği’ne, Ataşehir ADSH,
Erenköy Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi Merdivenköy Polikliniği, Göztepe
ADSM’ye yüklenici tarafından taşımalı olarak götürülecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin ekinde yer alan “YEMEK PİŞİRİLECEK MUTFAKLAR VE
TAŞINACAK YERLER” başlıklı tablo içeriğinde bulunan “Göztepe Prof. Dr. Süleyman
Yalçın Şehir Hastanesi” başlıklı satır içeriğinde “(2022 yıl sonuna kadar firma kendi
Mutfağından Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi ve listede (*) bulunan sağlık
tesislerine taşımalı olarak yemek verecektir. 01 Ocak 2023 tarihi itibariyle de Göztepe Prof,
Dr Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi kendi mutfağında üretim yapacak olup, (*) listede
bulunan sağlık tesislerine taşımalı olarak hizmet verilecektir.) (Zeynep Kamil KCH, EAH. ve
Murat Reis Semt Polikliniği (**)Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi mutfağı
açılana kadar Ümraniye EAH'den taşımalı olarak, Göztepe Prof. Dr, Süleyman Yalçın Şehir
Hastanesi mutfağı açıldıktan sonra Göztepe mutfağından taşımalı olarak alacaktır.)”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan Şartname maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, Göztepe Prof. Dr.
Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi’nin mutfağında şu an için yemek üretiminin yapılmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
2022 yılı sonuna kadar yüklenicinin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirilerek
Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi’nin ve Şartname’nin 2.8’inci maddesinde
belirtilen yerlerin yemek ihtiyacını karşılamaları gerektiği, Ocak-2023 tarihinden itibaren
anılan hastanenin mutfağının üretime hazır hale geleceği ve bu tarihten sonra yüklenicinin
personeli ile bu mutfakta yemekleri hazırlayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin Teknik
Şartname’nin anılan maddelerinde çelişki olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Bununla birlikte, başvuru sahibi iddiasında idarenin bir önceki ihalesinde de Göztepe
Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi’nin mutfağının üretime geçeceğinden bahsedildiği,
ancak sözleşme tamamlanmasına rağmen üretime açılmadığı, 2023 yılına kadar eksiklerin
tamamlanmasının mümkün bulunmadığı belirtilmiş olmasına rağmen 3’üncü iddia
kapsamında yapılan değerlendirme gereği mevcut başvuru kapsamında idarenin önceki
ihalelerinin dokümanlarının denetlenemeyeceği, isteklilerin idarenin dokümanda belirtmiş
olduğu hastane mutfakları ve tarihleri ele alarak tekliflerini oluşturmaları gerektiği, başvuru
sahibinin söz konusu hastanenin mutfağının 2023 yılına üretime hazır hale gelmesinin
mümkün olmadığı yönündeki varsayıma dayalı iddiasına ilişkin net değerlendirme
yapılmayacağı, ihale dokümanında tarafların yükümlülüklerinin belirlendiği ve bu doğrultuda
sözleşmenin yürütülmesi gerekeceği, idarenin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerine yerine
getirmediği hallerin ortaya çıkması durumunda gerekli başvuruların yapılacağı sonucuna
varılmış olup başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde “Hakediş raporlarının
düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.
1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;
…Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir.
Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata
göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı
kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken
vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten
başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir
kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde
de ödeme yapılır.” açıklaması,
Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler
nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Sağlık tesisinin bağlı olduğu
muhasebe birimi tarafından ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin
hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:
Her ne kadar Personel Çalıştırmasına Dayalı Olmasa da, Yüklenici hizmetin verildiği
ayın son günü veya takip eden iki iş günü içerisinde, hizmetin aya ait hakediş işlemlerini
yapılmasını isteyen bir dilekçe ile ilgili idarelere başvurur. Başvuru esnasında hizmet alımları
muayene ve kabul komisyon birimine sunulmasına gereken belgeler:
a) Aylık sigorta bildirgesi,
b) SGK aylık dönem bordrosu (ödemesi yapılmış bir önceki aya ait)
c) Çalışan personel listesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
d) Maaş bordrosu
e) Döneme ait fatura (ödeme yapılacak aya ait olacak)
f) İlk hakedişte işyeri bildirgesi,
-Vergi borcu olmadığına dair yazı (ödemesi yapılmış bir önceki aya ait)
-SGK pirimleri tahakkuk fişleri ve ödeme makbuzu (ödeme yapılmış bir önceki aya ait)
Belgeler kontrol teşkilatınca kontrol edilip doğruluğu onaylandıktan sonra ödemeye esas
oluşturacak evraklar tahakkuk birimine teslim edilir.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin Hakedişler ve Ödeme başlıklı Yedinci Bölümünde
birim fiyat sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde tahakkuka bağlandığı
tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan Genel Şartname maddesi incelendiğinde, hakkediş raporunun
düzenlenmesi ve taraflarca imzalanmasını takiben 30 gün içinde sözleşmede yazılı kesintiler,
yüklenicinin idareye borçları, cezalar ile Kanunen alınması gereken tutarlar kesilerek
yükleniciye ödeme yapılması gerektiğinin ifade edildiği, Sözleşme Tasarısı’nın anılan
maddesinin de söz konusu Genel Şartname maddesine uygun olarak düzenlendiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iddiasında ihale dokümanı içeriğinde yer alan “İlgili aya ait hak ediş
ödemesi yapılmadan, ödemesi yapılan bir önceki aya ilişkin belgeleri (işçi ücretlerinin işçiler
adına açılacak banka hesaplarına yatırıldığına dair her işçinin adının görüldüğü belgeler ile bu
ücretlere ilişkin primler ile vergilerin ilgili yerlere yatırıldığına dair belgeler) yüklenici
tarafından idareye teslim edilecektir.” düzenleme gereği hakkediş ödemesi yapılmadan
personele yüklenici tarafından ödeme yapılması durumunun oluşacağı iddiasında bulunmuş
olsa da, başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu düzenleme şikayete konu ihaleye ait
doküman içeriğinde yer almadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının dayanaktan
yoksun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca yukarıda belirtildiği üzere, Sözleşme Tasarısı’nın
12.1’inci maddesinin Genel Şartname’nin 42’nci maddesine uygun olarak düzenlendiği de
tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 3.14’üncü maddesinde “Yüklenici firma aşağıda yer alan iş
sağlığı ve güvenliği kanununda yer alan hükümlere uymak zorundadır.
a- Yüklenici firma, Başkanlığımız ve bağlı sağlık tesislerinde çalışanlarının yasal
gerekliliklere ve işveren tarafından verilen talimatlara uygun olarak çalışmasını sağlamak
üzere 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve bağlı tüm yönetmelik hükümlerinin yerine
getirilmesinden mesullerdir. Bu kapsamda asıl işveren tarafından mevzuat hükümlerince
yapılmasını istedikleri faaliyetleri yerine getirmek zorundadırlar.
b- Yüklenici firma, iş sağlığı ve güvenliği faaliyetlerinin yürütülmesi işlerinde idare ile
koordinasyonlu olarak çalışmak zorundadır.
c- Yüklenici firma, Başkanlığımız ve bağlı sağlık tesislerinde çalıştığı müddetçe yasal
her türlü önlemi almak zorundadır. Yüklenici firma ya da çalışanlarının gerekli tedbirleri
almamasından dolayı herhangi bir zarar söz konusu olduğunda işbu zararların tümü
yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Yüklenici firma bu şartnameyi imzalamakla
herhangi ihmal veya kusurlarından dolayı Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2 ve bağlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
sağlık tesislerinin herhangi bir zarara uğramasına sebebiyet vermeleri halinde bu zararların
tümünü faizi ile birlikte ve herhangi bir itiraz ya da defi ileri sürmeksizin ödemeyi peşinen
kabul etmektedir.
d- Yüklenici firma iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin uygulanmasından doğan
maliyetleri çalışanlara ve kuruma yansıtamazlar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin anılan maddesi incelendiğinde, yüklenicinin 6331 sayılı Kanun
ve ilgili Yönetmelik hükümlerinin yerine getirilmesinden sorumlu oldukları, iş sağlığı ve
güvenliği faaliyetlerinin yürütülmesi işlerinde idare ile koordinasyonlu çalışacakları,
yüklenici tarafından sözleşme sürecinde gerekli önlemleri almaktan sorumlu oldukları,
yüklenicinin ihmali sonucu oluşacak zararlardan dolayı yüklenicinin sorumlu tutulacağı, ihale
konusu işin sözleşme süresince iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin uygulanmasından doğan
maliyetlerden sorumlu olacaklarının belirtildiği, anılan giderlerin ilgili mevzuat gereği
zorunlu olan giderler olduğu, anılan madde içerisinde idarece keyfi bir gider belirlenmediği,
İdari Şartname’nin 7.5.1 maddesi gereğince teklif bedelinin en az %30 değerinde benzer
nitelikte işleri sorunsuz şekilde tamamlamış olması beklenen basiretli tacir sıfatını haiz
isteklilerin 6331 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik hükümlerinin gerekliliklerini bilmeleri
gerektiği, anılan mevzuat ile iş sağlığı güvenliği hizmetlerinin maliyetlerini
hesaplayabilecekleri, anılan giderleri personel maliyetleri içeriğine ekleyebilecekleri, anılan
giderlere birim fiyat teklif cetvelinde ayrı birer satır açılmaması durumunun bu giderlerin
istekliler tarafından teklif içerisine eklenmemesi durumuna sebebiyet vermeyeceği anlaşılmış
olup başvuru sahibinin anılan şartname maddesinde yer alan maliyetlerde belirsizlikler olduğu
ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığından tekliflerini sağlıklı şekilde
oluşturamadıkları iddiası yerinde bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde “Hizmet türüne göre sigorta
gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına
uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.” hükmü,
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 21.1’inci maddesine ilişkin 35 numaralı
dipnotunda “21.1. maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici tarafından
sigortalattırılacağı belirtilmişse, işin nitelik ve özelliğine göre, sigorta türleri ile teminat
kapsam ve limitleri tereddüde yer bırakmayacak şekilde burada belirtilecektir. İdare
tarafından 21.1. maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici tarafından
sigortalattırılmasına ilişkin bir düzenleme yapılmaması halinde ise 21.2.1. maddesine “Bu
madde boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin 25.1.1’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili
mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata
dahildir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına
ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde
yükleniciye aittir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat ve doküman maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale
konusu hizmetin türüne göre sigortanın gerekli olduğu durumlarda, idare tarafından istenilen
sigortanın türüne ve teminat limitlerine sözleşme içeriğinde yer verilmesi gerektiği, Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip Sözleşmenin ilgili maddesine
ait dipnotta idare tarafından mevcut ihalede işin veya iş yerlerinin yüklenici tarafından
sigortalattırılması talep edilmiyorsa Sözleşme Tasarısı’nın 21.2.1’inci maddesine “Bu madde
boş bırakılmıştır.” ifadesinin yazılması gerektiğinin ifade edildiği, şikâyete konu ihalenin
Sözleşme Tasarısı’nın 21.2.1’inci maddesinin idare tarafından “Bu madde boş bırakılmıştır.”
şeklinde düzenlendiği, anılan durumun idarece işin ve işyerlerinin yüklenici tarafından
sigortalattırılmasının talep edilmediği şeklinde yorumlanması gerektiği, idarenin iddiaya
ilişkin cevabında da konunun bu doğrultuda ele alındığı, İdari Şartnamenin 25.1.1’inci
maddesinde yer alan “sigorta” ifadesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu
maddesinde yer alan iş ve işyeri için öngörülen sigortayı ifade etmediği hususları birlikte
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iş ve işyerlerinin sigorta kapsamına ve maliyetine
ilişkin belirsizliklerin bulunduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Gıda maddeleri evsaf teknik şartnamesi” başlıklı 14’üncü
maddesinde “…Balık: Kokusuz ve kendine has özellikte olacaktır.
Pulları parlak ve iyice yapışmış olacaktır.
Solungaç kapağı kapalı ve koyu kırmızı olacaktır.
Gözler berrak, hafif kabarık ve şeffaftır.
İçi tamamen temizlenmiş olarak gelecektir.
Gıda Kodeksi’ne uygun olacaktır.
Soğuk tertibatlı (frigofrik) araçlarla teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup
anılan Şartname’nin ekinde yer alan ek-13 nolu tablo içerisinde diyet etlere ilişkin sütunda
“Balık eti (fırın/ızgara) 150 gr” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan Şartname maddeleri incelediğinde, ihale konusu yemek hizmetinde
kullanılacak etler arasında balık etine de yer verildiği, yemeklerde kullanılacak olan balıkların
taşıması gereken özelliklere 14’üncü madde de ayrıntılı şekilde yer verildiği, diyet
yemeklerde 150 gr olmak üzere bu özellikleri taşıyan balık etlerinin fırın veya ızgara şekilde
servis edileceğinin belirtildiği, isteklilerin tekliflerini hazırlamaları aşamasında ihale
dokümanın yer alan ve idare tarafından belirtilen asgari ölçütleri esas almaları gerektiği ve bu
ölçütleri sözleşmenin ifasında sağlamalarının zorunlu olduğu, mevcut durumda idare
tarafından balıkların türlerine ilişkin bir düzenleme yapılmaması durumunun Şartnamenin
14’üncü maddesinde yer alan asgari şartları sağlayan herhangi bir balığın kullanılabileceği
şeklinde yorumlanması gerektiği, idarenin balık türünün seçilmesi aşamasında belirlenmiş
asgari şartlar dahilinde isteklilere ve yükleniciye bir takdir alanı bıraktığı anlaşılmış olup
isteklilerin tekliflerini bu takdir alanı sınırları içerisinde oluşturabilecekleri sonucuna
varıldığından başvuru sahibinin balık etine yönelik ayrıntılı düzenlemelerin olmaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
durumunun ihalenin iptalini gerektirdiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı
değerlendirilmiştir.
10) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “…YEMEK BEDELİ: İşçilerin yemek
ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının
karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet
alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan
yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin
yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan Şartname maddesi incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak olan
personelin yemek ihtiyaçlarının ihale konusu iş kapsamında yer alan hastanelerin
yemekhanelerinden karşılanacağı, personelin tüketeceği yemekler için hastane tarafından bir
bedel talep edilmeyeceği, isteklilerin tekliflerine personelin yemek gideri için ayrı bir bedel
eklememeleri gerektiği, idarenin yükleniciye tüketilen öğün miktarı kadar ödeme yapacağı,
yüklenici tarafından üretilen ve çalıştırılması öngörülen personelin tükettiği öğünlerin de bu
sözleşmeye esas birim fiyatlar üzerinden yükleniciye ödeneceği, bu ödeme dışında ayrıca bir
nakdi ödeme yapılmayacağı, isteklilerinde tekliflerini oluştururken personelin yemek giderine
ilişkin ayrı bir maliyet hesaplaması yapmalarına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup anılan
düzenlemenin belirsizlik yarattığı ve ihalenin iptalini gerektirdiği yönündeki iddianın yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Proje Müdürü ( Brüt Asgari Ücretin %
140 Fazlası)-1 Kişi
Gıda Mühendisi ( Brüt Asgari Ücretin % 140 Fazlası)-10 Kişi
Gıda Teknikeri ( Brüt Asgari Ücretin %75 Fazlası)- 13 Kişi…” düzenlemesi yer
almakta olup Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde “Diyetisyen/Gıda Mühendislerinin
Görevleri” başlığı altında anılan niteliklere sahip personelin görevlerine ilişkin bilgilere yer
verildiği tespit edilmiştir. Anılan maddenin son kısmına idare tarafından düzenlenen 5 nolu
zeyilname ile “Yukarıda belirtilen görevler Gıda Mühendisi veya diyetisyen tarafından
yürütülür.” ifadesinin eklendiği de anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinin ilgili
satırlarında yalnızca “Gıda Mühendisi” ifadelerine yer verilmesine rağmen, Teknik
Şartname’nin yukarıda anılan maddesinde “Diyetisyen/Gıda Mühendislerinin” görevlerinin
birlikte düzenlemesi ile ilgili maddenin son kısmına zeyilname ile eklenen “Gıda Mühendisi
veya diyetisyen” ifadesinin, ihale konusu işte diyetisyen çalıştırılmasına imkan verilip
verilmediği hususunda çelişki oluşturduğu iddiası doğrultusunda yapılan incelemede, Teknik
Şartname’nin yukarıda anılan maddesinin son kısmında yukarıda belirtilen görevlerin gıda
mühendisi veya diyetisyen tarafından yapılacağının belirtildiği, ancak İdari Şartname ve birim
fiyat teklif cetveli içeriğinde diyetisyenden bahsedilmediği, ihale dokümanının bir bütün
olarak ele alınması gerekeceğinden ve şartnamenin yukarıda anılan maddelerinin birlikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
değerlendirilmesi sonucunda mevcut ihale konusu işte gıda mühendisi veya diyetisyenin
çalıştırılmasına izin verildiği sonucuna varılabileceği, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin bu
yoruma ulaşabilecekleri, ayrıca isteklilerin teklif bedellerini oluşturmaları aşamasında
ihtiyaçları olan personel ücreti, ayni yol ve yemek bedelleri, çalışılacak toplam resmi ve tatil
günü bilgilerine ayrıntılı şekilde idari şartname içerisinde yer verildiğinden tekliflerin sağlıklı
şekilde oluşturulmasını engelleyecek bir durumun da ortada olmadığı anlaşılmış olup anılan
durumun ihalenin ve sözleşmenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılıp tamamlanmasını engeller
nitelikte bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
12) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 10.1.c maddesinde “Aylık yemek ve kahvaltı menüleri Kamu
Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığınca belirlenen komisyonca her ayın ilk haftasında
yapacakları toplantıda belirlenir ve yüklenici firmaya iletilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Teknik Şartname maddesinde, aylık yemek ve kahvaltı menülerinin idarece
belirlenen komisyonca belirleneceği, belirlenen menü ve öğünlerin yüklenici firmaya
iletileceği belirtilmiş olup kamu ihale mevzuatı dahilinde söz konusu komisyonda yüklenici
temsilcisinin de olmasını zorunlu tutan bir hüküm bulunmadığından idare tarafından
komisyonda yüklenici temsilcisine yer verilmemesi durumunun tekliflerin sağlıklı şekilde
oluşturulmasını engellemeyeceği anlaşılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması,
Teknik Şartname’nin 9.u maddesinde “Ramazan ayında oruç tutan nöbetçi personel
ve hasta refakatçilerine iftar ve sahur yemeği verilecektir. İftar yemeği o ay için oluşturulmuş
akşam menüsünden, sahur yemeği ise öğlen menüsünden verilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 10.1.c maddesinde “Aylık yemek ve kahvaltı menüleri Kamu
Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığınca belirlenen komisyonca her ayın ilk haftasında
yapacakları toplantıda belirlenir ve yüklenici firmaya iletilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan Şartname maddelerinde, Ramazan ayında oruç tutan personel ve hasta
refakatçilerine iftar ve sahur yemeği verilmesinin öngörüldüğü, iftar ve sahur yemekleri için o
ay için idarece belirlenmiş olan akşam ve öğlen menüsünden yemek temin edileceğinin
belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iddiasında Teknik Şartname içeriğinde yer alan 14 günlük örnek
menülerde öğlen ve akşam yemeklerine ilişkin bir ayrım yapılmadığından, Ramazan ayına
ilişkin ayrı bir örnek menü de oluşturulmadığından anılan durumun belirsizlik yarattığı ve
tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu iddia edilmiş olsa da,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince Teknik Şartname’de yer alan
örnek menülerin olası bir aşırı düşük teklif değerlendirme sürecinde, teklifi aşırı düşük
bulunan isteklilerin eşit şartlarda değerlendirilmesini teminen teklif birim fiyatlarını ne
şekilde oluşturduklarını açıklanmasına yönelik olduğu, dolaylı olarak anılan örnek menülerin
ihaleye katılmak isteyen isteklilerin tekliflerini oluşturmaları aşamasında bir rehber
niteliğinde değerlendirileceği, sözleşme sürecinde servis edilmesi öngörülen asıl yemek
menülerinin her ay idarece belirleneceği, bu belirlemelerde idare tarafından öğle ve akşam
yemeklerinin belirtileceği, yüklenicinin de Ramazan ayında iftar ve sahur öğünlerini o ay ki
menü esas alınarak hazırlayacağı, anılan durumda iftar ve sahur yemeklerine ilişkin
ödemelerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan normal öğün birim fiyatından ödeneceği
hususları birlikte değerlendirildiğinde Ramazan ayında hazırlanacak iftar ve sahur öğünlerine
ilişkin isteklilerin tekliflerini sağlıklı şekilde oluşturmalarını engelleyen bir durumun
olmadığı anlaşılmış olup söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.
14) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması,
Teknik Şartname’nin 9.c maddesinde “Yemekler tüketileceği gün öğle ve akşam
yemeği olarak 2 defada pişirilecektir. Akşam yemeği öğle yemeği ile birlikte pişirilmeyecektir.
Artan yemekler hiçbir şekilde ertesi öğün ve/veya gün servise sunulmayacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 10.1.b maddesinde “Hasta ve refakatçilerine sabah, öğle, akşam
yemeği nöbetçi hastane personeline sabah, öğle, akşam yemeği ve gece kahvaltısı normal
mesaisine gelen personel için de öğle yemeği verilir. Öğle ve akşam yemekleri ayrı olacaktır.”
düzenlemesi yer almakta olup Şartname ekinde 14 günlük örnek menülere yer verildiği tespit
edilmiştir.
Söz konusu örnek menüler incelendiğinde, sırasıyla normal yemek, diyet yemek,
normal kahvaltı, diyet kahvaltı, diyet ara öğün, açık sıvı diyet ve koyu sıvı diyet örnek
menülerine yer verildiği anlaşılmıştır. İhale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif
cetveli incelendiğinde, yemek öğünlerine ilişkin olarak normal yemek, diyet yemek, normal
kahvaltı, diyet kahvaltı, rejim-1 kahvaltı, rejim-1 yemek, rejim-2 kahvaltı, rejim-2 yemek
satırlarına yer verildiği, isteklilerin de yemeklere ilişkin tekliflerini bu iş kalemlerinin birim
maliyetleri doğrultusunda oluşturmalarının istenildiği anlaşılmıştır.
Örnek menüde yer alan normal yemek grubu incelendiğinde, öğle ya da akşam yemeği
ayrımına gidilmeden 1, 2 ve 3’üncü grup yemeklerin her öğün için belirlendiği, aynı şekilde
birim fiyat teklif cetvelinde de, öğle ve akşam yemeği ayrımına gidilmeden normal yemek
için birim fiyat istenildiği, isteklilerin de tekliflerini öğle veya akşam yemeği olarak
ayırmadan normal yemek olarak vermeleri gerektiği, bu nedenle doküman içeriğinde bir
uyumsuzluk veya belirsizlikten bahsedilemeyeceği, anılan örnek menülerin olası bir aşırı
düşük teklif değerlendirilmesi aşamasında teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
bileşenlerini açıklamaları amacıyla hazırlandığı, isteklilerin tekliflerini tüm ihale dokümanını
inceleyerek örnek menülerde yer alan bilgileri de kullanarak hazırlamaları gerektiği, ayrıca
sözleşme süresince her ayın ilk haftasında yemek menülerinin belirleneceği bu nedenle
istenilen her bir öğündeki yemeklerin neler olacağının bu aşamada bilinmesinin ve toplam
gramajın aşılıp aşılmayacağına karar verilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmış olup
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
15) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek,
inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri
temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün
masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve
mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların
ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli
hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler,
olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin
gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından
verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve
teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 9.y maddesinde “Firma kullandığı alanların (mutfak,
yemekhane, varsa kat ofisleri vb.) boya, bakım ve tadilatını yapmakla yükümlüdür.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan doküman düzenlemelerinden, ihaleye teklif verecek olan isteklilerin
işin yapılacağı yeri inceleyerek tekliflerini hazırlamaları gerektiği, bunun içerisinde
yemeklerin üretileceği mutfak ve yemekhanelerinde yer aldığı, anılan varsayım ile işin
yapılacağı yerlerin boya, badana ve tadilat masraflarının da yükleniciye ait olduğu sonucuna
ulaşıldığı, işin yapılacağı yerlerin dokümanda belirtildiği, isteklilerin anılan yerleri ziyaret
ederek ortalama bir maliyet hesabı yapabilecekleri hususu ile şikayete konu ihalenin süresi ve
yaklaşık maliyeti göz önüne alındığında boya, badana ve tamirat maliyetlerinin teklif bedelini
esaslı şekilde etkilemeyeceği sonucuna ulaşılmış olup anılan giderlerin tekliflerin sağlıklı
şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğuna ilişkin iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
16) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 11.1’inci maddesinde “Kahvaltı, normal yemek ve diyet
yemeklerinde uygulanacak gramajlar T.C Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel
Müdürlüğü Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliğine bağlı kalınarak düzenlenmiştir.
Yemekler hazırlanırken kullanılan gıda maddelerinde bu gramajlardan aşağı inilmeyecektir.
Hastanelere yemek hizmetini verecek yüklenici firmanın uygulayacağı gramajlar aşağıda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
verilmiştir. Ancak bu listede olmayan yemeklerde diyetisyen tarafından menüye yazıldığı
takdirde yüklenici firma tarafından itiraz edilmeden yapılacaktır. Bu yemeklerde kullanılan
gramajlar, verilen gramajlar listesindeki benzer yemekler temel alınarak diyetisyence
belirlenir. Gramaj listesi dışında köfte ve et yemeklerinin soslarında kullanılacak unu yemek
firması temin edecektir. Normal yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (çiğ olarak) cins ve
miktarlarını gösterir listedir. Yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin cins ve miktarlarını
gösteren listede belirtilen; dana eti (karkas halinde alınan) ve tavuk eti miktarları kemiksiz
olarak belirtilmiştir. Alternatifleri olan besinlerde, (örneğin ceviz - hindistan cevizi,
dondurulmuş/taze vb.) mutfak sorumluları tarafından uygun görülen ürün firmadan
istenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bununla birlikte, Teknik Şartname ekinde yer alan 13 nolu belge incelendiğinde,
birinci grup yemekler kapsamında her bir öğünde kullanılması gereken et gramajlarına ve
diğer girdi miktarlarına ayrıntılı şekilde yer verildiği anlaşılmış olup yemeklerin çeşitlerine
göre et gramajlarının 90 ile 150 gram arasında değişkenlik gösterdiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iddiasında birinci grup yemekler arasında gramaj farklılıklarının
bulunduğu, örnek menülerde öğle ve akşam yemeği ayrımına gidilmemesi ve işin 24 aylık
olması durumları göz önünde bulundurulduğunda günlük et gramaj miktarlarının sağlıklı
şekilde belirlenemeyeceği ve tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulamayacağı iddiasında
bulunmuş olsa da, idarelerin yemek hizmeti ihalelerinde mevzuatın tüm sözleşme sürecini
kapsayan günlük menüleri hazırlayıp ihale dokümanına eklemelerini zorunlu tutmadığı, ihale
dokümanında menülere eklenmesi öngörülen tüm yemek çeşitlerinin içeriklerine ve tariflerine
yer verildiği, her bir öğündeki her bir yemeğin gramajlarının birbiri ile eş olmasının
beklenemeyeceği, teklif bedellerinin %30’u değerinde iş deneyimine sahip olduğu
varsayımıyla şikayete konu ihaleye teklif vermeyi düşünen basiretli tacir sıfatını haiz
isteklilerin tekliflerini bu gramaj çeşitliliği hususunu göz önüne alarak oluşturmaları
gerektiği, ayrıca teknik şartname ekinde verilen 14 günlük örnek menülerde yer alan yemek
çeşitlerinin ortalama et gramajı hesaplaması aşamasında isteklilere yol gösterebileceği
hususları birlikte değerlendirildiğinde teknik şartnamede yer alan farklı et gramajlarının
tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, Teknik Şartname’nin 11.1’inci maddesinde diyetisyen tarafından
menülerde yer almayan bir yemeğin menülere eklenmesi durumunda menülerde mevcut olan
benzer nitelikteki yemekler esas alınarak gramaj listelerinin diyetisyence hazırlanıp
yükleniciye verileceğinin belirtildiği, anılan durumun menüde olmayan yemeklerin
maliyetlerinin de mevcut menüdeki yemekler ile benzer nitelikte olmasını sağlayacağı göz
önünde bulundurulduğunda anılan şartname maddesinin de tekliflerin sağlıklı şekilde
oluşturulmasını engeller nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
17) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiası:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde “…(6) İş
ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş
ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler.
Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari
yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 42’nci maddesinde “…(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az
birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım
için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir
ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Teklif verecek İstekliler, günlük en az 5.000
öğün yemek pişirme ve hazırlama kapasitesini gösterir KAPASİTE RAPORUNU teklifleri ile
birlikte sunmalıdır.” düzenlemesi,
7.5.3’üncü maddesinde “a) İstekliler, TS 8985 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini ihale
dosyasında sunacaktır. Sunulan bu belgenin TSE de yürürlük tarihi geçerli olmalıdır.
b) İstekliler, TS 13075 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini ihale dosyasında sunacaktır. Sunulan
bu belgenin TSE de yürürlük tarihi geçerli olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümlerinden, iş ortaklığı şeklinde ihaleye teklif
verilmesi durumunda kapasite raporuna ilişkin yeterliliğin ortaklardan biri, birkaçı veya
tamamı tarafından sağlanabileceği, kalite standartlarına ilişkin belgelerinde ortaklardan en az
birinin sunmasının yeterli olacağı anlaşılmaktadır. Şikayete konu İdari Şartname maddeleri
incelendiğinde, söz konusu kalite belgeleri ile kapasite raporunun iş ortaklığı olması
durumunda ne şekilde sunulması gerektiğine ilişkin bir bilgiye yer verilmemesi durumunun
yukarıda anılan Yönetmelik maddelerini geçersiz kılamayacağı, basiretli tacir sıfatını haiz
isteklilerin ihale dokümanı ve kamu ihale mevzuatını bilerek teklif verdikleri kabulüyle idari
şartname içerisinde kalite belgeleri ile kapasite raporunun iş ortaklığında kim ve kimler
tarafından sunulması gerektiğine ilişkin ayrıca bir düzenleme yapılmaması durumunun
tereddüt oluşturmayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
18) Başvuru sahibinin 20’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “Yüklenici : Üzerine ihale
yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,
…ifade eder.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.3’üncü maddesinde “Malzemeli veya malzemesiz
yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin
Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine
getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb.
belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni
Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil
Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer
verilmeyecektir.” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Teklif
verecek İstekliler, günlük en az 5.000 öğün yemek pişirme ve hazırlama kapasitesini gösterir
KAPASİTE RAPORUNU teklifleri ile birlikte sunmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan İlan’ın 4.3.3’üncü maddesi ile anılan Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “a)
İstekliler, TS 8985 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini ihale dosyasında sunacaktır. Sunulan bu
belgenin TSE de yürürlük tarihi geçerli olmalıdır.
b) İstekliler, TS 13075 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini ihale dosyasında sunacaktır.
Sunulan bu belgenin TSE de yürürlük tarihi geçerli olmalıdır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.3’üncü maddesinde “Taşıma yapılacak yemeklerle ilgili
olarak sözleşme esnasında İstanbul Büyükşehir il sınırları içinde yüklenici kendi mutfağının
ya da sözleşme yapmış olduğu mutfağın İşyeri Açma İzin Belgesini, İşletme Kayıt belgesini,
TS 8985 Belgesi, TS 13075 Belgesini ve idari şartnamede belirtilen oranda Kapasite
Raporunu idareye sunmak zorundadır.” düzenlemesi,
Yukarıda yer alan ilan ve idari şartname maddeleri incelendiğinde, isteklilerden en az
5000 öğün yemek pişirme ve hazırlama kapasitesini gösterir kapasite raporunu TS 8995, TS
13075 hizmet yeri yeterlilik belgesini teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiğinin belirtildiği,
bununla birlikte Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.3’üncü maddesinde yüklenicinin İstanbul
Büyükşehir İl sınırları içinde kendi mutfağının ya da sözleşme ile kiralamış olduğu mutfağa
ilişkin işyeri açma izin belgesi, işletme kayıt belgesi, TS 8985 ve TS 13075 belgesini ve
kapasite raporunu sözleşme esnasında sunması gerektiğinden bahsedildiği anlaşılmış olup
idari şartname istenilen belgelerin istekliler tarafından sözleşme tasarısında yer alan
belgelerin ise sözleşmeyi imzalayacak olan yüklenici tarafından sunulması gerektiğinin ifade
edildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu düzenlemeler dikkatli incelendiğinde, sözleşme tasarısının anılan
maddesinde Kanun'un 4’üncü maddesindeki tanım gereği sözleşme imzalandıktan sonra
yüklenici tarafından İstanbul Büyükşehir İl sınırları içerisinde bulunması gereken mutfağa
ilişkin belgelerin istenilmesine rağmen idari şartnamenin anılan maddelerinde herhangi bir
şehir ismi belirtilmeden genel anlamda isteklinin mutfağına/üretim tesisine ilişkin belgelerin
istendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iki düzenlemenin çelişkili olduğu yönündeki
iddiası yerinde bulunmamıştır.
Ayrıca, Kanun’un 4’üncü maddesinde yüklenicinin tanımı üzerine ihale yapılan ve
sözleşme imzalanan istekli şeklinde yapıldığından, yükleniciden bir belge sunması
istenildiğinden sözleşmenin imzalandığı ve belgelerin imza sonrasında sunulmasının
istenildiği net bir şekilde belirlendiğinden başvuru sahibinin anılan iddiası da yerinde
bulunmamıştır.
19) Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin ekinde yer alan ek-12 tabloda örnek menülere yer verilmiş olup
örnek diyet yemek menüsünün alt kısmında “Hastanelerin diyet hastaları farklılık
gösterdiğinden diyet ara öğün çeşidi ve kap sayısında diyetisyen / idarenin takdiri ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
değişiklik yapılabilir” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Anılan Şartname maddesinde, diyetisyen veya idare tarafından diyet ara öğün çeşidi
ve kap sayısında değişiklik yapılması durumunun, benzer maliyetlere ve niteliklere sahip
yükleniciye ekstra maliyet getirmeyecek başka ara öğünlerle değiştirilmesi şeklinde
anlaşılması gerektiği, bunun dışında sözleşme sırasında ara öğünlerin miktarının ancak
sözleşme kapsamında yapılacak iş artışı ile ücretinin ödenerek arttırılabileceği sonucuna
ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
20) Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 11.1’inci maddesinde “Kahvaltı, normal yemek ve diyet
yemeklerinde uygulanacak gramajlar T.C Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel
Müdürlüğü Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliğine bağlı kalınarak düzenlenmiştir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartnamen’nin ekinde yer alan ek-12 nolu tablolarda 14 günlük örnek menüler
incelendiğinde, idare tarafından öğle ve akşam yemeğine gidilmeden normal öğün, kahvaltı
ve diyet olmak üzere sınıflandırma yapıldığı görülmüş olup Şartname içeriğinde ihale konusu
hizmette hazırlanması gereken yemek tariflerine ve malzemelerin gramajlarına ayrı ayrı yer
verildiği tespit edilmiştir.
Birim fiyat teklif cetvelinde de, idare tarafından öğle ve akşam yemek ayrımına
gidilmeden normal öğün için satır açıldığı, öğle ve akşam yemeklerinin içerik ve maliyet
olarak birbiri ile aynı olduğundan dolayı idare tarafından bu yöntemin seçildiği, doküman
düzenlemeleri gereğince örnek menü ve şartnamenin birlikte değerlendirilerek istekliler
tarafından öğle ve akşam yemeklerini kapsayacak şekilde normal öğün birimi altında
fiyatlandırmalarını yapmaları gerektiği, sözleşme süresince tüketilen toplam öğle ve akşam
yemeği miktarının sözleşmede yer alan normal öğün birim fiyatıyla çarpılması sonucunda
ödemelerin yapılacağı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince Teknik Şartname’de yer
alan örnek menülerin olası bir aşırı düşük teklif değerlendirme sürecinde, teklifi aşırı düşük
bulunan isteklilerin eşit şartlarda değerlendirilmesini teminen teklif birim fiyatlarını ne
şekilde oluşturduklarını açıklanmasına yönelik olduğu, dolaylı olarak anılan örnek menülerin
ihaleye katılmak isteyen isteklilerin tekliflerini oluşturmaları aşamasında bir rehber
niteliğinde değerlendirileceği, ancak söz konusu örnek menülerin sözleşme sürecinde
sunulması gereken nihai menüler olmadığı, idare tarafından teknik şartnamede gramajların
T.C Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme
Yönetmeliğine uygun olarak hazırlanacağından bahsedildiği ve sözleşmenin eki olarak kabul
edilen Teknik Şartnamenin de sözleşmenin tarafları olan idare ve yükleniciyi bağlayıcı
nitelikte olduğu hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin varsayıma dayalı olarak
menülerde öğle ve akşam yemeklerindeki et gramajların üst limit olan 200 gramı
aşabileceğine dair iddiası yerinde bulunmamıştır.
21) Başvuru sahibinin 23’ünciü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen
ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde),
yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak
giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici
nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme,
tesis, ekipman vb. temin edecektir.
Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre
sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili
mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne
uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve
üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.
Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek
idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” Açıklaması,
26’ncı maddesinde “Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına
gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin
şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği
şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu
deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır.
Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi
sağlamak zorundadır.” açıklaması,
Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinin 9 numaralı alt bendinde
“Kontrol teşkilatı şüpheli durumlarda et, süt, yoğurt, kuru gıda gibi yiyecek maddeleri ile
pişmiş yemek numunelerinin analizlerini ve et için tür tayini yaptırabilir. Bu tür analizler
ilgili bakanlığın yetkili kılmış olduğu laboratuvarlarında yapılacak olup, tüm masraflar
yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda anılan hükümlerinde, kontrol teşkilatının
talebi doğrultusunda yüklenicinin işin gereklerini yerine getirmek için gereken muayene ve
testleri yaptırması gerektiği, sözleşmede aksine bir hüküm yok ise bu tür giderlerin hepsinin
yüklenici tarafından karşılanacağı, başka bir deyişle söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil
olduğu anlaşılmıştır.
Şikâyete konu Teknik Şartname maddesi incelendiğinde, anılan Genel Şartname
maddelerine uygun olarak sözleşme süresi boyunca yetkili laboratuvarlarda kontrol
teşkilatının gerek gördüğü hallerde ilgili testlerin yapılacağının belirtildiği, madde içerisinde
yer alan “şüpheli durumlarda” ifadesinin bir kesinlik oluşturmadığı yönündeki iddiaya
yönelik olarak ihale konusu işin 24 aylık süresi ve büyüklüğü göz önüne alındığında, idare
tarafından önceden şüpheli durumların sayısının sözleşme öncesinde tespitinin yapılmasının
mümkün olmadığı, benzer nitelikte sözleşmeleri başarılı bir şekilde tamamlamış olması
beklenen basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin anılan laboratuvar ve analiz giderlerini
öngörerek tekliflerini hazırlayabilecekleri sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
22) Başvuru sahibinin 24’üncü iddiası:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Gece süresi ve gece çalışmaları” başlıklı 69’uncu
maddesinde “Çalışma hayatında "gece" en geç saat 20.00'de başlayarak en erken saat
06.00'ya kadar geçen ve her halde en fazla onbir saat süren dönemdir.
Bazı işlerin niteliğine ve gereğine göre yahut yurdun bazı bölgelerinin özellikleri
bakımından, çalışma hayatına ilişkin "gece" başlangıcının daha geriye alınması veya yaz ve
kış saatlerinin ayarlanması, yahut gün döneminin başlama ve bitme saatlerinin belirtilmesi
suretiyle birinci fıkradaki hükmün uygulama şekillerini tespit etmek yahut bazı gece
çalışmalarına herhangi bir oranda fazla ücret ödenmesi usulünü koymak veyahut gece
işletilmelerinde ekonomik bir zorunluluk bulunmayan işyerlerinde işçilerin gece çalışmalarını
yasak etmek üzere yönetmelikler çıkartılabilir.
İşçilerin gece çalışmaları yedi buçuk saati geçemez. Ancak, turizm, özel güvenlik ve
sağlık hizmeti yürütülen işlerde işçinin yazılı onayının alınması şartıyla yedi buçuk saatin
üzerinde gece çalışması yaptırılabilir…” hükmü,
Postalar Halinde İşçi Çalıştırılarak Yürütülen İşlerde Çalışmalara İlişkin Özel Usul ve
Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “İşçi Postaları Sayısının Düzenlenmesi” başlıklı 4’üncü
maddesinde “a) Nitelikleri dolayısıyla sürekli çalıştıkları için durmaksızın birbiri ardına
postalar halinde işçi çalıştırılarak yürütülen işlerde posta sayısı 24 saatlik süre içinde en az
üç işçi postası çalıştırılacak şekilde düzenlenir.
b) Bu maddenin (a) bendi dışında kalan ve işçi postaları ile yürütülen diğer işlerde 24
saatlik süre içinde çalıştırılacak işçi postaları sayısı, her bir işçi postasının çalışma süresi,
4857 sayılı İş Kanununun 63 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen Yönetmelikte
belirtilen günlük çalışma süresini aşmayacak şekilde düzenlenir.
c) Sağlık kuralları bakımından günde 7,5 saat ya da daha az çalışılması gereken
işlerde işçi postaları sayısı, her bir postanın çalışma süresi, 4857 sayılı İş Kanununun 63
üncü maddesinin son fıkrasında öngörülen Yönetmelikte belirtilen günlük çalışma sürelerini
aşmayacak şekilde düzenlenir.
d) İşçi postaları sayısının düzenlenmesinde, 10/9/1960 tarihli ve 79 sayılı Milli
Korunma Suçlarının Affına, Milli Korunma Teşkilat, Sermaye ve Fon Hesaplarının
Tasfiyesine ve Bazı Hükümler İhdasına Dair Kanunun 6’ncı maddesi ile 22/5/2003 tarihli ve
4857 sayılı İş Kanununun 43 üncü maddesi hükümleri göz önünde tutulur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Gece çalışma süreleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Postalar
halinde işçi çalıştırılarak yürütülen işlerde, İş Kanununun 42 ve 43 üncü maddeleri ve 79
sayılı Milli Korunma Suçlarının Affına, Milli Korunma Teşkilat, Sermaye ve Fon
Hesaplarının Tasfiyesine ve Bazı Hükümler İhdasına Dair Kanunun 6 ncı maddesi ile 4857
sayılı İş Kanununun 70 inci maddesinde öngörülen Yönetmelikte belirtilen haller dışında,
işçilerin gece postalarında 7,5 saatten çok çalıştırılmaları yasaktır.” hükmü,
Kadın Çalışanların Gece Postalarında Çalıştırılma Koşulları Hakkında Yönetmelik’in
“İşyerine ulaşım” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Belediye sınırları dışındaki her türlü işyeri
işverenleri ile belediye sınırları içinde olmakla beraber, posta değişim saatlerinde toplu
taşıma araçları ile gidip gelme zorluğu bulunan işyeri işverenleri, gece postalarında
çalıştıracakları kadın çalışanları, sağlayacakları uygun araçlarla ikametgâhlarına en yakın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960
merkezden, işyerine götürüp getirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat maddelerinden kadın personelin gece postalarında
çalıştırılması durumunda işveren tarafından yakın merkezlere geliş gidişlerinin sağlanması
gerektiğinin anlaşıldığı, mevcut durumda işverenin idare olduğu, idarenin İş Kanunu ve ilgili
mevzuattan doğan yasal yükümlülüklerini yerine getirmesinin zorunlu olduğu, anılan
yükümlülüğü ortadan kaldıran aksine bir düzenlemenin ihale dokümanı içeriğinde yer
almadığı tespit edildiğinden isteklilerin tekliflerini idarenin sorumluluklarını yerine getireceği
varsayımı ile eşit ve sağlıklı şekilde oluşturabilecekleri anlaşılmış olup başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmamıştır.
23) Başvuru sahibinin 25’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinin ilgili
satırında gıda teknikerinin toplam 243 gün resmi ve dini bayram mesaisi yapacağının
belirtildiği, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan ek-2 nolu tabloda ihale konusu hizmet
kapsamındaki hastanelerin ve çalıştırılacak personelin toplam resmi ve dini bayram
mesailerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Teknik Şartname ekinde yer alan ek-2 nolu tabloda gıda teknikerine ilişkin resmi ve
dini tatil günlerine ilişkin bilgiler incelendiğinde, gerek toplam sayının gerekse hastane
bazında verilen günlerin toplanması sonucunda 243 sayısına ulaşıldığı, başvuru sahibinin
iddiasında belirtilen 244 sayısına ulaşılmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının
gerçeği yansıtmadığı ve yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 37
: 10.08.2022
: 2022/UH.I-960