2022/UH.I-968 - Kamu İhale Kararı - T.C. Sayıştay Başkanlığı Personel Taşıma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/038

: 48

: 10.08.2022

: 2022/UH.I-968

BAŞVURU SAHİBİ:

Line Seyahat Turizm Otomotiv Tic. ve Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Sayıştay Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/619082 İhale Kayıt Numaralı “T.C. Sayıştay Başkanlığı Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Sayıştay Başkanlığı tarafından 22.07.2022 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “T.C. Sayıştay Başkanlığı Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Line

Seyahat Turizm Otomotiv Tic. ve Ltd. Şti.nin 18.07.2022 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 20.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

01.08.2022 tarih ve 34875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2022 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/789 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11.1.2’nci maddesinde

kesin teminatın vade tarihine yer verilmediği,

2) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı

19.1’inci maddesinin kanunda öngörülen şartlara ve Tip Sözleşme’ye aykırı olarak

düzenlendiği,

3) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.1’inci maddesinin

kanunda öngörülen şartlara ve Tip Sözleşme’ye aykırı olarak düzenlendiği,

4) Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar”

başlıklı 20.1’inci ve 20.2’nci maddelerinin kendi aralarında çelişkili olduğu gerekçesiyle

kanunda öngörülen şartlara ve Tip Sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiği, anılan Tasarı’nın

20.1’inci maddesinin Tip Sözleşme’nin 30 numaralı dipnotuna uygun olarak düzenlenmediği,

5) İhale konusu işin süreklilik arz ettiği ancak Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci

maddesinde, Tip Sözleşmenin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotuna yer

verilmediği dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinin ilgili Tip Sözleşme’ye aykırı

olarak düzenlendiği,

6) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin Tip Sözleşme’nin 16.1.2’nci

maddesinde belirtilen hususlara aykırı olarak düzenlendiği,

7) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde sözleşmenin feshini gerektiren

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/038

: 48

: 10.08.2022

: 2022/UH.I-968

nedenlere yer verilmediği ve anılan Tasarı’nın Tip Sözleşme’nin 16.1.3’üncü maddesinde

belirtilen hususlara aykırı olarak düzenlendiği,

8) Teknik Şartname’nin servis işini yapacak araçları düzenleyen “İşin yürütülmesi,

araçların ve sürücülerin taşıması gereken özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinin 4734 sayılı

Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine ve Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirlerine aykırı

olarak düzenlendiği, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçların modelinin

tasarruf tedbirlerine uygun olmadığı,

9) Teknik Şartname’nin servis saatlerini düzenleyen “İşin yürütülmesi ve kontrolü ile

diğer hususlar” başlıklı 21’inci maddesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel

ilkelerine aykırı olacağı şöyle ki; servis saatlerinde bir değişiklik olması durumunda ortaya

çıkacak maliyet değişiminin istekli firmalar açısından öngörülemez bir maliyet oluşturacağı,

sağlıklı teklif verilmesini engelleyeceğini ve rekabet ilkesini zedeleyeceği,

10) Teknik Şartname’nin servis güzergâhlarını düzenleyen “İşin yürütülmesi ve

kontrolü ile diğer hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

temel ilkelerine aykırı olduğu, ilgili Şartname maddesi ile idareye güzergâh değişikliği,

güzergâh birleşmesi ve yeni güzergâh belirleme yetkisinin tanındığı gerekçesiyle istekliler

tarafından teklif aşamasında öngörülemez bir maliyet ortaya çıkardığı,

11) Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde idare kaynaklı oluşabilecek her türlü

zarar, ziyan ve tazminatın yükleniciye rücu edileceğinin düzenlendiği, söz konusu durumun

Türk Ticaret Kanunu’na ve Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci

maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite

Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla

süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin

uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat

mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından

belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü

yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1.

Kesin teminat

11.1.1. Yüklenici bu işe ilişkin olarak ..................................................... (rakam ve

yazıyla) kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../.... tarihine kadardır. Kanunda veya

sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması

durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/038

: 48

: 10.08.2022

: 2022/UH.I-968

düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.2.Yüklenici bu iş

için en az 30.05.2025 tarihine kadar geçerli olacak kesin teminat verecektir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin

hükümler” başlıklı 11’inci maddesi incelendiğinde kesin teminat süresine ilişkin bir

düzenleme yapılmadığı, ancak aynı Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36.2’nci maddesinde

yüklenici tarafından 30.05.2025 tarihine kadar geçerli olacak şekilde kesin teminat

mektubunun verilmesi gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı, ilgili düzenlemelerin

incelenmesi neticesinde kesin teminat mektubunun süresinin açık bir şekilde düzenlendiği

görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu

maddesinde “19.1. Yüklenici ve idarece görevlendirilmiş personeller her gün araçların giriş

ve çıkışlarını, hangi araçların geldiğini, saat kaçta geldiklerini, işin teknik şartnamesine

uygun hareket edilip edilmediğinin kontrolünü yapacak ve bunlar bir tutanakla tespit

olunacaktır. İşin yürütülmesine ve tutulan bu tutanakların ödemelerde dikkate alınmasına

ilişkin uygulamalar Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yapılacaktır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına

Ait Tip Sözleşme’nin 19’uncu maddesine ait 29 numaralı dipnotunda “İşin yürütülmesi

sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve

tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde burada

düzenlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu

maddesinde yüklenici ve idarece görevlendirilmiş personel tarafından her gün araçların giriş

ve çıkışlarının, hangi araçların ve saat kaçta geldiklerinin, işin Teknik Şartname’sine uygun

hareket edilip edilmediğinin kontrolünün yapılacağı ve bunların hepsinin bir tutanakla tespit

edileceği, işin yürütülmesi ve tutulan bu tutanakların ödemelerde dikkate alınmasına ilişkin

uygulamalar Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş olup

anılan düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’ye ve Kanun’a aykırı olmadığı, bu

itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü

İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/038

: 48

: 10.08.2022

: 2022/UH.I-968

İdare Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.1’inci maddesinde

teklif fiyata dâhil olan giderlere yer verildiği, söz konusu giderlerin ilgili mevzuatı gereğince

ödenecek olan ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden oluştuğu, yapılan

düzenlemenin Kanun’a ve tip idari şartnameye aykırı olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı

20’nci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim

alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye

başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak

üzere İnönü Bulvarı No:45 06520 Balgat-Çankaya/ANKARA adresinde ve başvuru yazısının

İdareye ulaştığı tarihten itibaren 30 (Otuz) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi

için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle

oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak

hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde

yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan

kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların

doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına

Ait Tip Sözleşme’nin “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı

maddesine ait 30 numaralı dipnotunda “(1) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması

öngörülüyorsa, bu maddede kısmi kabul yapılacağı yazılacak ve işin hangi kısımlarının hangi

tarihlerde tamamlanacağı da belirtilecektir.

(2) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülmüyorsa “20.1. Bu işte kısmi kabul

yapılmayacaktır.” yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına

Ait Tip Sözleşme’nin “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı

maddesine ait 30 numaralı dipnotunda ihale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülüyorsa,

bu maddede kısmi kabul yapılacağının yazılması gerektiği ve işin hangi kısımlarının hangi

tarihlerde tamamlanacağının belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İtirazen şikâyete konu olan

ihalenin İdari Şartnamesi’nin 20’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre kısmi teklife açık

olmadığının görüldüğü, Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin

şartlar” başlıklı 20.1’inci maddesinde de kısmi kabul yapılmayacağının düzenlendiği,

dolayısıyla anılan Tasarı’nın 20.1’inci maddesinin bahsi geçen 30 numaralı dipnota aykırı

olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin

şartlar” başlıklı 20.1’inci maddesinde de kısmi kabul yapılmayacağının düzenlendiği, anılan

Tasarı’nın 20.2’nci maddesinde de teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartların açık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/038

: 48

: 10.08.2022

: 2022/UH.I-968

bir şekilde ifade edildiği, bahsedilen iki madde arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı,

bu itibarla da başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: T.C. Sayıştay Başkanlığı personel taşıma hizmeti

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

52 yolcu koltuk kapasiteli 1 (bir) adet otobüs, 27 yolcu koltuk kapasiteli 5 (beş) adet

otobüs, 20 yolcu koltuk kapasiteli 28 (yirmisekiz) adet otobüs, 16 yolcu koltuk kapasiteli 14

(ondört) adet minibüs olmak üzere toplam 48 adet araç

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C. Sayıştay Başkanlığına ait

personelin; ekli güzergâh listesinde belirtilen Ankara'nın muhtelif semtlerinden alınarak

Balgat semtindeki İdare Hizmet Binasına ve Gölbaşı Eğitim ve Sosyal Tesislerine getirilmesi,

İdare Hizmet Binası ve Gölbaşı Eğitim ve Sosyal Tesislerinden alınarak tekrar alındıkları

semtlere götürülmesi” düzenlemesi,