2022/UH.I-981 - Kamu İhale Kararı - Aydın Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Söke Hilmi Fırat Huzurevi Müdürlüğü İle Nazilli Haluk Alıcık Huzurevi Müdürlüğünün 2022 Yılı 5 Ay Süreli Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzemeli Mamul Yemek Hazırlama ve Dağıtımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/039

: 13

: 17.08.2022

: 2022/UH.I-981

BAŞVURU SAHİBİ:

Cemahir BİNGÖL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/612250 İhale Kayıt Numaralı “Aydın Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı

Söke Hilmi Fırat Huzurevi Müdürlüğü İle Nazilli Haluk Alıcık Huzurevi Müdürlüğünün 2022

Yılı 5 Ay Süreli Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzemeli Mamul Yemek Hazırlama

ve Dağıtımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.07.2022 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Söke

Hilmi Fırat Huzurevi Müdürlüğü İle Nazilli Haluk Alıcık Huzurevi Müdürlüğünün 2022 Yılı

5 Ay Süreli Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzemeli Mamul Yemek Hazırlama ve

Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Cemahir Bingöl’ün 04.07.2022 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 07.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

18.07.2022 tarih ve 32426 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2022 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/740 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinin, Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesinde

bulunan 31 numaralı dipnota uygun düzenlenmediği, aynı konuda benzer Kurul kararı

bulunduğu,

2) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü ve 36.4’üncü maddesinde yer alan aykırılık

durumlarının birbiri ile aynı olmasına karşın ceza oranlarının ve yaptırımlarının birbirinden

farklı olduğu, bu durumun sözleşmenin ifası sırasında gerek kesilecek ceza oranı gerekse

sözleşmenin feshedilmesi sürecinde belirsizlikler yaratacağı, ihale dokümanındaki yukarıda

bahsedilen mevzuata aykırı düzenlemeler nedeni ile ihaleye teklif veremedikleri bu nedenle

ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/039

: 13

: 17.08.2022

: 2022/UH.I-981

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“… Aydın Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Söke Hilmi Fırat Huzurevi

Müdürlüğü ile Nazilli Haluk Alıcık Huzurevi Müdürlüğünün 2022 Yılı 01/08/2022-31/12/2022

tarihleri arası 5 Ay Süreli Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzemeli Mamul Yemek

Hazırlama ve Dağıtımı işi;

1-Nazilli Haluk Alıcık Huzurevi Müdürlüğünün 13+ Yaş olmak üzere 9180 öğün

Kahvaltı, 12714 öğün Öğle Yemeği, 9945 öğün Akşam Yemeği, 17136 adet Ara Öğün ve 560

öğün Özel Gün Menüsünün Kuruluş Mutfağında hazırlanarak pişirilmesi, dağıtılması ve

servis sonrası hizmeti alımı;

2-Söke Hilmi Fırat Huzurevi Müdürlüğünün 13+ Yaş olmak üzere 16574 öğün

Kahvaltı, 20575 öğün Öğle Yemeği,14688 öğün Akşam Yemeği ve 31212 adet Ara Öğün

Kuruluş Mutfağında hazırlanarak pişirilmesi, dağıtılması ve servis sonrası hizmeti alımı…”

düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin

20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta “İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise

maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa

edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan

kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları

imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların

doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresi eklenecektir.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı

20’nci maddesinde ”20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim

alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye

başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak

üzere Nazilli Haluk Alıcık Huzurevi Müdürlüğü -Yeşil Mah.692 Sk.No:14 Nazilli/AYDIN,Söke

Hilmi Fırat Huzurevi Müdürlüğü-Yeni Camii Mh. 2.Bahar Sk. No:6 Söke/AYDIN adresinde ve

başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 5 (Beş) işgünü içinde teslim alınır.

Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine

getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur.

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve

Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin

kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 5 iş günü içinde yapılarak kesin hesap

raporu çıkarılır” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelmede başvuruya konu ihale konusu işin mahiyetinin süreklilik arz ettiği,

ancak ihaleye ilişkin hazırlanan Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde Tip Sözleşme’nin

20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta bulunan “İş süreklilik gösteren bir mahiyette

ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa

edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan

kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları

imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/039

: 13

: 17.08.2022

: 2022/UH.I-981

doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresine yer verilmediği

görülmektedir.

Yukarıda yer verilen Tip Sözleşme’nin ilgili maddesinden ihaleye konu işin süreklilik

gösteren bir mahiyette olması durumunda Sözleşme Tasarısı’nın 20.2’nci maddesine “Kontrol

Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler

itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi

anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan

imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici

tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresinin eklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede; ihale konusu işin mahiyetinin süreklilik arz ettiği, ancak ihaleye ilişkin

hazırlanan Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine

ilişkin 31 numaralı dipnotta bulunan “İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye

“Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği

dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının

teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları

imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların

doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresinin eklenmesi gerekirken söz

konusu ibarenin eklenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki 1’inci iddiasının

yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”

başlıklı 16’ncı maddesinde “ …16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden

herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine

göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Aykırılık Hali

Sıra No

Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda,

yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak gıda

zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi ve bu nedenle kişilerin hayati

faaliyetlerinin kesin olarak sona ermesi durumunda.

…” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.4. Yüklenici; gıda

zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve bu konuda personelin hizmet

içi eğitimini yetkili kişiler tarafından yapılmasını temin etmek zorundadır. Kuruluşlarda,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/039

: 13

: 17.08.2022

: 2022/UH.I-981

hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alanlar, iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğu

takdirde, bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatı bütünü ile

yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelmede itirazen şikayete konu Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık

halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.3 no’lu alt bendinde

doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, yüklenicinin

çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak gıda zehirlenmesi vakasının meydana

gelmesi ve bu nedenle kişilerin hayati faaliyetlerinin kesin olarak sona ermesi durumunda

4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın

sözleşmenin feshedileceği durum düzenlenmişken aynı Tasarı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı

36’ncı maddesinin 36.4’üncü alt maddesinde ise hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu

alanların iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğu takdirde, besin zehirlenmesine maruz

kalanların sağlık/tedavi masrafları ile iş gücü kayıplarının ortaya çıkması durumunda

tazminatın kimin (yüklenici) tarafından karşılanacağına ilişkin hususun düzenlendiği

görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve

sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesin 16.1.3 no’lu alt maddesinde protesto çekmeye

gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hal (doktor raporu ve yemek analizleri

sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve

tedbirsizliğine bağlı olarak gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi ve bu nedenle

kişilerin hayati faaliyetlerinin kesin olarak sona ermesi) düzenlenmişken, aynı Tasarı’nın

“Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde ise besin zehirlenmesine maruz kalanların (iaşe

olunan kişilerin en az %10’u olduğu takdirde) yaşayabilecekleri sağlık sorunları ve iş gücü

kayıpları nedeni ile ortaya çıkan masrafların tazmininin kimin (yüklenici) tarafından

karşılanacağına ilişkin hususun düzenlendiği dolayısıyla çelişkili oldukları iddia edilen anılan

Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer verilen “ölümle sonuçlanan zehirlenme olayının vuku

bulması durumunda uygulanacak cezai hüküm”e ilişkin düzenlemesi ile aynı Tasarı’nın

36.4.’üncü maddesinde “ölümle sonuçlanmayan zehirlenmelerde ortaya çıkan sağlık ve iş

gücü kaybına ilişkin masrafların tazmini”ne ilişkin düzenlemesinin birbirinden farklı iki ayrı

hususa yönelik olduğu ve aralarında çelişki bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu

yöndeki 2’nci iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin

iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/039

: 13

: 17.08.2022

: 2022/UH.I-981

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları