Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü
/
2022/275092-Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2022/275092
Başvuru Sahibi
Entıp Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. - Temapol İç ve Dış Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 25
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1043
BAŞVURU SAHİBİ:
Entıp Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. - Temapol İç ve Dış Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/275092 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Entıp Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. - Temapol İç ve Dış Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının
31.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2022 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 16.06.2022 tarih ve 28372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/634 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
- İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde, ihalede teklif edilen cihazlara ilişkin Teknik
Şartname’ye uygunluk belgelerinin ve orijinal katalogların, idarenin belirlediği tarih ve saatte
sunulacağının belirtildiği, bu durumun temel ilkelere ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı
olduğu, elektronik teklif alınarak gerçekleştirilen ihalede, yeterlik kriterleri için satır
açılmamış olduğu ve bu durumun ihaleye katılan isteklilerin ihaleden sonra Teknik
Şartname’ye cevaplarını istedikleri gibi hazırlamalarına ve istedikleri belgeleri sunmalarına
olanak sağladığı, yine ihaleden sonra sunulması istenilen Teknik Şartname’ye uygunluk
belgeleri nedeniyle ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve reaktiflerin
marka ve modelleri hakkında bilgi sahibi olamadıkları ve sonradan sunulan uygunluk
belgelerinin temel ilkelere ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, idareye yapılan itiraz
neticesinde, ihale üzerinde kalan isteklinin Teknik Şartname’ye cevabının kendilerine
iletildiği ancak bu uygulamanın itiraz haklarını güçleştirdiği ve ihale sürecine ilişkin
tereddütlere yol açtığı,
-
İdari Şartname’de idarece gerekli görülmesi halinde, isteklilerden demonstrasyon
talep edileceğinin belirtildiği ancak demonstrasyon talebi için gerekli kriterlerin neler olduğu,
ihalede demonstrasyon talebinde bulunulup bulunulmadığı ve demonstrasyon kriterlerinin
neler olduğu gibi hususların belirsizlikler içerdiği, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu,
-
İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve reaktiflerin marka ve
model bilgilerinin bilinmemesi nedeniyle, söz konusu cihaz ve reaktiflerin Teknik
Şartname’nin birçok maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle idareye itirazda bulundukları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 25
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1043
anılan cihaz ve reaktiflerin Teknik Şartname’nin 2.5.2, 3.1.11, 3.2.2, 3.2.11, 3.3.9, 3.3.14,
3.5.5, 3.5.12, 3.8.14, 3.10.11, 3.14.2 ve 3.14.11 maddelerinde yer alan düzenlemeleri
karşılamadığı, idare tarafından anılan istekli tarafından öngörüldüğü belirtilen cihaz ve
reaktifler ile idarenin şikayet başvurusuna cevabi yazısında belirtilen marka ve model
bilgilerinde farklılıklar ve belirsizlikler olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A)Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı 267.620.369,40 Puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
Kayseri Devlet Hastanesi
Develi Devlet Hastanesi
Yahyalı Devlet Hastanesi
Bünyan Devlet Hastanesi
Pınarbaşı Devlet Hastanesi
Tomarza Yaşar Karayel Devlet Hastanesi
Yeşilhisar Devlet Hastanesi
İncesu Devlet Hastanesi
Halk Sağlığı Entegre Hastaneleri” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci
maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
…
4-İstekliler teklif ettikleri cihazlar için Teknik şartnameye uygunluk belgesini İdarenin
belirlediği tarih ve saatte sunulacaktır. (Bu uygunluk cihaza ait katalogdaki teknik
özellikleriyle karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık görülürse teklifi değerlendirme dışı
bırakılacaktır.)
5- İstekliler teklif ettikleri cihazlara ait orijinal katalogları İdarenin belirlediği tarih
ve saatte sunulacaktır.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 25
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1043
7.7.2. İhale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde teklif edilen cihazların
teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde
bulunulabilir. Demonstrasyon talebi istekliye EKAP üzerinden tebliğ edilir. İdarenin
belirlediği veya isteklinin cihazının kurulu bulunduğu sağlık tesisinde, teknik şartname
kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılır. Demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden
itibaren
5
(beş) gün içinde
istekli
tarafından
demonstrasyonun
yapılması
gerekmektedir. Demonstrasyon için gerekli olan tüm giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesi,
“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “… 22.2. Yeterlik bilgileri
tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı
unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen
teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak
ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile
istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak
açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde
doldurulacaktır.” düzenlemesi,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.3. İhale dokümanında
belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara
ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler
tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak
temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen
yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında
belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme,
yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası
üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya
kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler
esas alınarak yapılır.” düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin
açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı
düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı
birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik
şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale
dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen
bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri
sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini
yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir
Kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan
istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin
teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” düzenlemesi yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 25
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1043
almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin konusunun sonuç puan karşılığı laboratuvar hizmet alımı
olduğu, ihalede 16 adet ihale dokümanı indirildiği, 09.05.2022 tarihinde yapılan ihaleye 2
isteklinin katıldığı, isteklilerin teklif dosyalarının yeterli bulunduğu ve 10.05.2022 tarihli
yazılar ile isteklilerden diğer bilgi ve belgelerin yanında Teknik Şartname’ye uygunluk
belgelerinin ve teklif edilen cihaz ve reaktiflere ilişkin katalogların sunulmasının istendiği,
isteklilerin istenilen belgeleri sunduğu, sunulan bilgi ve belgelerin idare tarafından uygun
bulunduğu ve başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlenerek ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.
İhale dokümanı incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosuna ilişkin standart formda
Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi ile cihaz ve reaktiflerin kataloglarına ilişkin bir satır
açılmamış olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.4.4. ve 7.5.4.5’inci maddelerinde sırasıyla Teknik
Şartname’ye uygunluk belgesinin ve teklif edilen cihazlara ait orijinal katalogların İdarenin
belirlediği tarih ve saatte sunulacağının düzenlendiği, yine İdari Şartname’nin 7.7.2’nci
maddesinde, ihale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde teklif edilen cihazların
teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için demonstrasyon talebinde bulunulabileceğinin ifade
edildiği ancak ihale sürecinde ihale komisyonu tarafından demonstrasyon uygulamasına gerek
görülmediği, ihale dokümanının başvuruya konu tüm hususlarının mevcut haliyle kesinleşmiş
olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine, idare tarafından
hazırlanan 07.06.2022 tarihli cevabi yazıda, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif
edilen tüm cihaz ve reaktiflerin marka ve model bilgilerinin sunulmuş olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 29.07.2022 tarih ve E.2022/13843 sayılı
yazı ile akademik bir kuruluştan, ihalede teklif edilen cihaz ve reaktiflerin Teknik
Şartname’ye uygunluğu hususunda, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialara ilişkin
olarak teknik görüş oluşturulması talep edilmiştir.
Akademik kuruluştan gelen 17.08.2022 tarih ve 432092 sayılı görüş yazısında, “Kamu
İhale Kurumu II. İnceleme Daire Başkanlığı Tarafından Gönderilen Laboratuvar Hizmet
Alımına İlişkin İhaleye Yapılan Şikayet İle İlgili Görüşlerimiz: Başvuru sahibi isteklinin
şikayet dilekçesinde yer alan iddialar tüm dosya gözden geçirilerek tek tek incelenmiş ve
incelemeye konu istekli ile başvuru sahibi istekliye ait ilişkili başlıklar için değerlendirmeler
aşağıda ayrı ayrı açıklanmıştır.
2.5.2. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi “Tüm cihazlar için en az iki seviye iç kalite kontrol materyali”
istenildiğini, ancak teklif edilen kardiyak cihazların (wondfo marka) iki seviye kalite kontrol
çalışmamakta olduğunu;
Ek olarak, tüm cihazların LİS bağlantısının olması istenildiğini, ancak teklif edilen
Siemens marka BFT II Model Koagülasyon cihazında LİS bağlantısı yapılamadığını;
Teknik şartnamedeki “Uzmanın elektronik olarak kalite kontrol sonuçlarını onayladığı,
onay saati ve uzman bilgileri LİS üzerinde kayıt altına alınmalı ve izlenebilir olmalıdır.”
maddesine ihale üzerinde bırakılan firmanın uymadığını iddia etmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 25
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1043
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan 2 sayfalık wondfo
marka kardiyak cihaz katoloğu incelenmiştir. Bu tür cihazlarda farklı seviyelerde kalite
kontrol materyalleri ile iç kalite kontrol ölçümleri yapılabilmektedir. Bu cihaz dahil tüm
biyokimyasal analizörlerin LİS bağlantıları yapılabilmesi mümkündür. Uzmanlar tarafından
talep edilen bu uygulama sistemler kurulduktan sonra ihaleyi alan firma ve LİS firması ile
ortak çalışmalar sonrası gerçekleşen aşamalardır. Firmalar analizörlerde elde edilen
sonuçları LİS’e gönderebilirler ve LİS’te teknik şartnamede talep edilen bilgilerin hepsi kayıt
altına alınabilir.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlar da teknik şartnamenin 2.5.2 nolu
maddesine uymaktadır. Bununla birlikte, teklif edilen cihazların dosyada sunulan bilgiler
doğrultusunda teknik şartnameye uyması dışında, laboratuvarlara kurulan cihazların
uygunluğu konusundaki son kararın hastane tarafından oluşturulan muayene komisyonu
tarafından verildiği göz önünde bulundurulmalıdır.
3.1.11. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi teknik şartnamedeki “Tüm reaktif ve kitler üretici firmaya ait orijinal
etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları
belirtilmiş olmalı, kitlerin orijinal ambalajları açılmamış olmalıdır.” maddesine ihale
üzerinde bırakılan firmanın uymadığını, teklif edilen Beckman Coulter marka kitlerin
üzerinde seri numaraları bulunmadığını iddia etmektedir.
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan cihaz katalogları
incelenmiştir. Beckman Coulter marka kitlerin üzerinde, tıpkı diğer markalarda olduğu gibi,
orijinal ambalaj olduğu için Türkçe ifade ile “seri numarası” şeklinde bir ifade yer
almamakta, ancak seri numarasının karşılığı olan numaralar ile uzmanlar için önemli olan
LOT numaraları dahil çeşitli kayıt numaraları yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlar da teknik şartnamenin 3.1.11 nolu
maddesine uymaktadır. Bununla birlikte, teklif edilen cihazların dosyada sunulan bilgiler
doğrultusunda teknik şartnameye uyması dışında, laboratuvarlara kurulan cihazların
uygunluğu konusundaki son kararın hastane tarafından oluşturulan muayene komisyonu
tarafından (bu maddeye özel olarak özellikle ARCHEM marka kitlerin değerlendirilmesi
önemlidir) verildiği göz önünde bulundurulmalıdır.
3.2.2. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi teknik şartnamedeki “24 parametreli tüm kan sayım cihazları laser
optik okuyuculu olmalı ve lökosit alt gruplarını da laser optik okuyucu ile okumalıdır”
maddesine, teklif edilen cihazların trombosit ve alt parametrelerini empedans yöntemle
çalışmakta olduğu için uymadığını iddia etmektedir.
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan cihaz katalogları
incelenmiştir. Hematoloji sistemlerinde aynı anda hem laser optik okuyuculu yöntem hem
empedans yöntemi kullanılmaktadır. Bazı testler birisiyle bazıları diğeriyle değerlendirilir.
Laser optik okuyuculu metod sayesinde lökosit alt grupları sınıflandırılabilmektedir. İhale
üzerinde bırakılan firmanın (dosyadaki Ek-2 kısmı ve Ek- 3 kısmı incelendiğinde: Sysmex
marka: xn1000) 24 parametreli kan sayım cihazları laser optik okuyucu özelliğine sahiptir ve
şartnamede özellikle belirtilen lökosit alt gruplarını laser okuyucu ile okumalıdır özelliğini
karşılamaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlar (dosyadaki bilgilere göre, incelemeye
konu istekli ile aynı marka cihazların teklif edildiği görülmektedir) da teknik şartnamenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 25
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1043
3.2.2 nolu maddesine uymaktadır. Bununla birlikte, teklif edilen cihazların dosyada sunulan
bilgiler doğrultusunda teknik şartnameye uyması dışında, laboratuvarlara kurulan cihazların
uygunluğu konusundaki son kararın hastane tarafından oluşturulan muayene komisyonu
tarafından verildiği göz önünde bulundurulmalıdır.
3.2.11. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi teknik şartnamedeki “Tüm reaktif ve kitler üretici firmaya ait orijinal
etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları
belirtilmiş olmalıdır.” maddesine ihale üzerinde bırakılan firmanın uymadığını, teklif edilen
kitlerin üzerinde seri numaraları bulunmadığını;
Ek olarak, itiraz dilekçesinde, teknik şartnameye cevabın incelenmesi sonrası teklif
edilen cihaz listesinde çelişkiler olduğunu iddia etmektedir.
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan cihaz katalogları
incelenmiştir. Kitlerin üzerinde, tıpkı diğer markalarda olduğu gibi, orijinal ambalaj olduğu
için Türkçe ifade ile “seri numarası” şeklinde bir ifade yer almamakta ve seri numarasının
karşılığı olan numaralar ile uzmanlar için önemli olan LOT numaraları dahil çeşitli kayıt
numaraları yer almaktadır. İhalede teklif edilen cihazlar ile laboratuvara kurulan cihazların
marka ve modellerinin uygun olup olmadığı, uyumu hastane “muayene komisyonu”
tarafından cihazlar kurulduktan sonra değerlendirilecek bir konudur.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlar da teknik şartnamenin 3.2.11 nolu
maddesine uymaktadır. Bununla birlikte, teklif edilen cihazların dosyada sunulan bilgiler
doğrultusunda teknik şartnameye uyması dışında, laboratuvarlara kurulan cihazların
uygunluğu konusundaki son kararın hastane tarafından oluşturulan muayene komisyonu
tarafından verildiği göz önünde bulundurulmalıdır.
3.3.9. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi teknik şartnamede “Manuel pipetlemeye gerek kalmadan hormon
cihazı üzerinden otomatik dilüsyon yapılabilmelidir.” maddesi yer almasına rağmen teklif
edilen cihazların istenen bütün testleri hormon cihazı üzerinden otomatik olarak dilüsyon
yapamadığını iddia etmektedir. Örnek olarak Progesteron, Total Testosteron, CEA, CA 15-3,
CA 125, Kortizol, ATG verilmektedir.
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan cihaz katalogları
incelenmiştir. İtirazda örnek olarak verilen bu testlerin bir kısmı otomatik dilüsyonla
çalışılabilirken, gerçekten de bir kısmı manuel dilüsyon gerektirmektedir. Bununla birlikte, bu
tür maddeler, cihazların özelliğine göre otomatik dilüsyon uygulaması olan testlerin uygun
çalıştırılmasına yönelik olarak yazılır. Teknik şartnamede “bütün testler” için otomatik
dilüsyon yapılabilmelidir diye belirtilmediği için teklif edilen cihaz şartnamenin bu maddesini
karşılamaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlar da bir kısım testleri otomatik bir kısmını
manuel dilüsyonla çalışmakta olup, yukarıdaki gerekçeler dikkate alındığında teknik
şartnamenin 3.3.9 nolu maddesine uymaktadır.
3.3.14. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi teknik şartnamede “Kayseri Devlet Hastanesi Biyokimya
Laboratuvarı’na kurulacak immunoassay cihazları aynı marka olmalıdır.” maddesine ilişkin
çelişki olduğunu ve teknik şartnameye uymadığını iddia etmektedir.
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan cihaz katalogları
incelenmiştir. İtirazdaki açıklamalar ve dosyadaki diğer belgeler incelendiğinde Kayseri
devlet Hastanesi’ne “Beckman Coulter” marka cihazların kurulacağı anlaşılmaktadır ve bu
durum şartname maddesi (Kayseri Devlet Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı’na kurulacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 25
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1043
immunoassay cihazları aynı marka olmalıdır.) ile uyumludur.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlar da teknik şartnamenin 3.3.14 nolu
maddesine uymaktadır. Bununla birlikte, teklif edilen cihazların dosyada sunulan bilgiler
doğrultusunda teknik şartnameye uyması dışında, laboratuvarlara kurulan cihazların
uygunluğu konusundaki son kararın hastane tarafından oluşturulan muayene komisyonu
tarafından verildiği göz önünde bulundurulmalıdır.
3.5.5. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi tarafından “8” nolu test için glukometre cihazlarına dair istenilen
özelliklerin değerlendirilmesinin muayene kabul aşamasında orijinal belgelerle veya Kayseri
Devlet Hastanesi kontrolünde yapılarak gerçekleştirileceğinin belirtildiği ifade edilmektedir.
Bununla birlikte, demonstrasyonla ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini iddia etmektedir.
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan cihaz katalogları
incelenmiştir. İhale şartnamesinde de belirtildiği gibi uygunluk değerlendirmesi hastane
“muayene komisyonu” tarafından cihazlar kurulduktan sonra gerçekleştirilecek bir konudur.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlar da teknik şartnamenin 3.5.5 nolu
maddesine uymaktadır. Bununla birlikte, teklif edilen cihazların dosyada sunulan bilgiler
doğrultusunda teknik şartnameye uyması dışında, laboratuvarlara kurulan cihazların
uygunluğu konusundaki son kararın hastane tarafından oluşturulan muayene komisyonu
tarafından verildiği göz önünde bulundurulmalıdır.
3.5.12. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi teknik şartnamedeki “Kart test tek kullanımlık olup idrarda 25
mIU/mL HCG konsantrasyonunu saptayabilmelidir.” maddesine teklif edilen Microcult marka
gebelik testinin 25 mIU/mL HCG konsantrasyonunu saptayıp saptamadığı ile ilgili bir bilgi
bulunmadığını;
Ek olarak, teknik şartnamede kart test numunesinin denenerek alınacağı, numunesi
gelmeyen firmaların tekliflerinin değerlendirilmeyeceği belirtilmesine rağmen idare
tarafından deneme ile ilgili bilgi alınamadığını ve demonstrasyon çalışması ile ilgili herhangi
bir bilgi olmadığını iddia etmektedir.
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan cihaz katalogları
incelenmiştir. Dosyada sunulmuş olan Microcult marka gebelik testinin kit insert bilgileri
incelendiğinde “sensitivity” kısmında 25 mIU/mL HCG konsantrasyonunu saptayabildiği
bilgisinin olduğu görülmektedir.
İhalede teklif edilen kart testlerinin teknik şartnameye uygun olup olmadığı hastane
“muayene komisyonu” tarafından denemeler yapıldıktan sonraki aşamada değerlendirilecek
bir konudur. Bu çalışmalar ihale dosyası değerlendirilirken yapılmaz.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlar da teknik şartnamenin 3.5.12 nolu
maddesine uymaktadır. Dosyada sunulmuş olan Getein marka gebelik testinin kit insert
bilgileri incelendiğinde “alt tespit limiti” kısmında <5 mlU/mL HCG konsantrasyonunu
saptayabildiği bilgisinin olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen cihazların
dosyada sunulan bilgiler doğrultusunda teknik şartnameye uyması dışında, laboratuvarlara
kurulan cihazların uygunluğu konusundaki son kararın hastane tarafından oluşturulan
muayene komisyonu tarafından verildiği göz önünde bulundurulmalıdır.
3.8.14. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi teknik şartnamedeki “Teklif edilecek reaktif ve kitler birlikte teklif
edilen cihaz ile tam uyumlu kullanılabilmeli, üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı,
etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş
olmalıdır.” maddesine ihale üzerinde bırakılan firmanın uymadığını, teklif edilen reaktiflerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 25
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1043
üzerindeki etiketlerde seri numaraları bulunmadığını iddia etmektedir.
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan cihaz katalogları
incelenmiştir. Bu tür kitlerin orijinal ambalajı olduğu için Türkçe ifade ile “seri numarası”
şeklinde bir ifade yer almamakta ve seri numarasının karşılığı olan numaralar ile uzmanlar
için önemli olan LOT numaraları dahil çeşitli kayıt numaraları yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlar da teknik şartnamenin 3.8.14 nolu
maddesine uymaktadır. Bununla birlikte, teklif edilen cihazların dosyada sunulan bilgiler
doğrultusunda teknik şartnameye uyması dışında, laboratuvarlara kurulan cihazların
uygunluğu konusundaki son kararın hastane tarafından oluşturulan muayene komisyonu
tarafından verildiği göz önünde bulundurulmalıdır.
3.10.11. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi teknik şartnamede “TORCH ve VDRL parametresi eksik ise bu testler
için tam otomatik continuous immunoassay cihazı kurulabilir.” maddesine ihale üzerinde
bırakılan firmanın uymadığını; başvuru yapan firma tarafından teklif edilen SIEMENS marka
CENTAUR XP/XPT MODEL cihazların TORCH parametrelerinden CMV IGM ve CMV IGG
testlerini çalışmadığını ve dolayısıyla ilgili şartname maddesine uymadığını iddia etmektedir.
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan cihaz katalogları
incelenmiştir. Dosyadaki ihale üzerinde bırakılan firmanın katologları incelendiğinde teklif
edilen cihazda çalışılan testlerin listesinin bulunmadığı, bunun için web sayfasına bakılması
gerektiği belirtilmiştir. Web sayfası incelendiğinde TORCH parametrelerinden CMV IGG
testinin çalışıldığı ancak CMV IGM testinin henüz geliştirilme aşamasında olduğu ve satışta
olmadığı anlaşılmıştır. Yine web sayfasının incelenmesinden VDRL parametresinin cihazda
çalışılmadığı anlaşılmıştır. İncelemeye konu istekli firmaya ait dosya incelendiğinde, bu eksik
olan parametre (CMV IGM ve VDRL) yerine kurulacak olan tam otomatik continious
immunoassay ile ilgili bir bilgi ve belge bulunamamıştır.
Başvuru sahibi istekliye ait dosya incelemesinde, başvuru yapan firmanın teklif ettiği
cihazda TORCH parametrelerinden CMV IGG ve CMV IGM’nin çalışıldığı ancak VDRL
parametresinin eksik olduğu anlaşılmaktadır. Bu eksik olan parametre (VDRL) yerine
kurulacak olan tam otomatik continious immunoassay ile ilgili bir bilgi ve belge dosyada
bulunamamıştır.
3.14.2. maddesi ile ilgili itirazda:
Başvuru sahibi teknik şartnamede ilçe hastanelerinin laboratuvarlarına toplam 11
cihaz kurulacağı ve tek tek yükleme yapılacak sistemlerde cihaz hızının 30 test/saat olması
gerektiği belirtildiği halde teklif edilen Wondfo marka Finecare II Model kardiyak cihazın
orijinal katoloğunda sonuç verme süresinin 3-15 dakika olduğunu ve şartnameye uymadığını
iddia etmektedir.
Görüşümüz: İncelemeye konu istekli firmaya ait dosyada yer alan cihaz katalogları
incelenmiştir. Dosyada sunulan katolog incelendiğinde itiraz dilekçesinde de belirtildiği gibi
sonuç verme süresinin 3-15 dakika olduğu görülmektedir. Katologda hız ile ilgili herhangi bir
bilgi bulunmamakla birlikte “Test Channel” kısmındaki “quick mode” özelliğinin görülmesi
üzerinde yapılan ek incelememizde, internette yer alan bilgilerde saatte 100 teste varan
hızlara ulaşıldığı görülmüştür. Ancak, hızın uygun olup olmadığı hastane “muayene
komisyonu” tarafından cihazlar kurulduktan sonra değerlendirilecek bir konudur.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlar da teknik şartnamenin 3.14.2 nolu
maddesine uymaktadır. Dosyada sunulmuş olan Getein marka kardiyak cihaz bilgileri
incelendiğinde Getein 1100 marka teklif edildiği ve sağ üst tarafta 25 numara ile kodlanmış
olan cihaz bilgileri sayfasında test sürelerinin 15 dakika (“incelemeye konu istekli”nin teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 25
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1043
ettiği süreler ile aynı) olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, teklif edilen cihazların
dosyada sunulan bilgiler doğrultusunda teknik şartnameye uyması dışında, laboratuvarlara
kurulan cihazların uygunluğu konusundaki son kararın hastane tarafından oluşturulan
muayene komisyonu tarafından verildiği göz önünde bulundurulmalıdır.” hususlarına yer
verilmiştir.
Akademik kuruluştan alınan teknik değerlendirmede, ihale üzerinde kalan istekli ve
başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihaz ve reaktiflerin Teknik Şartname’ye uygun
olduğu sonucuna ulaşıldığı yalnızca Teknik Şartname’nin 3.10.11’inci maddesi yönünden
yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili kısımda teklif edilen cihazın
TORCH parametrelerinden CMV IGM testinin henüz geliştirilme aşamasında olduğu ve
satışta olmadığı, yine anılan düzenlemeye konu VDRL parametresinin cihazda çalışılmadığı,
başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazda ise VDRL parametresinin eksik olduğu ve her
iki istekli tarafından da eksik olan parametreler için kurulacak olan tam otomatik continious
immunoassay cihazı ile ilgili bir bilgi ve belge sunulmadığının tespit edildiği, Teknik
Şartname’nin incelemeye konu 3.10.11’inci maddesindeki düzenlemede, teklif edilen
cihazlarda TORCH ve VDRL parametrelerinin eksik olması halinde, belirtilen testler için tam
otomatik continuous immunoassay cihazı kurulabileceğinin ifade edildiği ancak söz konusu
tam otomatik continuous immunoassay cihazları için teknik belirleme yapılmadığı ve
isteklilerden eksiklik halinde kurulması istenilen cihazlar için her hangi bir bilgi ve belge
istenilmediği, sonuç olarak TORCH ve VDRL parametrelerinde eksiklik olması halinde,
kurulması öngörülen cihazlara ilişkin olarak, ihale üzerinde kalan istekli ve başvuru sahibi
istekli tarafından bilgi ve belge sunulmamasının bir eksiklik olarak görülemeyeceği
anlaşılmıştır.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; başvuru sahibinin iddialarına konu ihale
dokümanı düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleşmiş olduğu, ihale dokümanındaki yeterlik
bilgileri tablosuna ilişkin standart formda Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi ile cihaz ve
reaktiflerin kataloglarına ilişkin bir satır açılmamış olduğu, Teknik Şartname’de yer alan fazla
sayıdaki her bir teknik kriter için Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ayrı bir satır açılmasının
fiilen imkansız olduğu, bu doğrultuda İdari Şartname’nin 7.5.4.4. ve 7.5.4.5’inci
maddelerinde sırasıyla Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinin ve teklif edilen cihazlara ait
orijinal katalogların İdarenin belirlediği tarih ve saatte sunulacağının düzenlendiği, ihale
sürecinin bu şekilde yürütüldüğü, yine İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde, ihale
komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin
değerlendirilmesi için demonstrasyon talebinde bulunulabileceğinin ifade edildiği ancak ihale
sürecinde ihale komisyonu tarafından demonstrasyon uygulamasına gerek görülmediği,
idarenin demonstrasyon uygulamasına gerek duyup duymayacağı hususunun ancak idarenin
teklif edilen cihaz ve reaktiflere ilişkin katalog ve diğer belgelerin incelenmesi neticesinde
anlaşılabileceği, bu sebeple idarenin düzenlemesinin yerinde olduğu, başvuru sahibinin
şikayet başvurusu üzerine, idare tarafından hazırlanan cevabi yazıda, ihale üzerinde kalan
istekli tarafından teklif edilen tüm cihaz ve reaktiflerin marka ve model bilgilerinin sunulmuş
olduğu dolayısıyla bu konuda da bir belirsizliğin olmadığı, akademik bir kuruluştan alınan
teknik değerlendirme doğrultusunda ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaz
ve reaktiflerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 25
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1043
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.