Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi
/
2022/563726-Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Hastanesi 12 Aylık (01092022-31082023) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2022/563726
Başvuru Sahibi
Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan Kaynakları Sağ. Hizm. İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Hastanesi 12 Aylık (01092022-31082023) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 29
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1047
BAŞVURU SAHİBİ:
Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan Kaynakları Sağ. Hizm. İnşaat Tarım San. ve
Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/563726 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Hastanesi 12 Aylık
(01092022-31082023) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından
19.07.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi
Hastanesi 12 Aylık (01092022-31082023) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve
Sonrası Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler
Bilgisayar İnsan Kaynakları Sağ. Hizm. İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.07.2022
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 27.07.2022 tarih ve 34049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2022
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/765 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde “…İhale konusu hizmete ilişkin ödeme
MKÜ Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünün nakit durumuna göre 30 ( Otuz ) takvim
günü ve Maliye Bakanlığınca belirlenecek esaslara göre yükleniciye ödeme yapılacaktır.”
düzenlemesine yer verildiği, ayrıca anılan Tasarı’nın 12.1.1’inci maddesinde “Hakediş
raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde
tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.”
düzenlemesine de yer verildiği, Sözleşme Tasarısı’nın düzenlemeleri uyarınca tahakkuk
işleminin 30 gün içinde gerçekleştirilmesi, tahakkuk işlemini takip eden 30 gün içinde de
ödeme yapılması gerekirken, ödemenin Sözleşme Tasarısı’nda yer alan “MKÜ Döner
Sermaye Saymanlık Müdürlüğünün nakit durumuna göre 30 ( Otuz ) takvim günü ve Maliye
Bakanlığınca belirlenecek esaslara göre yükleniciye ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi
uyarınca yapılmak istenmesinin hem ihale dokümanına hem ihale mevzuatına aykırı olduğu,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması
halinde uygulanacak asgari ceza oranının sözleşme bedelinin “on binde 3” olarak belirlendiği,
16.1.2’nci maddesinde ise sözleşme bedelinin “on binde 4”ü olarak belirlendiği, işin tekrar
eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde idarece her bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 29
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1047
aykırılık için uygulanacak ceza oranlarının sözleşme bedelinin “on binde 4” mü yoksa
sözleşme bedelinin “on binde 3”ü mü olduğu hususunda çelişkili düzenlemelerin yer aldığı,
aynı madde içerisinde iki farklı ceza oranı yazılarak çelişkili düzenlemelere yer verildiği,
3) Teknik Şartname’de yer alan “Örnek Yemek Menusu (2 Haftalık) Listesi”nde
“ızgara köfte - fırın köfte - pirinç pilavı - bisküvili pasta - ızgara tavuk”a yer verilmiş
olmasına rağmen yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (çiğ olarak) cins ve miktarlarını
gösterir listelerde “ızgara köfte, fırın köfte - pirinç pilavı - bisküvili pasta – ızgara tavuk”
içeriğine ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği,
Bu çerçevede, iki haftalık örnek menülerde yer verilen bir yemeğin/ürünün içerik ve
çiğ girdi bilgisine ye verilmemesinin isteklilerin sağlıklı bir şekilde teklif fiyatı
oluşturmalarına ve aşırı düşük teklif sorgulamasında sağlıklı bir değerlendirme yapılmasına
engel nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren
idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler
bulunur.
…
(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı
olamaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı
13’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının
hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip
sözleşme, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat
esas alınır…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare,
sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar.
(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve
sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer
mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.
(3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine
gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı
olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.
(4) İhalelerde, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından
hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.
(5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak
sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 29
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1047
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde
“a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi :
…
Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere
en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz
gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına
Ait Tip Sözleşme’nin “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme
bedeli ..........................................................’de ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik
işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde
ödenecektir:…………………….. …” düzenlemesi,
Söz konusu maddeye ait (22) sayılı dipnotta “Ödeme planı ve şartları, Genel
Şartnamenin “Hakedişler ve Ödeme” başlıklı Yedinci Bölümünde birim fiyat / götürü bedel
sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde işin niteliğine göre İdarece
belirlenecektir.” açıklaması,
Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin “Ödemelerin
yapılmasında öncelik” başlıklı 22’nci maddesinde “(1) İşletmelerin nakit mevcudunun tüm
ödemeleri karşılayamaması hâlinde giderler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre
ödenir. Ancak, bu ödemelerin yapılmasında sırasıyla;
a) Katkı payları hariç olmak üzere özlük haklarına ilişkin ödemelere,
b) Kanunları gereğince diğer kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç,
prim, fon kesintisi, pay ve benzeri tutarlara,
c) Çeşidine bakılmaksızın Bakanlıkça belirlenen tutarın altındaki giderlere ilişkin
ödemelere,
ç) İhalesi yapılan temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, güvenlik, bilgisayar
sistemlerine yönelik hizmet alımları gibi yoğun emek gerektiren, düzenli ve kesintisiz
yürütülmesi gereken hizmetlere ilişkin ödemelere,
d) Mevzuatları gereği dönersermaye gelirlerinden; personele yapılacak ek ödeme,
katkı payı gibi ödemelere öncelik verilir.
(2) İşletmelerin nakit mevcudunun yeterli olması durumunda ödemeler, ödeme emri
belgelerinin muhasebe biriminin kayıtlarına giriş sırasına göre yapılır.
Ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde Yönetmeliğin 20 nci maddesine göre
yapılan kontroller sonucunda noksanlığı tespit edilerek tamamlanmak üzereişletmelerin ilgili
birimine iade edilen ödeme emri belgelerindeki tutar, noksanlık tamamlanarak muhasebe
birimi kayıtlarına alınır ve yeni giriş sırasına göre ödenir” hükmü,
İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci
maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara
ilişkin bedel dahil) Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlık
Müdürlüğünce ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı
kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 29
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1047
Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere
en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz
gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere İhale konusu hizmete ilişkin
ödeme MKÜ Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünün nakit durumuna göre 30 ( Otuz )
takvim günü ve Maliye Bakanlığınca belirlenecek esaslara göre yükleniciye ödeme
yapılacaktır.”
…
12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten
başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde
de ödeme yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12.1.’inci
maddesi incelendiğinde, hakedişlerin aylık olarak hazırlanacağı, hakedişlerin yüklenici veya
vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı,
ödemelerin de bu tarihten başlamak üzere MKÜ Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünün
nakit durumuna ve Maliye Bakanlığınca belirlenecek esaslara göre 30 (otuz) takvim günü
içinde yapılacağı,
Yine aynı Tasarı’nın 12.1.1’inci maddesinde, hakediş raporunun, yüklenici veya vekili
tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı, bu
tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılacağı belirtilmiştir.
İdareler tarafından Sözleşme Tasarısı’nın anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan tip
sözleşmenin esas alınmak suretiyle hazırlaması gerektiği belirtilmiş olup tip sözleşmede boş
bırakılan veya dipnota alınan hususların, işin özelliğine ve sözleşme türüne göre mevzuat
hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu
noktada Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci
maddesinde, sözleşme bedelinin hangi plan ve şartlar çerçevesinde ödenmesi gerektiği ortaya
koyulmuştur. Buna göre, ödeme planı ve şartlarının Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin
“Hakedişler ve Ödeme” başlıklı yedinci bölümünde öngörülen usul ve esaslar kapsamında
işin niteliğine göre idarelerce belirlenmesi gerektiği öngörülmüştür.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde,
hakediş raporunun, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en
geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz
gün içinde tahakkuka bağlanacağı belirtilmiş olup bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde
de ödeme yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Söz konusu madde ile hakediş raporunun
tahakkuka bağlanması hususunun otuz günlük süreyle kısıtlanması, bu sürelere ilişkin
sözleşmede kayıt bulunmaması şartına bağlandığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla hakediş
raporunun tahakkuka bağlanmasına ilişkin olarak Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde
belirtilen süre dışında bir süre belirlenmesi noktasında idarenin yetki ve sorumluluğunun
bulunduğu sonucuna varılmıştır. Ancak anılan Şartname maddesinde, ödemenin tahakkuk
işleminin gerçekleştirildiği tarihten başlamak üzere 30 gün içinde yapılması gerektiği
öngörülmüş olup ödeme süresinin belirlenmesi hususunda (farklı bir süre belirleme
yönünden) idareye herhangi bir takdir yetkisi verilmediği anlaşılmıştır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12.1’nci maddesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 29
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1047
düzenlenmesinde yer verilen “ödeme MKÜ Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünün nakit
durumuna göre 30 ( Otuz ) takvim günü ve Maliye Bakanlığınca belirlenecek esaslara göre
yükleniciye ödeme yapılacaktır” ifadesinin ödemenin gerçekleştirilme usulünü belirlemeye
yönelik düzenleme niteliğinde olduğu anlaşılmış olup ayrıca anılan düzenleme ifadelerinden
ödemenin
30
takvim
günü
içerisinde
yapılmayacağının
anlaşılamayacağı
değerlendirilmektedir.
Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12.1’nci maddesinde,
hakedişlerin aylık olarak hazırlanacağı, hakkediş raporlarının yüklenici veya vekili tarafından
imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı, bu tarihten
başlamak üzere MKÜ Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünün nakit durumuna ve Maliye
Bakanlığınca belirlenecek esaslara göre 30 (Otuz) takvim günü içinde ödemenin yapılacağına
yönelik düzenlemeler dikkate alındığında, anılan madde düzenlemesinde hakediş raporlarının
imzalanmasından sonra tahakkuka bağlanma ve ödeme sürelerin 30’ar gün olarak
düzenlendiği anlaşılmış olup anılan düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin
“Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde yer alan uygulamanın aksine bir uygulama
yapılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı gibi Sözleşme Tasarısı’nın 12.1.1’inci maddesinde
yer alan düzenlemeyle de çelişkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına
Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun
olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar,
aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28
ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler
dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında
değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü
maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde
uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran
yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen
26.1
oranda ceza uygulanır.
Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … sayısına
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 29
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1047
…
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar
kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar
ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü
maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate
alınır.” düzenlemesi,
Söz konusu maddeye ait (26.1) sayılı dipnotta “26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak
somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin
%2’sinden fazla olamaz.” açıklaması,
İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve
sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine
göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda
belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin
16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak
söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci
madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü
maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde
uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 3'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu
oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen
oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 31 sayısına
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Sözleşmenin
Feshini
Gerektiren
Aykırılık
Sayısı
İlk
Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Aykırılık Hali
Sıra
No
Oranı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 29
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1047
3
3
3
İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak
gerçekleştirilmemesi halinde idarece her bir aykırılık için
On Binde
4
1
2
3
Yüklenici, tamamlamış olduğu aya ait hakediş faturasını
en geç 3 (üç) gün içerisinde idareye teslim edecektir.
İdare'ye teslim etmemesi durumunda her gün için
On Binde
4
İdarenin sözleşme ve eklerinde belirtilen yetkileri
kullanarak, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin
yükleniciye yazılı olarak verilen talimatların yazıda
belirtilen süre içinde yerine getirilmemesi durumunda
On Binde
4
…
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar
kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar
ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü
maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate
alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinde, ihale
dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına
Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinde, sözleşme tasarısının 16.1.2’nci maddesinde
düzenlenen özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde düzenlenen ağır aykırılık halleri
dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının, ilk sözleşme
bedelinin % 1’den fazla olmamak üzere idarece belirlenip düzenleneceği belirtilmiştir.
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.5’inci maddesi ile anılan Tip Sözleşmenin 16.1.2’nci
maddesine ilişkin olarak düzenlenen (26.1) sayılı dipnotunda, özel aykırılık hallerine ilişkin
kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebileceği belirtilmiştir.
İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde, bu sözleşmenin
16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır
aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı,
ilk sözleşme bedelinin on binde 3’ü olarak düzenlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 29
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1047
Anılan Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi altında düzenlenen özel aykırılık
hallerine ilişkin tablonun 1’inci satırında “İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun
olarak gerçekleştirilmemesi halinde idarece her bir aykırılık için” aykırılığı için kesilecek
ceza oranı ilk sözleşme bedelinin on binde 4’ü olarak düzenlenmiştir.
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde düzenlenen sözleşme hükümlerine
uyulmaması hali ile anılan Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde düzenlenen işin tekrar eden
kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi haline ilişkin aykırılığın benzer
aykırılıkları ifade ettiği, anılan düzenlemeler dikkate alındığında benzer aykırılık halleri için
ilk sözleşme bedelinin on binde 3’ü ve on binde 4’ü olmak üzere farklı ceza oranlarının
belirlendiği tespit edilmiştir.
Ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.5’inci maddesi ile Tip Sözleşmenin 16.1.2’inci
maddesine ilişkin olarak düzenlenen 26.1 sayılı dipnotu uyarınca, özel aykırılık hallerine
ilişkin kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilmesi gerekliliği bulunmasına
rağmen Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi altında düzenlenen özel aykırılık hallerine
ilişkin tablonun 1’inci satırında “İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak
gerçekleştirilmemesi halinde idarece her bir aykırılık için” aykırılığının somut fiil olarak
değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip
Sözleşmesi’nin özel ve ağır aykırılık halleri dışında yer alan genel aykırılık hallerinin
16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirileceği, idarece her ne kadar özel aykırılık
hallerinin düzenlendiği tabloda “İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak
gerçekleştirilmemesi halinde idarece her bir aykırılık için” durumu belirtilmiş olsa da söz
konusu ifadenin genel bir aykırılık hali olduğu, dolayısıyla söz konusu aykırılığın 16.1.1’inci
maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kaldı ki özel aykırılık hallerinin
düzenlendiği 16.1.2’nci maddede aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilmesi gerektiği,
dolayısıyla şikâyete konu aykırılık halinin somut fiilden uzak genel bir aykırılık durumunu
ifade ettiği anlaşıldığından, söz konusu aykırılığın Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi
kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, netice itibariyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 ‘uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli
yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere
teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
…
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 29
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1047
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.)
kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi);
sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri
kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması,
Teknik Şartname’nin “J-Yemeklerin Taşınması ve Servisi” başlıklı 31’inci maddesinde
“Yemeklerin ve yemeklerde kullanılan gıda maddelerinin kişi başına düşen gramaj listeleri
şartname ekinde sunulmuştur. Yüklenici bu listede belirtilen gramajlara uyacaktır. Listede
olmayan yemek türleri için benzer yemeklere uygulanan esaslar geçerli olacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının ilgili dokümanda belirtileceğine yönelik açıklamalara yer
verilmiştir.
Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, anılan Şartname’nin “Hastalar
Refakatçiler ve Personel İçin İki Haftalık Normal ve Diyet Kahvaltı, Normal ve Diyet Yemek
Listesi, Ara Öğün ve Ramazan Menüsü Örneği” başlığı altında 2 haftalık örnek menü
düzenlemesinin idarece gerçekleştirildiği, 2 haftalık örnek menü düzenlemesi içeriğinde
iddiaya konu “ızgara köfte - fırın köfte - pirinç pilavı - bisküvili pasta - ızgara tavuk” öğün
yemeklerine yer verildiği görülmüştür.
Anılan Şartname’nin ekinde yer alan “Ek-1 Yemek Türleri ile İçerisine Konacak Gıda
Maddelerinin Miktarları” ve “Düzeltme” başlıklı dokümanlar incelendiğinde, fırın köfte ve
bisküvili pasta yemeklerinin içerik ile çiğ girdi miktarlarının ilgili doküman kapsamında
belirlendiği görülmüş olup ızgara köfte, pirinç pilavı ve ızgara tavuk yemeklerinin içerik ile
çiğ girdi miktarlarının doküman kapsamında belirlenmediği tespit edilmiştir.
Ancak Teknik Şartname’nin 31’inci maddesinde, yemeklerin ve yemeklerde
kullanılan gıda maddelerinin kişi başına düşen gramaj listelerinin şartname ekinde sunulduğu,
yüklenicinin bu listede belirtilen gramajlara uyacağı, listede olmayan yemek türleri için
benzer yemeklere uygulanan esasların geçerli olacağına yönelik düzenlemelere yer verildiği
dikkate alındığında, 2 haftalık örnek menüde yer alan ızgara köfte yemeği için gramaj
listesinde içerik ile çiğ girdi miktarlarının belirtildiği kuru köfte, pirinç pilavı yemeği için
şehriyeli pirinç pilavı, ızgara tavuk yemeği için de fırın tavuk/döner yemeklerinin benzer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/041
: 29
: 01.09.2022
: 2022/UH.II-1047
yemekler olarak dikkate alınabileceği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca
2 haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının ilgili
dokümanda belirtilmesi gerekse de Teknik Şartname’nin 31’inci maddesi düzenlemeleri
dikkate alındığında içerik ile çiğ girdi miktarlarının gramaj listelerinde belirtilmeyen ızgara
köfte, pirinç pilavı ve ızgara tavuk yemekleri için gramaj listelerinde içerik ile çiğ girdi
miktarlarının belirlendiği benzer yemeklere ilişkin bilgilerin tekliflerin ve aşırı düşük teklif
açıklamalarının hazırlanmasında esas alınabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.