Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü
/
2021/609929-Karayolları 8Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü Ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi
Bilgi
İKN
2021/609929
Başvuru Sahibi
Akıntur Taşımacılık Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 8Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü Ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/004
: 27
: 19.01.2022
: 2022/UH.II-113
BAŞVURU SAHİBİ:
Akıntur Taşımacılık Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/609929 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 8Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği
Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç
Şoförlü Ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı
Yol Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil
Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Akıntur Taşımacılık Petrol Ürünleri
Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 09.12.2021 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.12.2021 tarih ve 59785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2108 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı için sundukları teklifin aşırı
düşük teklif olarak değerlendirildiği, idareye sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
1) İhale konusu işte kiralanan araçları kullanacak personel ücretinin Kamu İhale
Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü ile hesaplandığı, ayrıca gelebilecek asgari ücret zammına
ilişkin %25 oranında ek ücret öngördükleri, dolayısıyla işçilik hesaplamasında herhangi bir
hatanın bulunmadığı, sadece bu nedenle tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) Akaryakıt giderinin tevsiki için yaptıkları açıklamanın idarece Tebliğ’in 79.2.7’nci
maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak akaryakıt giderine ilişkin
Malatya Kan Petrol’den alınan bir litre motorin için 7,00 TL’lik fiyat teklifi ile açıklama
yapıldığı, söz konusu teklifte yer alan tutarın 09.11.2021 tarihli EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyat listesindeki tutarın %90’ının altında olmadığını gösteren
internet çıktısının aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulduğu, sunulmadığı iddia edildiği
takdirde EPDK’nın internet sitesinden teyidinin yapılabileceği veya bilgi eksikliği
kapsamında idarece istenmesi gerekirken istenmediği, sadece bu nedenle tekliflerinin
reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları fiyat tekliflerinin ilgili meslek
mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı ve Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/004
: 27
: 19.01.2022
: 2022/UH.II-113
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
bulunmadığı gerekçesiyle açıklamalarının idarece reddedildiği, ancak söz konusu fiyat
tekliflerinin her birinde kaşe ve imzanın bulunduğu, şikayete cevap yazısındaki anılan Tebliğ
açıklamasının hizmet alımı ihaleleriyle ilgili olmadığı, yapım işleri ihaleleriyle ilgili olduğu,
dolayısıyla sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, ayrıca
ihalenin daha yüksek teklif sunan istekli üzerine bırakılmasından dolayı kamu zararına neden
olunduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek
ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002
tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik
çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı
ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere
göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/004
: 27
: 19.01.2022
: 2022/UH.II-113
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. …”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/004
: 27
: 19.01.2022
: 2022/UH.II-113
a) Adı: Karayolları 8.Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine bağlı Yol
Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil Şoförlü
Taşıt Kiralanması İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
5 Adet Kısa Şase Panel,
5 Adet Minibüs kiralama iş kalemleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
Trafik Güvenliği Başmühendisliğine bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonları”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhalede, kısımlar için ayrı ayrı teklif verilebilir. İhaleye girecek istekliler hangi kısma
teklif verecekse, o kısımdaki araçların tamamına teklif vermek zorundadır. Aksi halde teklifi
geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince vergi(KDV Hariç)
resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta personel, bakım -onarım vergi giderleri teklif
edilecek fiyata dahil edilecektir
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/004
: 27
: 19.01.2022
: 2022/UH.II-113
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin ekinde yer alan tablo aşağıdaki gibidir.
1. KISIM (1.KISIM:KISA ŞASE PANELLER)
Sıra No Açıklama
Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu
Birimi
Miktarı
60
Denetim İstasyonları emrine 5 Ad. (24 Saat Üç(3) Şoförlü)
Kısa Şasi Panel, 1400 CC ile 1800 CC arası, 90 beygir ve
üzeri 4x2 tahrikli (2016 Model ve Üstü) (12 Ay
x5Adet=60Ay)
1
adet x gün
2. KISIM (2.KISIM:MİNİBÜSLER)
Sıra No Açıklama
Birimi
Miktarı
360
Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu
Denetim İstasyonları emrine 1 Ad. Minibüs (16+1) 140
Km/Gün, 18 Saat, 360 Gün, Çift Şoförlü Minibüs (2016
Model ve Üstü) (1 Adetx360 Gün = 360 Gün)
Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu
Denetim İstasyonları emrine 2 Ad. Minibüs (16+1) 240
Km/Gün, 18 Saat, 360 Gün, Çift Şoförlü Minibüs (2016
Model ve Üstü) (2 Adetx360 Gün = 720 Gün)
Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu
Denetim İstasyonları emrine 2 Ad. Minibüs (16+1) 500
Km/Gün, 18 Saat, 360 Gün, Çift Şoförlü Minibüs (2016
Model ve Üstü) (2Adetx360 Gün = 720 Gün)
1
2
3
adet x gün
adet x gün
adet x gün
720
720
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale
komisyonu tarafından; verilen tekliflerin değerlendirilmesinin akabinde, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen teklifler
reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu
tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca
ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı
açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup
bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ve 2
kısımdan oluşan “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı
Yol Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil
Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin ihale dokümanı indirenlerin sayısının 23
olduğu, ihalenin 2’nci kısmına (Minibüsler) toplam 17 teklif sunulduğu, başvuru sahibinin
teklifinin sınır değerin altında olduğu, idare tarafından bahse konu istekliden 12.11.2021
tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, anılan yazıda “Bölge
Müdürlüğümüzce 10/11/2021 tarihinde ihalesi yapılan 2021/609929 İKN'li “Karayolları 8.
Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine bağlı Yol Boyu Denetim
İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt
Kiralanması İşi” ihalesi 1.Kısmı için İhale komisyonuna vermiş olduğunuz teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/004
: 27
: 19.01.2022
: 2022/UH.II-113
mektubundaki fiyat, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesine göre aşırı düşük
olarak tespit edilmiştir. Ekteki teklif mektubu cetvelinde belirtilen;
İş kalemlerinin;
- İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomikliği,
- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
- Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında gerekli personel giderleri, amortisman giderleri, akaryakıt gideri,
motorlu taşıt gideri, bakım onarım giderleri, damga vergisi, karar pulu, egzoz muayene,
sigorta ve lastik giderlerinin belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir. Kamu İhale
Genel Tebliği. 79. maddesine istinaden yapacağınız Analizleri ve Analizlere dayanak teşkil
eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları) …” ifadelerine yer verildiği
görülmektedir.
Başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarını
idareye 17.11.2021 tarihinde sunduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesince 26.11.2021
tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına göre; akaryakıt girdisine ilişkin yapılan
açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinde ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunmadığı ve Tebliğ’in ilgili
maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin bulunmadığı, teklif veren kişinin imza sirküleri veya imza beyannamesi ile Ticaret
Sicil Gazetesinin sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibinin Adıyaman Fırat olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmı için idareye sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddialarına ilişkin
yapılan inceleme ve tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
1) 26.11.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru
sahibinin işçilik giderine ilişkin öngördüğü ücretin ihale tarihinde yürürlükte olan ücretle aynı
olduğunun ifade edildiği, dolayısıyla işçilik giderinin tevsikine ilişkin yaptığı açıklamaların
uygun bulunduğu anlaşıldığından söz konusu iddia yönünden değerlendirme yapılmasına
gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Akaryakıt giderine ilişkin; EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan
09.11.2021 tarihli akaryakıt fiyatları internet çıktısında bir litre motorin fiyatının KDV dahil
8,35 TL olduğu, KDV hariç 7,076 TL olduğu, %90’ının 6,3684 TL olduğuna ilişkin
hesaplama yapıldığı ve Malatya Kan Petrol’den “Motorin litre birim fiyatı KDV hariç 7,00
TL’dir” ifadelerinin yer aldığı fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyatın Tebliğ’in 79.2.7’nci
maddesi gereği EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatının %90’ının
altında olmadığı belirtilerek idarenin belirlediği mesafeler üzerinden bu fiyat kullanılarak
hesaplama yapıldığının ifade edildiği görülmektedir. Ancak EPDK tarafından yayımlanan,
İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını
yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan
fiyatların %90’ının altında olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi/belgenin açıklama
kapsamında sunulmadığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/004
: 27
: 19.01.2022
: 2022/UH.II-113
İhale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetlerine yönelik yapılan
açıklamada kullanılan akaryakıt litre fiyatı için alınan fiyat teklifinin EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan 09.11.2021 tarihli akaryakıt fiyatının %90’ının altında
olmadığının ifade edildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer
alan açıklama gereği EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan
bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8
Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında
olmadığına ilişkin bilgi/belge sunulması gerekmesine rağmen başvuru sahibi tarafından anılan
Tebliğ açıklaması çerçevesinde herhangi bir bilgi/belgenin sunulmadığı, görüldüğünden
başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması
hususunda idarece yapılan işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibi tarafından bakım onarım giderine ilişkin Çelik Kardeşler Otomotiv
firmasından “Aracın yağ ve filtre bakımları için size sunduğumuz teklif KDV hariç 950
TL’dir” ifadelerinin yer aldığı fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,
Doğan Otomotiv firmasından “16+1 kişilik minibüs için zincir, takoz, çeki halatı,
yangın söndürücü, ilk yardım çantası KDV 1.000 TL’dir” ifadelerinin yer aldığı fiyat teklifi
ile açıklama yapıldığı,
Akaryakıt giderine ilişkin Kan Petrol firmasından “Motorin litre birim fiyatı KDV
hariç 7,00 TL’dir” ifadelerinin yer aldığı fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,
Lastik giderine ilişkin Ilpet Ilıcaklar Petrol Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. firmasından “1
adet 235/65r16 kışlık lastik 1100 TL KDV hariç / 1 adet 235/65r16 yazlık lastik 1100 TL
KDV hariç / Not: (Ford Transit 16+1 Kişilik)” ifadelerinin yer aldığı fiyat teklifi ile açıklama
yapıldığı,
Araç takip sistemi gideri için 3Bay Teknoloji firmasından alınan fiyat teklifi ile
açıklama yapıldığı görülmektedir.
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesindeki açıklama gereği, üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin üzerine ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim
bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Ancak başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan ve yukarıda bahsi geçen fiyat tekliflerinin
sadece fiyat teklifi veren firmalar tarafından kaşelenip imzalandığı, ilgili meslek mensubu
tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı, imza ve kaşesinin bulunmadığı tespit
edildiğinden başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmaması hususunda idarece yapılan işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin ihalenin
2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt giderine ilişkin
yaptığı açıklamalar ile akaryakıt, bakım onarım, lastik, araç takip sistemi giderlerine ilişkin
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun bulunmaması
hususunda idarece yapılan işlemin yerinde olduğu başvuru sahibinin iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/004
: 27
: 19.01.2022
: 2022/UH.II-113
Ayrıca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki
idare kararında hukuki isabetsizlik bulunmadığı göz önüne alındığında, gelinen aşamada
geçersiz olan bir teklifin geçerli olan tekliflerle kıyaslanması imkanının olmadığı ve
dolayısıyla kamu zararından bahsedilemeyeceğinden başvuru sahibinin ihalenin daha yüksek
teklif sunan istekli üzerine bırakılmasından dolayı kamu zararına neden olunduğu yönündeki
iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.