2022/UH.II-14 - Kamu İhale Kararı - Tcdd Genel Müdürlüğü İşyerleri Özel Güvenlik Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

BAŞVURU SAHİBİ:

Al Grup Güv. Hizm. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/435681 İhale Kayıt Numaralı “Tcdd Genel Müdürlüğü İşyerleri Özel Güvenlik Hizmet

Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 02.09.2021 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tcdd Genel Müdürlüğü İşyerleri Özel Güvenlik Hizmet

Alımı” ihalesine ilişkin olarak Al Grup Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin 27.09.2021 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

14.10.2021 tarih ve 47883 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2021 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1693 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-Bng Özel Güv.

Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları ve

yönetimindeki görevlilerin son durumunu göstermediği, T.C. kimlik numaralarının yer

almadığı, şirket yöneticilerine ait bir bilgiye yer verilmediği, Bengi Grup Özel Güv. Hiz.

A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı İbrahim Bengi’nin teklifi imzalama yetkisinin olmadığı, imza

sirkülerinin Ticaret Sicili Gazetelerinde yayımlanan süreler ile uyumsuz olduğu, anılan iş

ortaklığının ortakları, ortaklık oranları, yönetimdeki görevliler ile vekil veya temsilcilerinin

bilgilerinin ihale tarihinden önce güncellenip EKAP’a kayıt edilmesi gerekirken kayıt

edilmediği,

2) Anılan isteklinin ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen bilanço/ciro oranını ve iş

hacmi tutarını karşılamadığı,

3) Anılan isteklinin ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen asgari iş deneyim tutarını

karşılamadığı,

4) 5188 sayılı Özel Güvenlik Kanunu’nun 5 ve 10’uncu maddeleri uyarınca Bengi

Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin hisselerinin nama yazılı olmadığı ve bu sebeple özel güvenlik

faaliyet izin belgesinin geçersiz olduğu, ayrıca şirketlerin yöneticileri bakımından da ortaklık

sıfatına haiz olan kişiler açısından adı geçen Kanun’un 5’inci maddesi kapsamındaki şartları

sağlayıp sağlamadığının incelenmesi gerektiği, anılan Kanun uyarınca özel güvenlik faaliyet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

izin belgesinde ismi bulunan yöneticilerin sadece bir faaliyet izin belgesinde yönetici ünvanı

alması yönünde düzenlemenin yer aldığı, bu çerçevede Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. adına

yönetici olarak atanan Aydın AKSOY’un piyasada çok sayıda özel güvenlik firmasına

SMMM olarak hizmet verdiği, bu hususun 5188 sayılı Kanun ile 3568 sayılı Serbest

Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği,

anılan kişinin yönetici vasfı taşımadığı, bu doğrultuda bahse konu şirketin faaliyet izin

belgesinin geçersiz olduğu,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortakları ve yöneticileri hakkında ihaleye fesat

karıştırıldığı iddiası ile soruşturma açıldığı ve haklarında kamu davası açıldığı, ayrıca aynı

işle iştigal olan firmaların temsilcileri tarafından izlenen İstanbul 52. Asliye Ceza

Mahkemesinde görülen 2014/33 esas numaralı dosyada başka bir şirket sahibinin ceza aldığı,

bu itibarla anılan isteklinin firma sahipleri ve temsilcilerinin aynı davada ceza almış olma

ihtimalinin olduğu, anılan Mahkemeden söz konusu hususun sorulması ve bu kapsamda

yapılan değerlendirme neticesinde bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İlan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler

tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık

Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin

noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya

isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı

olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan

önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve

ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki

belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları

ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,

bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin

tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile

tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu

bilgileri gösterir pay defteri)…

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan

belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. (ı) bendinde yer alan belgelere

ilişkin bilgilerin ise ortakların bir tarafından beyan edilmesi yeterlidir. İş ortaklığının tüzel

kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin

yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/enaz %51 hissesine sahip ortağına ait

olması halinde, bu ortak (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek

zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında

gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde

kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de

sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde;

Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot

ortağı Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosu’nun “İhaleye

Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili

Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer

alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi

Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve

Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik

Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “İbrahim Bengi, 10*********,

%100, Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında

“İbrahim Bengi, 10*********,yönetim kurulu üyesi” ve ““İbrahim Bengi, 10*********,

yönetim kurulu başkanı” şeklinde,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında,

“26.03.2021,10296, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, 24.06.2020, 10104, T.C. İstanbul

Ticaret Sicili Müdürlüğü, 04.03.2019,9779, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü,

06.07.2010,7600, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ” ve “Pay Defteri (Anonim Şirketler

tarafından yukarıdaki bilgilere ilave olarak pay defteri bilgisi bu alana girilmelidir.)” başlıklı

kısmında “28.12.2012,24732”, “Diğer Belgeler” başlıklı kısmında “Ortaklık Bilgileri ve

Yönetimdeki Görevliler Belgesi, 01.09.2021 Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler

Belgesi ekinde 1 adet noter onaylı pay defteri 1. Sayfası ve son sayfası ayrıca şirket ortakları

ve yönetimdeki görevliler ticaret sicil gazetelerinde de mevcuttur” şeklinde,

“İmza Sirküleri” başlıklı kısmında “Noterlik adı Zeytinburnu 4” ve “İmza

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası: 22.06.2020, 8769” şeklinde,

“Vekaletname Bilgileri” başlıklı kısmında “Vekalet veren kişi bilgileri, Bengi Grup

Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi, 16********” Vekil Bilgileri, Aydın Aksoy,

46*********; Vekaletnameyi düzenleyen Noterlik adı, tarihi ve yevmiye numarası

Zeytinburnu 4, 22.06.2020,8775; Vekilin İmza Beyannamesini Düzenleyen Noterlik adı, Tarihi

ve Yevmiye Numarası T.C. Zeytinburnu 4. Noterliği, 01.09.2021,15658” şeklinde beyanların

yer aldığı görülmüştür.

İdarece 02.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen

bilgileri tevsik eden belgelerin 10.09.2021 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine

anılan isteklinin pilot ortağı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda belirtilen 01.09.2021

tarihli “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belge ve ekinde beyan edilen

bilgileri gösteren pay defteri, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen imza sirküleri,

vekaletname ve imza beyannamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir

belgelere ilişkin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen ortaklık oranları ile pay

defterindeki oranların uyumlu olduğu, anılan şirket tarafından sunulan vekaletnamede Aydın

AKSOY’un şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından

Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz

doldurulduğu anlaşılmıştır.

Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel

ortağı Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosu’nun “İhaleye

Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili

Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer

alan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi

Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve

Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik

Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Berkan Bengi, 10*********,

500000,00/500000,00” şeklinde,

“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında

“Berkan Bengi, 10*********, müdür ” şeklinde,

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında,

“24.06.2021,10356, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, 25.10.2021,9183, T.C. İstanbul

Ticaret Sicili Müdürlüğü, 19.02.2013,8261, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü,

06.07.2010,7600, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ” şeklinde ve “Diğer Belgeler”

başlıklı kısmında “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Belgesi, 01.09.2021 Ortaklık

Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Belgesi ve ekinde ticaret sicil gazetelerinin ilgili

sayfalarıda mevcuttur” şeklinde,

“İmza Sirküleri” başlıklı kısmında “Noterlik adı Zeytinburnu 4” ve “İmza

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası:28.06.2021,10825” şeklinde,

“Vekaletname Bilgileri” başlıklı kısmında “Vekalet veren kişi bilgileri, Bng Özel Güv.

Hizm. Ltd. Şti., 17********” Vekil Bilgileri, Alaattin Gür 27*********; Vekaletnameyi

düzenleyen Noterlik adı, tarihi ve yevmiye numarası Zeytinburnu 4,25.10.2016,17452; Vekilin

İmza Beyannamesini Düzenleyen Noterlik adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası T.C. Zeytinburnu

4. Noterliği, 03.01.2020,00111” şeklinde beyanların yer aldığı görülmüştür.

İdarece 02.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen

bilgileri tevsik eden belgelerin 10.09.2021 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine

anılan isteklinin özel ortağı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda belirtilen 01.09.2021

tarihli “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belge, ayrıca yeterlik bilgileri

tablosunda belirtilen imza sirküleri, vekaletname ve imza beyannamesinin sunulduğu

anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir

belgelere ilişkin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin

“www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 19.02.2013 tarihli ve 8261

sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Berkan Bengi’nin (%100) oranında şirketin hissesine sahip

olduğu,

Anılan şirket tarafından sunulan vekaletnamede Alaattin Gür’ün şirketi münferiden

temsile yetkili kılındığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda

ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, anılan isteklinin ortakları, ortaklık oranları, yönetimdeki görevliler ile

vekil veya temsilci bilgilerinin ihale tarihinden önce güncellenip EKAP’a kayıt edilmediği

iddiasına ilişkin olarak; ihale ilan tarihinde yürürlükte olan anılan Yönetmelik’in 38’inci

maddesi ve İdari Şartname gereğince söz konusu hususun zorunlu olmadığı anlaşılmış olup,

başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”

başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu

belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

4-Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen

belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek

kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”

hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş

hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,

istenilmesi zorunludur.

her ikisinin de idarelerce

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış

iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet

işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu

kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli

kabul edilir…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin

kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması

zorunludur… (14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet

işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt

ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı

ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında

dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya

isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren

belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu

bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu

kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:

KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait

belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik

kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini

sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı

ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye

yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı

ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt

altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden

elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise

teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini

sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin

sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir

ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte

ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate

alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi

tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif

kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot

ortağı Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu

incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri

(Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan

edildiği görülmüştür.

Cari oran: 2,41748555638943

Öz kaynak oranı: 0,442263324729428

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,322846151985718

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2020

Cari oran: 2,61760316217462

Öz kaynak oranı: 0,441152203306931

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,227427347799707

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik

değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı”

bölümünde “2020-18_********TRY” ile “2019-24_********TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu

tespit edilmiştir.

Özel ortak Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu

incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri

(Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan

edildiği görülmüştür.

Cari oran: 0,959017233327897

Öz kaynak oranı: 0,246874055253436

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,297668203783164

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2020

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik

değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı”

bölümünde “2020-28_********TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş

ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden

gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan

bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen

bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak

oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen

oranları karşıladığı, anılan isteklinin teklif tutarı (321.915.537,40 TL) dikkate alındığında ise

her bir ortağın hissesi oranında güncellenmiş toplam cirosunun teklif tutarının %20’sinden

(64.383.107,48 TL) fazla olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde

bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini

gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek

danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38

inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri

tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında

değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece

belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son

başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin

yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa

ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel

kişiye kullandırılamaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin

%25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş

deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş

deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en

az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen

iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği düzenlenmiştir.

Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif

bedelinin 321.915.537,40 TL olduğu, bu kapsamda pilot ortak tarafından (%51) asgari

56.335.219,04 TL iş deneyim tutarının sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan isteklinin pilot ortağı Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından sunulan

“Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının

“EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen

Sayı” kısmında “2014/139755-1080209-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi

incelendiğinde, Küçükçekmece Belediye Başkanlığı tarafından 08.06.2018 tarihinde

düzenlenen belgede işin adının “Güvenlik Hizmeti Alım İşi” olduğu, işin kabul tarihinin

“31.03.2018”, sözleşmenin tarihinin “24.12.2014”, belge tutarının “25.404.905,25 TRY”

olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgenin güncellenmiş tutarının (78.067.301,52 TL)

ihalede pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı

anlaşılmıştır.

Özel ortak Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. (%49) tarafından asgari 24.143.672,80 TL iş

deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Özel ortak Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri

Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş

Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında

“2016/461494-1858466-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi

incelendiğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 01.07.2019 tarihinde düzenlenen

belgede işin adının “Türkiye Geneli Arsa/Arazi, Konut ve Şantiyelerinde Özel Güvenlik

Görevlisi Çalıştırılması” olduğu, işin kabul tarihinin “17.10.2018”, sözleşmenin tarihinin

“20.01.2017”, belge tutarının “11.500.912,88 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan belgenin güncellenmiş tutarının (31.555.780,95 TL) özel

ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı anlaşılmış olup,

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un “Kapsam” başlıklı 2’nci

maddesinde “Bu Kanun, özel güvenlik izninin verilmesine, bu hizmeti yerine getirecek kişi ve

kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin hususları kapsar.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Faaliyet izni” başlıklı 5’inci maddesinde “Şirketlerin özel güvenlik

alanında faaliyette bulunması İçişleri Bakanlığının iznine tâbidir. Faaliyet izni verilebilmesi

için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik

hizmeti olması zorunludur. Özel güvenlik şirketleri, şubelerini bir ay içinde Bakanlığa ve ilgili

valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay içinde Bakanlığa bildirirler.

Yabancı kişilerin özel güvenlik şirketi kurabilmesi ve yabancı şirketlerin Türkiye'de

özel güvenlik hizmeti verebilmesi mütekabiliyet esasına tâbidir.

Kurucu, yönetici, eğitici ile şirket tüzel kişi ortağının yetkilendirdiği temsilcilerde de

10 uncu maddenin birinci fıkrasının (a), (d), ve (h) bentlerinde belirtilen şartlar aranır.

Yöneticilerin ayrıca lisans mezunu olmaları ve 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik

temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmaları gerekir.

Yöneticiler sadece bir faaliyet izin belgesinde yönetici unvanı alabilirler. Özel güvenlik

birimleri veya özel güvenlik şirketlerinin şubelerinde veya onbeş kişi ve üzerinde özel güvenlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

görevlisi istihdam edilen yerlerde en az bir güvenlik sorumlusu belirlenir. Güvenlik

sorumlularında 10 uncu maddede belirtilen şartlara ilave olarak en az önlisans mezunu olma

şartı aranır.

Kurucu, temsilci ve yöneticilerde aranan şartların kaybedilmesi halinde iki ay içinde

eksiklik giderilmediği veya bu kurucu, temsilci ve yöneticiler değiştirilmediği takdirde faaliyet

izni iptal edilir.

Bu şirketler tarafından üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlara sağlanacak koruma ve

güvenlik hizmetleri, hizmetin başladığı gün mesai saati bitimine kadar ilgili valiliğe yazılı

olarak bildirilir. Acil ve geçici nitelikteki koruma ve güvenlik hizmetlerinde süre kaydı

aranmaz.

Özel güvenlik şirketleri üstlendikleri koruma ve güvenlik hizmetlerinde istihdam

edecekleri özel güvenlik görevlilerinin çalışma izin belgelerinin birer suretini bir ay içinde

ilgili kişi, kurum ya da kuruluşa bildirir.

Alarm izleme merkezi kurma ve işletme için valilikten yeterlilik belgesi alınması

zorunludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar” başlıklı 10’uncu

maddesinde “Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:

a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak.

b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul;

silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.

c) 18 yaşını doldurmuş olmak.

d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde

belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa

bile;

1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına

mahkûm olmamak.

2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin

işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile

uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık,

sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat

karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş

suçlarından mahkûm olmamak.

3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına,

cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı

hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak.

e) (Mülga: 23/1/2008 – 5728/578 md.)

f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile engelli

bulunmamak.

g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış

olmak.

h) Güvenlik soruşturması olumlu olmak.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A

maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak

girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi

teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı

ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması

gerekmektedir…

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması

öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci

maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan

ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin

tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları

için makul bir süre verilir. … İhalede; … yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve

belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon

işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı

bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, …. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı

birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı

24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP

üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen

bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin

değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini

karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de

açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67’nci

maddesinde “67.1. Özel güvenlik hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanının

hazırlanmasında, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve

ilgili mevzuat hükümlerinin esas alınması gerekmektedir.

67.2. İdarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde idari şartnamenin “İhaleye

Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “İhale konusu

işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak

düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde, Özel

Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesine yer verilmesi gerekmekte olup, ihaleye teklif veren

şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin

Belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olması zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve

yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan

etmeleri gerekmektedir.:

…

ı) Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından …. (ı) bendinde yer alan belgelere

ilişkin bilgilerin ise ortakların bir tarafından beyan edilmesi yeterlidir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

17.09.2021 onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan Bengi Grup

Özel Güv. Hiz. A.Ş.-Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın,

Pilot ortağı Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun;

“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet

Belgeleri” bölümünde yer alan “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” kısmında “ÖZEL

GÜVENLİK ŞİRKETİ FAALİYET İZİN BELGESİ, T.C. İÇİŞLERİ BAKANLIĞI”, “Belgenin

Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında ise “21.09.2020, 028/23.12.2005, SÜRESİZ”

şeklinde,

Özel ortağı Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun;

“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet

Belgeleri” bölümünde yer alan “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” kısmında “ÖZEL

GÜVENLİK ŞİRKETİ FAALİYET İZİN BELGESİ, T.C. İÇİŞLERİ BAKANLIĞI”, “Belgenin

Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında ise “14.03.2013, 1409/18.04.2012, SÜRESİZ”

şeklinde beyanlarının yer aldığı görülmüştür.

İdarece EKAP üzerinden gönderilen 02.09.2021 tarih ve 263104 sayılı yazı ile beyan

edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 10.09.2021 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi

üzerine, Anılan iş ortaklığının;

Pilot ortağı Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından; T.C. İçişleri Bakanlığı

tarafından anılan şirket adına, 028/23.12.2005 belge numarası ile 21.09.2020 tarihinde

düzenlenmiş, kurucu olarak İbrahim Bengi’nin, yönetici olarak Zeynep Doğan’ın belirtildiği

ve “Bu belge T.C. İçişleri bakanlığı tarafından yukarıda isim ve adresi belirtilen şirkete 5188

Sayılı Kanun ve Uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğe göre düzenlenmiştir.” ifadesinin yer

aldığı Bakan Adına Emniyet Genel Müdürü Mehmet Aktaş imzalı Özel Güvenlik Şirketi

Faaliyet İzin Belgesi’nin sunulduğu,

Özel ortağı Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından; T.C. İçişleri Bakanlığı

tarafından anılan şirket adına, 1409/18.04.2012 belge numarası ile 14.03.2013 tarihinde

düzenlenmiş, şirket ortağı olarak Berkan Bengi’nin, yönetici olarak Aydın Aksoy’un

belirtildiği ve “Bu belge T.C. İçişleri bakanlığı tarafından yukarıda isim ve adresi belirtilen

şirkete 5188 Sayılı Kanun ve Uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğe göre düzenlenmiştir.”

ifadesinin yer aldığı Bakan Adına Vali Müsteşar Yardımcısı Mustafa B. Demirer imzalı Özel

Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi’nin sunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, özel güvenlik izninin verilmesine, bu

hizmeti yerine getirecek kişi ve kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin

hususları kapsayan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 5’nci maddesinde

İçişleri Bakanlığının şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunmasına izin

verilebilmesi için şirketlerde olması gereken koşullar hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede

bir şirkete İçişleri Bakanlığınca faaliyet izni verilebilmesi için; şirket hisselerinin nama yazılı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

olması ve faaliyet alanının, münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması gerekmekte olup,

kurucu, yönetici, eğitici ile şirket tüzel kişi ortağının yetkilendirdiği temsilcilerin Türkiye

Cumhuriyeti vatandaşı, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü

maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar

verilmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis

cezasına mahkûm olmaması, affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve

bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı

suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık,

dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin

ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve

fuhuş suçlarından mahkûm olmaması ve anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel

hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı

madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma

bulunmaması ve güvenlik soruşturmasının olumlu olması şartlarının arandığı, yöneticilerin

ayrıca lisans mezunu olmaları ve özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olması

gerekmektedir. Güncel mevzuat nedeniyle bu şartları sağlamayan şirketlere Özel Güvenlik

Şirketi Faaliyet İzin Belgesi verilmeyeceği ise açıktır.

Bu çerçevede, T.C. İçişleri Bakanlığı tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının

her iki ortağı, yukarıda aktarılan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un

öngördüğü faaliyet izin belgesi verme koşulları kapsamında incelenerek Özel Güvenlik

Şirketi Faaliyet İzin Belgesi verilmesi zorunlu olduğu için başvuru sahibinin belge veriliş

koşullarına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan pilot ortak tarafından sunulan Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin

Belgesinde şirket yöneticisinin başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde iddia

edilen Aydın AKSOY değil Zeynep Doğan olduğu görülmektedir. Bu itibarla başvuru

sahibinin Aydın AKSOY’a yönelik iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı

kararıyla hüküm giyen…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde

“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları

adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak

idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile

12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya

örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet

verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit

edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek

ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin 2’nci

fıkrasında “Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde

şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin

yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne

göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi

olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi

hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına

sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı

verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde

“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci

maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya

davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk

Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet

Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci

maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak

şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün

kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin

ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince

ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin

ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum

ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,

Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”

başlıklı 28’inci maddesinde “…28.1.9.3. 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik

Yapılması Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya

mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe

girmesiyle hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır.

Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç

teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların,

Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm

altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu

davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif

vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından

fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu

yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin

değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece

haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

…

28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler

…

28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun

kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller

belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve

kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya

davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan

gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu

hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç

duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre

verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir

yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve

kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında

sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan

ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu

davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların

yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının

ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,

Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme

bağlanmıştır.

28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda

bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında

kamu davası açılmasına karar verilen;

a) Gerçek kişiler,

b) Tüzel kişiler,

c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,

ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,

Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların

ihalelerine katılamayacaktır.

28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme

dolayısıyla;

Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü

durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin

ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek

ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan

Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca

katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar

ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından

fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında

yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda

belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu

şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de

yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine

katılamayacaklardır.

Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında

Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu

değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince

geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan

yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına

giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede

kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde

düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun

59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen düzenlemeler

nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması halinde, bu kişilerin

sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda olanlar hakkında 4734

sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin uygulanmaması

gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması… 4734 sayılı

Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin değiştirilerek, kamu

ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması

koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı

Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu

davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek

ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından

fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında

kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin

yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak,

katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir

kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı

verilmeyecektir.

…

28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun

kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası

açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere

katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan

ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu

nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte

Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel

kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun

kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün

bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci

fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate

alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.

...

28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi

İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale

Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması

nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday

veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine

sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci

maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.

…

30.5 Teyit işlemleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

…

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile

varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de

sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit

ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış

olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate

alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan

yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu sebeple:

…

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları

halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına

sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye

katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve

Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

…

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale

Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci

maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda

hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59

uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde

değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece

haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

…” açıklamaları,

26.02.2014 tarihli ve 2014/DK.D-21 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında “…4734

sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “…Hükmolunacak cezanın

yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen

günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun

kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme

kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.” ifadesi ile

dördüncü fıkrasında bulunan “Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile

yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar…” ifadesinden davanın görüldüğü ilk derece

mahkemesince verilecek mahkumiyet hükmüyle birlikte yasaklama kararı da verileceği açık

bir şekilde kurala bağlanmıştır.

Anılan hükümlerden de kanun koyucu tarafından “yargılama sonu” olarak davanın

görüldüğü ilk derece mahkemesince verilecek hükmün kastedildiği, ceza verilmesine

hükmolunduğu hallerde, bu hükümle birlikte ilk derece mahkemesince yasaklama kararı da

verilerek yasaklama kararının devamının amaçlandığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin gerekçesi dikkate alındığında da; hakkında

kamu davası açılmasına karar verilenlerin ceza kovuşturması yapılması ve kovuşturma

sonunda (ki Kanunda bu durum “yargılamanın sonu” olarak ifade edilmiştir) ise

hükmolunacak cezanın yanısıra bu fiil veya davranışta bulunanlar ile o işteki ortak veya

vekillerinin, idarece konulan geçici yasaklama kararının bitiş tarihinden itibaren uygulanmak

üzere bir yılla üç yıl arasında kamu ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla

yasaklanmalarının öngörüldüğü, dolayısıyla “kovuşturma sonu” veya “yargılama sonu”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

ifadeleriyle, ilk derece mahkemesince verilecek hükme kadar olan sürecin kastedildiği

anlaşılmaktadır.

Aksi halde, hükmolunacak cezanın yanı sıra mahkemece verilmesi öngörülen yasağın,

idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden

itibaren uygulanması hukuken imkânsız hale gelmektedir.

Bir başka ifade ile, “kovuşturma sonu” veya “yargılama sonu” ifadeleriyle, yargılama

sonucunda verilecek cezanın kesinleşmesinin anlaşılması halinde, kararın kesinleşmesinden

sonra, karara ilaveten hüküm tesis edilmesi, dolayısıyla mahkemece hükmolunacak cezanın

yanı sıra ayrıca, ihalelere katılmaktan yasaklanma kararı verilmesinin hukuken mümkün

bulunmadığı açıktır.

Hal böyle olmakla birlikte, 4734 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra

yayımlanarak yürürlüğe giren 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun

“Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesinde “Kovuşturma” nın iddianamenin kabulüyle başlayıp,

hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi ifade edeceği hüküm altına alınmıştır.

5271 sayılı Kanunun anılan hükmü dikkate alınarak yorum yapıldığında, 4734 sayılı

Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “yargılama sonu” ve gerekçesinde

yer verilen “kovuşturma sonu” ifadelerinin hükmün kesinleşmesi olarak anlaşılacak olmakla

birlikte, bu durumda da 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin amacına, kurgusuna

aykırılık oluşacak ve yukarıda belirtildiği üzere, maddede yer alan ilk derece mahkemesince

verilecek hükümle birlikte yasaklama kararı verilmesi gibi hükümler uygulanamaz hale

gelecektir.

Bu durumda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 59 uncu maddesinde ve gerekçesinde

yer alan “yargılama sonu”, “kovuşturma sonu” gibi ifadelerin bu Kanunun hazırlanma

sürecinde ve yürürlüğe girdiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza

Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine göre mi, yoksa daha sonra yürürlüğe giren 5271

sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda yer verilen “kovuşturma” tanımı esas alınmak suretiyle

mi yorumlanacağı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

23 Mart 2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve

Uygulama Şekli Hakkında Kanunun “Yollamalar” başlıklı 3 üncü maddesinde yer alan;

“(1) Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa yapılan

yollamalar, Ceza Muhakemesi Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine

yapılmış sayılır.

(2) Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun kitap,

bab ve fasıllarına yapılmış yollamalar, o kitap, bab ve fasıl içinde yer almış hükümlerin

karşılığını oluşturan Ceza Muhakemesi Kanununun maddelerine yapılmış sayılır.”

şeklindeki hüküm ile yürürlükten kaldırılan Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa ve

kitap, bap ve fasıllarına yapılan yollamaların bu hükümlerin karşılığını oluşturan

maddelerine yapılmış sayılacağı belirtilmiş; ancak, başka Kanunların Ceza Muhakemeleri

Usulü Kanunu düzenlemeleri esas alınarak düzenlenen, kurgulanan ve yürürlüğe konulan

hükümlerinin Ceza Muhakemesi Kanununun hükümlerine uymaması halinde, bu kanunların

yorumunda her şartta yine de yeni kanun olan Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin

dikkate alınması gerektiği yönünde veya aksi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında Ceza Muhakemeleri

Usulü Kanununa yapılan bir atıf da bulunmamaktadır. Anılan maddede “kamu davası”,

“yargılama sonu” gibi ibarelere yer verilmiş olmasının Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

atıfta bulunulduğu şeklinde yorumlanması uygun olmayacaktır. Atıftan söz edilebilmesi için

atıf yapılan Kanunun tarihi numarası ve adı ile ilgili maddesinin açıkça belirtilmiş olması

gerekeceği açık olup, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında bu yönde bir

hüküm bulunmamaktadır.

Öte yandan, yargılamanın davanın açıldığı ilk derece mahkemesince yapıldığı ve

bunun sonucunda hükmün verildiği, bu hükmün ancak itiraz veya temyiz mercilerince

onanması veya bu yollara süresi içinde başvurulmaması halinde kesinleştiği açıktır.

Bu durumda yargılamanın davanın açıldığı ilk derece mahkemesince hükmün verildiği

tarihte sona erdiği, ancak yargılama sonucunda verilen kararın kesinleşmesinin ayrı bir usule

tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede;…2-Haklarında kamu davası açılanların, 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılıp katılamaması

hususunun ilk derece mahkemesince verilecek hükme göre değerlendirilmesine,

3-Haklarında kamu davası açılan ve ilk derece mahkemesindeki yargılaması devam

edenlerin ihaleye katılmaları durumunda; ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade

edilmesine, bu sebeple haklarında ayrıca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı

verilmemesine…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde

“…9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu

davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme

veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda

olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar

hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari

yaptırımlar uygulanmaz." düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idare tarafından

ihale komisyon kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce ihale üzerinde bırakılan

istekli olarak belirlenen Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. - Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı’nın pilot ortağı Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş, özel ortağı Bng Özel Güv. Hizm.

Ltd. Şti., anılan şirketlerin ortakları İbrahim Bengi ve Berkan Bengi için EKAP üzerindeki

yasaklılık teyit sorgulama sisteminden sorgulama yapıldığı ve sistem üzerinde herhangi bir

yasaklılık durumuna rastlanılmadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca haklarında kamu davası açılan

kişilerin 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında sayılanlarla birlikte

yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı, ortaklık durumunda sonradan bir değişiklik

olsa dahi kamu davasının açıldığı tarihteki ortaklık durumu dikkate alınacağından ihale

üzerinde bırakılan Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. - Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı’nın her bir ortağının ortaklık yapısına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi

internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden inceleme yapılmıştır. Bu

incelemede elde edilen verilere göre; pilot ortak Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin ortağı ve

yöneticisinin İbrahim Bengi, özel ortak Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin ortağı ve

yöneticisinin Berkan Bengi olduğu görülmüştür.

Tarafımızca Kamu İhale Kurumu yasaklılık sicil kaydı üzerinden ihale üzerinde

bırakılan İş Ortaklığının ortakları, ortaklarının ortakları ve yöneticilerine ilişkin yasaklılık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

sorgulaması yapılmış, ancak herhangi bir kayda rastlanılmamıştır.

Bunun üzerine ihale üzerinde bırakılan Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. - Bng Özel

Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin ortağı ve

yöneticisi olan İbrahim Bengi, özel ortağı Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin ortağı ve

yöneticisinin Berkan Bengi hakkında ihalelere fesat karıştırmak suçundan kamu davası açılıp

açılmadığı hususuna ilişkin olarak, 03.11.2021 tarih ve 18800 sayılı yazı ile İstanbul 52.

Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği’nden “…anılan şahıslar hakkında Mahkemenizde ihaleye

fesat karıştırmak suçundan açılmış bir kamu davası bulunup bulunmadığı bilgisi ile açılmış

bir kamu davası var ise, buna ilişkin Cumhuriyet Savcılığı iddianamesinin, iddianamenin

Mahkemenizce kabul tarihinin, görülmekte olan davanın esas numarasının ve hakkında kamu

davası açıldığının ilgiliye/ilgililere bildirildiği tarih” talep edilmiştir.

13.12.2021 tarih ve 58508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan İstanbul 52. Asliye Ceza

Mahkemesi Hakimliği’nin cevap yazısı ile 2014/33 esas sayılı dosyaya ilişkin iddianamenin

kabul kararı, iddianame, duruşma zabıtları, gerekçeli karar, kesinleşme şerhi, temyiz başvuru

dilekçesi ve temyiz formunun gönderildiği,

İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin Dosya numarası: 2014/33, karar numarası

2015/26 sayılı kararında “Oluş, Mahkemenin Kabulü ve Değerlendirme ;

Dosya kapsamı, iddia, sanıkların savunması, telefon görüşmelerine ilişkin tutanaklar,

kamu zararı oluşmadığına dair idarenin 11/07/2014 tarihli cevabi yazısı, Osmanlı Arşivi

Daire Başkanlığının ihalesine ilişkin belgeler, 19/12/2012 tarihli bilirkişi raporu birlikte

değerlendirildiğinde; suç tarihinde Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü Osmanlı Arşivi Daire

Başkanlığında 2012 yılı özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin ihale yapıldığı, ihaleye sanık

Erkan Ergüçlü'nün eşine ait ve sanık Erkan'ın imza yetkisi bulunan Sesa Güvenlik ve Koruma

Hizmetleri Ltd. Şti ile sanık İbrahim'in sahibi, sanık Adnan'ın ise yetkilisi olduğu Bengi Grup

Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'nin katıldığı, Bengi Grup A.Ş.'nin belgeleri arasında alarm

merkezi kurma izin belgesi olmadığından ihalenin Sesa Güvenlik şirketine verildiği, sanıklar

İbrahim Bengi ile Erkan Ergüçlü'nün ihalenin sanık Erkan'ın eşine ait Sesa Güvenlik

şirketinde kalması hususunda anlaştıkları, buna ilişkin telefon görüşmelerinin olduğu, suç

tarihinde ihalenin yapıldığı yere giden sanık Adnan Faraç'ın patronu sanık İbrahim Bengi ile

saat:09:55 de yaptığı telefon görüşmesindeki "Adnan vermeyin" şeklindeki talimatından

sonra sanık İbrahim'in Mehmet isimli kişiye "içeri girin ama herşeyi yazın, içinden bir evrak

çekin, elenin tamam mı" şeklinde talimat verdiği, Mehmet'in "tamam abi, tamam" dediği,

sanık İbrahim'in "anladın mı, teminat kalsın" dediği, Mehmet'in de "tamam abi anladım"

dediği, bu görüşmeden sonra sanık Adnan'ın ihale belgesi içerisinden "alarm merkezi kurma

izin belgesi"ni çıkarttığı, bu nedenle eksik evrak gerekçesiyle ihalenin sanıkların anlaştığı

şekilde sanık Erkan Ergüçlü'nün eşine ait şirket üzerinde bırakıldığı, sanıkların bu

eylemlerinin TCK 235/2-d maddesi gereğince "ihaleye katılmak isteyen veya katılan kişiler

olarak ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında anlaşma" mahiyetinde

olduğu, bu durumun daha sonra incelenen ihale belgeleriyle doğrulandığı üzere telefon

görüşmelerinden açıkça anlaşıldığı, böylece TCK nun 235/2-d maddesindeki ihaleye fesat

karıştırma suçunun oluştuğu ancak fesat karıştırma suçu sonunda kamu zararı oluşmadığı

anlaşıldığından TCK nun 37.maddesi delaletiyle önceki hükmün sanıkların aleyhine olması

nedeniyle suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6459 sayılı yasa ile değişik TCK 235/3-b

maddesi gereğince sanıkların mahkumiyetine karar vermek gerekmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

HÜKÜM: Yukarıda anlatılan nedenlerle;

Sanıkların üzerlerine atılı ihaleye fesat karıştırma suçu sonucunda kamu zararı

oluşmadığından eylemlerine uyan TCK nun 37. maddesi delaletiyle 6459 sayılı yasa ile

değişik TCK 235/3-b maddesi gereğince suçun işleniş şekli ve özelliği dikkate alınarak alt

sınırdan ceza tayinin yeterli olacağı kanaati ile takdiren 1 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı

CEZALANDIRILMASINA…

Sanık İbrahim Bengi hakkında daha önceden CMK 231/5 maddesi uygulandığından

yeniden uygulanmasına yer olmadığına,

Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık İbrahim Bengi'nin suçu

işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısı ile tekrar suç işlemeyeceği

konusunda mahkememizde yeterli kanaat oluştuğundan cezasının TCK’nun 51/1. maddesi

gereğince ERTELENMESİNE, TCK’nun 51/3. maddesi gereğince takdiren 2 yıl denetim süresi

belirlenmesine, TCK’nun 51/7. maddesi gereğince sanığa ihtarat yapılmasına, (yapılamadı)”

hüküm verilmiştir. Söz konusu Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.

Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 26.02.2014 tarihli ve 2014/DK.D-21 sayılı karar

uyarınca haklarında kamu davası açılanlara ilişkin olarak kanun koyucu tarafından “yargılama

sonu” olarak davanın görüldüğü ilk derece mahkemesince verilecek hükmün kastedildiği,

ceza verilmesine hükmolunduğu hallerde, bu hükümle birlikte ilk derece mahkemesince

yasaklama kararı da verilerek yasaklama kararının devamının amaçlandığı, hakkında kamu

davası açılmasına karar verilenlerin ceza kovuşturması yapılması ve kovuşturma sonunda

(Kanunda bu durum “yargılamanın sonu” olarak ifade edilmiştir) ise hükmolunacak cezanın

yanısıra bu fiil veya davranışta bulunanlar ile o işteki ortak veya vekillerinin, idarece konulan

geçici yasaklama kararının bitiş tarihinden itibaren uygulanmak üzere bir yılla üç yıl arasında

kamu ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla yasaklanmalarının öngörüldüğü, dolayısıyla

“kovuşturma sonu” veya “yargılama sonu” ifadeleriyle, ilk derece mahkemesince verilecek

hükme kadar olan sürecin kastedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda, İbrahim Bengi hakkında İstanbul 52.

Asliye Ceza Mahkemesi’nde kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine fesat karıştırma

suçundan açılan davadan 22.01.2015 tarihli kararı ile anılan şahsa ilişkin verilen hükmün

Türk Ceza Kanunu’nun 51/1’inci maddesi gereğince ertelendiği, ancak söz konusu hüküm ile

birlikte Mahkeme tarafından anılan kişi hakkında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama

kararının verilmediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesi uyarınca taahhüt

tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede

belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu’na göre suç teşkil eden fiil veya

davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk

Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet

Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58’inci

maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak

şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu

kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58’ inci maddenin ikinci

fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacağı, söz konusu Kanun kapsamında yapılan

ihalelerden dolayı haklarında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar

verilenler ve 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun

kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı belirtilmiş

olmakla birlikte somut olayda ilk derece Mahkemesince hükmün verildiği ve yargılama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 16

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-14

sonunun gerçekleştiği, ayrıca Mahkemelerce verilen (beraat, hükmün açıklanmasının geri

bırakılması ya da hükmün ertelenmesi vb.) kararların anılan Kanun’un 11’inci maddesinin

birinci fıkrasının (a) bendi açısından bir farklılık arzetmediği, diğer yandan adı geçen şahsa

ilişkin verilen hükmün kesinleşmediği ve Yargıtay’da temyiz aşamasında olduğu dikkate

alındığında anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca mesleki

faaliyetinden dolayı ihale dışı bırakılmasına da gerek bulunmadığı, bu itibarla mevcut

durumda Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 26.02.2014 tarihli ve 2014/DK.D-21 sayılı

karar uyarınca haklarında kamu davası açılanların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu

kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılıp katılamaması

hususunun ilk derece mahkemesince verilecek hükme göre değerlendirilmesi gerektiği

dikkate alındığında anılan şahıs hakkında iddiaya konu Mahkemede devam etmekte olan bir

kamu davası bulunmadığı, 22.01.2015 tarihinde verilen hükmün ertelendiği, ayrıca ilk

derece Mahkemesi tarafından yasaklama kararının alınmadığı ve bu hususa yönelik olarak

idare tarafından ihale komisyon kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce İbrahim

Bengi için EKAP üzerindeki yasaklılık teyit sorgulama sisteminden sorgulamasının da

yapıldığı ve sistem üzerinde herhangi bir yasaklılık durumuna rastlanılmadığı hususu da göz

önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları