Bilgi
İKN
2022/927805
Başvuru Sahibi
G.E.S. Nakliyat İnş. Taah. Tur. Yemekhane ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
BAŞVURU SAHİBİ:
G.E.S. Nakliyat İnş. Taah. Tur. Yemekhane ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/927805 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak G.E.S. Nakliyat İnş.
Taah. Tur. Yemekhane ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 11.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 29.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.11.2022 tarih ve 61839 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2022 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1340 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu kararında kendilerinin sunduğu geçici teminat mektubunun
standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz
konusu ihale komisyonu kararının 4 ve 5’inci kısımlarında geçici teminat mektubu gerekçe
gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
- 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 34’üncü maddesinde teminat olarak kabul
edilecek değerlerin yer aldığı, söz konusu madde gerekçesinde ise teminatların
haczedilmesine ve üzerine tedbir konulmasına ilişkin yasağın gerekçesine yer verildiği, İdari
Şartname’nin 26’ncı maddesinde geçici teminatın düzenlendiği, ayrıca 30/09/2020 tarihli
Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikle geçici teminat mektubu standart formu içerisine
“4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa
olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesinin eklendiği, bu
çerçevede mevzuatta yer alan düzenlemeler gereğince idareye sunulmuş bulunan teminat
mektuplarının haczedilemeyeceği ve üzerlerine ihtiyati tedbir konulamayacağı, emredici bir
kuralın geçici teminat mektubuna eklenmesinin ya da eklenmemesinin idarenin bu geçici
teminat mektubu nedeniyle sahip olduğu haklara bir halel getirmeyeceği, dolayısıyla da geçici
teminat mektubunda “bu mektuptan doğan alacak haklarının haczedilemeyeğine ya da bu
haklara tedbir uygulanamayacağına” ilişkin ibarenin bulunmasının herhangi bir öneminin
bulunmadığı,
- Geçici teminat mektubuna “Bu teminat mektubu haczedilebilir ve üzerine ihtiyati
tedbir konulabilir.” ibaresinin eklenmesinin hukuki bir hükmünün olmayacağı, zira Kanunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
emredici hükümlerine aykırı düzenlemelerin yokluk yaptırımına tabi olduğu, banka tarafından
4734 sayılı Kanuna tabi bir ihale için verilen herhangi bir geçici teminat mektubunun
haczedilmesi ya da ödenmemesi yönünde bir tedbir kararının uygulanmasının söz konusu
olamayacağı,
- Geçici teminat mektubunun söz konusu ibareleri içermemesi nedeniyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması kararının, bu eksikliğin teminat mektubunun teminat olma
şartını koruyup korumadığı hususunda da değerlendirilmesi gerektiği, sundukları geçici
teminat mektubunun standart formdan farklı olmasının tek başına değerlendirme dışı bırakma
gerekçesi yapılmaması gerektiği, zira sunulmuş olan geçici teminat mektubunda idareye
istenen teminatı sağlayıp sağlamadığına bakılması gerektiği, sundukları belgenin standart
formda unsurları yer alan teminat olma şartını sağladığı,
- İhale komisyon kararında eksik olduğu belirtilen düzenlemenin, geçici teminatın
gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde idarenin geçici teminatın şartsız ve kesin
olarak gelir kaydetmesini engelleyecek bir niteliği bulunmadığı, olası bir haciz ya da ihtiyati
tedbir kararı karşısında Kanunun emredici hükmü gereği idarenin ve bankanın bu emredici
hüküm ile bağlı olduğu, başka bir deyişle idarenin bu teminatı irat kaydetme ve teminat
konusu tutarı hesaplarına geçirme hususunda hiçbir engelle karşılaşmamasının temel amaç
olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak ihale komisyon kararında böyle bir gerekçenin söz
konusu olmadığı, dolayısıyla ihale komisyon kararının hukuka aykırı olduğu,
2) 5’inci kısımda teklif veren isteklilerden Al-Sağ Temizlik Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş.
Taş. Tic. Ltd. Şti’nin ve Horon Tur Turizm Org. Hiz. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ancak ihale komisyon kararında
ihale komisyon kararında Al-Sağ Temizlik Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti’nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve Horon Tur Turizm Org. Hiz. Nak. İnş. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale komisyon
kararının hukuka aykırı olduğu, anılan her iki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, şöyle ki;
a) İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “…Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını
tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart
forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. … Toplam cironun teklif edilen bedelin %
20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması
gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan
istekli yeterli kabul edilir." düzenlemesine yer verildiği, ancak anılan isteklikler tarafından
sunulan belgelerin söz konusu düzenlemeye aykırı olduğu;
- Anılan istekliler tarafından sunulan ciro ile ilgili gelir tablosunun her sayfasında
İdari Şartname’de yer alan düzenlemeye aykırı olarak meslek mensubunun kaşe, imza ve
TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,
- Ayrıca, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde sunulan belgelerde yer alan ciro
oranlarının karşılanmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak anılan isteklilerin
ekonomik yeterliği bu oranları sağlamamasına rağmen idare tarafından tekliflerin kabul
edilmesinin hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
bırakılmasına karar verilmesi gerektiği,
b) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde bilanço düzenlemesine yer verildiği,
ancak anılan isteklikler tarafından sunulan belgelerin söz konusu düzenlemeye aykırı olduğu;
- Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço, bilanço bilgileri tablosu ve eşdeğer
belgelerin her sayfasında İdari Şartname’de yer alan düzenlemeye aykırı olarak meslek
mensubunun kaşe, imza ve TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, birden fazla sayfadan oluşan
belgede yalnızca son sayfanın imzalanmasının idareye fotokopi evrak sunulması anlamına
geleceği,
- İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde isteklilerin sunduğu/sunacağı belgelerin
taşıması gereken asgari kriterlerin açıkça belirtildiği, ancak anılan isteklilerin ekonomik
yeterliği bu oranları sağlamamasına rağmen sunulan bilanço, bilanço bilgileri tablosu ve
eşdeğer belgelerde bu oranlar sağlanmış gibi düzenlemelerin yapıldığı, idarenin EKAP
sisteminden bu oranların doğru olup olmadığını kontrol etme yükümlülüğü bulunmasına
rağmen idare tarafından bu işlemin yapılmadığı ve anılan istekliler tarafından sunulan gerçeğe
aykırı belgeler üzerinden işlem tesis edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklilere ait
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiği, dolayısıyla ihalenin 4
ve 5’inci kısımlarında düzeltici işlem tesis edilmek şartı ile söz konusu kısımların kendileri
üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü
maddesinde “…Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat
olarak kabul edilir.
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden
teminat olarak kabul edilir.
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz.
Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine
teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli
ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait
teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.
Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati
tedbir konulamaz…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “… Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez…”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
…
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2023 ve 2024 Yılları için Araç
Kiralama Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: Sağlık tesislerinde kullanılmak üzere 17 Adet Diyaliz Hasta Taşıma
Aracı, 4 Adet Hasta Taşıma Aracı, 6 Adet Hizmet Aracı Kiralama, 27 Adet Sağlık Müdürlüğü
için Hizmet Aracı Kiralama, 23 adet Evde Bakım Hizmetleri İçin Araç Kiralama İşidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri (Ayrıntısı
Teknik Şartnamede Düzenlenmiştir.)
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname.
b) Teknik Şartnameler.
c) Sözleşme Tasarısı.
ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)
d) Standart formlar:
… Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler,
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 18.03.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine
düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül
eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.
27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu
İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
toplam 5 kısımdan oluşan “Araç Kiralama Hizmet Alımı” alımı işi olduğu, bahse konu
ihalenin 20.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 11 adet ihale
dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmında 4, 5’inci
kısmında ise 3 geçerli teklifin yer aldığı, 03.11.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı
ile başvuru sahibi G.E.S. Nakliyat İnş. Taah. Tur. Yemekhane ve Tem. Hizm. Tic. Ltd.
Şirketi’nin teklif zarfında sunmuş olduğu geçici teminat mektubunda “Bu teminat mektubu
her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer
almadığından dolayı tüm kısımlarda teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği, ayrıca ihalenin 4 ve 5’inci kısımlarının Al-Sağ Temiz. Yemekhane Servis ve Per.
Hizm. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve yine söz konusu kısımlarda Horon Tur
Tur. Org. Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, ihalelerde teklif edilen bedelin %3'ünden az
olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, tedavüldeki Türk
Parası, teminat mektupları ile Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma
Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerin teminat olarak kabul edilecek değerler
olduğu, teminatların teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebileceği, teminat
mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından
belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerektiği, bu esaslara ve standart
formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği, her ne
suretle olursa olsun, idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir
konulamayacağı anlaşılmıştır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler”
başlıklı 27’nci maddesinde yer alan “…Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar
haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz…” düzenlemesinden de idarece alınan
teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı anlaşılmaktadır.
30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de “Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” yayımlanmış olup, söz
konusu Yönetmelik’in 10’uncu maddesinde “Aynı Yönetmeliğin eki Ek-1’de yer alan
KİK024.1/H numaralı Geçici Teminat Mektubunun son paragrafına “4734 sayılı Kanunun 34
üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve
üzerine ihtiyati tedbir konulamaz cümlesi eklenmiştir.” hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan
söz konusu ek cümle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan
geçici teminat mektubu standart formuna da (KİK024.1/H) eklenmiş ve yürürlük tarihi
20.10.2020 olarak belirlenmiştir.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından sunulan geçici teminat mektubunun
14.10.2022 tarih ve 11020003683 sayılı olduğu, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Trabzon şubesi
tarafından düzenlendiği, söz konusu geçici teminat mektubu üzerinde “4734 sayılı Kanun’un
34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 34’üncü
maddesinde yer alan ve tüm idareleri bağlayan “her ne suretle olursa olsun, idarece alınan
teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı”na dair hükmün
geçici teminat mektubu standart formuna 20.10.2020 tarih ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan değişiklik ile eklendiği, bahse konu değişikliğin mevzuatta zaten var olan bir
hususa açıklık getirdiği, bu düzenlemeye konu ibarenin 4734 sayılı Kanun’un 34’üncü
maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir amir hüküm olduğu, dolayısıyla anılan
ibarenin başvuru sahibi tarafından sunulan geçici teminat mektubunda bulunmamasının esasa
etkili olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer
belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği
ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükmü,
“
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde (1)
İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce
istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet
işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu
kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli
kabul edilir.
…
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur...”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise
teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu
belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” düzenlemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
yer almaktadır.
İhalenin şikâyete konu 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif
sahibi olarak belirlenen Al-Sağ Temiz. Yemekhane Servis ve Per. Hizm. İnş. Taş. Tic. Ltd.
Şti. tarafından sunulan belgelerden;
İş hacmini gösteren belgeler incelendiğinde, “2021” yılına ait ayrıntılı gelir tablosunun
sunulduğu, sunulan belgede 2021 yılına ait toplam ciro tutarının “*.***.*70,40 TL” olarak
belirtildiği, ciro ile ilgili gelir tablosunun her sayfasında meslek mensubunun kaşe, imza ve
TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüş olup; anılan isteklinin 2021 yılına ait gelir tablosu
EKAP üzerinden incelendiğinde, net satışlar tutarının *.***.*70,40 TL olarak belirtildiği ve
söz konusu tutarın ihalenin başvuruya konu olan 5’inci kısmına ilişkin teklif bedelinin
(6.517.468,80 x %20=1.303.493,76 TL) %20’si olan tutardan fazla olduğu, böylece ihale
dokümanında istenilen ciro oranını sağladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan istekli tarafından bilanço bilgileri tablosu ve eki ayrıntılı bilançonun
(2021 yılı) sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda cari oranın “1,5861”, öz kaynak oranının
“0,22” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,4341” olarak belirtildiği,
bilanço bilgileri tablosu ve ayrıntılı bilançonun her sayfasında meslek mensubunun kaşe, imza
ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüş olup; anılan istekliye ait 2021 yılı verilerinin
inceleme kapsamında EKAP üzerinde sorgulamasının yapıldığı ve bu kapsamda 2021 yılı
bilanço verileri esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde, anılan istekliye yönelik olarak
cari oranın “1,5861*****”, öz kaynak oranının “0,2212*****” ve kısa vadeli banka
borçlarının öz kaynaklara oranının “0,4341*****” olduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu ihalenin şikâyete konu 5’inci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlenen Horon Tur Tur. Org. Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan belgelerden;
İş hacmini gösteren belgeler incelendiğinde, “2021” yılına ait ayrıntılı gelir tablosunun
sunulduğu, sunulan belgede 2021 yılına ait toplam ciro tutarının “**.***.*05,87 TL” olarak
belirtildiği, ciro ile ilgili gelir tablosunun her sayfasında meslek mensubunun kaşe, imza ve
TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüş olup; anılan isteklinin 2021 yılına ait gelir tablosu
EKAP üzerinden incelendiğinde, net satışlar tutarının **.***.*05,87 TL olarak belirtildiği ve
söz konusu tutarın ihalenin başvuruya konu olan 5’inci kısmına ilişkin teklif bedelinin
(6.733.132,80 x %20=1.346.626,56 TL) %20’si olan tutardan fazla olduğu, böylece ihale
dokümanında istenilen ciro oranını sağladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan istekli tarafından bilanço bilgileri tablosu ve eki ayrıntılı bilançonun
(2021 yılı) sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda cari oranın “4,82”, öz kaynak oranının
“0,569” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,135” olarak belirtildiği,
bilanço bilgileri tablosu ve ayrıntılı bilançonun her sayfasında meslek mensubunun kaşe, imza
ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüş olup; anılan istekliye ait 2021 yılı verilerinin
inceleme kapsamında EKAP üzerinde sorgulamasının yapıldığı, bu kapsamda 2021 yılı
bilanço verileri esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde, anılan istekliye yönelik olarak
cari oranın “4,8216*****”, öz kaynak oranının “0,5692*****” ve kısa vadeli banka
borçlarının öz kaynaklara oranının “0,1285*****” olduğu tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/058
: 57
: 13.12.2022
: 2022/UH.II-1591
Anılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda belirtilen kısa vadeli
banka borçlarının öz kaynaklara oranı (0,135) ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama
neticesinde elde edilen anılan istekliye ait 2021 yılı bilanço verileri esas alınarak yapılan
hesaplamada kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0,1285) uyumlu olmadığı
tespit edilmiş olup, söz konusu verilerin idarece istenilen asgari oranı karşıladığı, dolayısıyla
bahse konu uyumsuzluğun esasa etkili bir uyumsuzluk olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, anılan isteklilerin İdari
Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağladığı,
istekliler tarafından sunulan toplam ciro tutarının, anılan istekliler tarafından ihalenin
başvuruya konu kısmında sağlanması gereken asgari ciro tutarını ve bilanço oranını
karşıladığı, yine söz konusu belgelerde meslek mensubunun kaşe, imza ve TÜRMOB
kaşesinin bulunduğu ve İdari Şartname’de belirtilen kriterlere uygun oldukları tespit edilmiş
olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu edilen 4
ve 5’inci kısımlarında G.E.S. Nakliyat İnş. Taah. Tur. Yemekhane ve Tem. Hizm. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.