Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Satınalma Servis Müdürlüğü
/
2022/206995-2 Bölge Müd Çankırı Makas Fabrikası Müd, Datem Ve Ray Kaynak Fabrikası Müd Bağlı İşyerinde Kullanılmak Üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü İle Birlikte 32 (01/05/2022-31/12/2024) Ay Süre İle Yakıt Hariç Kiralanması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2022/206995
Başvuru Sahibi
Başak Turizm Tic. San. Ltd.Şti.
İdare
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Satınalma Servis Müdürlüğü
İşin Adı
2 Bölge Müd Çankırı Makas Fabrikası Müd, Datem Ve Ray Kaynak Fabrikası Müd Bağlı İşyerinde Kullanılmak Üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü İle Birlikte 32 (01/05/2022-31/12/2024) Ay Süre İle Yakıt Hariç Kiralanması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697
BAŞVURU SAHİBİ:
Başak Turizm Tic. San. Ltd.Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Satınalma Servis Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/206995 İhale Kayıt Numaralı “2 Bölge Müd Çankırı Makas Fabrikası Müd, Datem Ve
Ray Kaynak Fabrikası Müd Bağlı İşyerinde Kullanılmak Üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48
Sürücüsü İle Birlikte 32 (01/05/2022-31/12/2024) Ay Süre İle Yakıt Hariç Kiralanması
Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Satınalma Servis
Müdürlüğü tarafından 26.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Bölge Müd
Çankırı Makas Fabrikası Müd, Datem ve Ray Kaynak Fabrikası Müd Bağlı İşyerinde
Kullanılmak Üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü İle Birlikte 32 (01/05/2022-
31/12/2024) Ay Süre İle Yakıt Hariç Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Başak Turizm Tic. San. Ltd. Şti.nin 09.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 20.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2022 tarih ve
30573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 30.11.2022 tarihli ve 2022/MK-333
sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/680-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.04.2022 tarihinde elektronik olarak ihalesi
yapılan “2. Bölge Müdürlüğü, Datem ve Ray Kaynak Fabrikası Müd. Bağlı İşyerinde
Kullanılmak Üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü ile Birlikte 32 (01/05/2022-
31/12/2024) Ay Süre ile Yakıt Hariç Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine teklif vererek
istekli sıfatının kazanıldığı,
1) 31.05.2022 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararıyla Yeterlik Bilgileri
Tablosu’nda yer alan "2. Grup Binek Araç (Otomatik Şanzıman) 2019 ve üzeri model” için
teklif edilen fiyatın, aracın kasko değerinin %2 sınırının üzerinde olduğu gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, işlemin hem ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere hem de taşıt kiralanmasına ilişkin mevzuatta yer alan hükümlere aykırı olduğu,
ihaleyi gerçekleştiren idarenin hazırlamış olduğu yaklaşık maliyetin, “2. Grup araç” için
yaklaşık olarak 9.370,00 TL olarak taraflarınca hesaplandığı ve söz konusu kasko bedelinin
“Renault Megane” marka araca ait olduğu ve bu aracın yerli menşei olmadığının belirlendiği,
ayrıca kendileri tarafından yapılan araştırmalar sonucunda 2019-2020-2021 ve 2022 model
otomatik ve yerli menşei olan sadece bir marka (TOFAŞ-FİAT) aracın olduğunun bilindiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697
bu grup araç yerli menşei araç olmadığından kasko değerinin % 2’sinin baz alınmadığı,
2) Teknik Şartname’de “4. Grup” içerisinde yer alan “Minibüs (8+1) 1 ADET ve “7.
Grup” içerisinde yer alan “Kamyonet (Çift Kabin) 8 adet” düzenlemesi gereği söz konusu
araçların İdari ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre 1600 cc’nin üzerinde olan
ve yerli menşei olma kriterinin aranmadığı araçlar olduğu için kasko değeri şartının
uygulanmaması gerektiği, bu kriterlere göre verilmiş olan toplam 35.960.325,20 TL
tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği,
3) Pikapların arazide çalıştığı, bu araçlar için de kasko değer beyanı istenmiş olması
nedeniyle ihalenin bütünlüğü açısından uyumsuzluk olduğu ve bu çelişkiler nedeniyle
ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
4) Teknik Şartname’de yer alan düzenlemede 2 ayrı grupta belirtilen araç gruplaması
ve sıralaması ile birim fiyat teklif cetvelinde düzenlenen araç gruplaması ve sıralamasının
birbiriyle uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde düzenlenen grupların diğer araçları
tarif etmediği, Teknik Şartname’de 2 ayrı yerde grup adı ve sıralamasının birbiriyle çelişkili
olduğu için ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
5) Açıklanan yaklaşık maliyet tutarının hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyetin
hesaplanmasında araçların teknik özellikleri, piyasa şartları dikkate alınarak ve bazı araçlar
için mevzuata göre kasko değerinin %2 sinin üzerinde teklif verilmesi gerekirken, bu tutarın
altında teklif istenilmesi ve buna göre hesaplanmış olmasından dolayı yaklaşık maliyetin
hatalı olarak hazırlanmasına neden olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
6) Teknik Şartname’nin “Taşıtların Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “4. Grup”
minibüs grubunda yer alan araçların “8+1 veya 9+1” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak
“8+1” araçların teknik açıdan ve Ulaştırma Bakanlığı Yönerge ve mevzuatlarına göre
“otomobil” olarak “9+1” araçların ise yine aynı yönetmelik ve mevzuata göre “Minibüs”
olarak sınıflandırıldığı, aynı özelliklere sahip olmayan araçların tek iş kaleminde belirtilmiş
olmasının işin yürütülmesi esnasında anlaşmazlıklara sebep olacağı ve söz konusu durumun o
aşamada düzeltilmesine imkân bulunmadığından, ayrıca ihale üzerinde kalan firmanın teklif
etmiş olduğu aracın Teknik Şartname’nin “Taşıtların Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesine de
uygun olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin, İdari
Şartname’de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı, beyan edilen belgedeki işin iş
makinası çalıştırılması işi ile ilgili olduğu ve iş deneyim belgesinde yer alan tutarın teklif
edilen bedelin %30’unun altında olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilmiş olan araçların mevzuatta yer
alan %50 yerli muhteva oranını karşılamadığı,
Söz konusu istekli tarafından ihale sonrası istenilen tevsik edici belgelerin, geçici
teminat vb. belgelerinin eksik olduğu veya geçersiz olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço tablosunda rasyo analizleri ve
bilanço hesaplamalarının hatalı olduğu veya yuvarlama yöntemiyle hesaplandığı,
Söz konusu isteklinin sunmuş olduğu belgelerin geçersiz olması sebebiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
8) Söz konusu ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, sadece 5 isteklinin teklifinin geçerli
olduğu, diğer isteklilerin tekliflerinin geçersiz olmasının İdari ve Teknik Şartname’de yer alan
düzenlemelerde bulunan çelişki ve net olmayan hususlar sebebiyle ve ihale öncesi yapılmış
olan şikâyetlere cevap verilmediğinden kaynaklandığı, söz konusu ihalede yapılmış olan
şikâyetlere rağmen ihale dokümanında gerekli olan düzeltmelerin yapılmadığı bu yüzden
istekliler tarafından verilmiş olan tekliflerin geçerli olmadığı, tüm bu sebeplerden ötürü
ihalede yeterli rekabet koşulları oluşmadığı için ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
9) Sözleşme Tasarısı’nın 36.1’inci maddesinde belirtilen cezai hususlara mevzuata
göre Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesinde yer verilmesi gerekirken, 36’ncı
maddesinde yer verildiği, bu durumun teklifler hazırlanırken isteklilerin yanıltılmasına ve
tekliflerin sağlıklı olarak hazırlanmasına engel teşkil ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun “Temel İlkler” başlıklı 5’inci maddesine istinaden, mevzuata uygun
hazırlanmayan ihale dokümanı nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 26.07.2022 tarih ve
2022/UH.II-874 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin
11.10.2022 tarihli E:2022/1968, K:2022/2059 sayılı kararı üzerine alınan 30.11.2022 tarihli
ve 2022/MK-333 sayılı Kurul kararı ile “1-Kamu İhale Kurulunun 26.07.2022 tarihli ve
2022/UH.II-874 sayılı kararının 5'inci iddia ile ilgili kısmının iptaline, 2-Anılan Mahkeme
kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 5'inci iddiasının esasının
incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır
.
Söz konusu Kurul kararı üzerine başvurunun esas incelemesi beşinci iddia ile sınırlı
yapılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697
araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
…
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2 Bölge Müd Çankırı Makas Fabrikası Müd, Datem ve Ray Kaynak Fabrikası
Müd bağlı işyerinde kullanılmak üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü ile birlikte 32
(01/05/2022-31/12/2024) Ay süre ile yakıt hariç kiralanması hizmet alımı işi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü ile birlikte 32 (01/05/2022-
31/12/2024) Ay süre ile yakıt hariç kiralanması hizmet alımı işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TCDD 2. Bölge Müdürlüğü, Çankırı
Makas Fabrikası Müdürlüğü, Datem ve Ray Kaynak Fabrikası Müdürlüğü Mıntıkaları”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…ı)… -İstekli tarafından verilecek birim araç teklifi, 2006/10193
sayılı Bakanlar Kurulu Kararına yapılan 15.09.2014 tarih ve 2014/6814 madde 2 ile eklenen
hüküm gereğince taşıtların (6.,7., 8. ve 9. Grup (Arazi Kullanımı için olan pikap) taşıtlar
hariç), "Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği" tarafından yayımlanan
ihalenin yapıldığı yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer
Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2 sini aşmaması gerekmektedir. Bu oranın
aşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (5. ve 6. Grup Arazi Kullanımı için
olan pikap taşıtlar hariç)Teknik şartnamenin ekinde bulanan EK-6 Taşıt Marka, Model,
Model Yılı ve Kasko Değer Listesi teklifle birlikte verilecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, sözleşme bedelinin %0,569 oranındaki karar damga pulu, %0,948 oranındaki
sözleşme damga pulu, resim ve harç giderleri, eğitim, ile nakliyeler, yatay-düşey taşımalar
teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
Diğer hususlar Teknik Şartnamede belirtilmiştir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İş kazaları ve meslek hastalıkları (risk oranı ) %2 olarak alınacaktır” düzenlemesi yer
almaktadır.
Söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki gibidir.
A
B2
Sıra
No
Miktarı
Ay/gün/saat
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Teklif
Edilen4
Birim
Fiyat
Birimi İşçi
sayısı
Açıklaması3
Tutarı
1
2
3
İŞÇİLİK GİDERİ (Aylık 26 gün Ay
üzerinden yol 11 TL+ 26 Gün
yemek 14 TL)(01.05.2022 arası-
31.12.2022)(Brüt asgari ücretin
%31 fazlası)
48
48
48
8
İŞÇİLİK GİDERİ (Aylık 26 gün Ay
üzerinden yol 12 TL+ 26 Gün
12
12
yemek
15
TL)(01.01.2023-
31.12.2023 arası)(Brüt asgari
ücretin %31 fazlası)
İŞÇİLİK GİDERİ (Aylık 26 gün Ay
üzerinden yol 13 TL+ 26 Gün
yemek
16
TL(01.01.2024-
31.12.2024 arası)(Brüt asgari
ücretin %31 fazlası)
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı
No
Teklif
Edilen4
Birim
Fiyat
Tutarı
Açıklaması 6
1
48 İŞÇİ İÇİN Bayram ve Resmi gün
Tatil Günleri Çalışma(1 işçi için
yıllık 15,5 gün)(Brüt asgari ücretin
%31 fazlası)
2.232
2
48 İŞÇİ İÇİN FAZLA MESAİ saat
34.560
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697
GİDERİ (1 İŞÇİ İÇİN AYLIK 22,5
SAAT)(32 aylık)(Brüt asgari
ücretin %31 fazlası)
3
4
Binek Araç (Manuel Şanzıman) 5 ay
ADET
Binek Araç (Otomatik Şanzıman) 1 ay
ADET
32
32
5
6
7
Kamyonet (Hafif Ticari) 1 ADET
Minibüs (8+1) 1 ADET
PİKAP (Arazi kullanımı 4x2 açık ay
kasa 11 adet
ay
ay
32
32
32
8
9
PİKAP (Arazi kullanımı 4x4 açık ay
kasa 28 adet
32
32
Kamyonet (Çift Kabin) 8 adet
ay
II. ARA TOPLAM
(K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Taşıtların nitelikleri, türü ve miktarı”
başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. Taşıt Miktarları, Model Yılı:
SINIFI
Taşıt Cinsi
ADET
5
MODEL YILI AÇIKLAMA
Birinci Grup Binek (Manuel Şanzıman)
Taşıt
En az 2019
Model
(yerli muhteva oranı en az
%50 olmalı)
İkinci Grup Binek (Otomatik
1
1
En az 2019
Model
En az 2019
Model
(yerli muhteva oranı en az
%50 olmalı)
Taşıt
Şanzıman)
Üçüncü Grup Kamyonet(Hafif Ticari)
Taşıt
Dördüncü
Grup Taşıt
Minibüs (8+1 veya 9+1)
1
En az 2015
Model
Altıncı Grup PİKAP (ARAZİ
11
En az 2019
Model
Arazi kullanımı için
Arazi kullanımı için
Taşıt
KULLANIMI İÇİN) (4X2
Açık Kasa)
Sekizinci
Grup Taşıt
28
En az 2019
Model
PİKAP (ARAZİ
KULLANIMI İÇİN) (4X4
Açık Kasa)
Onuncu Grup Kamyonet (Çift Kabin)
Taşıt
8
En az 2019
Model
Toplam
55
”düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697
30.05.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, 26.04.2022 tarihinde açık
ihale usulüyle yapılan şikâyete konu ihaleye on beş isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden;
Kırkbeş Turizm Araç Kiralama Tic. Ltd. Şti., Gold Danışmanlık Hiz. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.,
İkon Atık Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., İzkars Araç Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti., Fetih 1453 San.
Tic. Ltd. Şti., Mamaklı Filo Araç Kiralama San. ve Tic. Limited Şti., Öz-Kaplanlar Taş. Tem.
Tic. Ltd. Şti., Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Tunç Kurumsal Hizmetler Tic.
Ltd. Şti. nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda geçici teminatı beyan etmedikleri için tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı; Başak Turz. Tic. San. Ltd. Şti.nin ilgili araç (2.Grup) için
verdiği birim fiyatın kasko değerinin %2 sinden fazla olduğu ve sunmuş olduğu kasko değer
listesinin Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Ek-6 formatına uygun olmadığı için teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Mebaş Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Demirhan Turz.
San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine Kamu
İhale Kurulunca 26.07.2022 tarih ve 2022/UH.II-874 sayılı kararın alındığı, söz konusu
Kararda 5’inci iddia yönünden “Başvuru sahibinin yaklaşık maliyet tutarının hatalı
hesaplandığı iddiası yönünden söz konusu hususta idareye şikâyet başvurusunun, şikâyete
konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılması gereken tarih olan 26.04.2022 tarihini
izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılmayıp, bu süre geçtikten sonra yapıldığı
anlaşıldığından, bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin
11.10.2022 tarihli ve E:2022/1968, K:2022/2059 sayılı kararında "...Davacı şirket tarafından
itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 5. iddia yönünden yapılan inceleme ve
değerlendirme;
Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından söz konusu iddiada özetle; açıklanan yaklaşık
maliyet tutarının hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında araçların teknik
özellikleri, piyasa şartları dikkate alınarak ve bazı araçlar için mevzuata göre kasko
değerinin %2 sinin üzerinde teklif verilmesi gerekirken, bu tutarın altında teklif istenilmesi ve
buna göre hesaplanmış olmasından dolayı yaklaşık maliyetin hatalı olarak hazırlanmasına
neden olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, dava konusu
Kurul kararında söz konusu iddianın; yaklaşık maliyetin mevzuat uyarınca ihale tarihi olan
26.04.2022 tarihinde açıklandığı, yaklaşık maliyete ilişkin iddialar hakkında bu tarihi izleyen
günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre
geçtikten sonra 09.06.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu gerekçesiyle
işbu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla şikâyet başvurusunun, bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren
yapılması gerekmekte olup, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik başvurularda
hukuka aykırı işlem ve eylemlerin farkına varıldığı tarihin, ihalenin bütün hüküm ve
sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabulü
gerekmektedir.
Dava konusu Kurul kararında ise, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697
farkına varılmış olması gereken tarihin ihale tarihi (26.04.2022) olduğu ve başvuru
sürelerinin bu tarih esas alınarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Başvuru süresinin ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale
komisyonu kararının davacı şirkete tebliğ edildiği 31.05.2022 tarihinden itibaren
hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirket tarafından 09.06.2022
tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun süresi içinde yapıldığı sonucuna varılmıştır. Bu
itibarla, mezkur iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında
hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşılmıştır." gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının 2, 3,
4, 6, 7, 8, 9'uncu iddiaların reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, 5'inci iddianın
reddine ilişkin kısmı yönünden ise iptaline karar verilmiştir.
Anılan mahkeme kararının gereğini teminen alınan 30.11.2022 tarihli ve 2022/MK-
333 sayılı Kurul kararı ile “1-Kamu İhale Kurulunun 26.07.2022 tarihli ve 2022/UH.II-874
sayılı kararının 5'inci iddia ile ilgili kısmının iptaline, 2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen
gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 5'inci iddiasının esasının incelenmesine
geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin itirazen şikâyet
dilekçesinde yer alan 5’inci iddiası “Açıklanan yaklaşık maliyet tutarının hatalı hesaplandığı,
yaklaşık maliyetin hesaplanmasında araçların teknik özellikleri, piyasa şartları dikkate
alınarak ve bazı araçlar için mevzuata göre kasko değerinin %2 sinin üzerinde teklif verilmesi
gerekirken, bu tutarın altında teklif istenilmesi ve buna göre hesaplanmış olmasından dolayı
yaklaşık maliyetin hatalı olarak hazırlanmasına neden olduğu, bu nedenle ihalenin iptal
edilmesi gerektiği…” ile sınırlı yapılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince, idarelerin yaklaşık maliyetin
hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını
ve bunlara ilişkin miktarları tespit edeceği, bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda,
miktar araştırmasının da yapılabileceği, bu çerçevede yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların
tespitinde; kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatların, ihaleyi
yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların, ilgili
odalarca belirlenmiş fiyatların, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına
ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat
tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve
ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatların, ihale konusu işe ilişkin olarak Bütçe
Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV
veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatların esas alınacağı,
yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların
rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyatın belirleneceği ve
idarelerin yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını
veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında
çalıştırılması öngörülen 7 Grup araç içinden (55 araç) 5 Grup aracın (5. ve 6. Grup Arazi
Kullanımı için olan pikap taşıtlar hariç) aylık kira bedelinin, Türkiye Sigorta, Reasürans ve
Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve ihalenin yapıldığı yılın Ocak ayı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697
itibariyle uygulanacak kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacağı ve ihale konusu iş
kapsamında çalıştırılacak işçilik (şoför) giderlerinin de teklif fiyata dahil edileceği
anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, işin süresinin 32 ay
(01.05.2022-31.12.2024) olduğu, her yıl için (2022-2023-2024) ayrı ayrı olmak üzere toplam
yaklaşık maliyetin hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde belirtilen işçilik
maliyetlerinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü esas alınmak suretiyle hesaplandığı, ihale
konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 5 Grup araç için (binek araç (manuel
şanzıman), binek araç (otomatik şanzıman), kamyonet (hafif ticari), minibüs (8+1), kamyonet
(çift kabin)), “Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliği” tarafından
yayınlanan ihalenin yapıldığı yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları
Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerlerinin % 2’sini aşmayacak şekilde
kasko bedellerinin idare tarafından belirlendiği, 5 ve 6’ncı grup arazi kullanımı için olan
pikap taşıtların maliyetinin ise piyasada faaliyet gösteren üç firmadan alınan fiyat tekliflerinin
aritmetik ortalaması ile belirlendiği görülmüştür. Ayrıca söz konusu araçların birim fiyatları
tespit edilirken Teknik Şartname’de yer alan araçların cins ve model yıllarının esas alındığı
tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, şikâyete konu ihaleye ait yaklaşık maliyetin idare tarafından
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas
miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde
hazırlandığı, şöyle ki idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken ihale konusu iş kapsamında
çalıştırılması öngörülen 7 Grup araç içinden (55 araç) 5 Grup araç için (5. ve 6. Grup Arazi
Kullanımı için olan pikap taşıtlar hariç), Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri
Birliği tarafından yayınlanan ve ihalenin yapıldığı yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak kasko
sigortası değerini, KİK İşçilik Hesaplama Modülü ile belirlenen işçilik ücretlerini, ihale
konusu işi oluşturan iş kalemlerine (2 grup araç için) ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat
araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle
oluşturulan fiyatların esas aldığı görülmüş olup, somut ihalede çalıştırılmak üzere 7 grup
aracın (toplam 55 araç) istenildiği, bu araçlardan 5 grup aracın kasko sigorta değerinin
%2’sini aşmaması gerektiği yönünde ihale dokümanında düzenleme olduğu, idarenin yaklaşık
maliyette söz konusu araçlar için aylık toplam araç kiralama maliyetini, bu araçların toplam
kasko bedellerinin %2’sinin altında hesapladığı ve ihale dokümanında yer verilen
düzenlemeler çerçevesinde söz konusu araçların cins ve model yıllarını belirttiği görülmüş
olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 119
: 28.12.2022
: 2022/UH.II-1697