Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü
/
2021/619078-33 Aylık Anadolu Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi
Bilgi
İKN
2021/619078
Başvuru Sahibi
Karaca Temizlik İnşaat Tekstil Kağıtçılık Gıda İş Güvenlik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü
İşin Adı
33 Aylık Anadolu Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
BAŞVURU SAHİBİ:
Karaca Temizlik İnşaat Tekstil Kağıtçılık Gıda İş Güvenlik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd.
Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/619078 İhale Kayıt Numaralı “33 Aylık Anadolu Yakası İBB Binalarının Elektrik ve
Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü
tarafından 22.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “33 Aylık Anadolu Yakası
İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır
Halde Tutulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Karaca Temizlik İnşaat Tekstil Kağıtçılık Gıda İş
Güvenlik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince
06.01.2022 tarih ve 710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2022 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/21 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Optima Müh. Taah.
Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu özel sektör hizmet alımı sözleşmesine
ilişkin olarak yaptıkları şikayet üzerine idarenin aldığı kararda sözleşmenin 01.08.2014-
31.07.2017 tarihleri arasında 3 yıl süreli bir sözleşme olduğu belirtildiği halde, aynı
sözleşmeye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu’nun 31.03.2021 tarih ve 2021/UH.II-679 sayılı
kararında sözleşme süresinin 2 yıl olduğu tespitinin yapıldığı; bu durumun ihale üzerinde
bırakılan isteklinin söz konusu sözleşme üzerinde oynama yaptığı, kaşe ve imzaların taklit
edildiği olasılıklarını ortaya çıkardığı; bu nedenle ilgili karara konu olan sözleşme ile başvuru
konusu ihalede sunulan sözleşmenin karşılaştırılması ve ayrıca sözleşmenin diğer tarafı olan
ING Bank A.Ş.den sözleşmenin asıl suretinin istenilmek suretiyle karşılaştırma yapılarak kaşe
ve imzaların doğruluğunun tespit edilmesi gerektiği; ayrıca damga vergisinin de hangi süre ve
tutar esas alınarak ödendiğinin incelenmesi gerektiği; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca iş süresince yapılan farklı işlere ait olarak ING
Bank A.Ş.ye faturası kesilen malzeme ve hizmetlerin tek bir sözleşme kapsamında iş
deneyimi olarak değerlendirilemeyeceği; sözleşmenin 2 yıllık imzalanıp 3’üncü yıla uzadığı
düşünülse dahi tek bir sözleşme kapsamında sayılamayacağı ve iş artışı veya sözleşme
opsiyonunun da %10’luk azami oran ile sınırlı olduğu; bu hususların evrakta sahtecilik ve
ihaleye fesat karıştırma olasılıklarını ortaya çıkarttığı; bu nedenlerle sözleşme tutarı
güncellense dahi istenilen asgari iş deneyim tutarının sağlanamayacağı; diğer taraftan, fatura
örneklerinin asıllarının sunulmadığı ve fatura örneklerinde mali müşavir onayı ya da noter
onayının bulunmadığı; ihale tarihi itibariyle tek bir sözleşmeye ait olmak üzere damga
vergisinin yatırıldığına dair belge sunulmadığı; sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
personele ait idarece teyidi yapılabilen SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş
belgelerin sunulmadığı; sözleşme konusu iş ile ilgili ING Bank A.Ş. ile Optima Müh. Taah.
Ltd. Şti. arasındaki ticari iş kapsamındaki yıl ve vergilendirme dönemlerine ait 213 sayılı
Vergi Usul Kanunu gereğince BA/BS formlarının incelenerek sonuca varmanın mümkün
olduğu; bu gerekçelerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde, “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında,
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale
edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür.
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından
fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi
konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin
sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya
da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların
korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili
müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin,
düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş
deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son
başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin
yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa
ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel
kişiye kullandırılamaz
(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas
alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli
tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini
tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde, “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından
düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak
düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından
onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul
edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş
sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı
veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
gösterilmesi zorunludur.
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından
gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde,
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki
aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu
belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde;
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna
göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime
yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,
İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini
gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait
endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu
işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin
içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı
üzerinden güncellenir.
c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan
sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.
(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734
sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye
konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye
konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez
Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun
kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci
fıkranın (a) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (b) bendine göre
güncellenir.” hükmü,
“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde, “(1) İhale
komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan
hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde, “72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet
alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren
belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle
gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin
istenilmesi zorunludur.
72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt
dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri
tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.
…” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde, 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her
birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların
iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı
olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen
iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması
zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Optima
Müh. Taah. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 39.822.297,01 TL olduğu ve ihale dokümanı
düzenlemesi uyarınca %20 oranında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının
7.964.459,41 TL olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini
tevsik edici belgeler kapsamında, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili
olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlerle ilgili olarak ING Bank A.Ş. ile
yaptığı hizmet alım işine ilişkin “Genel Müdürlük Binası ve İstanbul Operasyon ve Teknoloji
Merkez Binası Kahramanmaraş Operasyon ve Çağrı Merkezi Bina İşletimi Sözleşmesi” ve
ekleri (Bakım şartnamesi, Organizasyon şeması, Genel Müdürlük Binası Cihazlar ve Bakım
Periyodu Tablosu, Elektrik Kontrol Formu, Mekanik Kontrol Formu, Data center kontrol
formu, İstanbul Operasyon ve Teknoloji Merkezi Cihazları ve Bakım Periyodu Tablosu,
Elektrik kontrol formu, Mekanik Kontrol Formu, Kahramanmaraş … Cihazlar ve Bakım
Periyodu Tablosu, KOM Binası Mekanik Kontrol Formu, Günlük Kontrol Formu, Birim
Fiyat Listesi Esasları, Teknik Servis Formu) ile damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgeleri,
54 adet faturayı içeren fatura listesini ve SMMM onaylı faturalar ile sigortalı hizmet listeleri
ile tahakkuk fişlerini sunduğu görülmüştür. Bu belgeler kapsamında, ING Bank’ın
sözleşmenin 31.07.2017 tarihinde tamamlandığını belirtir 11.10.2017 tarihli yazısının
bulunduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu sözleşmenin birim fiyatlı olduğu; “Sözleşme bedeli ve ödeme” başlıklı
7’nci maddesinde işin 92.513,55 TL/Ay+KDV bedel karşılığı yapılacağı; “Sözleşme süresi”
başlıklı 11’inci maddesinde, “Taraflar arasında imza edilen işbu sözleşme 01/08/2014
tarihinden itibaren 2 yıl süre ile akdedilmiştir. Hizmet bedeline sözleşmenin 1. yılı
tamamlanmasına müteakip her yıl Türkiye İstatistik Kurumu ÜFE ile TÜFE’nin on iki aylık
ortalamalara göre değişim oranları toplamının ½’si oranına göre artış
yapılacaktır….Taraflar, sözleşmenin süresinin sona ermesinden 30 gün önce yazılı bildirimde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
bulunmadıkları takdirde sözleşme, kendiliğinden 1 yıl daha uzamış sayılır. İşbu sözleşmenin
uzaması durumunda taraflar ödeme koşullarında mutabık kalacaktır.” denildiği ve sözleşme
kapsamında personel istihdam edileceği hususları tespit edilmiştir.
“Sözleşmenin nüshaları” başlıklı 23’üncü maddesinde, “…tarafların ekli imza
sirküleri çerçevesinde yetkili kılınmış imza sahipleri tarafından 1 asıl olarak tanzim ve imza
olunarak, aslı Banka’da kalmak üzere bir örneği Firmaya verilmiş ve 25.09.2014 tarihinde
imzalanmıştır.” denildiği; sözleşmede her iki tarafın kaşeleri üzerinde imzaların bulunduğu;
ancak, ihale işlem dosyasında Sözleşme’nin 23’üncü maddesinde söz edilen imza
sirkülerlerinin bulunmadığı; sözleşmenin Beyoğlu 46. Noterliği’nin 04 Aralık 2020 tarih ve
15962 yevmiye numarası ile mührünü ve “ASLI GİBİDİR” şerhini taşıdığı; sözleşmenin ilk
sayfasında “SURETTİR” damgasının yer aldığı; ayrıca “Aslı İdarece Görülmüştür” kaşesini
içerdiği hususları tespit edilmiştir. İhale işlem dosyasında ayrıca, 11.10.2017 tarihli ING Bank
yazısında, “Sayın İlgili, Optima Müh. Taah. Ltd. Şti. ile tarafımız arasında imzalanmış olan
01.08.2014 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında; bahsi geçen hizmet Optima Müh. Taah.
Ltd. Şti. tarafından 31.07.2017 tarihinde tamamlanmış ve tarafımıza eksiksiz olarak teslim
edilmiştir.” denildiği görülmüştür.
İdareden 28.01.2022 tarihli yazı ile sözleşmenin idareye sunulan aslı istenilmiş olup
10.02.2022 tarihli cevabi yazıda, “…Söz konusu sözleşmenin noter tasdikli sureti ihale işlem
dosyasında bulunmakta olup, ıslak imzalı aslının sözleşmeye taraf olan ING Bank A.Ş.den
istenilmesinin uygun olduğunun düşünüldüğü” belirtilmiştir. Bunun üzerine 11.02.2022 tarihli
yazı ile ING Bank A.Ş.den “…
-
ING Bank A.Ş. ile Optima Müh. Taah. Ltd. Şti. arasında “25.09.2014 tarihinde bir
adet asıl olarak tanzim ve imza olunduğu ve aslının Banka’da kaldığı” anılan
sözleşmenin 23’üncü maddesinde belirtilen “ING Bank A.Ş. Genel Müdürlük
Binası ve İstanbul Operasyon ve Teknoloji Merkez Binası Kahramanmaraş
Operasyon ve Çağrı Merkezi Bina İşletimi Sözleşmesi”nin Kurumunuzda bulunan
aslı (inceleme sonuçlandığında iade edilmek üzere),
-
Anılan sözleşmenin başlangıç tarihi, sözleşmenin 11’inci maddesinde 11.08.2014
olarak belirtilip sözleşmenin 23’üncü maddesinde ise 25.09.2014 tarihinde
imzalandığı belirtildiğinden sözleşmenin başlangıç tarihi hakkında bilgi,
-
Anılan sözleşmenin 11’inci maddesinde sözleşme süresinin uzatılmasına ilişkin
hüküm bulunduğundan sözleşmenin bitiş tarihi hakkında bilgi.” hususlarında bilgi
istenilmiştir.
ING Bank’tan gelen cevabi yazıda,
“Anılan sözleşme aslı ektedir. (Ek 1)
Söz konusu sözleşme, 01.08.2014 tarihinden geçerli olmak üzere (11. Madde),
25.09.2014 tarihinde imza edilmiştir (23. Madde).
Kural olarak 31.07.2016 tarihi itibari ile sonlanan ana sözleşmeyi, 31.12.2016
tarihine kadar uzatan Protokol (Ek_2), 31.12.2017 tarihine kadar uzatan Ek
Protokol_2 (Ek 3) ve 31.12.2018 tarihine kadar uzatan Ek Protokol_3 (Ek_4), ekte
sunulmakta olup, söz konusu sözleşme FM projesine geçiş nedeni ile 31.07.2018
tarihinde feshedilmiştir (Ek 6).”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
denildiği ve “Genel Müdürlük Binası ve İstanbul Operasyon ve Teknoloji Merkez Binası
Kahramanmaraş Operasyon ve Çağrı Merkezi Bina İşletimi Sözleşmesi” ve ekleri (Bakım
şartnamesi, Organizasyon şeması, Genel Müdürlük Binası Cihazlar ve Bakım Periyodu
Tablosu, Elektrik Kontrol Formu, Mekanik Kontrol Formu, Data center kontrol formu,
İstanbul Operasyon ve Teknoloji Merkezi Cihazları ve Bakım Periyodu Tablosu, Elektrik
kontrol formu, Mekanik Kontrol Formu, Kahramanmaraş … Cihazlar ve Bakım Periyodu
Tablosu, KOM Binası Mekanik Kontrol Formu, Günlük Kontrol Formu, Birim Fiyat Listesi
Esasları, Teknik Servis Formu) ile taraflar arasındaki birinci, ikinci ve üçüncü protokolün
Banka’da bulunan asıl nüshası ve banka ile firmanın yetkililerinin imza sirkülerlerinin, ayrıca
ING Bank’ın fesih ihbarnamesinin gönderildiği görülmüştür.
Bu belgeler üzerinden yapılan incelemede, taraflar arasında ilk sözleşmenin
01.08.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 25.09.2014 tarihinde akdedildiği;
sözleşme süresinin 2 yıl olduğu ve 31.07.2016 tarihinde sona erdiği; sözleşmenin süresinin
uzatılmasına dair üç farklı protokol yapıldığı; ilk protokolde, “İşbu protokol müşteri ve firma
arasında 01.08.2014 tarihinde imzalanan sözleşmenin ayrılmaz bir parçasıdır. Taraflar;
01.08.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasında işbu sözleşme içerisindeki tüm bedellerin aynı
birim fiyatlar ve şartlar üzerinden devam edeceği hususunda karşılıklı mutabakat
sağlamışlardır.” denildiği; ikinci protokol ile 31.12.2017’ye kadar ve üçüncü protokol ile
31.12.2018’e kadar, sözleşme bedeli de değiştirilmek suretiyle işin devamının sağlanması
yönünde anlaşma yapıldığı tespit edilmiştir. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunmayıp,
söz konusu değişikliklerin yeni sözleşmeler ile sözleşme süresinin uzatımı niteliğinde olduğu
değerlendirilmiştir.
Bu tespitlere dayalı olarak söz konusu sözleşme süresinin, taraflar arasında yapılan ek
protokol ve sözleşmeler ile üç defa uzatıldığı, dolayısıyla kamu ihale mevzuatı açısından tek
sözleşmeye bağlı olarak işin yürütülmesi koşulunun gerçekleşmediği; sözleşme bedeli
açısından işin süresinin ilk sözleşme süresi olan 01.08.2014-31.07.2016 tarihleri arasında 2
yıl olarak dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki “Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve
toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen
işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak
kabul edilir.” hükmü uyarınca birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı
bulunmayan süresi belirli bir sözleşme niteliği taşıyan iddia konusu sözleşme süresi içinde
yapılan işin tutarının, “iş deneyim tutarı” olarak dikkate alınması gerekmekte olup anılan
Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer
belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (e)
bendi uyarınca sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki
tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilecektir.
Buna göre, istenilen asgari iş deneyim tutarı olan 7.964.459,41 TL’nin karşılanıp
karşılanmadığı yönünden yapılan incelemede; sözleşme süresinin uzatılması sonucunda
gerçekleşen iş tutarı dikkate alınmaksızın belirlenen ilk sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen
iş tutarının dikkate alınması gerektiği değerlendirildiğinden, 01.08.2014-31.07.2016 tarihleri
arasında düzenlenen 37 adet fatura tutarlarının toplamı olan 2.116.838,26 TL toplam
sözleşme tutarı olarak kabul edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
Anılan tutara ait faturaların, her bir faturanın tarihi itibariyle ayrı ayrı güncellenmesi
sonucu bulunan toplam güncel tutarının 6.359.611,61 TL olduğu tespit edilmiş olup bu tutarın
sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 7.964.459,41 TL’yi karşılamadığı tespit
edilmiştir.
Sunulan sözleşmeye ilişkin olarak şikayet üzerine idarenin aldığı kararda sözleşmenin
01.08.2014-31.07.2017 tarihleri arasında 3 yıl süreli bir sözleşme olduğu belirtildiği halde,
aynı sözleşmeye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu’nun 31.03.2021 tarih ve 2021/UH.II-679
sayılı kararında sözleşme süresinin 2 yıl olduğu tespitinin yapıldığı iddialarına ilişkin olarak;
Kamu İhale Kurulu’nun 31.03.2021 tarih ve 2021/UH.II-679 sayılı kararında Optima
Mühendislik Taahhüt Ltd. Şti.nin karara konu olan ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere
sunduğu özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin olarak sunulan sözleşmeyle ilgili olarak
anılan kararda; “…Başvuru sahibi tarafından sunulan ve 01.18.2014 tarihinde imzalanan
sözleşmede, işin 92.513,55 TL/Ay+KDV bedel karşılığı iki yıl süresince yapılacağının; diğer
taraftan sözleşme ekinde sunulan faturaların açıklama kısmında, malzeme ve/veya hizmet
bedeli, fazla mesai bedeli, işletim bedeli, masa/mobilya tadilatı veya montajı, ilave işler
bedeli, elektrik tesisatı montajı, elektrik otomasyon uç bağlantıları yapımı, teknik işletme
bedeli gibi ifadelerin yer aldığı görülmüştür.” denildiği görülmüş olup başvuru konusu
ihalede sunulan sözleşmenin tarafları, konusu, tarihleri incelendiğinde iddia konusu edilen
kararda bahsedilen sözleşme ile aynı sözleşme olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu
kararda, incelenen itirazen şikayet konuları ile ilgili bir değerlendirme bulunmadığı görülmüş
ve farklı bir itirazen şikayet sürecine ait belge ile mevcut başvurunun incelenmesi yönünden
herhangi bir karşılaştırma yapmaya gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin “sözleşme üzerinde oynama yaptığı, kaşe ve imzaların taklit
edildiği olasılıkları” iddiasına ilişkin olarak ihaleye sunulan sözleşme ile ING Bank’tan gelen
sözleşme asıl nüshası ve imza sirkülerleri üzerinde yapılan karşılaştırmada bu iddiayı doğrular
bir tespite ulaşılmamıştır.
İş deneyim belgeleri kapsamında sözleşme ile birlikte fatura örnekleri (veya bu
örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi
onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri) sunulması
gerekmekte olup, sunulan sözleşme ekinde, sözleşmenin tarafları arasında, konu, tarih ve
bedel itibariyle sözleşme bedelinin ödenmesine ilişkin olarak ilgili mevzuatına uygun şekilde
düzenlendiği anlaşılan ilk sözleşme ve ek sözleşme sürelerini kapsar şekilde 28.08.2014-
21.08.2017 tarih aralığında (ilk 37 adeti sözleşme bedeli için dikkate alınan) 54 adet
faturanın/e-faturanın serbest muhasebeci mali müşavir onaylı suretlerinin sunulduğu tespit
edilmiştir.
Diğer taraftan, iş deneyimini tevsiken özel sektörde gerçekleştirilen bir işe ilişkin
sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen faturanın sunulmasının yeterli olup, bu kapsamda 213
sayılı Vergi Usul Kanunu gereğince mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alım ve
satışlarına ilişkin olarak vergi dairesine beyanda bulunmalarına yarayan bildirim formları olan
BA/BS formlarının temin edilmesi suretiyle faturaların incelenmesine gerek görülmemiştir.
İş deneyim belgeleri kapsamında sözleşme ile birlikte sözleşmeye ait damga vergisinin
ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin sunulması gerekmekte olup, yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
incelemede ihale ilan tarihi olan 19.10.2021’den önceki 27.10.2014 tarihinde damga
vergisinin ödendiğine ilişkin dekontun ve 26.10.2014 tarihli tahakkuk fişinin sunulduğu tespit
edilmiştir. İş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmenin “Damga Vergisi” başlıklı 22’inci
maddesinde, “İş bu sözleşmenin imzalanmasından doğan damga vergisi, diğer resim ve
harçlar, taraflar arasında eşit oranda paylaşılır. Taraflar kendilerine düşen damga vergisini
ödemekten sorumludur. Damga vergisi banka tarafından sözleşmeye işlenecek olup Firma’ya
düşen pay Firma’nın ilk faturasından mahsup edilecektir.” denilmiş olup sözleşmenin son
sayfasında yer alan kaşede, “Damga vergisi…makbuz karşılığında ödenecektir.” ibaresinin ve
el yazısı ile “32551,63” ve üstü çizilmiş olarak “31573,02” rakamlarının bulunduğu
görülmüştür. Ayrıca sözleşmenin tarafı olan ING Bank Genel Muhasebe ve Vergi Grup
Müdürlüğü’nün 19.11.2021 tarihli Optima Müh. Taah. Ltd. Şti.ye hitaben yazılmış yazıda,
32.551,63 TL damga vergisinin ödendiği belirtilmiştir. 32.551,63 TL’lik tutarın
(3.433.716,24 TL x 0,00948 (damga vergisi) = 32.551,63 TL) şeklindeki hesaplama ile ihale
işlem dosyasında bulunan ve iş deneyim belge özeti başlığını taşıyan belgede 3 yıllık
sözleşme bedeli olarak belirtilen 3.433.716,24 TL’ye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
İş deneyim belgeleri kapsamında sözleşme ile birlikte, personel çalıştırılan işlerde
yukarıda incelenen belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını
gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi
yapılabilen belgelerin sunulması gerekmekte olup, yapılan incelemede sözleşme kapsamında
personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden alınmış
sözleşme süresi olan 2014-2017 yıllarına ait sigortalı hizmet listeleri ve tahakkuk fişlerinin
sunulduğu; sözleşme süresi içinde kalan belgelerin tarihinin sözleşme süresi ve faturalar ile
uyumlu olduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme ve tespitler itibariyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel sektöre
gerçekleştirilen iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında; mevzuatta öngörüldüğü şekilde,
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen noter onaylı fatura örneklerinin ve sözleşme
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenmiş belgelerin, damga vergisinin ihale ilan tarihi itibariyle ödendiğine
ilişkin belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun
şekilde sunulduğu görülmekle birlikte; iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmenin tek
sözleşme kapsamında dikkate alınması gerektiği değerlendirilen asıl sözleşme kapsamında
yapılan işe ait faturaların güncellenen tutarının sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını
sağlamadığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu sözleşmeye ait
faturaların güncellenen değerinin ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını
sağlamadığı tespit edildiğinden iddianın bu yönden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Optima
Müh. Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 25
: 09.03.2022
: 2022/UH.II-346
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.