Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
/
2021/879948-Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi Kapsamında Kısmi Süreli Personel
Bilgi
İKN
2021/879948
Başvuru Sahibi
Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Otomotiv Bilişm Spor Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.
İdare
Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi Kapsamında Kısmi Süreli Personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/017
: 16
: 16.03.2022
: 2022/UH.II-367
BAŞVURU SAHİBİ:
Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Otomotiv Bilişm Spor Hizmetleri Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/879948 İhale Kayıt Numaralı “Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi
Kapsamında Kısmi Süreli Personel” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 18.01.2022
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor
Projesi Kapsamında Kısmi Süreli Personel” ihalesine ilişkin olarak Sead Temizlik Yemek
Üretim İnşaat Peyzaj Otomotiv Bilişim Spor Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
09.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2022 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 18.02.2022 tarih ve 7557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
18.02.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/186 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu ihalede tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan bu işlemin yerinde olmadığı şöyle ki, söz
konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu
tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, asgari işçilik maliyetinin sözleşme ve genel
giderleri hariç 2.830.766,40 TL olarak hesaplandığı, ilgili mevzuat gereğince söz konusu tutar
üzerinden sözleşme giderlerinin (KİK payının, sözleşme damga vergisi ve ihale karar pulu
gideri) hesaplanması gerektiği ancak idare tarafından teklif ettikleri tutar (2.875.132,80 TL)
üzerinden anılan giderlerin hesaplanması sonucunda işçilik maliyetinin 2.875.819,74 TL
olarak bulunduğu, idarece yapılan bu işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde “j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden,
bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Altıyüzkırkaltıbinsekizyüzyirmibir Türk Lirasını)* aşanlar için
yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın
yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/017
: 16
: 16.03.2022
: 2022/UH.II-367
aramak zorundadır.)” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.6. Tekliflerin
hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte
bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır
değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
…
79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi
Kapsamında Kısmi Süreli Personel Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi Kapsamında Birim Fiyatlı Kısmi
Süreli Personel Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çankaya İlçe Sınırları İçerisinde
Bulunan 23 Nisan Çocukevi, Mini Adımlar Bebek Kütüphanesi, 12 Adet Gündüz Bakımevi ve
Açılacak Olan 2 Adet Gündüz Bakımevi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
.
maddesinde“25.1 Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek
ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/017
: 16
: 16.03.2022
: 2022/UH.II-367
25.3.1.
Sözleşme Bedeline ilgili mevzuatı uyarınca her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve
harç giderleri ile iş sağlığı ve güvenliği giderleri dahildir.
.
25.4 Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
%2” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Amaç ve konu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.Çankaya
Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğüne bağlı Oyunevleri, Bebek kütüphanesi ve
Çocukevi vb. mekânlarda görevlendirilmek üzere eğitim faaliyetlerini içeren hizmetlerin alımı
işidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi Süreli Personel Sayısı ve Çalışma Esasları” başlıklı 4’üncü
maddesinde “4.1.3. Hizmet kapsamında görev yapacak personele asgari ücretin % 95 fazlası
şeklinde ödeme yapılacak, yol ve yemek ücreti ödenmeyecektir.”
…
4.1.4. Yüklenici aşağıdaki tabloda belirtilen sayıda ve nitelikte personel çalıştıracaktır.
BRÜT
ASGARİ
SAYI ÜCRET BİRİMİ
AYLIK
YILLIK
SIRA
NO
BİR KİŞİ BİR KİŞİ TOPLAM
ÇALIŞMA ÇALIŞMA MİKTAR
MİKTARI MİKTARI
UNVAN
FAZLASI
%
1
2
3
4
5
6
7
8
Resim Öğretmeni
Seramik Öğretmeni
Dans Öğretmeni
4
3
3
1
1
5
4
1
95
95
95
95
95
95
95
95
saat
saat
saat
saat
saat
saat
saat
saat
120
120
120
120
120
120
120
120
1440
1440
1440
1440
1440
1440
1440
1440
5.760
4.320
4.320
1.440
1.440
7.200
5.760
1.440
Bale Öğretmeni
Satranç Öğretmeni
Drama Öğretmeni
Müzik Öğretmeni
Fransızca Öğretmeni
İspanyolca
Öğretmeni
9
1
95
saat
120
1440
1.440
10
11
İngilizce Öğretmeni
Rusça Öğretmeni
3
1
95
95
saat
saat
120
120
1440
1440
4.320
1.440
Spor (Beden
Öğretmeni)
Çocuk Gelişimi
Öğretmeni
12
13
2
8
95
95
saat
saat
120
120
1440
1440
2.880
11.520
53.280
GENEL TOPLAM (SAAT)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/017
: 16
: 16.03.2022
: 2022/UH.II-367
...” düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde hazırlanmıştır.
A
B
Sıra
No
Miktarı
İş Kaleminin
Adı ve Kısa
Açıklaması
Teklif
Edilen
Birim
Fiyat
Tutarı
Birimi İşçi
sayısı
Ay/gün/saat
1
RESİM
Saat
4
1.440
ÖĞRETMENİ
(Brüt asgari
ücretin %95
fazlası)
2
3
SERAMİK
Saat
Saat
3
3
1.440
1.440
ÖĞRETMENİ(Brüt
asgari ücretin %95
fazlası)
DANS
ÖĞRETMENİ
(Brüt asgari
ücretin %95
fazlası)
4
5
BALE
Saat
Saat
1
1
1.440
1.440
ÖĞRETMENİ(Brüt
asgari ücretin %95
fazlası)
SATRANÇ
ÖĞRETMENİ
(Brüt asgari
ücretin %95
fazlası)
6
7
DRAMA
Saat
Saat
5
4
1.440
1.440
ÖĞRETMENİ
(Brüt asgari
ücretin %95
fazlası)
MÜZİK
ÖĞRETMENİ
(Brüt asgari
ücretin %95
fazlası)
8
9
FRANSIZCA
ÖĞRETMENİ(Brüt
asgari ücretin %95
fazlası)
Saat
Saat
1
1
1.440
1.440
İSPANYOLCA
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/017
: 16
: 16.03.2022
: 2022/UH.II-367
ÖĞRETMENİ
(Brüt asgari
ücretin %95
fazlası)
10
İNGİLİZCE
ÖĞRETMENİ
(Brüt asgari
ücretin %95
fazlası)
Saat
3
1.440
11
12
13
RUSÇA
Saat
Saat
1
2
8
1.440
1.440
1.440
ÖĞRETMENİ(Brüt
asgari ücretin %95
fazlası)
SPOR (BEDEN)
ÖĞRETMENİ(Brüt
asgari ücretin %95
fazlası)
ÇOCUK GELİŞİM Saat
ÖĞRETMENİ(Brüt
asgari ücretin %95
fazlası)
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
18.01.2022 tarihinde e-ihale yöntemiyle gerçekleştirilen ihaleye 7 istekli tarafından
teklif verildiği, 3 isteklinin teklifinin uygun görüldüğü, 14.02.2022 tarihli ihale komisyonu
kararıyla başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Oto. Hizmetleri Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi, Yusuf Doğruyol ve FSM Kültür sanat Araç kiralama Ltd.Şti. ve
Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Dibo İnşaat Gıda Tarım Petrol Ürünleri Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti - Taner Sosyal Hizm. İnş.
Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlendiği, bahse konu ihalede eşit teklif sunan isteklilerden İkra İnş. Taah. Tic. ve
San. Ltd. Şti. ile Forcity Ekolojik Kent Yatırımları ve San. ve Tic. A.Ş. için Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere
göre puanlama yapılması sonucunda en yüksek puana sahip İkra İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd.
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinden, şikâyete konu ihalenin,
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan “Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi
Kapsamında Kısmi Süreli Personel Hizmet Alımı” olduğu, iş kapsamında 13 farklı unvanda
olmak üzere 53.280 saat kısmi zamanlı olarak personel çalıştırılacağı, çalıştırılacak personele
ilişkin olarak Teknik Şartname’de her bir personel için asgari ücretin ne kadar fazlasının
ödeneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı,
Ayrıca, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 3.029.175,79 TL ve idarece hesaplanan
sınır değer tutarının 2.226.180,14 TL olduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesabı
incelendiğinde, yaklaşık maliyetin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı,
buna göre saatlik asgari ücretin, oranındaki sözleşme ve genel giderler hariç, 53,13 TL olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/017
: 16
: 16.03.2022
: 2022/UH.II-367
belirlendiği, belirlenen tutara sözleşme ve genel gider karşılığı ile yüklenici karı eklenerek
toplam yaklaşık maliyetin belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından (asgari ücretin %95
fazlası olan) işçilik hesaplama modülü kullanılarak saatlik asgari ücretin sözleşme ve genel
giderler hariç 53,13 TL olarak hesaplandığı ve kurs eğitmenlerine saat ücreti olarak ödeneceği
kabul edilen asgari işçilik maliyet tutarının 2.830.766,40 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Oto.
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli
incelendiğinde, anılan istekli tarafından 13 iş kaleminde çalıştırılacak personel için teklif
edilen saatlik asgari ücretin anılan cetvelin ilk 11 kısmında 53,96 TL ve son 2 kısmında 53,97
TL olmak üzere bahse konu ihaleye 2.875.132,80 TL tutarında teklif sunulduğu tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları gereğince inceleme
konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu ve
sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle tekliflerin
değerlendirileceği anlaşılmıştır. Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga
Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden
kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin
binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde
“2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz
kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında karar pulu
ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale
Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından ihale kararı ve
sözleşme damga vergileri ile Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere, başvuru sahibi isteklinin
teklif fiyatının (2.875.132,80 TL) % 1,567’sine tekabül eden 45.053,33 TL tutarında
sözleşme giderleri hesaplanmasının gerektiği tespit edilmiştir. Söz konusu ihalede teklif
edilmesi gereken sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik tutarı olan 2.830.766,40
TL’lik tutara 45.053,33 TL sözleşme giderleri ilave edilmesi sonucunda hesaplanan asgari
teklif tutarının 2.875.819,73 TL olduğu ve anılan isteklinin teklif fiyatının (2.875.132,80 TL )
bu tutarı sağlamadığı görülmektedir.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim
İnşaat Peyzaj Oto. Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklif
tutarının, ihale konusu işte eğitmenlere ödeneceği kabul edilen söz konusu sözleşme ve genel
giderler dâhil asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, sözleşme giderlerini oluşturan KİK
payının, sözleşme ve ihale kararı damga vergisi giderlerinin teklif bedeli üzerinden
hesaplanması gerektiği bu itibarla anılan istekliye ait teklifin ihale dokümanına uygun olarak
verilmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/017
: 16
: 16.03.2022
: 2022/UH.II-367
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/017
: 16
: 16.03.2022
: 2022/UH.II-367
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca
karar verilmiştir.
Başvuruya konu ihale Çankaya Belediye lığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından
18.01.2022 tarihinde yapılan “Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi Kapsamında
Kısmi Süreli Personel” hizmet alımı ihalesi olup 8 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 7
isteklinin teklif verdiği, yaklaşık maliyet ve ilk oturumda geçerli tekliflere göre sınır değerin
2.226.180,14 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan Tuana İnşaat ve
Yönetim Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj
Oto. Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi., FSM Kültür sanat Araç kiralama Ltd.Şti.
ve Yusuf Doğruyol’un teklifinin asgari işçilik maliyeti altında teklif verdiği gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, 14.02.2022 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Dibo
İnşaat Gıda Tarım Petrol Ürünleri Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti - Taner Sosyal Hizm. İnş. Taş.
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, İkra İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd.
Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Anılan kararda, başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Oto.
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklif tutarının, ihale konusu
işte eğitmenlere ödeneceği kabul edilen söz konusu sözleşme ve genel giderler dâhil asgari
işçilik maliyetini karşılamadığı, sözleşme giderlerini oluşturan KİK payının, sözleşme ve
ihale kararı damga vergisi giderlerinin teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği bu
itibarla anılan istekliye ait teklifin ihale dokümanına uygun olarak verilmediği gerekçesiyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğundan iddiasının yerinde
olmadığına karar verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde
sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
…
79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
79.3.5.
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre
hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …
” açıklaması,
Anılan Tebliğin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil
olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari
işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/017
: 16
: 16.03.2022
: 2022/UH.II-367
alınacaktır.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. (Ek:07/06/2014-29023 R.G./48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
…
ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./2. md., geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler:
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile
amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı
ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri,
yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki
genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı
üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin
işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul
edilir.
…”
açıklaması yer almaktadır.
Kararda da yer verildiği üzere personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya
konu ihalede, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre iş kapsamında 13 farklı
unvanda toplamda 53.280 saat kısmi zamanlı olarak personel çalıştırılacağı, ihale konusu işin
yaklaşık maliyetinin 3.029.175,79 TL, sınır değer tutarının ise 2.226.180,14 TL olarak
hesaplandığı, idare tarafından (asgari ücretin %95 fazlası olan) işçilik hesaplama modülü
kullanılarak saatlik asgari ücretin sözleşme ve genel giderler hariç 53,13 TL olarak
hesaplandığı ve bu tutara göre kurs eğitmenlerine saat ücreti olarak ödeneceği kabul edilen
asgari işçilik maliyet tutarının 2.830.766,40 TL olması gerektiği başvuru sahibinin ise ihaleye
2.875.132,80 TL teklifte bulunduğu görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklaması istenileceği düzenlemesine yer verilmiş, düzenleme gereği teklifi hesaplanan sınır
değerin altında olan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif
açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Başvuru sahibinin
2.875.132,80 TL tutarındaki teklifi ise hem 2.226.180,14 TL olarak hesaplanan sınır değerin,
hem de KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden 2.830.766,40 TL olarak hesaplanan asgari
işçilik tutarının üzerindedir.
Kamu ihale Genel Tebliğinin anılan 78’inci maddesinde personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler, 79’uncu maddesi ise idarece sınır
değerin nasıl belirleneceği, ihale dokümanında sınır değerin altındaki tekliflere ilişkin aşırı
düşük teklif açıklanması istenmesi öngörülmüşse açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın
nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği düzenlemiştir.
Yukarıda da belirtildiği üzere başvuru sahibinin teklifi sınır değer hesaplama modülü
ve işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanan sınır değerin ve teklif fiyata dahil giderlere
göre hesaplanan asgari işçilik maliyetinin üzerinde olmakla birlikte, ihale konusu işte
eğitmenlere ödeneceği kabul edilen söz konusu sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik
maliyetini karşılamadığı, sözleşme giderlerini oluşturan KİK payının, sözleşme ve ihale kararı
damga vergisi giderlerinin teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği bu itibarla anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/017
: 16
: 16.03.2022
: 2022/UH.II-367
istekliye ait teklifin ihale dokümanına uygun olarak verilmediği gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılmıştır.
Kamu ihale Genel Tebliğinin anılan 79.3.5’inci maddesi gereği personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmasının söz
konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklama yapılacağı, başvuru sahibinin teklifinin elenmesine gerekçe gösterilen giderlerin ise
anılan Tebliğin 79.30’uncu maddesi kapsamında teklif fiyata dahil sözleşme giderleri ve genel
giderler kapsamında olduğu, söz konusu düzenlemelerin tamamının personel çalıştırmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde teklifi sınır değerin altında olan isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamalarını nasıl yapacaklarına ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceğine ilişkin
olduğu, başvuru sahibinin teklifinin ise sınır değerin üzerinde ve işçilik hesaplama modülü
üzerinden hesaplanan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu
dikkate alındığında aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulamayacağı, personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı kapsamında yapılan ihalede başvuru sahibinin
teklifinin geçerli olup olmadığı hususunun anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesindeki personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında teklifi aşırı düşük ve sınır değerin altında
olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin düzenlemeler dikkate alınarak
değerlendirilmesinin mevzuata uygun olmayacağı, bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Ayrıca, başvuru sahibinde olduğu gibi teklifi aynı gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılan Yusuf Doğruyol’un 2.852.078,40 TL tutarındaki teklifi de hesaplanan sınır değer ve
işçilik hesaplama modülü üzerinden 2.830.766,40 TL olarak hesaplanan asgari işçilik
tutarının üzerinde olduğundan yukarıda yapılan ve tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda yapılan değerlendirme ve
tespitler doğrultusunda başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Oto.
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Yusuf Doğruyol’un teklifinin
“düzeltici işlem belirlenmesine”
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
değerlendirmeye alınması yönünde
gerektiğinden kurul çoğunluğunun
kararına katılmıyoruz.
karar verilmesi
niteliğindeki