2022/UH.II-464 - Kamu İhale Kararı - Sürdürülebilir Toplu Ulaşım Memnuniyet Analizi ve Optimizasyon Danışmanlığı Hizmetleri Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

BAŞVURU SAHİBİ:

Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi -Bimtaş Boğaziçi

Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yapıma İlişkin Hizmet İhaleleri Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/508123 İhale Kayıt Numaralı “Sürdürülebilir Toplu Ulaşım Memnuniyet Analizi ve

Optimizasyon Danışmanlığı Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yapıma İlişkin Hizmet İhaleleri Şube

Müdürlüğü tarafından 06.12.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Sürdürülebilir Toplu Ulaşım Memnuniyet Analizi ve Optimizasyon

Danışmanlığı Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik

Ve Müteahhitlik Anonim Şirketi - Bimtaş Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik

Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 31.01.2022 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

21.02.2022 tarih ve 8111 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2022 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/197 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İş ortaklıkları dışındaki diğer firmaların ve bu kapsamda Hartek Harita Tekn. İnş.

ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname 21.1’inci maddesi uyarınca istenilen mali teklif

formlarını teklifleri ile birlikte sunmadıklarından İdari Şartname’nin 32.3’üncü maddesi

gereği değerlendirme dışı bırakılmaları ve bu durumda istekli sayısının üçten az olması

halinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 52’nci maddesi ve İdari Şartname’nin 35.3’üncü

maddesi gereğince ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda, İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde

belirtilen teknik değerlendirme kriterlerine göre teknik puanlamada, işin nasıl yapılacağı, iş

programı, organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ve anahtar teknik ve teknik

personelin iş için uygunluğu kısımlarından iş ortaklıklarının tam puan alamadığının

belirtildiği, bu kapsamda; özetle “işin nasıl yapılacağı (Azami 24 puan)” kriterine göre

Tümaş Türk Mühendislik Müş. ve Müt. A.Ş.nin merkez ofisinin Ankara’da olması nedeniyle

tam puan alamadıkları, ancak işin İzmir’deki ofislerinden yürütüleceğinin sundukları

belgelerde belirtildiği; ayrıca işin metodolojisine ilişkin açıklamalardan da tam puan almaları

gerektiği; “iş programı (Azami 6 puan)” kriterine göre mevcut verilerin toplanması ve

değerlendirilmesi hizmetinin ilk 8 ay içinde tamamlanacağı açıklamasının, idarece uygun

görülmemesi nedeniyle tam puan alamadıkları; oysa veri toplama süreçlerine ilişkin olarak

firma olarak geliştirdikleri yaklaşımın tam puan alması gerektiği; “organizasyon yapısının iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

tanımına uygunluğu (Azami 5 puan)” kriterine göre, iş ortaklığının sunduğu raporda

gösterilen personelin uzmanlık alanlarının farklı disiplinleri içermeyip birbirine benzerlik

gösterdiği, organizasyon şemasında 5 grupta aynı kişinin yer aldığı ve 3 grupta ise

çalışmaların bizzat bu kişi tarafından yürütüleceğinin öngörülmesinin performans açısından

verimsizlik yaratacağı gerekçesi ile tam puan alamadıkları; oysa, organizasyon yapısında

istişareler doğrultusunda personel görevlendirilecek olup koordinasyonun sağlanması ve işin

yönetilmesinde 1. dereceden sorumlu proje müdürünün olacağı, taslak olarak verilmiş bir

şema üzerinden değerlendirme yapılmasının gerçekçi ve tarafsız olmadığı ve tam puan

almaları gerektiği; “iş için uygunluk (25 puan)” kriterine göre 23,3 puan aldıkları, idare

tarafından hangi teknik personel deneyiminden puan kırıldığının açıklanmadığı, sundukları

yönetici ve teknik personel kadrosundan tam puan almaları gerektiği; belirtilen 4 kritere

ilişkin puanlamanın eşit muamele ve güvenilirlik ilkeleri gözetilerek ve somut şekilde yapılıp

yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği; ihale komisyonunun danışmanlık hizmet alımı

ihalesinde teknik puanlamada kullandığı takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp 4734

sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki eşit muamele ve güvenilirlik ilkesinin

gözetilmesi gerektiği,

3) İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde B.2.1. bendinde düzenlenen alt kriterde

istenilen tüm teknik personele ait çalışılması beklenen günleri gösterir tabloyu iş ortaklıkları

dışındaki diğer istekliler sunmadıklarından 0 puan almaları gerektiği,

4) Prota Müh. Prj. Dan. Hiz. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının

mevzuata aykırı olduğu; bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmaması istekli sayısı

açısından ihale sonucunu etkileyebileceğinden bu konuda iddiada bulunmakta menfaatlerinin

bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci

maddesinde, “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar

planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik

şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri

alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli

istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. (Değişik son cümle: 31/3/2012-6288/6 md.)

Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet

alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri,

hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Ön yeterlik ve isteklilerin belirlenmesi” başlıklı 49’uncu

maddesinde “Ön yeterlik ilânları 13 üncü maddede belirlenen süre ve esaslar dahilinde

yapılır.

Bu Kanun hükümlerine göre yapılan ön yeterlik ilânında, adayların genel

uygunluklarını, malî kapasitelerini ve teknik yeteneklerini değerlendirmek üzere belirlenen ön

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

yeterlik kriterlerine ilişkin bilgiler yer alır. Ayrıca bu ilânda, kısa listeye alınmak ve teklif

vermek üzere davet edilecek adayların sayısı veya sayı aralığı belirtilir.

Ön yeterlik ilânı sonucunda başvuru sunan adayların, ön yeterlik dokümanı ve

ilânında belirtilen ön yeterlik kriterlerine göre değerlendirilmesi sonucunda, yeterlikleri tespit

edilenler arasından en az üç en fazla on adayın yer alacağı kısa liste oluşturulur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye davet” başlıklı 50’nci maddesinin birinci fıkrasında, “49

uncu maddeye göre oluşturulan listede yer alan adaylara, teknik ve malî tekliflerini

hazırlayabilmeleri için en az 13 üncü maddedeki süreler verilerek, ihale dokümanı ile birlikte

ihaleye davet mektubu gönderilir. Ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda yeterli

bulunmayanlar ile kısa listede yer verilmeyen adaylara yazılı olarak bildirim yapılır. İhaleye

davet edilebilecek aday sayısının üçten az olması halinde davet mektubu gönderilmez ve ihale

yapılmaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci

maddesinde “İhale komisyonunca ihalenin yapılacağı saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir

tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale

komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına

uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Teknik tekliflere

ait zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılarak, istenilen

belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit

olunur. Malî teklifleri içeren zarflar ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale

komisyonunca toplu halde paketlenir, mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu

aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler

düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere

oturum kapatılır.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç herhangi bir sebeple geri alınamaz

ve değiştirilemez.

Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî

değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise

malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan

için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan

tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak

üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.

Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere

uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin

belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için

önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin

eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas

bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip

düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit

edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, teklifin esasını değiştirecek

nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede

eksik bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir

kaydedilir.

İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik

değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik

puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan

isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari

teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin

açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade

edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan

isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.

İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları

ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde

muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı

bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade

edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve

üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık

maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar

ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.

Malî teklif içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne

uygun olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılarak tutanakla tespit edilir. Teklif mektubu

ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait malî puanlar belirlenir.

Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık

katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş

tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir.

Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte

olmamalıdır. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu

istekliye ihale yapılır.

İhale komisyonu tarafından alınan karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

Yapılan görüşmede anlaşma sağlandığı halde ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme

imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici teminatı gelir kaydedilir.

Bu durumda, teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, ikinci en yüksek

toplam puana sahip istekli ile de görüşme yapmak suretiyle sözleşme imzalanır. İkinci

isteklinin sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici

teminatı gelir kaydedilir.

Gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya malî değerlendirme sonucunda üçten

az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname”

başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya

dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer

mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. … ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali ve teknik

tekliflerin değerlendirilebilmesi için verilmesi gerekli standart formlar” başlıklı 89’uncu

maddesinde “… 89.1. İdarelerce İdari Şartnamenin 21 inci maddesinde, isteklilerin mali

teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde, isteklilerce

“Maliyet Özeti Tablosu”, “Ücretlerin Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu” ve “Diğer

Kalemler Tablosu” da sunulacaktır (Standart Form-KİK038.1/D, KİK038.2/D, KİK038.3/D)

…” açıklaması,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1- Teklifi

oluşturan belgeler

21.1.1İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

- Teklif mektubu^18.1

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve

teknik teklif formları.

21.1.2. İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu^18.1

ile istenmişse geçici teminat isteklinin mali teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine “Mali

Tekliftir” yazılmak suretiyle bir zarfa konulur. …” düzenlemesi yer almakta olup, anılan

maddenin 18.1 no’lu dipnotunda “18.1. İdarelerce isteklilerin teklifleri ile birlikte mali teklif

formlarının sunulmasının öngörülmesi halinde “ve ekindeki mali teklif formları” ibaresi

eklenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tip İdari Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci

maddesinde, “…32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin

açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte

öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde

açıklanır. Daha sonra ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali

teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif

zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale

salonundan çıkarılır. Bu işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin

mali teklif zarfları açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve

üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar

duyurularak bir tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların

komisyon başkanınca onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali

tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile

gönderilir.

32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici

teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.

32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen

isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.” düzenlemesi,

Aynı Tip İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal

edilmesi” başlıklı 35’inci maddesinde, “35.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş

olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin

reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

35.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal

bildirilir.

35.3. Teknik veya mali değerlendirme sonucunda üçten az isteklinin kalması halinde ihale

iptal edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ait Danışmanlık Hizmeti Alımında Uygulanacak İdari Şartname’nin “İhale

dokümanının kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhale dokümanı aşağıdaki

belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart Formlar

… Standart Form-KİK038.1/D: Maliyet Özeti, Standart Form-KİK038.2/D: Ücretlerin

Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı formu, Standart Form-KİK038.3/D: Diğer Kalemler Tablosu

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21’inci maddesinde

“21.1.Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1. İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

- Teklif mektubu ve ekindeki mali teklif formları

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve

teknik teklif formları …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “…

32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici

teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı

bırakılır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca idarelerin, Danışmanlık

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Tip İdari Şartname’yi esas

alarak İdari Şartname’yi hazırlamaları ve Tip İdari Şartname’de boş bırakılan veya dipnota

alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat

hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenme yapmaları gerekmektedir. Bu bağlamda

İdari Şartname’nin 21’inci maddesinde yer alan “mali teklife” ilişkin hususların idarece İdari

Şartname’nin 18.1 numaralı dipnotu dikkate alınarak düzenlenmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla idarelerce isteklilerin teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının

öngörülmesi halinde “ve ekindeki mali teklif formları” ibaresinin İdari Şartname’ye

eklenmesi, mali teklif formlarının sunulmasının istenilmemesi durumunda ise söz konusu

ibarenin eklenmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 21’inci maddesinde yer alan

düzenlemeler incelendiğinde, istekliler tarafından “mali teklif” içerisinde teklif mektubu,

teklif mektubu ekinde mali teklif formları olan Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

Tablosu, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemleri Açılımı Tablosu,

Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosunun ve geçici teminatın sunulması, söz

konusu belgelerin sunulmaması halinde bu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmakta olup, ihale dokümanı düzenlemelerinin

bu haliyle kesinleştiği tespit edilmiştir.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan

incelemede, söz konusu mali teklif formlarının standart formlar kapsamında bulunduğu

04.01.2021 tarihli “Mali Teklif Açma Zarfı ve Belge Kontrol Tutanağı İle Teklif Fiyatların ve

Yaklaşık Maliyetin Açıklanması Tutanağı” başlıklı belgede teknik teklifi uygun görülen 3

isteklinin tamamı için mali teklif formlarının bulunup bulunmadığı bilgisine yer verilmeksizin

mali teklif mektubu ve geçici teminat sütunlarının “uygun” şeklinde doldurulduğu; buna

dayanılarak “Teknik Nihai Değerlendirme Formu”nda mali teklif zarfları açılmış olan 3

isteklinin (Tümaş Türk Müh. Müş. Müt. A.Ş. ile Bimtaş Boğaziçi Peyz. İnş. Müş. Tekn.

Hizm. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Kaiser Müh. ve Müş. A.Ş., Hartek Harita Tek. İnş. ve Dış

Tic. Ltd. Şti.) nihai teknik değerlendirme ve nihai mali değerlendirme puanları dikkate

alınarak toplam puanlarının belirlendiği tespit edilmiştir. Ayrıca, 20.01.2022 tarihli ihale

komisyonu kararında ise, “15.11.2021 tarihinde mali teklifler açılıp, tekliflerin uygunluğu

kontrol edilerek oturum kapatılmıştır. Komisyonumuz 16.11.2021 tarihinde tekliflerin nihai

değerlendirmesini yapmak için tekrar toplanmış ve tamamının teklifleri uygun bulunan

isteklilerin mali puanları hesaplanmıştır.” denilmiştir.

İhale işlem dosyasındaki mali teklif belgeleri üzerinden yapılan incelemede; başvuru

sahibi istekli Tümaş Türk Müh. Müş. Müt. A.Ş. ile Bimtaş Boğaziçi Peyz. İnş. Müş. Tekn.

Hizm. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ve ihale üzerinde bırakılan istekli Kaiser Müh. ve Müş.

A.Ş.nin mali teklif formlarının bulunduğu; ancak geçerli teklif sahibi olarak belirlenmiş diğer

istekli Hartek Harita Tek. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin mali teklif formlarının bulunmadığı

tespit edilmiş olup, idarenin başvuru sahibinin şikayet başvurusunda bu iddiaya ilişkin olarak

verdiği cevapta, ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi isteklinin mali teklif

formlarını sunduğu, diğer istekli Hartek Harita Tek. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin mali teklif

formlarını sunmamasının da bu formların şekil şartından ibaret olduğu gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakılma nedeni olarak görülmediğinin belirtilmesi suretiyle şikayetin

reddedildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ulaşılan tespitler neticesinde, mali teklif dosyası kapsamında

sunulması ihale dokümanı düzenlemesi ile zorunlu kılınan Maliyet Özeti Tablosu, Ücretlerin

Açılımı ve İş Kalemleri Açılımı Tablosu ve Diğer Kalemler Tablosunun Hartek Harita Tek.

İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olduğu ve idarece Hartek Harita Tek. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin

mali teklif değerlendirme sonucunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Bu durumda, mali teklif değerlendirme sonucunda üçten az isteklinin kalması

nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 52’nci maddesinin son fıkrası uyarınca ihalenin yapılması

mümkün bulunmayıp ihaleye ait İdari Şartname’nin 35.3’üncü maddesi uyarınca ihalenin

iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Mali teklif değerlendirme aşamasındaki 3 istekliden biri olan Hartek Harita Tek. İnş.

ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin mali teklif formlarını sunmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiş olup bu durumda mali teklif değerlendirme sonucunda

üçten az isteklinin (2 isteklinin) kalması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna

varıldığından iddia yerinde görülmüştür.

2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik

değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde, “(1) Danışmanlık

hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu

maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş

için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin

eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate

alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce

hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale

dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık

hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut

ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü ve “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü

“

maddesinde, (1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari

şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu

teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak

imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif

Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin

verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik

puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin

teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde,

“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki

sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici

kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak

tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş

tanımına uygunluğu 35

ALT KRİTERLER

1) İşin nasıl yapılacağı: 24

2) İş programı: 6

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce

istenmeyebilir.): 0

5) Ekipman: 0

6) : 0

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 45

ALT KRİTERLER

1) Genel nitelikler: 8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

2) İş için uygunluk: 25

3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0

4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 12

TOPLAM PUAN : 100

TEKNİK PUANLAMA KRİTERLERİ:

A) BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİM (20 Puan )

Ön Yeterlilik Şartnamesi'nin 8.3 maddesinde tanımlanarak 8.2.1 maddesinde asgari tutarı

belirtilen

benzer

üzeri

yapılmış

işlerden

halinde

;

puan,

a)

b)

4 adet

3 adet

ve

yapılmış

olması

20

15

c) 2 adet yapılmış olması halinde 10 puan,

d) adet yapılmış olması halinde

1

5

puan olarak değerlendirilecektir.

İş ortaklıklarında pilot ortak ile birlikte diğer ortakların da iş deneyimleri

değerlendirilecektir.

B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM (METEDOLOJİ) VE ÇALIŞMA PLANI İLE

ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU ( 35 Puan )

B.1. İşin nasıl yapılacağı ( 24 Puan )

B.1.1. Adayın, Teknik Şartnamede tanımlanan iş için önerdiği yöntem (metodoloji) detaylı

şekilde açıklanacaktır. İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların

gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesine ilişkin belgeler ihale komisyonunca

incelenecek ve uygun bulunması halinde 24 puan verilecektir.

B.2. İş programı ( 6 Puan )

B.2.1. İhale konusu işe ilişkin işin süresi içerisinde, işlerin sıralaması ve işler için ayrılan

süre belirtilecektir. Sözleşmenin gerçekleştirilmesi sırasında, tüm teknik personele ait

çalışılması beklenen günleri gösterir tablo sunulacaktır. İhale Komisyonu bu açıklamaları

uygun bulduğu takdirde 6 puan verecektir.

B.3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ( 5 Puan )

B.3.1. İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı

organizasyon şemasının hazırlanmasına 2 puan, organizasyon şemasının iş tanımına

uygunluğuna 3 puan verilecektir.

C) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (45 Puan )

''Genel Nitelikler'' ve ''İş İçin Uygunluk'' kriterlerinin değerlendirilmesinde aşağıdaki

tablolarda verilen teknik personelin iş tecrübesi, benzer iş tecrübesi değerlendirilecektir. Söz

konusu değerlendirme yapılırken isteklilerin teklifleri ekinde sunacakları teknik formlar ve

eklerindeki bilgi ve belgeler esas alınacaktır. Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.

C.1 Genel Nitelikler (8 puan)

Puanlamada anahtar teknik ve teknik personelin toplam mesleki çalışma süreleri dikkate

alınacaktır. Genel Nitelikler (Genel Deneyim) değerlendirmesi için ilgili meslek odası üye

kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi değerlendirmeye alınacaktır.

ASGARİ TOPLAM TAM

TOPLAM

TOPLAM TECRÜBE PUAN

TECRÜBE ASGARİ İÇİN

(YIL) PUANI GEREKLİ

SIRA POZİSYON

ADET NİTELİK

TECRÜBE TAM

PUANI

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

TOPLAM

TECRÜBE

(YIL)

Proje Müdürü

(Şehir Plancısı

veya İnşaat

Mühendisi veya

Mimar)(Anahtar

Teknik Personel)

En Az 10

Yıl Genel İş

Deneyimine

Sahip

15 ve

Üzeri

1

2

1

10

0,5

1

Ulaşım Planlama

Uzmanı (Şehir

Plancısı veya

İnşaat Mühendisi 1

veya

En Az 10

Yıl Genel İş

Deneyimine

Sahip

15 ve

Üzeri

Mimar)(Anahtar

Teknik Personel)

Planlama veya

Veri Analizi

Uzmanı(Şehir

Plancısı veya

Mimar veya

En Az 5 Yıl

Genel İş

Deneyimine

Sahip

10 ve

Üzeri

3

2

5

1

2

Mühendis veya

Coğrafi Bilgi

Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik

Personel)

Planlama veya

Veri Analizi

Uzmanı(Şehir

Plancısı veya

Mimar veya

En Az 2 Yıl

Genel İş

Deneyimine

Sahip

4

2

4 ve Üzeri 4

Mühendis veya

Coğrafi Bilgi

Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik

Personel)

Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Bu kriter için maksimum puan 8 puan

olacaktır.

C.2. İş İçin Uygunluk (25 Puan)

Puanlamada anahtar teknik ve teknik personelin bu ihalede ''benzer iş'' olarak kabul edilen

işlerdeki çalışma süreleri dikkate alınacaktır. Benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş

formunda belirtilen işler değerlendirmeye alınacaktır.

ASGARİ

TOPLAM

BENZER İŞ İÇİN

TAM PUAN TOPLAM İŞ

TECRÜBESİ

SIRA POZİSYON

ADET NİTELİK

BENZER İŞ TECRÜBESİ GEREKLİ TAM PUANI

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

TECRÜBESİ ASGARİ

(YIL) PUANI

BENZER İŞ

TECRÜBESİ

(YIL)

En az 5 yıl ön

yeterlik

Proje Müdürü

(Şehir Plancısı

veya İnşaat

Mühendisi veya

Mimar)(Anahtar

Teknik Personel)

şartnamesinin

8.3

maddesinde

belirtilen

1

5

10

benzer iş

deneyimine

sahip İnşaat

Mühendisi

En az 5 yıl ön

yeterlik

şartnamesinin

8.3

maddesinde

belirtilen

benzer iş

deneyimine

sahip İnşaat

Mühendisi

Ulaşım Planlama

Uzmanı (Şehir

Plancısı veya

İnşaat Mühendisi 1

veya

2

5

4,5

10

9

Mimar)(Anahtar

Teknik Personel)

Planlama veya

Veri Analizi

En az 2 yıl ön

yeterlik

Uzmanı(Şehir

Plancısı veya

şartnamesinin

8.3

Mimar veya

Mühendis veya

maddesinde

belirtilen

3

2

3

4

6

Coğrafi Bilgi

Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik

Personel)

benzer iş

deneyimine

sahip İnşaat

Mühendisi

Planlama veya

Veri Analizi

Uzmanı(Şehir

Plancısı veya

Mimar veya

Mühendis veya

4

--------------- 0

0

Coğrafi Bilgi

Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik

Personel)

Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Bu kriter için maksimum puan 25 puan

olacaktır.

C.3. İstihdam Durumu (Kendi Personeli/Taahhüt) (12 Puan)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

Bu kriterin değerlendirilmesinde isteklilerin teklifleri ekinde aşağıdaki tabloda belirtilen

sadece teknik personeller puanlamaya tabi olup, kendi personeli olanları, sunacakları ilgili

adına prim ödendiğini gösteren belgeler ile tevsik edilecektir. İşe giriş bildirgesi kabul

edilmeyecek olup, bu durumdaki personel taahhüt personel olarak değerlendirilecek ve o

şekilde puan verilecektir.

PERSONELİN

TAAHHÜT

OLMASI

KENDİ PERSONELİ OLMASI

HALİNDE PUAN

SIRA POZİSYON

ADET

HALİNDE PUAN

Planlama veya Veri Analizi

Uzmanı(Şehir Plancısı veya

1

2

Mimar veya Mühendis veya 2

Coğrafi Bilgi Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik Personel)

2

4

8

Planlama veya Veri Analizi

Uzmanı(Şehir Plancısı veya

Mimar veya Mühendis veya

4

Coğrafi Bilgi Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik Personel)

İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici kadrosu ve

teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini ve

isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye

sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır.

Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet

tablosunda belirterek, özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine

göre hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu

personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına

gerek bulunmamaktadır. Bu husus teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate

alınacaktır.

Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt

belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye

kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki

deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya

isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya

ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir.

İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin, özel

sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile kamuda geçen

toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik

edilir.

İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik personelin

tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale konusu işte

çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen kişiler,

isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi

ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim

kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak

girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları

taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya

isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali

değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme

dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte

kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi,

Anılan İdari Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci

maddesinde, “32.1 Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere ait Teknik Puanlar

(P_Tİ=100 x PT / PTmax) formülü ile hesaplanır. Bu formülde;

P_Tİ = İtibari Teknik Puanı,

PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan ( ortalama

teknik puan ),

PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama teknik

puan),

ifade eder.

32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin açılacağı tarih ve

saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik

değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Daha sonra

ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali teklifleri içeren paket

açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın

kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu

işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları

açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan

isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak bir

tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların komisyon başkanınca

onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin

sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile gönderilir.

32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları ile geçici

teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.

32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen

isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici

teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.” şeklinde düzenleme

bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin İdari Şartname’nin “Teknik

değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde düzenlenen alt kriterlerden; “B.1. İşin

nasıl yapılacağı ( 24 Puan )

B.1.1. Adayın, Teknik Şartnamede tanımlanan iş için önerdiği yöntem (metodoloji)

detaylı şekilde açıklanacaktır. İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların

gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesine ilişkin belgeler ihale komisyonunca

incelenecek ve uygun bulunması halinde 24 puan verilecektir.” şeklindeki kriterden idarenin

şikayet üzerine aldığı kararda belirttiği; “B.1. İşin nasıl yapılacağı (azami 24 Puan) “İşin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

Gerçekleştirilmesi İşle İlgili Çalışma Planı Ve Yöntem (Metodoloji) İle Yönetim Ve

Organizasyon Raporu”nun;

3. sayfasında “İşbu danışmanlık hizmetlerinin önemi ve büyüklüğü nedeni ile proje

yönetimi ve koordinasyonu hizmetlerinin Proje Müdürü - Sorumlu Müdüre gerekli destek iş

ortaklığının merkez ofislerinde yer alan yönetim kadrosundan atanacak Şirket Yetkilisi

tarafından Proje Müdürüne sağlanacaktır. İlgili Şirket Yetkilisi, Proje Müdürünün idari

anlamda yükünü hafifletecek, Proje Müdürünün söz konusu proje kapsamındaki teknik

konularda daha proje odaklı ve verimli çalışmasına imkan sağlayacaktır.” ifadelerine yer

verilmiştir.

8. sayfasında “TÜMAŞ’ın merkez binası Ankara ilinde bulunmaktadır. Merkez Ofiste

her disiplinden mimar ve mühendis görev almakta olup tüm teknolojik ekipmanlar ve güncel

yazılımlar mevcuttur. TÜMAŞ bünyesinde gerçekleştirilen master plan, fizibilite ve tasarım

hizmetlerinin büyük bir çoğunluğu Merkez Ofiste görevli personel tarafından

gerçekleştirilmektedir ” ifadelerine yer verilmiştir.

İdaremiz bu açıklamalardan; İş Ortaklığının merkez ofisinin Ankara'da olduğu ve

çalışmaların çoğunluğunun merkez ofisten yürütüleceği, Proje Müdürünün de üstünde bir

yönetici olacağı izlenimi edinmiş ve sağlanacak desteğin ne olacağı konusunun muğlak

kaldığı ve dolayısıyla da işin uygulanması aşamasında karar verme süreçlerinin uzayabileceği

ve zamansal olarak gecikmeler/aksamalar yaşanabileceği değerlendirilmiştir.

Raporun 91.-147. sayfaları arasında yer verilen “İşin Nasıl Yapılacağı” başlığı

altında; İzmir İli toplu ulaşım sisteminin mevcut durumu hakkında bilgi verilmiş, işin nasıl

yapılacağı konusunda Teknik Şartname’ye atıfta bulunulmuş, Toplu Taşıma Hat indi-bindi

sayımlarının “Sayım Föyü” üzerinden yapılacağı belirtilmiş ve analiz/fızibilite

çalışmalarında kullanılacak matematiksel modellere yer verilmiştir.

İdaremiz bu açıklamalardan; saha verilerinin elde edilmesi ve işlenmesi konusunda teknolojik

olanakların yeterince kullanılmayacağını (örneğin; sayım föyü ile manuel olarak işlerin

yürütüleceği, coğrafi tabanlı veri tespitine yönelik herhangi bir destekleyici mobil uygulama

kullanılmayacağı), dolayısıyla sahadan alınacak verilerin geliştirilebilir ve sürdürülebilir

olmayacağını ve işin yönteminin yeterince tariflenemediğini değerlendirmiştir.

Ayrıca, çalışmanın sonuçlarından birçok kesimin etkileneceği göz önünde

bulundurulduğunda, tarafların temsiliyetinin önem arz ettiği ancak buna ilişkin herhangi bir

katılım modelinin yeterince tariflenmediği; verilerin toplanması (saha çalışmaları)

aşamasında yer alacak ekibin nasıl organize edileceği yeterince tanımlanmamıştır.

Açıklamalarımızda belirtilen hususlar nedeniyle; TÜMAŞ & BİMTAŞ İŞ ORTAKLIĞI’na 12

puan verilmiştir.

Aynı puanlama kriterleri kapsamında;

KAISER Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’ne 23 puan verilmiştir.

HARTEK Harita Tekn. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne 12 puan verilmiştir.” şeklindeki gerekçeyle

tam puan alamayıp 12 puan aldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu kriterin iş için önerilen yöntemin açıklanmasını, iş kalemlerinin

tanımlanmasını ve gerçekleştirilme yöntemlerinin belirtilmesini içerdiği görülmüş olup

ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Metodolojik Yaklaşım” başlıklı 1.3’üncü maddesinde,

“Bilgi toplama aşamasının girdileri …Toplu Ulaşım Modeli için mevzuat ve önerilen idari ve

organizasyonel yapılanmayı da içeren bir rapor hazırlanması da olacaktır.” denilmiştir. Bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

kritere ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamındaki KİK037.1/D nolu standart formun “İşin

gerçekleştirilmesi ile ilgili organizasyon yapısı, metodoloji ve iş planının anlatımı” bir

sayfadan ibaret olduğu görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin teknik teklif dosyası

kapsamında bu kritere ilişkin “İhale konusu işin önerilen çalışma planı ve yöntem

(metodoloji) ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan rapor” içeriğindeki

açıklamaları incelendiğinde firmanın merkezinin Ankara’da olmasının ve proje müdürü

dışında şirket yetkilisinin de bulunmasının firmanın iç işleyişiyle ilgili hususlar olduğu; işin

İzmir’de kurulacak ofis ile yürütüleceğinin açıklandığı dikkate alındığında bu hususlar

yönünden eksik puanlama yapılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi isteklinin “işin nasıl yapılacağı”na ilişkin diğer

açıklamalarının, idarece yeterli görülmemesine ilişkin şikayet üzerine alınan kararda belirtilen

ve yukarıda yer verilen gerekçelerin, ihale yoluyla alınmak istenen ve ihale dokümanında

tanımlanan işi oluşturan idare ihtiyacının en uygun şartlarda karşılanmasını sağlamanın

idarenin sorumluluğunda olduğu gerekçesiyle, idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile

sınırlı şekilde kullanabileceği takdir hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

“B.1. İşin nasıl yapılacağı ( 24 Puan )” kritere ilişkin puanlamanın eşit muamele ve

güvenilirlik ilkeleri gözetilerek ve somut şekilde yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi

gerektiği iddiası yönünden yapılan incelemede; Hartek Harita Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret

Limited Şirketi’nin ve Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’nin tam puan alamama

gerekçelerinin teknik teklif değerlendirme formunda belirtilmediği görüldüğünden idareden

bilgi istenilmiş olup ve gelen belgede; “Hartek Harita Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret Limited

Şirketi’nin ihale kapsamında sunmuş olduğu “Sürdürülebilir Toplu Ulaşım Memnuniyet

Analizi ve Optimizasyon Danışmanlığı İşi Metodolojisi Raporu”nda;

- İdaremizce hazırlanmış bulunan Teknik Şartname detaylarına/maddelerine ve

İzmir’in mevcut ulaşım sistemine yönelik şematik krokilere ve mevcut toplu ulaşım ücret

tarifelerine yer verildiği görülmüş, ancak çalışma kapsamında bu bilgilerden nasıl

faydalanılacağı ve analizlerin nasıl yapılacağı konusunda yeterli açıklama yapılmamıştır.

- Yurtdışı ve yurtiçi eğitim konularına ilişkin yüzeysel bilgi verilmiş, eğitim

programının detaylarına değinilmemiştir.

- İş kapsamında yer alacak akademik danışman hakkında yeterli bilgi verilmemiştir.

- İzmir’de açılacak ofiste hangi uzmanların/personelin çalışacağı, hangi işlerin bu

ofiste yürütüleceği, saha incelemesi ekibini nasıl ve ne koşulda temin edileceğine

değinilmemiştir.

Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’nin ihale kapsamında sunmuş olduğu “İşin

Gerçekleştirilmesi ile İlgili Organizasyon Yapısı, Metodoloji ve İş Planının Anlatımı

Raporu”nda; yurtdışı ve yurtiçi eğitim programının detaylarına değinilmemiştir.

Açıklamalarımız nedeniyle;

Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.ne 23 puan verilmiştir.

Hartek Harita Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne 12 puan verilmiştir.”

şeklinde belirtilmiştir. Anılan isteklilerin “B.1. İşin nasıl yapılacağı ( 24 Puan )” kriterine

ilişkin olarak puanlamalarına ilişkin idare açıklamaları yeterli görülmüş olup puanlamanın

eşit muamele ve güvenilirlik ilkeleri gözetilerek ve somut gerekçelere dayalı bir şekilde

yapıldığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde

düzenlenen alt kriterlerden; “B.2. İş programı ( 6 Puan )

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

B.2.1. İhale konusu işe ilişkin işin süresi içerisinde, işlerin sıralaması ve işler için ayrılan

süre belirtilecektir. Sözleşmenin gerçekleştirilmesi sırasında, tüm teknik personele ait

çalışılması beklenen günleri gösterir tablo sunulacaktır. İhale Komisyonu bu açıklamaları

uygun bulduğu takdirde 6 puan verecektir.” şeklindeki kriterden idarenin şikayet üzerine

aldığı kararda belirttiği “B.2. İş programı (azami 6 Puan)

İşin kapsamı gereği, İzmir kent genelindeki “Toplu Taşıma” sistemine ilişkin farklı tarihlerde

ve farklı bölgelerden İdaremize gelen/gelecek olan talep ve önerilerin değerlendirilmesine

yönelik İdare tarafından talep edilmesine müteakip, Yüklenici; konuya ilişkin mevcut - yeni

verilerin toplanması ve değerlendirilmesi, sayımların yapılması, analiz/etüd/fizibilite

çalışmalarının

yapılması ve raporların/görüşlerin sunulmasından yükümlüdür.

“İşin Gerçekleştirilmesi İşle İlgili Çalışma Planı Ve Yöntem (Metodoloji) İle Yönetim Ve

Organizasyon Raporu”nda sunulan Çalışma (İş) Planı Tablosu incelenmiş olup; bu ihale

kapsamında yapılacak proje ve çalışmaların dinamik olması, 36 ay boyunca iş kalemlerinde

belirtilen hizmetlerin ihtiyaç duyuldukça İdareye sağlanması gerektiği; ancak “mevcut

verilerin toplanması ve değerlendirilmesi” hizmetinin ilk 8 ay içerisinde tamamlanacağının

öngörüldüğü (8.-36. aylar arasında, mevcut verilerin toplanması/değerlendirilmesine ihtiyaç

duyulması halinde bu verilerin elde edilemeyebileceği anlaşılmıştır)

“yeni verilerin toplanması” hizmetinin ilk 24 ay içerisinde tamamlanacağının öngörüldüğü

(24.- 36. aylar arasında, yeni verilerin toplanması/değerlendirilmesine ihtiyaç duyulması

halinde bu verilerin elde edilemeyebileceği anlaşılmıştır)

“toplu taşıma hat indi bindi sayımları” hizmetinin belli aralıklarla yapılacağı ve ilk 21 ay

içerisinde tamamlanacağının öngörüldüğü (21.-36. aylar arasında, sayımların

yapılması/analiz edilmesine ihtiyaç duyulması halinde bu hizmetin alınamayabileceği

anlaşılmıştır)

Çalışma (İş) Planı Tablosunun incelenmesi neticesinde (açıklamalarımızda belirtilen hususlar

doğrultusunda), TÜMAŞ & BİMTAŞ İŞ ORTAKLIĞI’nın; İdare tarafından beklenen

hizmetlerin tamamını zamanında yerine getiremeyebileceği anlaşıldığından 3 puan verilmiştir.

Aynı puanlama kriterleri kapsamında;

KAISER Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’ne 6 puan verilmiştir.

HARTEK Harita Tekn. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne 1 puan verilmiştir.” gerekçesi ile 3 puan

aldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu kriterin işin süresi içerisinde, işlerin sıralaması ve işler için ayrılan sürenin

belirtilmesini içerdiği görülmüş olup bu kritere ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında

KİK037.4/D nolu Çalışma (iş) Planı Tabloları ile KİK037.3/D nolu Teknik Personele Ait

Zaman Çizelgesi Formu’nun bulunduğu görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin bu kritere

ilişkin olarak teknik personele ait zaman çizelgesi ve çalışma (iş) planı sunduğu tespit

edilmiştir. Bu kritere ilişkin açıklamaların idarece yeterli görülmemesine ilişkin şikayet

üzerine alınan kararda belirtilen ve yukarıda yer verilen idare gerekçelerinin idarenin kamu

yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı şekilde kullanabileceği takdir hakkı kapsamında

değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

“B.2. İş programı ( 6 Puan )” kriterine ilişkin puanlamanın eşit muamele ve

güvenilirlik ilkeleri gözetilerek ve somut şekilde yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi

gerektiği iddiası yönünden yapılan incelemede; Hartek Harita Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret

Limited Şirketi’nin ve Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’nin tam puan alamama

gerekçelerinin teknik teklif değerlendirme formunda belirtilmediği görüldüğünden idareden

bilgi istenilmiş olup ve gelen belgede;“Hartek Harita Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret Limited

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

Şirketi’nin ihale kapsamında sunmuş olduğu “Sürdürülebilir Toplu Ulaşım Memnuniyet

Analizi ve Optimizasyon Danışmanlığı İşi Metodolojisi Raporu”nda sunulan Çalışma (İş)

Planı Tablosu incelenmiş olup; bu ihale kapsamında yapılacak proje ve çalışmaların dinamik

olması, 36 ay boyunca iş kalemlerinde belirtilen hizmetlerin ihtiyaç duyuldukça İdareye

sağlanması gerektiği; ancak,

-“mevcut verilerin toplanması ve değerlendirilmesi” hizmetinin ilk 2,5 ay içerisinde

tamamlanacağının

öngörüldüğü

(3.-36.

aylar

arasında,

mevcut

verilerin

toplanması/değerlendirilmesine ihtiyaç duyulması halinde bu verilerin elde edilemeyebileceği

anlaşılmıştır.)

-“toplu taşıma hat indi bindi sayımları” hizmetinin 3,5 ay içerisinde

tamamlanacağının öngörüldüğü (7.-36. Aylar arasında, sayımların yapılması/analiz

edilmesine ihtiyaç duyulması halinde bu hizmetin alınamayabileceği anlaşılmıştır.)

-“toplu taşıma hat işletme analizi ve önerisi” hizmetinin 8,5 ay içerisinde

tamamlanacağının öngörüldüğü (15.-36. aylar arasında, ihtiyaç duyulması halinde bu

hizmetin alınamayabileceği anlaşılmıştır.)

- “teknik uzman görüş raporunun oluşturulması” hizmetinin 8,5 ay içerisinde

tamamlanacağının öngörüldüğü (15.-36. aylar arasında, ihtiyaç duyulması halinde bu

hizmetin alınamayabileceği anlaşılmıştır.)

Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’nin ihale kapsamında sunmuş olduğu “İşin

Gerçekleştirilmesi ile İlgili Organizasyon Yapısı, Metodoloji ve İş Planının Anlatımı

Raporu”nda sunulan Çalışma (İş) Planı Tablosu incelenmiş olup; iş için uygun olduğu

görülmüştür.

Açıklamamızda belirtilen hususlar nedeniyle;

Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.ne 6 puan verilmiştir.

Hartek Harita Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne 1 puan verilmiştir.”

şeklinde belirtilmiştir. Anılan isteklilerin puanlamasına ilişkin idare açıklamaları yeterli

görülmüş olup puanlamanın eşit muamele ve güvenilirlik ilkeleri gözetilerek ve somut şekilde

yapıldığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde

düzenlenen alt kriterlerden; “B.3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ( 5 Puan )

B.3.1. İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı

organizasyon şemasının hazırlanmasına 2 puan, organizasyon şemasının iş tanımına

uygunluğuna 3 puan verilecektir.” şeklindeki kriterden idarenin şikayet üzerine aldığı kararda

belirtilen “B.3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (azami 5 Puan)

“İşin Gerçekleştirilmesi İşle İlgili Çalışma Planı Ve Yöntem (Metodoloji) İle Yönetim Ve

Organizasyon Raporu”nda sunulan Organizasyon Şeması incelenmiş olup;

bu ihale kapsamında yapılacak proje ve çalışmaların, farklı disiplinlerin bir arada olmasını

gerektirdiği; ancak TÜMAŞ&BİMTAŞ iş ortaklığının sunmuş olduğu personellerin uzmanlık

alanlarının benzerlik gösterdiği tespit edilmiştir.

organizasyon şemasındaki çalışma gruplarında, 5 grupta Melike ÖNYILMAZ’ın yer aldığı ve

3 grupta ise çalışmaların bizzat Melike ÖNYILMAZ tarafından yürütüleceğinin öngörüldüğü

(çalışmaların yalnızca bu kişi tarafından yapılacağı algısı); ancak tek kişinin birçok çalışma

grubunda (modelleme, planlama, eğitim, toplantılar vb) yer almasının performans

düşüklüğüne yol açabileceği, farklı fikir ve alternatiflerin oluşması anlamında verimsiz

olacağı, zaman yönetiminin sağlamasının güç olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklamalarımızda belirtilen hususlar nedeniyle; TÜMAŞ & BİMTAŞ İŞ ORTAKLIĞI’na 3

puan verilmiştir. Aynı puanlama kriterleri kapsamında;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

-

KAISER Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’ne 4 puan verilmiştir.

HARTEK Harita Tekn. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne 4 puan verilmiştir.” gerekçesi ile 3

puan verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu kriterin organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğunun açıklanmasını

içerdiği görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin bu kritere ilişkin olarak “organizasyon

şeması” sunduğu tespit edilmiştir. Şemada, aynı personelin birden fazla pozisyonda

kullanılacağının anlaşıldığı ve bu durumun idarece işleyişte verimsizliğe yol açıcı nitelikte

olduğunun değerlendirildiği anlaşılmıştır. Bu kritere ilişkin olarak, açıklamaların idarece

yeterli görülmemesine ilişkin şikayet üzerine alınan kararda belirtilen ve yukarıda yer verilen

idare gerekçelerinin, idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı şekilde

kullanabileceği takdir hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

“B.3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ( 5 Puan)” kriterine ilişkin

puanlamanın eşit muamele ve güvenilirlik ilkeleri gözetilerek ve somut şekilde yapılıp

yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği iddiası yönünden yapılan incelemede; Hartek Harita

Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ve Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik

A.Ş.’nin tam puan alamama gerekçelerinin teknik teklif değerlendirme formunda

belirtilmediği görüldüğünden idareden bilgi istenilmiş olup ve gelen belgede;“Hartek Harita

Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ihale kapsamında sunmuş olduğu

“Sürdürülebilir Toplu Ulaşım Memnuniyet Analizi ve Optimizasyon Danışmanlığı İşi

Metodolojisi Raporu”nda ve Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’nin ihale kapsamında

sunmuş olduğu “İşin Gerçekleştirilmesi ile İlgili Organizasyon Yapısı, Metodoloji ve İş

Planının Anlatımı Raporu”nda sunulan Organizasyon Şemaları incelenmiş olup; saha

ekibinde çalışacak minimum/maksimum kişi sayısının belirsiz olduğu görülmüştür.

Açıklamamızda belirtilen hususlar nedeniyle;

Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.ne 4 puan verilmiştir.

Hartek Harita Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne 4 puan verilmiştir.”

şeklinde belirtilmiştir. Anılan isteklilerin puanlamasına ilişkin idare açıklamaları yeterli

görülmüş olup puanlamanın eşit muamele ve güvenilirlik ilkeleri gözetilerek ve somut şekilde

yapıldığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde

düzenlenen alt kriterlerden; “C.2. İş İçin Uygunluk (25 Puan)

Puanlamada anahtar teknik ve teknik personelin bu ihalede ''benzer iş'' olarak kabul edilen

işlerdeki çalışma süreleri dikkate alınacaktır. Benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş

formunda belirtilen işler değerlendirmeye alınacaktır.

TAM PUAN

İÇİN

GEREKLİ

BENZER İŞ

TECRÜBESİ

(YIL)

ASGARİ

TOPLAM

BENZER İŞ TECRÜBESİ

TECRÜBESİ ASGARİ

(YIL)

TOPLAM

BENZER İŞ

TOPLAM İŞ

TECRÜBESİ

TAM PUANI

SIRA POZİSYON

ADET NİTELİK

PUANI

En az 5 yıl ön

yeterlik

Proje Müdürü

(Şehir Plancısı

veya İnşaat

Mühendisi veya

Mimar)(Anahtar

Teknik Personel)

şartnamesinin

8.3

maddesinde

belirtilen

benzer iş

1

5

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

deneyimine

sahip İnşaat

Mühendisi

En az 5 yıl ön

yeterlik

şartnamesinin

8.3

maddesinde

belirtilen

Ulaşım Planlama

Uzmanı (Şehir

Plancısı veya

İnşaat Mühendisi 1

veya

Mimar)(Anahtar

Teknik Personel)

2

5

4,5

10

9

benzer iş

deneyimine

sahip İnşaat

Mühendisi

Planlama veya

Veri Analizi

En az 2 yıl ön

yeterlik

Uzmanı(Şehir

Plancısı veya

şartnamesinin

8.3

Mimar veya

Mühendis veya

maddesinde

belirtilen

3

2

3

4

6

Coğrafi Bilgi

Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik

Personel)

benzer iş

deneyimine

sahip İnşaat

Mühendisi

Planlama veya

Veri Analizi

Uzmanı(Şehir

Plancısı veya

Mimar veya

Mühendis veya

4

--------------- 0

0

Coğrafi Bilgi

Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik

Personel)

Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Bu kriter için maksimum puan 25 puan

olacaktır.” şeklindeki kriterden idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen “C.2. İş İçin

Uygunluk (azami 25 Puan)

Anahtar ve Teknik personelin iş için uygunluk/benzer iş deneyimleri değerlendirilerek 23,3

puan verilmiştir.

Aynı puanlama kriterleri kapsamında;

KAISER Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’ne 25 puan verilmiştir.

HARTEK Harita Tekn. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne 24,25 puan verilmiştir.” gerekçesiyle 23,3

puan aldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu kriterin benzer işlere ilişkin mesleki deneyim süresinin puanlamada

değerlendirmesini içerdiği görülmüş olup bu kritere ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında

standart formlardan KİK032.0/D nolu Özgeçmiş Formu’nun bulunduğu görülmüştür. Başvuru

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

sahibi isteklinin bu kritere ilişkin olarak özgeçmişler başlığı altında personelin mesleki

deneyimini gösterir bilgi formlarını sunduğu tespit edilmiştir. Bu kritere ilişkin açıklamaların

idarece yeterli görülmemesinin detaylı açıklamasının şikayet üzerine alınan kararda ve Teknik

Teklif Komisyon Değerlendirme Formu’nda bulunmadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi

istekli tarafından, “iş için uygunluk (25 puan) kriterine göre 23,3 puan aldıkları, idare

tarafından hangi teknik personel deneyiminden puan kırıldığının açıklanmadığı, sundukları

yönetici ve teknik personel kadrosundan tam puan almaları gerektiği” iddia edilmekte olup

İdari Şartname’nin 31.C.2 maddesinde düzenlenen “İşe uygunluk” kriteri yönünden idarenin

gerekçelerinin belirtilmesi 23.03.2022 tarihli yazı ile istenilmiş olup gelen belgede, “başvuru

sahibi isteklinin personellerinden “Ulaşım Planlama uzmanı” olarak sunulan Melike

Önyılmaz’ın iş için uygunluk deneyim yılının 7 yıl olduğu, asgari puan ve tam puanın

ortasından değer aldığı görülmüş olup, yapılan oranlama ile 6,3 puan alması gerektiği tespit

edilmiştir. Dolayısıyla firmanın, iş için uygunluk toplam puanı 23,3 puan olarak

hesaplanmıştır.” şeklinde açıklama yapıldığı görülmüştür. Söz konusu puanlamada (Toplam iş

tecrübesi tam puanının %70’i 9x0,7=6,3) mevzuata aykırılık görülmemiştir.

“C.2 İş için uygunluk (25 Puan)” kriterine ilişkin puanlamanın eşit muamele ve

güvenilirlik ilkeleri gözetilerek ve somut şekilde yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi

gerektiği iddiası yönünden yapılan incelemede; Hartek Harita Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret

Limited Şirketi’nin ve Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’nin tam puan alamama

gerekçelerinin teknik teklif değerlendirme formunda belirtilmediği görüldüğünden idareden

bilgi istenilmiş olup ve gelen belgede; “Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.

personellerinin iş uygunluğu yeterli görülmüş ve 25 puan verilmiştir.

Hartek Harita Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret Limited Şirketi personellerinden

“Planlama ve Veri Analizi Uzmanı” olarak sunulan Hamdi TÜRECİ’nin iş için uygunluk

deneyim yılının 3 yıl olduğu, asgari puan ve tam puanın ortasında değer aldığı görülmüş

olup, yapılan oranlama ile 2.25 puan alması gerektiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla firmanın,

iş için uygunluk toplam puanı 24,25 puan olarak hesaplanmıştır.” şeklinde belirtilmiştir.

Anılan isteklilerin puanlamasına ilişkin idare açıklamaları yeterli görülmüş olup puanlamanın

eşit muamele ve güvenilirlik ilkeleri gözetilerek ve somut şekilde yapıldığı sonucuna

varılmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde, İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri”

başlıklı 31’inci maddesinde düzenlenen alt kriterlerden “31.1.B.1. İşin nasıl yapılacağı

(24 Puan)” kriterinden başvuru sahibi isteklinin merkez ofisin İzmir’de olması ve proje

müdürü-şirket yetkilisi ilişkisine ilişkin idare değerlendirmeleri nedeniyle tam puan alamayıp

12 puan almasında yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygunluk görülmediği sonucuna

varılmıştır. Ancak 1’inci iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde yapılan hukuki

değerlendirmede belirtildiği üzere ihalenin iptali gerektiğinden teknik teklif puanlamasına

ilişkin olarak tespit edilen bu hususun sonuca etkili olmadığı değerlendirilmiştir.

3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinde teknik puanlama kriterleri kapsamında,

“B.2. İş programı ( 6 Puan )

B.2.1. İhale konusu işe ilişkin işin süresi içerisinde, işlerin sıralaması ve işler için

ayrılan süre belirtilecektir. Sözleşmenin gerçekleştirilmesi sırasında, tüm teknik personele ait

çalışılması beklenen günleri gösterir tablo sunulacaktır. İhale Komisyonu bu açıklamaları

uygun bulduğu takdirde 6 puan verecektir.” şeklindeki düzenleme uyarınca sunulması gereken

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

tüm teknik personele ait çalışılması beklenen günleri gösterir tablonun sunulması istenilmiş

olup ihale işlem dosyasında teknik teklif sunan 4 isteklinin belgeleri üzerinde yapılan

incelemede;

Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi - Bimtaş

Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin

anılan belgeyi sunduğu;

Kaiser Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.’nin Teknik Personele Ait Zaman Çizelgesi

başlığı altında istenilen belgeyi sunduğu;

Hartek Harita Teknoloji İnşaat ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin anahtar teknik

personel ait zaman çizelgesi başlığı altında istenilen belgeyi sunduğu;

Prota Müh. Prj. Dan. Hiz. A.Ş.nin de teknik personel zaman çizelgesi başlıklı belgeyi

sunduğu tespit edilmiştir.

Bu tespitlere göre, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı

maddesinde, “…6.4. Teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için ekte verilen Teknik Teklif

Formları'na uygun olarak hazırlanarak verilmesi gereken belgeler:

6.4.1. İstekliler, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini göstermek

üzere; danışmanlık hizmetleri kapsamında kusursuz olarak gerçekleştirilen ihale konusu iş ve

benzeri işlerini tevsik amacıyla iş deneyimini gösteren belgelerini, teknik teklifleri içerisinde

yer alan "Teknik Teklif Formları"na ekleyeceklerdir. Ortak girişimlerde, ortak girişimi

oluşturan ortaklar bu formları ayrı ayrı vereceklerdir.

6.4.2. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma planı ve yöntem (Metodoloji) ile proje

yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan bir raporu teknik teklifleri içerisinde

vereceklerdir.

6.4.3. İsteklilerin işin yönetim ve organizasyonu için önerdikleri "Organizasyon Planı" ve

teknik personele ait zaman çizelgesi ile çalışma planlarını gösterir "İş Programı"nı teknik

tekliflerinde vermeleri gerekmektedir.

6.4.4. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri yönetici kadrosu ve teknik personeli, bunların

görevlerini, deneyim ve çalışma sürelerini teknik teklifleri içersinde "Teknik Teklif

Formları'nda" bildireceklerdir. Bu bildirime, önerilen personelin özgeçmişleri, diploma veya

mezuniyet belgeleri, genel ve mesleki deneyim sürelerini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta

olduğunu gösterir belgeler eklenir. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli

"teknik personel bilgileri özet tablosunda" belirterek, özgeçmişlerini sunacaklardır. Bu

personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına

gerek bulunmamaktadır. Sözkonusu personelin isteklinin bünyesinde çalışması ya da taahhüt

edilerek temin edilmesi durumu teknik tekliflerin puanlanması aşamasında dikkate

alınacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde,

“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki

sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici

kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak

tespit edilir.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

TEKNİK PUANLAMA KRİTERLERİ:

C) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (45 Puan )

''Genel Nitelikler'' ve ''İş İçin Uygunluk'' kriterlerinin değerlendirilmesinde aşağıdaki

tablolarda verilen teknik personelin iş tecrübesi, benzer iş tecrübesi değerlendirilecektir. Söz

konusu değerlendirme yapılırken isteklilerin teklifleri ekinde sunacakları teknik formlar ve

eklerindeki bilgi ve belgeler esas alınacaktır. Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.

C.1 Genel Nitelikler (8 puan)

Puanlamada anahtar teknik ve teknik personelin toplam mesleki çalışma süreleri dikkate

alınacaktır. Genel Nitelikler (Genel Deneyim) değerlendirmesi için ilgili meslek odası üye

kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi değerlendirmeye alınacaktır.

TAM

PUAN

İÇİN

GEREKLİ

TOPLAM

TECRÜBE

(YIL)

ASGARİ TOPLAM

TOPLAM TECRÜBE

TECRÜBE ASGARİ

TOPLAM

TECRÜBE

TAM

SIRA POZİSYON

ADET NİTELİK

(YIL)

PUANI

Proje Müdürü

(Şehir Plancısı

En Az 10

veya İnşaat

Mühendisi veya

Mimar)(Anahtar

Teknik Personel)

Yıl Genel İş

Deneyimine

Sahip

15 ve

Üzeri

1

10

0,5

1

Ulaşım Planlama

Uzmanı (Şehir

Plancısı veya

İnşaat Mühendisi 1

veya

En Az 10

Yıl Genel İş

Deneyimine

Sahip

15 ve

Üzeri

2

10

0,5

Mimar)(Anahtar

Teknik Personel)

Planlama veya

Veri Analizi

Uzmanı(Şehir

Plancısı veya

Mimar veya

Mühendis veya

Coğrafi Bilgi

Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik

Personel)

En Az 5 Yıl

Genel İş

Deneyimine

Sahip

10 ve

Üzeri

3

4

2

4

5

2

1

2

Planlama veya

Veri Analizi

Uzmanı(Şehir

Plancısı veya

Mimar veya

En Az 2 Yıl

Genel İş

Deneyimine

Sahip

4 ve Üzeri 4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

Mühendis veya

Coğrafi Bilgi

Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik

Personel)

Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Bu kriter için maksimum puan 8 puan

olacaktır.

C.2. İş İçin Uygunluk (25 Puan)

Puanlamada anahtar teknik ve teknik personelin bu ihalede ''benzer iş'' olarak kabul edilen

işlerdeki çalışma süreleri dikkate alınacaktır. Benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş

formunda belirtilen işler değerlendirmeye alınacaktır.

TAM PUAN

İÇİN

GEREKLİ

BENZER İŞ

TECRÜBESİ

(YIL)

ASGARİ

TOPLAM

BENZER İŞ TECRÜBESİ

TECRÜBESİ ASGARİ

(YIL)

TOPLAM

BENZER İŞ

TOPLAM İŞ

TECRÜBESİ

TAM PUANI

SIRA POZİSYON

ADET NİTELİK

PUANI

En az 5 yıl ön

yeterlik

Proje Müdürü

(Şehir Plancısı

şartnamesinin

8.3

veya İnşaat

Mühendisi veya

Mimar)(Anahtar

Teknik Personel)

maddesinde

belirtilen

benzer iş

deneyimine

sahip İnşaat

Mühendisi

1

5

10

En az 5 yıl ön

yeterlik

şartnamesinin

8.3

maddesinde

belirtilen

benzer iş

deneyimine

sahip İnşaat

Mühendisi

Ulaşım Planlama

Uzmanı (Şehir

Plancısı veya

İnşaat Mühendisi 1

veya

2

5

4,5

10

9

Mimar)(Anahtar

Teknik Personel)

En az 2 yıl ön

yeterlik

şartnamesinin

8.3

maddesinde

belirtilen

benzer iş

Planlama veya

Veri Analizi

Uzmanı(Şehir

Plancısı veya

Mimar veya

Mühendis veya

Coğrafi Bilgi

Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik

3

2

3

4

6

deneyimine

sahip İnşaat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/021

: 44

: 06.04.2022

: 2022/UH.II-464

Personel)

Mühendisi

Planlama veya

Veri Analizi

Uzmanı(Şehir

Plancısı veya

Mimar veya

Mühendis veya

Coğrafi Bilgi

Uzmanı veya

İstatistikçi)(Teknik

Personel)

4

--------------- 0

0

Ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Bu kriter için maksimum puan 25 puan

olacaktır.

C.3. İstihdam Durumu (Kendi Personeli/Taahhüt) (12 Puan)

Bu kriterin değerlendirilmesinde isteklilerin teklifleri ekinde aşağıdaki tabloda belirtilen

sadece teknik personeller puanlamaya tabi olup, kendi personeli olanları, sunacakları ilgili

adına prim ödendiğini gösteren belgeler ile tevsik edilecektir. İşe giriş bildirgesi kabul

edilmeyecek olup, bu durumdaki personel taahhüt personel olarak değerlendirilecek ve o

şekilde puan verilecektir.

KENDİ

PERSONELİN

PERSONELİ

TAAHHÜT

OLMASI

HALİNDE PUAN

SIRA POZİSYON

ADET

OLMASI

HALİNDE