Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İSTAÇ İstanbul Çevre Yön. San. ve Tic. A.Ş.
/
2022/6064-Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2022/6064
Başvuru Sahibi
Fetih 1453 Atık Yön. Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İSTAÇ İstanbul Çevre Yön. San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 18
: 13.04.2022
: 2022/UH.II-485
BAŞVURU SAHİBİ:
Fetih 1453 Atık Yön. Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İSTAÇ İstanbul Çevre Yön. San. ve Tic. A.Ş.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/6064 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İSTAÇ İstanbul Çevre Yön. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 10.02.2022 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Fetih 1453 Atık Yön. Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.03.2022 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 18.03.2022 tarih ve 13479 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2022 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/294 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihalede yaklaşık maliyetin
41.913.650,00 TL olarak tespit edildiği, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin teklif tutarlarının
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, anılan ihalede tek geçerli teklif olarak Selsam Tem.
Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Transferiks Ulaş. Hizm. Tur. Oto. İnş. Nak. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı,
idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti eşit muameleyi güvenilirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, söz konusu ihalede bu ilkelerden uzak bir
karar alınarak kamu zararı oluşturulduğu bu yüzden ihalenin iptal edilerek çoğulcu bir
rekabetin sağlandığı yeni bir ihaleye çıkılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 18
: 13.04.2022
: 2022/UH.II-485
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde
geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması
ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı
tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği
durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden
güncellenir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: ÇÖP SIZINTI SUYU NAKLİ HİZMET ALIM İŞİ
b) Miktarı ve türü: Seymen Atık Bertaraf Tesisinde oluşan ve toplama havuzunda
biriktirilen 1.004.000 ton çöp sızıntı suyunun çevreye zarar vermeden deşarj standartlarına
göre arıtma tesislerine taşınması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İSTAÇ A.Ş. Seymen Atık Bertaraf Tesisi / Silivri/İSTANBUL
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 18
: 13.04.2022
: 2022/UH.II-485
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir…” düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan
değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak
ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,
“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale
kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda
ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 18
: 13.04.2022
: 2022/UH.II-485
tarafından gerçekleştirilen “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” olduğu, bahse konu
ihalede 25 adet ihale dokümanı indirildiği, 10.02.2022 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin
katıldığı, yaklaşık maliyetin 41.913.650,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu ihaleye teklif
veren tüm isteklilerin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, daha sonra yaklaşık
maliyetin “Tuik İnşaat Maliyet Endeksi ve Değişim Oranı”na göre güncellenerek
45.245.282,20 TL olarak tespit edildiği ve ihalenin, teklif tutarı güncellenmiş yaklaşık
maliyetin altında kalan tek istekli olan Selsam Tem. Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-
Transferiks Ulaş. Hizm. Tur. Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı, anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
belirlenmediği, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklifin, teklif dosyasında iş deneyim
belgesi, bilanço bilgileri tablosu, ciro bilgileri tablosu ve geçici teminat sunulmaması
nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
28.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararının “BELGELERİN AYRINTILI
DEĞERLENDİRİLMESİ” başlıklı bölümünde “İdari Şartnamenin 31.1. maddesinde
düzenlenen “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü gereğince isteklilerden;
FETİH 1453 Atık Yönetimi Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti. iş deneyim belgesi,
bilanço bilgiler tablosu, ciro bilgileri tablosu ve geçici teminat sunmadığı anlaşıldığından
değerlendirme dışı bırakılmıştır.
İlk oturumda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatın usulüne uygun
olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesi neticesinde İdari Şartnamenin 31.5.
maddesinde düzenlenen ‘’Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.’’ hükmü gereğince isteklilerin yeterlik kriterlerini
sağladığı, belgelerinin usulüne uygun sunulduğu ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine,
Söz konusu kararın “KOMİSYON KARAR SONUCU” başlıklı bölümünde “İhale
komisyonumuzca yapılan değerlendirme neticesinde Selsam Tem. Hizm. İnş. Taah. San. Tic.
Ltd. Şti. ve Transferiks Ulaşım Hizm. Turizm Otomotiv İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Ştİ. İş
Ortaklığının 43.726.000,00 TL+KDV bedelli teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
anlaşılmıştır.
Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi sebebiyle “TÜİK İnşaat Maliyet Endeksi ve
Değişim Oranına” göre güncellenmiştir.
Güncellenmiş yaklaşık maliyet 45.245.282,2 TL olarak hesaplanmıştır. Mali İşler
Müdürlüğü’nce de ek ödenek olduğunun tespit edilmesi üzerine Selsam Tem. Hizm. İnş. Taah.
San. Tic. Ltd. Şti. ve Transferiks Ulaşım Hizm. Turizm Otomotiv İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd.
Ştİ. İş Ortaklığının 43.726.000,00 TL+KDV bedelli teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlenmiştir. Diğer tekliflerin güncellenmiş yaklaşık maliyetin de çok üzerinde olması
sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif belirlenmemiştir...” ifadelerine yer verildiği
ve söz konusu kararın 28.02.2022 tarihinde yönetim kurulu tarafından onaylandığı
görülmüştür.
İhale komisyonu kararında yer verilen tespit ve değerlendirmelerinden ihale üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/022
: 18
: 13.04.2022
: 2022/UH.II-485
bırakılan istekli hariç 3 isteklinin daha teklifinin geçerli teklif niteliğinde olduğu, ancak teklif
tutarlarının yaklaşık maliyetin üstünde olması nedenleriyle ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif belirlenmediği, yani başvuru sahibi tarafından iddia edildiği üzere ihalede sadece
bir geçerli teklif sahibi isteklinin olmadığı, teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olan
geçerli teklif sahibi isteklilerin de bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli hariç 3 isteklinin daha
teklifinin geçerli teklif niteliğinde olduğu, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere ihalede sadece
bir geçerli teklif sahibi isteklinin olmadığı, kaldı ki kamu ihale mevzuatında ihalenin tek
geçerli teklif sahibi istekli üzerinde bırakılmasına engel bir hükmün de bulunmadığı, ayrıca
ihalelerde teklif değerlendirme süreçleri sonucunda tek geçerli teklif kalmasının ya da
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemesinin her durumda rekabetin
oluşmadığı anlamına da gelmeyeceği, idarece ihale tarihinde yaklaşık maliyetin
güncellenmesi sonucunda ihalenin en düşük teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı hususları
bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin “ihalenin rekabetin sağlanmadığı gerekçesi
ile iptal edilmesi gerektiği” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.