Ana Sayfa / Kararlar / Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü / 2022/286880-İzmir İli Anıt Ağaç Rehabilitasyonu Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2022/286880
Başvuru Sahibi
Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir İli Anıt Ağaç Rehabilitasyonu Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/029  
: 26  
: 26.05.2022  
: 2022/UH.II-648  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/286880 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Anıt Ağaç Rehabilitasyonu Hizmet Alım İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü tarafından 10.05.2022 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Anıt Ağaç Rehabilitasyonu Hizmet Alım İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
12.04.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.04.2022 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 28.04.2022 tarih ve 21015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
28.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/442 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan  
düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;  
a) İsteklilerin iş deneyimlerini tevsik etmek üzere ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin belgeleri sunabileceği, benzer işin ise ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve  
büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat,  
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer  
özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci  
maddesinde hüküm altına alınan rekabet ilkesi dikkate alındığında benzer iş tanımının geniş  
şekilde yorumlanması ve değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda şikayete konu olan  
ihaledeki benzer iş tanımının “Anıt Ağaçların Bakım ve Restorasyonu” veya “Anıt Ağaç ve  
Tescilli Ağaç Topluluklarının Budama ve Rehabilitasyonu” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,  
b) İdare tarafından teklif edilen bedelin % 45'den az olmamak üzere, ihale konusu iş  
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik  
ürün deneyim belgesinin sunulmasının istenildiği, aynı idare tarafından ihaleye çıkarılan  
2021/259311 ihale kayıt numaralı “İzmir ve Manisa İlleri Anıt Ağaç Rehabilitasyonu hizmet  
Alım İşi”nin 30.07.2021 tarihinde “İş Deneyimi” oranının rekabetin artırılması amacıyla  
revize edilmesi gerekli görüldüğünden dolayı ihale iptal edilmiştir.gerekçesiyle iptal  
edildiği, iptal edilen ihalenin ilanında teklif edilen bedelin % 30 oranından az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün  
deneyim belgesinin istenildiği, itirazen şikayete konu edilen ihalede istenen iş deneyim  
belgesi oranının %45 olarak, rekabetin artırılması amacı ile revize edilmesi düşünülerek iptal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/029  
: 26  
: 26.05.2022  
: 2022/UH.II-648  
edilen ihalenin iş deneyim belgesi oranının ise %30 olarak belirlendiği, söz konusu hususun  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, söz konusu  
ihalede iş deneyim belgesi oranının “teklif edilen bedelin %25”i şeklinde değiştirilmesi  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “... Aynı  
kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile  
başvuruda bulunulamaz.” hükmü yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
ifade eder.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“… (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece  
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. ” hükmü yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: İzmir İli Anıt Ağaç Rehabilitasyonu Hizmet Alım İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
1 adet Hizmet Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İzmir” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/029  
: 26  
: 26.05.2022  
: 2022/UH.II-648  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 45'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Ağaç veya anıt ağaç rehabilitasyonu kapsamında yapılmış ağaç kovuk, ölü doku,  
çürük doku ve mantar yüzeylerinin bakımı, temizlenmesi ve/veya ağaç kovuk yüzeyinin  
kapatılması işi ve işlemleri benzer iş olarak kabul edilecektir. Bunların dışında yalnızca ağaç  
budaması, kesimi, taşınması işlerini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilmeyecektir. İş  
bitirme belgesinin ekinde yapılan işlerin ayrıntıları gösteren sözleşmeler, hakediş belgeleri,  
proje sonuç raporları vb. belgelerin sunulması zorunludur. Ağaç veya anıt ağaç budama,  
kesimi, taşınması ile beraber rehabilitasyon/restorasyon işleri aynı belgede olan iş bitirme  
belgelerinin yalnızca ağaç kovuk, ölü doku, çürük doku ve mantar yüzeylerinin bakımı  
temizlenmesi ve/veya ağaç kovuk yüzeyini kapatma işi ve işlemleri kısımlarının miktarı kabul  
edilecektir. Yapılan işlerin ayrıntıları gösteren hakediş belgeleri, proje sonuç raporları vb.  
belgeleri sunulmayan iş bitirmeler kabul edilmeyecektir.düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca  
ilgili maddeye ilişkin benzer düzenlemelere Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde de yer  
verilmiştir.  
Aynı Şartname’nin ekinde aşağıdaki düzenleme yer almaktadır.  
Sıra No  
Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
1.000  
Yfa.Aar. 001- Ağaçların Gövde Ve Tepe  
Tacını Oluşturan Dallar Üzerinde Bulunan;  
Ökse Otu, Zararlı Mantar, Sarmaşık, Tehlike  
Arz Eden Kuru Hastalıklı Ve Böcek Yeniği  
Olan Dallar İle Yabancı Cisimlerin  
Temizlenmesi  
1
adet  
Yfa.Aar. 002- Ağaç Rehabilitasyonu  
İçin Ağaç Kovuk, Yara Ve Mantar Yüzeylerinin  
Temizlenmesi, İlaçlanması Ve Çam Katranı  
Tatbik Edilmesi  
2
metrekare  
1.300  
Yfa.Aar. 003- Ağaç Gövde Ve  
Yapraklarının Fungusit Ve İnsektisit İle  
İlaçlanması  
3
4
adet  
210  
310  
Yfa.Aar. 004- Ağaçta Bulunan Kovuk  
metrekare  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/029  
: 26  
: 26.05.2022  
: 2022/UH.II-648  
Ağızlarının Paslanmaz (Krom) Tel Örgü Ve  
Koruyucu Macun İle Kapatılması (Yalancı  
Dolgu Yapılması)  
Yfa.Aar.  
Rehabilitasyonu  
005-  
Amacıyla  
Anıt  
Ağaç  
Ağaç  
Kök  
5
6
Çevresinde Bulunan Parke Asfalt Beton Plak  
Taş Adi Kaldırım Moloz Vb. Sert Zeminlerin  
Ve Kaplamaların Kaldırılması  
Yfa.Aar. 006- Ağaç Rehabilitasyonu  
Amacıyla Ağaç Kök Çevresine Toprak  
Taviyesi, Toprağın İşlenmesi, Mikro Ve Makro  
Bitki Besin Maddeleriyle İyileştirilmesi  
Yfa.Aar. 007- Ağaç Sağlığını Korumak  
Amacıyla Devrilme Ve Kırılma Riskine Karşı  
Ağaçlara Destekleme Yapılması  
metrekare  
metrekare  
45  
1.260  
7
8
kilogram  
metre  
1.710  
75  
Yfa.Aar. 008- Ağaç Sağlığı Ve Devrilme  
Riskine Karşı Ağacın Gövde Ve Dallarının  
İzoleli Çelik Halat İle Bağlanmas  
9
Yfa.Aar. 009- Ahşap Çit Yapılması  
Yfa.Aar. 010- Anıt Ağaçlar İçin Ağaca  
Asılacak Tabela Yapılması  
metre  
adet  
250  
500  
10  
Yfa.Aar. 011- Anıt Ağaçlar İçin  
Toprağa Monte Edilecek Tabela Yapılması  
Yfa.Aar. 012- Ağaç Toplulukları İçin  
Tabela Yapılması  
11  
12  
adet  
adet  
100  
30  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe  
başlama tarihinden itibaren 150 (YüzElli) gündür” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşin Uygulama Esasları” başlıklı 2’nci maddesinde  
“1 Numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 109. maddesi kapsamında İzmir ilinde  
bulunan anıt ağaçların ve tescilli ağaç topluluklarının bakımı, restorasyonu, .  
rehabilitasyonu, fotoğraflanması, tanıtıcı tabelalarının yaptırılması işidir.  
Çalışma İzmir ili sınırlarında bulunan anıt ağaç ve tescilli ağaç topluluğunu  
kapsamaktadır. Anıt ağaçların her biri için 1 adet, ağaç toplulukları için ise topluluk başına 2  
adet tanıtım tabelası yapılacaktır. Anıt ağaç ve ağaç topluluklarına ait alan bilgileri Ek-1’de  
yer almaktadır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından iddialarına dayanak gösterilen ve idarece iptal edildiği  
belirtilen 2021/259311 ihale kayıt numaralı ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe  
ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: İzmir ve Manisa İlleri Anıt Ağaç Rehabilitasyonu hizmet Alım İşi  
b) Miktarı ve türü:  
1137 adet Anıt Ağaç  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: İzmir, Manisa  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/029  
: 26  
: 26.05.2022  
: 2022/UH.II-648  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Ağaç veya anıt ağaç rehabilitasyonu kapsamında yapılmış ağaç yara bakımı temizleme  
ve/veya ağaç kovuk yüzeyini doldurma işi ve işlemleri benzer iş olarak kabul edilecektir.  
Bunların dışında yalnızca ağaç budaması, kesimi, taşınması işleri yapmış olmak benzer iş  
olarak kabul edilmeyecektir. İş bitirme belgesinin ekinde yapılan işlerin ayrıntıları gösteren  
sözleşmeler, hakediş belgeleri, proje sonuç raporları vb. belgelerin sunulması zorunludur.  
Ağaç veya anıt ağaç budama, kesimi, taşınması ile beraber rehabiltasyon/restorasyon işleri  
aynı belgede olan iş bitirme belgelerinin yalnızca rehabilitasyon/restorasyon kısımların  
miktarı kabul edilecektir. Yapılan işlerin ayrıntıları gösteren hakediş belgeleri, proje sonuç  
raporları vb. belgeleri sunulmayan iş bitirmeler kabul edilmeyecektir.düzenlemesi yer  
almaktadır. Ayrıca ilgili maddeye ilişkin benzer düzenlemelere Teknik Şartname’nin 11’inci  
maddesinde de yer verilmiştir.  
2021/259311 ihale kayıt numaralı ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşin  
Uygulama Esasları” başlıklı 2’nci maddesinde “1 Numaralı Cumhurbaşkanlığı  
Kararnamesi'nin 109. maddesi kapsamında İzmir ve Manisa illerinde bulunan anıt ağaçların  
ve tescilli ağaç topluluklarının bakımı, rehabilitasyonu, fotoğraflanması, tanıtıcı tabela  
yaptırılması işidir. Çalışma, İzmir ili sınırlarında bulunan toplam 440 adet anıt ağacı ve 7  
adet ağaç topluluğu, Manisa ili sınırlarında bulunan toplam 150 adet anıt ağacı ve 2 adet  
ağaç topluluğunu kapsamakladır. Anıt ağaçlar ve ağaç topluluklarındaki ağaçları içerecek  
şekilde İzmir ve Manisa için toplam 1137 adet ağaç bulunmaktadır. Anıt ağaçlar ve ağaç  
toplulukları için ekle bulunan tablolarda belirtilen tanıtım tabelaları yapılacaktır. Anıt ağaç  
ve ağaç topluluklarına ait alan bilgileri Ek-l’de, İzmir ilindeki anıt ağaç ve ağaç  
topluluklarına yapılacak bakımı gösterir tablo Ek-2’de vc Manisa ilindeki anıt ağaç ve ağaç  
topluluklarına yapılacak bakımı gösterir tablo Ek-3’de yer almaktadır.düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İtirazen şikayete konu edilen işe ait ihale dokümanı incelendiğinde işin adının “İzmir  
İli Anıt Ağaç Rehabilitasyonu Hizmet Alım İşi” olarak, ihale kapsamında benzer işin ise  
“Ağaç veya anıt ağaç rehabilitasyonu kapsamında yapılmış ağaç kovuk, ölü doku, çürük doku  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/029  
: 26  
: 26.05.2022  
: 2022/UH.II-648  
ve mantar yüzeylerinin bakımı, temizlenmesi ve/veya ağaç kovuk yüzeyinin kapatılması işi ve  
işlemleri benzer iş olarak kabul edilecektir.şeklinde belirlendiği, bu kapsamda idarece  
benzer işin ihale konusu işten daha geniş bir şekilde belirlendiği tespit edilmiştir.  
Ayrıca yukarıda aktarılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı  
39’uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde  
teklif edilen bedelin %25’inden az ve %50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek  
bir oranda ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgenin istenebileceği hüküm altına alınmış olup idarelere belirli bir aralıkta oran belirleme  
yetkisi tanındığı, anılan ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin %45’den az  
olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istendiği,  
Buna ek olarak başvuru sahibi tarafından iddialarına dayanak gösterilen 2021/259311  
ihale kayıt numaralı “İzmir ve Manisa İlleri Anıt Ağaç Rehabilitasyonu hizmet Alım İşi”ne  
ait EKAP’ta yer alan bilgilerde anılan ihalenin “Manisa ilinde yeni tescillenen ve tescillenmek  
üzerek karar alınan anıt ağaçların rehabilitasyonunun hizmet alım işine dahil edilmesi  
gerekmektedir. İhale dokümanı teknik şartnameye göre iş artışı yapılamadığından, bu  
ağaçlara yapılacak çalışmaların teknik şartnameye dahil edilmesi, bunun içinde şartname ve  
eklerinin yeniden hazırlanması gerekmektedir. Ayrıca teknik şartnamenin 11. Maddesinde “İş  
Deneyimi” oranının rekabetin artırılması amacıyla revize edilmesi gerekli görüldüğünden  
dolayı ihale iptal edilmiştir.gerekçesiyle iptal edildiği, başvuru sahibinin e-itirazen şikayet  
dilekçesinin ekinde sunduğu anılan ihaleye ilişkin komisyon kararında da benzer ifadelere yer  
verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.  
a) İtirazen şikayete konu edilen işe ait ihale dokümanı incelendiğinde işin adının  
“İzmir İli Anıt Ağaç Rehabilitasyonu Hizmet Alım İşi” olarak, ihale kapsamında benzer işin  
ise “Ağaç veya anıt ağaç rehabilitasyonu kapsamında yapılmış ağaç kovuk, ölü doku, çürük  
doku ve mantar yüzeylerinin bakımı, temizlenmesi ve/veya ağaç kovuk yüzeyinin kapatılması  
işi ve işlemleri benzer iş olarak kabul edilecektir. şeklinde belirlendiği, bu kapsamda idarece  
benzer işin ihale konusu işten daha geniş bir şekilde belirlendiği, bir başka ifadeyle idare  
tarafından benzer işin, işin kendisiyle sınır olarak belirlenmediği, bu kapsamda benzer iş  
tanımının ihale konusu işin niteliğine uygun olduğu ve kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil  
etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
b) Aktarılan Yönetmelik maddesi dikkate alındığında açık ihale usulü ile yapılan  
ihalelerde teklif edilen bedelin %25’inden az ve %50’sinden fazla olmamak üzere idarece  
belirlenecek bir oranda ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş  
deneyimini gösteren belgenin istenebileceği hüküm altına alındığı, idarelere belirli bir aralıkta  
oran belirleme yetkisi tanındığı, anılan ihalede istekli tarafından teklif edilen bedelin  
%45’den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş  
deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istendiği,  
dolayısıyla belirlenen oranın belirlenen oranın anılan Yönetmelik hükmüne uygun olduğu,  
Ayrıca başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu edilen 2021/259311 ihale kayıt  
numaralı “İzmir ve Manisa İlleri Anıt Ağaç Rehabilitasyonu hizmet Alım İşi”ne ait EKAP’ta  
yer alan bilgilerde anılan ihalenin “Manisa ilinde yeni tescillenen ve tescillenmek üzerek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/029  
: 26  
: 26.05.2022  
: 2022/UH.II-648  
karar alınan anıt ağaçların rehabilitasyonunun hizmet alım işine dahil edilmesi  
gerekmektedir. İhale dokümanı teknik şartnameye göre iş artışı yapılamadığından, bu  
ağaçlara yapılacak çalışmaların teknik şartnameye dahil edilmesi, bunun içinde şartname ve  
eklerinin yeniden hazırlanması gerekmektedir. Ayrıca teknik şartnamenin 11. Maddesinde “İş  
Deneyimi” oranının rekabetin artırılması amacıyla revize edilmesi gerekli görüldüğünden  
dolayı ihale iptal edilmiştir.gerekçesiyle iptal edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
yukarıda aktarılan 54’üncü maddesindeki hüküm dikkate alındığında aynı kişi tarafından  
birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağının açık olduğu, dolayısıyla  
idare tarafından kamu ihale mevzuatı çerçevesinde belirlenen oranın 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 5’inci maddesinde aktarılan temel ilkelere aykırılık oluşturmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/029  
: 26  
: 26.05.2022  
: 2022/UH.II-648  
KISMEN FARKLI GEREKÇE  
İncelenen ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi  
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”  
neticesinde, Kurul çoğunluğunca  
karar verilmiştir.  
Anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin (b) bölümünde yer alan  
iddiaya ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu edilen 2021/259311  
ihale kayıt numaralı “İzmir ve Manisa İlleri Anıt Ağaç Rehabilitasyonu hizmet Alım İşi”ne  
ait EKAP’ta yer alan bilgilerde anılan ihalenin “Manisa ilinde yeni tescillenen ve tescillenmek  
üzerek karar alınan anıt ağaçların rehabilitasyonunun hizmet alım işine dahil edilmesi  
gerekmektedir. İhale dokümanı teknik şartnameye göre iş artışı yapılamadığından, bu  
ağaçlara yapılacak çalışmaların teknik şartnameye dahil edilmesi, bunun içinde şartname ve  
eklerinin yeniden hazırlanması gerekmektedir. Ayrıca teknik şartnamenin 11. Maddesinde “İş  
Deneyimi” oranının rekabetin artırılması amacıyla revize edilmesi gerekli görüldüğünden  
dolayı ihale iptal edilmiştir.gerekçesiyle iptal edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
yukarıda aktarılan 54’üncü maddesindeki hüküm dikkate alındığında aynı kişi tarafından  
birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağının açık olduğu, dolayısıyla  
idare tarafından kamu ihale mevzuatı çerçevesinde belirlenen oranın 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 5’inci maddesinde aktarılan temel ilkelere aykırılık oluşturmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmiştir.  
,
Yapılan incelemede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, İhalelere yönelik  
başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan “... Aynı kişi tarafından birden fazla  
ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.”  
hükmünün birden fazla ihaleye şikayet başvurusundan söz ettiği, somut olayda ise başvuru  
sahibi tarafından uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak şikayet konusu edilen hususun  
açıklığa kavuşturulabilmesi için örnek olay olarak dilekçede yer verildiği, dolayısıyla iki  
ayrı ihaleye şikayetten söz edilemeyeceği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının  
incelenmesi amacıyla söz edilen konunun bahsedilen ihale kapsamında da incelenmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin (b) bölümündeki  
iddiasına ilişkin karar gerekçeleri arasında, “aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek  
dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağının açık olduğu” hususunun yer almaması gerektiği  
“itirazen şikayet başvurusunun  
yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen  
reddine”  
niteliğindeki karara katılıyorum.