Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 17. Bölge Müdürlüğü
/
2021/774263-DSİ 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Servis Aracı Kiralanması
Bilgi
İKN
2021/774263
Başvuru Sahibi
Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ 17. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
DSİ 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Servis Aracı Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 17. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/774263 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Servis
Aracı Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “DSİ 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Servis Aracı
Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 09.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2022 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2022 tarih ve 24084 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 23.05.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/531 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin teklif dosyası kapsamında sundukları iş deneyim belgelerinin kamu ihale
mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;
Anılan istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen kriterleri karşılamadığı, söz konusu
belgelerin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gibi belge
tutarlarının da yeterli olmadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgelerinde ihaleye ait benzer iş
kapsamında olmayan işlerin ayrıştırılması suretiyle hesaplama yapılması gerekirken böyle bir
ayrıştırma yapılmadığı,
Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin, ihale konusu
işle uyumlu olmayan farklı bir taşımacılık işine ait olduğu, bu kapsamda çalıştırılan araçların
idarenin tasarrufu altında bulunduğu, dolayısıyla uyuşmazlığa konu ihale konusu iş
kapsamında idareye sunulacak hizmette bütün tasarrufun işin yüklenicisine ait olduğu göz
önünde bulundurulduğunda, iş deneyimlerine ait söz konusu iş ve işlemlerin Kamu Kurum ve
Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği dışında bulunduğu, söz konusu iş deneyim
belgelerinin Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller ile belirlenen
araç kiralama hizmet alımına dönük, tamamen farklı özellik ve nitelik taşıyan başka
mevzuatlara dayalı olduğu göz önüne alındığında, anılan istekliler tarafından sunulan taşıma
hizmeti işine ilişkin iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
tanımı kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
Kamu İhale Kurulunun yerleşmiş kararlarına göre servis ihalelerinde iş deneyimlerine
ait değerlendirmelerin, ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında Kamu Kurum ve Kuruluşların
Servis Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapılmış olması hususuna açıklık getirildiği, öte
yandan ihale konusu iş kapsamında sunulan iş deneyimlerine ait bilgilerin hatalı ve eksik
olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda net ve açık şekilde belirtilmediği, anılan isteklilerce
sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, özel sektörden elde edilen belgeler
olduğu, bu bağlamda özel sektöre yapılarak elde edilen iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak
yapılan sözleşmelerde; sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belli olmadığı, sözleşmeye
ait damga vergisi ihalenin ilan tarihinden önce yatırılmadığı, sözleşmeye ait faturalarda
sözleşme konusu işe ait bildirim bulunmadığı, sözleşmeye ait faturaların tam ve doğru olarak
ve usulüne göre belirtilmediği, bu nedenlerle de anılan istekliler tarafından sunulan iş
deneyim bilgilerinin yeterli ve geçerli olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
2) İdari Şartname’nin 7.1.ı ve 48.11’inci maddesi uyarınca yeterlik bilgileri tablosunda
doldurulması gereken bilgilerin eksik olduğu, ihale konusu işte kullanılacak araçların plaka
bilgisi, modeli, markası, model yılları ve araçların kapasitesine ilişkin bilgilerin eksik olduğu,
isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen kısımları kesinleşmiş ihale dokümanı
düzenlemelerine uygun olarak doldurmaları gerektiği, bu nedenle yeterlik kriteri olarak
belirlenmiş olan ve yeterlik bilgiler tablosunda ayrı ayrı satır açılmış bulunan D2, D4 yetki
belgeleri ile tahditli plakalara dönük bilgilerin sunulmaması halinde tekliflerin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli tarafından sunulan D2, D4 yetki belgesinde yer alan bilgilerin mevzuata uygun
olmadığı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, isteklilerden
D2 veya D4 yetki belgelerini teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği, Karayolları Taşıma
Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ve ihale dokümanı birlikte değerlendirildiğinde, Yeterlik
Bilgileri Tablosunda zikredilen “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu
olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin
düzenleyen makam, tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi belirtilecektir.” düzenlemesi
doğrultusunda, servis araçlarının çalışacağı illerde yetki belgesi olmadan çalışma
yapılmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin söz konusu belgeleri (D2, D4) teklifleri ile birlikte
usulüne uygun şekilde tam ve gerçekçi olarak sunmamalarına rağmen bilgileri geçerli
sayılarak tekliflerinin kabul edildiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin sunduğu ciro bilgilerinin mevzuata uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından
toplam cironun tevsiki için “İş Hacmi Bilgileri” satırının “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas
Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında toplam ciro
tutarının beyan edilmesi gerektiği ancak bu kısma teklif sunan istekliler tarafından toplam
cironun esas alındığı yıla ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, toplam cironun esas
alındığı yıl ve yıllara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediğinden anılan isteklilerin iş
hacmine ilişkin kriterleri sağlamadıkları, bununla birlikte sunulan belgelerdeki ciro
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
tutarlarının ihale dokümanında belirlenen tutarları karşılamadığı, ayrıca anılan isteklilerin
bilanço bilgilerinin de gerekli oranları karşılamadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin doğruluğu teyit edilmeden
ihalenin sonuçlandırıldığı, ihale konusu servis hizmeti kapsamında çalıştırılacak araçlara ait
bilgilerin ve yetki belgelerinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinden hareketle ihale dokümanında
belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara
ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama
sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise
yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılması gerektiği, e-teklifleri
kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen
belgelerin ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde
sunulacağı, bu aşamada isteklilerin, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini veyahut istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce
idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen
suretlerini sunabilecekleri, sunulan belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları
sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, idarece bu işleme
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene
kadar devam edilmesi gerektiği, yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olan bilgilerin internet
ortamında teyidinin yapılması mümkün bulunmadığından, belgede yer verilen bilgilerin
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi doğrultusunda ihale
üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi nezdinde
belgelendirilmesinin sağlanarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği halde bu işlemin yerine
getirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı
17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca
Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan
hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca
vurgulanmıştır.
İnceleme konusu ihalede ilk olarak 07.02.2022 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı
Mirzememet Aktaş - Mevlan Turizm Taşımacılık İnşaat Nakliye Hayvancılık Tarım Ürünleri
Tem. Elek. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu
neticesinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi, ekleri ve idare tarafından
gönderilen ihale işlem dosyasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
18’inci maddesi uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı
kararda belirtilen hususlarla sınırlı ve eşit muamele ilkesi yönünden incelenmesi sonucunda
06.04.2022 tarih ve 2022/UH.II-471 sayılı Kurul kararı ile “…Bu çerçevede bakıldığında,
idare tarafından ihaleye çıkılmadan önce ihale konusu işin gerçekleştirileceği il belediyeleri
ile gerekli yazışmalar yapılarak işin gerçekleştirilmesi için il bazında gerekli olan bilgi ve
belgelere (yetki belgeleri, tahditli plakalar vb.) ilişkin araştırma yapıldığı ve ihale işlem
dosyasında buna yer verildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde bu hususa ilişkin
açık bir düzenlemeye yer verilmeksizin “istenmesi durumunda” olduğuna atıf yapılarak bu
sorumluluğun isteklilere bırakıldığı gibi yeterlik bilgileri tablosu standart formunda da ihale
konusu işin gerçekleştirilmesi için zorunlu olan belgelere (yetki belgeleri, tahditli plaka vb.)
ilişkin özel olarak bu belgelerin ifade edildiği ayrı bir satır açılmadığı, sadece İdari
Şartname’nin ilgili maddelerinde bu hususa ilişkin belgilerin yeterlik bilgileri tablosunun
hangi kısmında (sicil, izin, ruhsat- diğer belgeler) beyan edileceğinin belirtildiği görülmüştür.
10.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararından ihaleye katılan 14 istekliden 9’unun
“İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi gereğinde ihaleye sunulması istenilen D2, D4 ya da
muadili taşıt yetki belgeleri ve tahditli plakalar ile ihale kapsamında çalıştırılacak tahditli
plakaların takılı olduğu araçlara ait ruhsat bilgilerinin olmaması”, 1 isteklinin “İdari
Şartnamenin 7.1.ı maddesi gereğinde ihaleye sunulan tahditli plakaların takılı olduğu
araçların ihale kapsamında istenilen araç özelliklerini taşımaması, araç ruhsat bilgilerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
olmaması”, başvuru sahibi isteklinin de “İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi gereğinde ortak
girişim pilot ortak Mirzememet Aktaş tarafından ihaleye sunulan ihale kapsamında
çalıştırılacak olan araçların plakalarının yeterlik bilgileri tablosunda sunulan tahditli
plakalardan farklı olması” hususunun değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri /gerekçesi
olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri bir arada değerlendirildiğinde,
ihale dokümanında isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin
projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgilerin
bulunduğu, bu bağlamda söz konusu dokümanın bir parçası olan idari şartnamelerde yeterlik
değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak
kriterlerin belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda idareler tarafından
ihaleye katılabilmek için gerekli belgelerin ve yeterlik kriterlerinin ihaleye katılacak olan
istekliler açısından herhangi bir tereddüde yol açmayacak biçimde açık bir şekilde
belirlenmesi gerekmektedir.
Başvuru sahibi isteklinin kendi teklifinin değerlendirmeye alınıp ihale üzerinde
bırakılan istekliye ait teklifin ise değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki ikinci
iddiasının İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen düzenlemelerde belirtilen yeterlik
kriterlerin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçesinin yer aldığı 10.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararına bakıldığında, başvuru
sahibi isteklinin “İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi gereğinde ortak girişim pilot ortak
Mirzememet Aktaş tarafından ihaleye sunulan ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların
plakalarının yeterlik bilgileri tablosunda sunulan tahditli plakalardan farklı olması”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı komisyon kararında yine diğer 10 isteklinin
İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi ile bağlantılı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesinde yer verilen “Servis araçlarının çalışacağı illerde
ilgili Belediyelerce veya il - ilçe trafik komisyonlarınca alınan kararlara uygun olarak,
tahditli plaka (S plaka v.b), yetki belgesi (D2, D4 ya da muadili) istenmesi durumunda gerekli
olan yetki belgeleri ile tahditli plakalı illerde çalışacak olan araçların ruhsat bilgilerini
teklifleri ile birlikte yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edecektir.” düzenlemesi
incelendiğinde;
Söz konusu maddede ihaleye katılabilmek için gerekli belgelere ve yeterlik kriterlerine
açık bir şekilde yer verilmediği, ihale konusu işin gerçekleştirileceği il/ilçe bazında hangi
belgelerin gerekli olduğu veya tahditli plakalarla ilgili net bir düzenleme yapılmadığı, yeterlik
bilgileri tablosunda da İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde belirtilen yetki belgeleri ile
tahditli plakalara ilişkin olarak bu belgelerin açıkça ifade edildiği ayrı bir satır açılmadığı,
yine Teknik Şartnamede de açık bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmış olup söz konusu
düzenlemenin istekliler açısından tereddüt doğurabilecek nitelikte olduğu, bu durumun
10.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararında 11 isteklinin anılan madde ile bağlantılı olarak
değerlendirme dışı bırakılmasından da anlaşılabileceği sonucuna varılmıştır.
İlgili mevzuat hükümleri uyarınca İdari Şartname düzenlemelerinde ihaleye katılımda
istenilecek belgelere ve aranacak yeterlik kriterlerine açıkça yer verilmesi gerekmektedir.
itirazen şikâyete konu ihalede uyuşmazlığa konu olan İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde
yer verilen düzenleme incelendiğinde, yukarıda açıklandığı üzere yeterlik kriterlerinin net bir
şekilde belirlenmediği, bir başka ifade ile hangi belgelerin yeterlik kriteri olarak istenildiği
hususunda bir belirsizlik bulunduğu anlaşılmıştır. Bu belirsizliğin isteklileri tereddüde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
düşürebileceği gibi itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen iddia konusu hususa ilişkin
sağlıklı bir inceleme yapılmasını da engelleyici nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla,
somut ihalede İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bulunması
durumunda bu belgelere ilişkin değerlendirmenin işin yürütülmesi aşamasında yapılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde ifadelerine yer verilmek suretiyle düzeltici işlem
belirlendiği, anılan Kurul kararı üzerine idare tarafından alınan 29.04.2022 tarihli ihale
komisyon kararı ile ihalenin Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İbrahim Aydoğan Taşımacılık Temizlik İnşaat Tarım ve
Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iş deneyim belgelerine
yönelik 1’inci iddiasının yukarıda yer verilen 06.04.2022 tarih ve 2022/UH.II-471 sayılı
Kurul kararına konu itirazen şikayet başvurusuna ilişkin incelemede (1’inci iddia), İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi kapsamında eşit muamele ilkesi
yönünden incelendiği ve herhangi bir aykırılık tespit edilmediği, aynı şekilde araç yetki
belgelerine yönelik 2 ve 3’üncü iddialarının anılan Kurul kararı kapsamında incelenip karara
bağlandığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarının Kurul kararına
itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
…
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş
hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,
istenilmesi zorunludur.
(…
her ikisinin de idarelerce
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet
işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu
kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli
kabul edilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde, “…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında
devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde
edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise
teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu
takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp
sağlanmadığına bakılır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ekonomik ve mali
yeterliğe ilişkin bilgiler sütununun iş hacmi bilgileri satırında yeterlik değerlendirmesinde
esas alınacak yılın “2020 yılı”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “*.***.**4,86 TL”
olarak belirtildiği ve bir alt satırda bu tutarın toplam ciro tutarı olduğunun beyan edildiği,
Bilanço bilgileri satırında; cari oranın “0,7759”; Öz kaynak oranının “0,7169”; Kısa
vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,2243”, yeterlik değerlendirmesinde esas
alınan yılın ise “2020 yılı” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.
EKAP üzerinden yapılan ciro ve bilanço bilgileri sorgulamasında, Yi-Bal Taşımacılık
Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2020 yılı bilanço oranlarının ve iş
hacmi bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço oranları ile iş hacmi
bilgilerinin uyumlu olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
Bu çerçevede, Yİ-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.
Şti.ye ait teklif tutarı da dikkate alındığında anılan istekli tarafından ihale konusu işte
istenilen iş hacmi ve bilanço oranlarının karşılandığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İbrahim Aydoğan Taşımacılık
Temizlik İnşaat Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler sütununun
iş hacmi bilgileri satırında yeterlik değerlendirmesinde esas alınması gereken yılın “2020
yılı”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “*.***.**4,13 TL” olarak belirtildiği ve bir alt
satırda bu tutarın toplam ciro tutarı olduğunun beyan edildiği,
Bilanço bilgileri satırında cari oranın “0,8551”; Öz kaynak oranının “0,3297”; Kısa
vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0”, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan
yılın ise “2020 yılı” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.
EKAP üzerinden yapılan ciro ve bilanço bilgileri sorgulamasında, İbrahim Aydoğan
Taşımacılık Temizlik İnşaat Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. 2020 yılı
bilanço oranlarının ve iş hacmi bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço
oranları ile iş hacmi bilgilerinin uyumlu olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, İbrahim Aydoğan Taşımacılık Temizlik İnşaat Tarım ve Hayvancılık
Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif tutarı da dikkate alındığında anılan istekli tarafından
ihale konusu işte istenilen iş hacmi ve bilanço oranlarının karşılandığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A
maddesinde “…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı
olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli
tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif
sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline
uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici
belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları
sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin
altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri
tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif
açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-
teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak
hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak
girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.
Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden
gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda
ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi
belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye
numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli
bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart
formalara uygun şekilde doldurulacaktır.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale
dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin
değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik
sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her
belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgeler esas alınarak yapılır.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen
tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme
yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin
tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları,
ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük
teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm
isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik
sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki
geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları,
ayrıca, ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin
ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki
geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren
başka belgelerle tevsik edilirler.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından 21.04.2022 tarihinde EKAP üzerinden Yi-Bal Taşımacılık Temizlik
İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İbrahim Aydoğan Taşımacılık Temizlik İnşaat
Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen yazılar ile geçici teminat
mektubu ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin
sunulmasının istenildiği,
Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
21.04.2022 tarihli dilekçe ekinde, İbrahim Aydoğan Taşımacılık Temizlik İnşaat Tarım ve
Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.04.2022 tarihli dilekçe ekinde geçici
teminat mektubu ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici
belgelerin idareye sunulduğu tespit edilmiştir.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale dokümanında belirtilen geçici teminat
mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin
değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler üzerinden; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihalede idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 21.04.2022 tarihinde EKAP
üzerinden gönderilen yazı ile geçici teminat mektubu ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan
edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin sunulmasının istenildiği, anılan istekliler
tarafından da söz konusu belgelerin idareye sunulduğu, idarece teklif değerlendirmesinin ilgili
mevzuat hükümleri uyarınca yeterlik kriterleri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden;
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak esas
alınarak yapıldığı, isteklilerin de söz konusu belgeleri sunduğu anlaşılmış olup başvuru
sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/032
: 24
: 15.06.2022
: 2022/UH.II-712
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.