2022/UH.II-717 - Kamu İhale Kararı - Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaanmert Taş. Tem. İnş. Gıda Besi. Pet. Ürü. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/230802 İhale Kayıt Numaralı “Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından

13.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi”

ihalesine ilişkin olarak Kaanmert Taş. Tem. İnş. Gıda Besi. Pet. Ürü. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin

06.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2022 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 20.05.2022 tarih ve 23637 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

20.05.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/522 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından

13.04.2022 tarihli 2022/230802 İKN’li “Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine iştirak

ettiklerini, kesinleşen ihale komisyonu kararında adı geçen ihalede ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin

belirlendiği ve söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin

belirlenmediği,

1) Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Haysan. Tic. Ltd. Şti., Aytem Tem. Gıda Teks.

San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

sunulan aşırı düşük açıklamalarının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

Şöyle ki Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri çerçevesinde ihale konusu işte 10

adet arazöz çalıştırılacağı bunun yanında her arazözde 1 şoför 2 muavin olduğu ve toplamda

30 eleman çalıştırılacağının belirlendiği, çalıştırılacak elemanların sayısı ile vardiya sayısı

çarpıldığında 30 kişi x 420 vardiya =12.600 vardiya ortaya çıktığı, KİK işçilik modülüne göre

hesaplama yapıldığında ise bir vardiya (yevmiye) karşılığının 212,51 TL olduğu, 12.600

vardiya X 212,51 TL = 2.677.626,00 TL sadece işçilik maliyeti olarak ortaya çıktığı, ihale

uhdesinde kalan ve açıklamaları uygun görülen diğer firmaların teklif bedellerinden söz

konusu asgari işçilik bedeli çıkarıldığında kalan miktar ile İdari ve Teknik Şartname’de yer

alan kriterlere göre istenilen profesyonellikte ve kalitede söz konusu hizmetin sunulmasının

imkânsız olduğu, aşırı düşük teklif kapsamında açıklama sunan firmaların vermiş olduğu

teklif fiyatlarından; hesaplanmış olan asgari işçilik bedeli çıkarıldığında firmalara göre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Haysan. Tic. Ltd. Şti. 3.013.374,00 TL, Aytem Tem. Gıda

Teks. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. 3.175.074,00 TL, Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti. 3.664.374,00 TL bedellerinin kaldığı, söz konusu fiyatlar ile yakıt ve amortisman

bedellerinin karşılanması ve kamu ihale mevzuatına göre açıklama yapılmasının mümkün

olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan ve aşırı düşük sorgulamaları uygun bulunan yukarıda adı

geçen 3 firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

a- İhale konusu işte çalıştırılacak arazözlerin işçilik gideri, yakıt gideri, her türlü vergi,

resim, harç, motorlu taşıt vergisi, fenni muayene gideri, egzoz muayene pulu, trafik sigortası

gideri, yedek parça, bakım onarım gideri, yazlık/kışlık lastik gideri, araçların lastik bakım

onarım gideri, araçlara takılacak olan GPRS (araç takip sistemi) gideri, araç üzerine

yapıştırılacak olan belediye logo gideri, nakliye ulaşım gideri, iş sağlığı ve güvenliği gideri,

araçlar kiralık ise kira giderleri, isteklinin kendi malı ise amortisman gideri vb. giderlerin

maliyet hesaplamasına dahil edilmesi gerektiği, sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga

vergisi, hakediş ödemelerine ait damga vergisi ve KİK bedelinin de maliyetlere dahil edilmesi

gerektiği ancak yukarıda belirtilen 3 firma tarafından tüm gider kalemlerine mevzuata uygun

şekilde aşırı düşük teklif açıklamasında ayrı ayrı yer verilmediği,

b- İhale konusu işte çalıştırılacak arazözlere ilişkin periyodik bakımların özel servis

veya yetkili servis tarafından yapılacağına dair herhangi bir belgelendirme yapılmadığı,

araçların periyodik bakım giderlerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken bu şekilde açıklama

yapılmadığı, araçların tamir bakım vs. maliyetlerine ilişkin açıklamaların yetkili servis veya

satış bayiinden alınan belgelerle yapılması gerektiği, iştigal konusu farklı firmalardan teklif

alındığı, fiyat tekliflerinin farklı araçları kapsadığı, toplam araç sayılarını kapsamadığı, bakım

onarım giderleri için herhangi bir belgelendirme yapılmadığı, yapılmış ise dahi buna ilişkin

olarak EK-O5, EK-O6, EK-O7 tespit tutanaklarının konulmadığını ve yapılan açıklamanın

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,

c- İhale konusu işte çalıştırılacak araçların her türlü bakım onarım, trafik sigorta

gideri, motorlu taşıtlar vergisi vb. yükümlülüklerin yükleniciye ait olduğu, anılan istekliler

tarafından kiralama yoluyla yapılan açıklamada söz konusu giderlerin ayrı ayrı

gösterilmeksizin kiralama giderinin öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu, maliyet

bileşenlerinin birleştirilerek ve gerekli belgeler sunulmadan açıklanmasının uygun olmadığı,

kiralık araçlar için meslek mensubu onaylı fiyat tekliflerinin, amortisman maliyetlerinin

açıklama kapsamında sunulmadığı ve buna ilişkin olarak EK-O5, EK-O6, EK-O7 tespit

tutanaklarının sunulmadığı,

ç- İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin amortisman bedellerinin 213 sayılı

Vergi Usulü Kanunu’nun 333 sıra no’lu Tebliği’nde belirtilen oranlara uygun olmadığı,

d- İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçlar için zorunlu trafik sigortası giderlerinin

öngörülmediği, sigorta poliçelerinin tevsiki için sigorta şirketlerinin genel müdürlüklerinden

veya bölge müdürlüklerinden alınması gereken yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit

yazısının sunulması gerektiği, sunulan sigorta poliçelerinin işin süresini kapsamadığı, sunulan

poliçelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan şartları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

sağlamadığı, poliçelerin her bir iş makinesi ve araç için ayrı ayrı sunulmadığı, sigorta

maliyetlerinde yıl artışının yansıtılmadığı,

e- İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçların en az 2010 model olması

gerektiği, tonaj ve HP (güç) özelliklerinin birbirinden farklı olduğu, bahsi geçen

özelliklerdeki araçların motorlu taşıtlar vergisi ve egzoz muayenesi ve emisyon ölçüm

giderlerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilmediği, tevsik edici belgeler

sunulmadığı,

f- Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmadığı, anılan fiyat tekliflerindeki tarihlerin

hatalı olduğu, fiyat tekliflerinde işçilik ve nakliye giderlerine yer verilmediği, maliyet tespit

tutanağında veya satış tutarı tespit tutanağında belirtilen dönemin uygun olmadığı, Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, teklife konu mal veya

hizmet için yazılması gereken ifadenin yazılmadığı, meslek mensubu tarafından

imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,

yıllara sari herhangi bir fiyat artışının öngörülmediği, fiyat tekliflerinin son veya bir önceki

geçici vergi beyanname dönemlerine uygun olmadığı,

g- İhale konusu işte çalıştırılacak iş makinesi ve araçlara yapılacak logo işlemine

ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,

ğ- İhale konusu işte çalıştırılacak personel ücretlerinin yanlış hesaplandığı, KİK işçilik

modülüne aykırılık teşkil ettiği,

h- İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde, aşırı düşük teklif

açıklamasında, hesap cetvelinde ve analizlerde aritmetik hata olduğu, söz konusu hataların

idare tarafından re’sen düzeltilmesi durumunda hesaplanan toplam tutarın teklif tutarını

aşacağı,

ı, i- Araçların yakıt gideri ile ilgili olarak araçların yakıt sarfiyatını açıklamak için

Teknik Şartname’deki araç bilgilerine uygun olacak şekilde araç kataloglarının veya yetkili

servislerden alınmış yazıların eklenmesi gerektiği, yakıtın fiyatının ise ilan tarihi ile ihale

tarihi arasındaki bir zaman diliminde EPDK tarafından ilan edilen fiyatlardan alınmış olması

gerektiği, fakat ihale uhdesinde kalan isteklinin ve açıklamaları kabul edilen 3 isteklinin aşırı

düşük yazısındaki açıklama yaptığı araçların belirtilen marka modele ilişkin araç katalogları

ile uyumlu olmadığı ve gereken bilgilerin bulunmadığı, yakıt fiyatı ile ilgili verilen bedelin

ise EPDK tarafından ilan edilen fiyatlar ile uyuşmadığı,

İhale uhdesinde kalan Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Haysan. Tic. Ltd. Şti.nin ve

açıklamaları uygun görülen Aytem Tem. Gıda Teks. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Gül

Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği bedellerden asgari işçilik bedelleri

çıkarıldıktan sonra kalan bedeller ile İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen standartlara ve

teknik kriterlere göre hizmetin ifasının imkansız olduğu, asgari işçilik bedeli harici kalan

bedeller ile araçların amortisman yöntemi ya da kiralama yoluyla açıklanması durumunda

yapılan bu açıklamanın kamu ihale mevzuatına aykırı yapıldığı ve taşıması gereken mevzuat

kriterlerini taşımadığı, amortisman veya kiralama yöntemine ek olarak trafik sigorta teklifini

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

bu teklife ilişkin olarak bölge müdürlük veya genel müdürlük teyit yazısının ve imzasının

olmadığı, bakım onarım yedek parça bedeli fiyat teklifi ve bunlara uygun olarak düzenlenen

EK-O5, EK-O6, EK-O7 tespit tutanakları bulunmadığı, yukarıda belirtilen maddelere ilişkin

olarak 3 isteklinin aşırı düşük sorgulama açıklamalarının kamu ihale mevzuatına aykırılıktan

dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İdarenin şikayete cevap yazısında belirtildiği üzere aşırı düşük açıklaması yapan

firmaların sadece araçlar (10 adet arazöz) için bir kiralama teklifi ve EK.O6 belgesi sunduğu,

bunun yanında araç maliyetlerine ilişkin olarak aracın sigorta, mtv, bakım onarım ve yedek

parça vb. herhangi bir ek maliyet kalemine fiyat teklifi alınmadığı ve maliyet kalemi

bileşenlerine bu giderler yansıtılmadığı, araçların yakıt gideri ile ilgili olarak da yakıt

sarfiyatlarını ne kadar olduğuna dair bir katalog yada ilgili markaya ait yetkili servisten yakıt

tüketimi ile ilgili bir yazı alınmadığı, örneğin fiyat teklifi alınan arazöz Ford marka bir

kamyondan oluşuyorsa Ford markasının resmi sitesinden yakıt tüketimi ile ilgili kataloğun

sunulması veya Ford yetkili servisinden o aracın yakıt tüketimi ile ilgili bir resmi yazının

alınması ve bu alınan yazının resmi sitedeki katalog ile uyumlu olması gerektiği, herhangi bir

markanın yetkili servisinden ilgili olmayan bir markaya ilişkin olarak alınan yakıt tüketimi

yazısının geçersiz sayılması gerektiği,

2) Söz konusu ihaleye 7.455.000,00 TL teklif veren Milida Yapı İnş. Oto. Peyzaj Tem.

İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunmuş olduğu teminat bilgilerinin yanlış girildiği,

firmanın ciro bilgilerinin ve cari oranının İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun

olmadığı, yine aynı isteklinin iş bitirme belgesinin İdari Şartname’de yer alan benzer işe

uygun olmadığı, isteklinin ortaklık oranının sisteme yanlış girildiği, söz konusu isteklinin

bilgilerinin sisteme yanlış girilmesinden dolayı ayrıca yeterlik kriterlerine uymadığından

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu isteklinin de teklifinin

değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerinin devamı yönünde düzeltici işlem tesis

edilmesi ve ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği, idarenin cevabi yazısında da adı geçen

isteklinin iş bitirme belgesinin özel iş bitirme belgesi olduğunun ifade edildiği, ihalede

yeterlik kriterini sağlamadığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi olmamasından dolayı ilgili belgelerin istenmediğinin beyan edildiği, fakat adı geçen

isteklinin belgelerinin ihalede yer alan yeterlik kriterlerine uymadığı için teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine

göre “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin

tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri

reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit

ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit

edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli

olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve

dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen

hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki

düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal

ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu

kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri

veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından

yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların

ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin

Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 10 Adet Arazöz ( 33.000 kg motopomplu) (Kısmi zamanlı çalışma esasına

dayalı)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa İl sınırları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. (Şoför,Muavin ) Araç gideri, bakım onarım, araç takip cihazı,araçlara ait

akaryakıt giderleri teknik şartnamede belirtilen diğer giderler teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi

sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama

istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre

teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale

komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede

uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Araç Kiralama/0,72

İsteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olduğunun idarece tespit edilmesi halinde,

aşağıdaki maliyet bileşenlerine ilişkin olarak (kamu ihale tebliğine uygun şekilde) açıklama

vereceklerdir.

Maliyet bileşenleri:

1-Şoför/Operatör

4-Akaryakıt

5-Araç gideri” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Sulama Aracı (Arazöz) Çalışma Alanları” başlıklı

1’inci maddesinde “A)Çalışacak tüm araçların akaryakıt, sürücü (şoför) ve muavinlerin aylık

ücretleri ile SGK giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

B)Su İdare tarafından temin edilecektir.

C) 33000 Kg Kapasiteli Arazözler motopomplu olacak ve her aracın üzerinde 20 m

uzunluğunda 2 İnç Sulama Hortumu olacaktır.

A)Merkez İlçelerde çalıştırılacak 33.000 kğ Arazöz (Haliliye, Eyyübiye, Karaköprü)

7 adet 2010 model ve üstü TIR ve 2000 Model ve üstü Dorse olacak. Dorseler

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğine uygun Azami yüklü ağırlığı

33000 kğ olacak. Her vardiyada 1(Bir) Şoför ve 2 (İki)muavin olacak. 7 adet 33000 kg

Kapasiteli her bir araç çift vardiyada toplam 16 saat çalışacak.

S.NO İLÇE ADI

ADET MODEL

Azami

Yüklü

Ağırlık

(Kg)

Birim

Çalışma

Süresi

1

2

3

EYYÜBİYE

HALİLİYE

2

3

2000 Model ve 33000

Üstü

Vardiya

420

2000 Model ve 33000

Üstü

KARAKÖPRÜ

2000 Model ve 33000

Üstü

B)Kırsal İlçelerde :(Akçakale, Siverek)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

-3 Adet 2000 model ve üstü Arasöz Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik

Yönetmeliğine uygun Azami yüklü ağırlığı 33000 kğ olacak Bu Arasözlerde Her vardiya için 1

(Bir) şoför ve 2 (iki) muavin olacak.3 adet 33000 kg kapasiteli her bir araç çift vardiyada

toplam 16 saat çalışacak.

33000 KG ARAÇLARIN ÇALIŞACAĞI KIRSAL İLÇELER

Azami

Yüklü

Ağırlık

(KG)

S.N

o

İLÇE ADI

ADE

T

MODEL

Çalışma

Süresi

BİRİM

1

2

AKÇAKALE

Siverek

1

2

2000 Model ve Üstü 33000 Vardiya

420

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Araçların Çalışma Şartları” başlıklı 3’üncü maddesinde

“…h)Araçların aylık çalışma periyodu ‘’gün x yevmiye olacaktır.’’ Araçların yapacağı azami

kilometre arasözlerde her araç günde bir vardiya için en az 8 saat ve Maksimum 120 km(±10

Km) yapacaktır. Çift vardiya çalışacak olan arasözlerde günde 16 saat ve Maksimum 240 km

(±10 Km) çalışacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin

süresi, işe başlama tarihinden itibaren 210 (İkiYüzOn) gündür...” düzenlemesi yer almaktadır.

13.04.2022 tarihinde gerçekleşen ihaleye 11 istekli tarafından teklif verildiği, ADG

Taş. Tur. Ltd.Şti., Gurmesan Gıda Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yaksan Yakıt Tem. Gıda Taş.

Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda geçici teminatı beyan

etmediği için, Sadiler Gıda ve İhtiyaç Mad. İnş. Taah. Orm. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin teklif tutarı yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu için teklifleri değerlendirme

dışı bırakılmış olup,

İdare tarafından belirlenen sınır değer tutarının altında teklif veren Aytem Tem. Gıda

Teks. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ahmet

Karatoprak, Halhallı Loj. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özarya İnş. Taah.

Güv. Müş. Tarım Haysan. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve

sorgulama sonucunda 2 istekli (Halhallı Loj. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve

Ahmet Karatoprak) tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle

tekliflerinin reddedildiği, 3 isteklinin açıklama sunduğu ve sunulan açıklamaların idare

tarafından uygun görüldüğü ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ve en düşük

geçerli teklif olan Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Haysan. Tic. Ltd. Şti. üzerinde

bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği

görülmüştür.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki gibidir:

A¹

B²

Sıra

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması ⁶

Birimi Miktarı

Teklif

Tutarı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

No

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

1 adet 33.000 Kg Motopomplu

Arasöz.(Akçakale) (1 Şoför ve 2

(iki)muavin olacak ) Yakıt Dâhil

2 adet 33.000 Kg Motopomplu Arasöz

(Siverek) .(1 Şoför ve 2 (iki)muavin olacak

) Yakıt Dâhil

2 adet 33.000 Kg Motopomplu Arasöz

.(Haliliye) (1 Şoför ve 2 (iki)muavin

olacak ) Yakıt Dâhil

3 adet 33.000 Kg Motopomplu

Arasöz(Karaköprü) (1 Şoför ve 2

(iki)muavin olacak ) Yakıt Dâhil

2 adet 33.000 Kg Motopomplu Arasöz

(Eyyubiye) .(1 Şoför ve 2 (iki)muavin

olacak ) Yakıt Dâhil

vardiya 420

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre ihale konusu işte 10 adet arazöz

çalıştırılacağı, bunun yanında her arazözün çift vardiya çalıştırılacağı, vardiya başı 1 şoför, 2

muavin olduğu yani 10 şoför ve 20 muavinin çalıştırılacağı ve toplamda 60 personel

belirlendiği ve ihale konusu işin süresinin 210 gün olarak belirlendiği; yine birim fiyat teklif

cetvelinde 5 adet iş kaleminin yer aldığı, söz konusu her kalem için birim olarak “vardiya”,

miktar olarak da “420” olduğu görülmüştür.

İdarece teklifi sınır değer tutarının (6.597.360,00 TL) altında kalan isteklilere (5

istekli) EKAP üzerinden gönderilen 18.04.2022 tarihli yazılar ile “Aşırı düşük teklif açıklama

” talebinde bulunulduğu, söz konusu yazıda “Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi’ne ait

ihalenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük

olduğu kararına varılmıştır. Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen iş kalemlerinin aşağıda

yazılı maliyet bileşenlerine bağlı olarak açıklamalarınızı Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun

olarak ve belgeleriyle birlikte 26.04.2022 tarihine kadar idaremize vermeniz gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu

rica ederim. Maliyet Bileşenleri 1. Şoför/operatör 2. Akaryakıt 3.Araç” ifadelerinin yer

aldığı, bu çerçevede söz konusu yazıya Aytem Tem. Gıda Teks. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Haysan.

Tic. Ltd. Şti. tarafından süresinde cevap verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının a ve ğ bendinde yer alan iddialar kapsamında aşırı

düşük açıklaması kapsamında söz konusu talep yazısına cevap veren 3 isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamaları idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler doğrultusunda

incelendiğinde;

Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında, idarece açıklanması istenilen iş kalemlerinden biri olan işçilik

maliyetini tevsik etmek üzere sunduğu belgeler içerisinde “Toplam Teklif Bedelini Oluşturan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

Maliyet Bileşeni Analizleri (Hesap Cetveli)” ve eki “Şoför/operatör maliyet analizi” ile

01.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında geçerli KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının

sunulduğu, hesaplama yapılırken 2022 yılında geçerli olan aylık asgari ücretin kullandığı

görülmüştür.

Aytem Tem. Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

sunduğu belgeler içerisinde “İşçilik Maliyet Cetveli” başlığı altında işçilik maliyet bileşeninin

açıklandığı ve 01.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında geçerli KİK İşçilik Hesaplama

Modülü çıktısının sunulduğu, hesaplama yapılırken 2022 yılında geçerli olan günlük asgari

ücretin kullandığı görülmüştür.

Gül Kardeşler İnş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu

belgeler içerisinde “Şoför ve muavin maliyeti” açıklamasında “şoför ve muavin personel

işçilik maliyeti hesaplama tablosu” ve 01.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında geçerli KİK

İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, hesaplama yapılırken 2022 yılında geçerli

olan saatlik asgari ücretin kullandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının ı ve i bendinde yer alan iddialar kapsamında aşırı

düşük açıklaması kapsamında söz konusu 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idare

tarafından Kuruma gönderilen belgeler doğrultusunda incelendiğinde;

Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında, idarece açıklanması istenilen iş kalemlerinden biri olan yakıt

maliyetini tevsik etmek üzere sunduğu belgeler içerisinde, EPDK tarafından yayımlanan,

İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını

yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin günlük (12.04.2022)

raporun sunulduğu görülmüş olup, söz konusu raporda yer alan KDV hariç 17,1371 TL olan

motorin fiyatının analizlerde esas alındığı tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından “Mercedes Benz 1840 LS 36 (2015 model sulama

aracı), Azami yüklü ağırlığı 33.000 kg olacak şekilde” aracı için Gaziantep Mer-Ser Mot.

Araç. San. Tic. Ltd. Şti. yetkili servisinden alınmış aracın şehir içi 100 kilometrede ortalama

akaryakıt tüketimini (23 lt-27 lt arasında) gösterir belgenin,

“Ford 1838 T HR 4X2 Sulama aracı Azami yüklü ağırlığı 33.000 kg olacak şekilde”

aracı için Altın Güneydoğu Pompa Enjektör Yedek Parça İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkili

servisinden alınmış aracın şehir içi 100 kilometrede ortalama akaryakıt tüketimini (23 Lt-27 lt

arasında) gösterir belgenin sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca anılan istekli tarafından “Akaryakıt Giderleri Analizi” başlıklı hesap cetvelinin

sunulduğu, söz konusu analizde yakıt birim fiyatının 17,1371 TL ve 100 kilometrede

ortalama akaryakıt tüketiminin 25 lt olarak esas alınarak “akaryakıt giderinin” toplam

2.159.274,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Aytem Tem. Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti. tarafından ise akaryakıt maliyetini tevsik etmek

üzere, “Yakıt Gideri Hesaplama” başlığı altında akaryakıt gideri olarak KDV hariç fiyatın

17,39 TL olarak belirtildiği belgenin sunulduğu, belge ekinde EPDK tarafından yayımlanan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

12.04.2022 tarihli motorin fiyatlarının yer aldığı “Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporu”nun

sunulduğu,

Aytem Tem. Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti.nin “Scania Yetkili Servisi”nden (Konya Ağır

Vasıta Servis San. ve Tic. Ltd. Şti.) alınmış belgenin sunulduğu, söz konusu belgede“Scania

marka çekici tırların 100 km’de yakıt ortalaması %30 olarak belirlenmektedir.” ifadesinin yer

aldığı görülmüştür.

Ayrıca anılan istekli tarafından toplam araç akaryakıt maliyetinin; yakıt birim fiyatının

17,39 TL ve ortalama akaryakıt tüketiminin 240 km de 72 lt olarak (1 araç çift vardiya 240

km yapacağı esas alınarak 240x%30=72) esas alınarak toplam 2.629.368,00 TL olarak

belirlendiği görülmüştür.

Gül Kardeşler İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere,

“16.03.2022 tarihli en yüksek işlem hacimli 8 firmanın Akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda

yer alan motorin fiyatı KDV dahil 20.62312 olup bu tutar KDV hariç 17.47722 TL’ye tekabül

etmektedir. Bu tutarın %90’ı ise 15,72950 TL’dir. Açıklamamızda bu rakamı 16,00 TL olarak

hesaplamaya dahil edilmiş…” ifadelerinin yer aldığı belge sunulmuş olup, belge ekinde

EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan

edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt

fiyatlarına ilişkin günlük (19.03.2022) raporun sunulduğu görülmüş olup, söz konusu raporda

yer alan KDV hariç 17,47722 TL olan motorin fiyatının %90’nın (15,72950 TL) üstünde

16,00 TL’nin analizlerde esas alındığı tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından “33.000 kg motopomplu arazöz (ford Cargo 1876 T,

2011 model motopomplu sulama tankeri (dorse) üzerinde 20 m uzunluğunda 2 inç sulama

hortumu ile beraber) için Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. yetkili servisinden alınmış

aracın şehir içi 100 kilometrede ortalama akaryakıt tüketimini (27lt/100km) gösterir belgenin

sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 1 vardiya birim araç akaryakıt maliyetinin “yakıt birim

fiyatının 16 TL ve 100 kilometrede ortalama akaryakıt tüketiminin 27 lt olarak esas alınarak

518,40 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının c, ç ve f bendinde yer alan iddialar kapsamında

aşırı düşük açıklaması kapsamında söz konusu 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları

idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler doğrultusunda incelendiğinde;

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istekilerden açıklamasını istediği

önemli teklif bileşeni olarak araç maliyetini belirlediği görülmüş olmakla birlikte,

açıklanması istenilen araç maliyetinin alt bileşenlerine ilişkin bir sorgulamada bulunmadığı,

yine şikâyet üzerine verilen cevabi yazıdan anlaşıldığı üzere idarenin araç edinme maliyetini

açıklanması istenildiği anlaşılmıştır.

Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında, idarece açıklanması istenilen iş kalemlerinden biri olan araç

maliyetini tevsik etmek üzere Demirtrans Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti. tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

22.04.2022 tarihli düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine konu aracın “Arazöz

kiralanması-Mercedes Benz 1840 LS 36 (2015 model), Teknik Şartname’ye uygun” olduğu,

bahse konu fiyat teklifinin SMMM Osman Genç tarafından mevzuatta öngörülen meslek

mensubu beyanına yer verilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı ve anılan fiyat teklifine

dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit

tutanağının 2021 yılı 4’üncü geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu görülmüştür.

Aytem Tem. Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti.nin araç maliyetini tevsik etmek üzere, Boğaziçi

80 Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.04.2022 tarihli düzenlenen fiyat teklifinin

sunulduğu, fiyat teklifine konu araçların “2010 model tır çekici iş makinası taşımaya uygun

dorsesi ile birlikte yakıtsız, şoförsüz ve personel hariç kiralama bedeli) 33000 kg kapasiteli

arazözler motopomplu ve her aracın üzerinde 20 m uzunluğunda 2 inç sulama hortumlu” ve

aracın “2000 model tır çekici iş makinası taşımaya uygun dorsesi ile birlikte yakıtsız, şoförsüz

ve personel hariç kiralama bedeli) 33000 kg kapasiteli arazözler motopomplu ve her aracın

üzerinde 20 m uzunluğunda 2 inç sulama hortumlu” olduğu, bahse konu fiyat teklifinin

SMMM Ahmet Kara tarafından mevzuatta öngörülen meslek mensubu beyanına yer verilmek

suretiyle kaşelenerek imzalandığı ve anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı

tespit tutanağının dosya kapsamında sunulmadığı görülmüştür.

Gül Kardeşler İnş. Tic. Ltd. Şti. araç maliyetini tevsik etmek üzere, Ahmet Gül

Mühendislik tarafından 25.04.2022 tarihli düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat

teklifine konu aracın “33000 kg motopomplu Ford Cargo 1876 T 2011 model sulama tankeri

(dorse) 20 m 2 inç sulama hortumu donanımlı ve bakım onarımı dahil olacak şeklide arazöz

kiralanması” olduğu, bahse konu fiyat teklifinin SMMM Ahmet Balak tarafından mevzuatta

öngörülen meslek mensubu beyanına yer verilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı ve anılan

fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan satış tutarı

tespit tutanağının 2022 yılı 1’inci geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının h bendinde yer alan iddia kapsamında yapılan

incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde,

aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan hesap cetvellerinde ve analizlerde aritmetik hata

olmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının a, b, d, e, g bendinde yer alan iddialar kapsamında

yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddialarında yer alan “vergi, resim, harç, motorlu taşıt

vergisi, fenni muayene gideri, egzoz muayene pulu, emisyon ölçüm gideri, trafik sigortası

gideri, yedek parça, bakım onarım gideri, yazlık/kışlık lastik gideri, araçların lastik bakım

onarım gideri, araçlara takılacak olan GPRS(araç takip sistemi) gideri, araç üzerine

yapıştırılacak olan belediye logo gideri, nakliye ulaşım gideri, iş sağlığı ve güvenliği gideri,

vb. giderlerin maliyet hesaplamasına dahil edilmesi gerektiği, sözleşme damga vergisi, ihale

kararı damga vergisi, hakediş ödemelerine ait damga vergisi ve KİK bedelinin” idare

tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği tespit edilmiş

olup, isteklilerin söz konusu maliyet bileşenlerini aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında

açıklamaları gerekmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının a ve ğ bendinde yer alan iddialar kapsamında ihale

üzerinde bırakılan istekli ve diğer iki istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

kapsamında hesaplanan işçilik maliyetlerinin incelenmesi neticesinde; anılan istekliler

tarafından işçilik maliyeti hesaplamasında 01.01.2022-31.12.2022 arasında geçerli olan KİK

işçilik hesaplama modülünde yer alan asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplama yapıldığı ve

açıklamaların bu yönüyle doküman düzenlemelerine aykırılık teşkil etmediği görüldüğünden,

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının ı ve i bendinde yer alan iddialar kapsamında

yapılan inceleme neticesinde; anılan istekliler tarafından sunulan akaryakıt fiyatlarının ihale

ilan tarihi (15.03.2022) ile ihale tarihi (13.04.2022) arasında (ihale tarihi hariç) EPDK

tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş

fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına

İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca Özarya

İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti. ve Gül Kardeşler İnş. Tic. Ltd. Şti.

tarafından akaryakıt sarfiyatını göstermek üzere sunulan belgelerde, belge düzenleyen

firmanın yetkili servis olduğuna dair bilginin yer aldığı, ayrıca inceleme çerçevesinde yapılan

araştırma sonuçlarından bu firmaların ilgili marka araçların yetkili servisi olduğunun

anlaşılmasının mümkün olduğu, araçların yakıt gideri ile ilgili olarak araçların yakıt

sarfiyatını açıklamak için Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre araç bilgilerine

uygun olacak şekilde açıklama yapıldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu husustaki

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, Aytem Tem. Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti. tarafından araçların yakıt

sarfiyatını açıklamak için sunulan Scania Yetkili Servisi”nden (Konya Ağır Vasıta Servis San.

ve Tic. Ltd. Şti.) alınmış “Scania marka çekici tırların 100 km’de yakıt ortalaması %30

olarak belirlenmektedir.” ifadesinin yer aldığı belgede, söz konusu araçların şehir içinde/şehir

dışında 100 km de ortalama akaryakıt tüketimine yönelik net bir belirleme yapılmadığı, “%30

olarak” geçen ifadede herhangi bir standart ölçüm sembolünün de yer almadığı (litre gibi)

dikkate alındığında, söz konusu belgede araçların 100 km de harcadığı ortalama yakıt miktarı

belirli olmadığından, yapılan açıklamanın uygun olmadığı ve başvuru sahibinin bu husustaki

iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının c, ç ve f bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak

yapılan inceleme neticesinde; anılan istekliler tarafından araç maliyetini (araç kiralama)

tevsik etmek üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüş olup,

başvuru sahibinin iddiasının aksine söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından

imzalanıp, kaşelendiği, anılan fiyat tekliflerindeki tarihlerde hata olmadığı, sunulan fiyat

tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ve

meslek mensubu tarafından yazılan ibarelerin olduğu, bahse konu fiyat tekliflerinde başvuru

sahibinin iddiasının aksine işçilik ve nakliye giderlerine yer verilmek zorunda olmadığı gibi

yıllara sari herhangi bir fiyat artışının da öngörülmesi gerekmediği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca alınan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren bir şirket olup

olmadığını tespit etmek amacıyla gerek ticaret unvanları gerekse Ticaret Sicili Gazetesi’nin

resmi internet sitesi üzerinde yapılan sorgulama neticesinde, anılan şirketlerin amaç ve

konuları arasında araç kiralama faaliyetlerinin yer aldığı tespit edilmiş olup, başvuru

sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/032

: 19

: 15.06.2022

: 2022/UH.II-717

Başvuru sahibinin, anılan istekliler tarafından fiyat teklifleri ekinde (Ek-O.5), (Ek-

O.6) ve (Ek-O.7) tutanaklarının sunulmadığı ve sunulan tutanakların ise son veya bir önceki

geçici vergi beyanname dönemine uygun olmadığı yönündeki iddiası kapsamında yapılan

incelemede; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan

fiyat tekliflerinde, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının

(Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenmesi

gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca

79.2.4’üncü maddesinde ise Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunlu olduğu

düzenlenmiştir. Bu çerçevede, Özarya İnş. Taah. Güv. Müş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti. ve

Gül Kardeşler İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan fiyat teklifleri ekinde söz konusu fiyat

tekliflerinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve başvuru sahibinin bu

husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, Aytem Tem. Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti. tarafından araçların

kiralaması için fiyat teklifi alındığı, ancak fiyat teklifinin ekinde maliyet tespit tutanağı (Ek-

O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmadığı görüldüğünden, Aytem Tem.

Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama sunan isteklilerin araç

maliyetini tevsik etmek üzere isteklinin kendi malı olan araçlara yönelik açıklama

sunmadıkları için başvuru sahibinin iddiasının aksine anılan isteklilerin amortisman

giderlerini açıklamaları gerekmediği ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının h bendinde yer alan iddia kapsamında yapılan

incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde,

aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan hesap cetvellerinde ve analizlerde aritmetik hata

olmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.