Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bandırma Belediye Başkanlığı
/
2022/434715-Akıllı Şehir Yönetim Sistemi Bakımı ve İlave Hizmetler Alım İşi
Bilgi
İKN
2022/434715
Başvuru Sahibi
Sampaş Bilişim ve İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Bandırma Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Akıllı Şehir Yönetim Sistemi Bakımı ve İlave Hizmetler Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 20
: 29.06.2022
: 2022/UH.II-774
BAŞVURU SAHİBİ:
Sampaş Bilişim ve İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bandırma Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/434715 İhale Kayıt Numaralı “Akıllı Şehir Yönetim Sistemi Bakımı ve İlave Hizmetler
Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bandırma Belediye Başkanlığı tarafından 26.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Akıllı Şehir Yönetim Sistemi Bakımı ve İlave Hizmetler Alım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Sampaş Bilişim ve İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 18.05.2022
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 01.06.2022 tarih ve 25741 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2022
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/560 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İşe ait Teknik Şartname’nin dijital halinin özellikler sekmesine bakıldığında dosyayı
yazan bilgisi olarak “Uniyaz” bilgisinin yer aldığı, “Uniyaz” anahtar kelimesiyle herhangi bir
arama motorunda arama yapıldığında arama sonucunun en başında “www.uni-yaz.com”
internet adresine ulaşıldığı, bu sayfanın bir firmaya ait olduğunun görüldüğü, dolayısıyla işe
ait Teknik Şartnamenin bir firma tarafından hazırlandığı kanaatini oluşturduğu, Teknik
Şartnamede belirtilen uygulamaların hâlihazırda idarede kullanılan uygulamalar olduğu, fikri
ve sınai mülkiyete konu olduğu için anılan uygulamaların bakım/modernizasyonunun
(herhangi bir değişiklik ya da ek geliştirmenin) üretici firma dışında başka firma tarafından
yapılmasının teknik ve hukuki anlamda mümkün olamaması nedeniyle ihale konusu işin
bakım işi olmadığı, hâlihazırda kullanılan uygulamalar yerine idarece yeni uygulamalar
alınmak istendiği, bu isteğin de ihale dokümanında “bakım” ifadesi adı altına gizlenerek
idarece gerçekleştirilmek istenildiği, bu çerçevede; ihale dokümanında ifade edilen işlerin,
T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından hazırlanan Akıllı Şehirler
Strateji Eylem Planı’nda tarif edilen işler olmadığının görüldüğü, bu sebeple olmayan bir
sistemin bakımı da yapılamayacağından ihale konusu işin bakım işi olmadığı, Teknik
Şartname’nin 5.5, 5.5.1, 5.5.1.1, 5.5.2 ve 5.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemelerden
ihale konusu işin bakım hizmeti olmadığının açıkça anlaşıldığı, Teknik Şartname’nin
7.2.3’üncü maddesinde yer alan “Teslim edilen yazılımda” ifadesinden ihaleye yeni
uygulamaların alımının konu olduğu, ihale konusu işin bakım işi olmadığı, Teknik
Şartname’nin “Veri aktarımı” başlıklı maddesinden ihale konusu işin bakım hizmeti
olmadığının anlaşıldığı, söz konusu maddede yeni bir alımın tarif edildiğinin anlaşıldığı,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı bölümünde yer alan 10.4’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 20
: 29.06.2022
: 2022/UH.II-774
maddesinde daha sonra yapılacak ihale konusu işin bakımı için öngörülen bedelin sınırına
yönelik düzenleme yapıldığı dikkate alındığında bakım işinin bakımı olmayacağından bahisle
ihale konusu işin bakım işi olmadığı, Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde idarece
istenildiği takdirde uygulamaların demosunun yapılacağının ifade edildiği, ancak bakım
anlaşması projelerinde demo ortamının olmayacağından bahisle ihale konusu işin bakım işi
olmadığı yeni uygulamaların alımı işi olduğu, Teknik Şartname’nin 7.1.1 maddesine göre
belirtilen uygulama ve entegrasyonların modernize edilmesinden kastın ne olduğunun
anlaşılmadığı, modernizasyon adı altında genel teknik özellikleri şartnamede tanımlanmamış
uygulamalara geçiş yapılmasının planlandığının anlaşıldığı, ihale konusu işin bakım işi
olmadığı, teknik özellikleri belirtilmeden yeni uygulama alımı işi olduğu, bu şartlar altında
idarede bundan sonraki süreçte idarede hâlihazırda var olan ürünlere ait teknik özelliklerin
sağlanıp sağlanamayacağının şartnamede belirtilmediği, bu durum kurumun iş yapış ve
hâlihazırda vatandaşa vermiş olduğu hizmet kalitesinde sorunlar yaşamasına sebep
olabileceği, Teknik Şartname’nin “İdarenin Yükümlülükleri” başlıklı bölümündeki 11.6 ve
11.11’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerden (“yüklenici ORACLE VTYS çözümü
sağlayacaktır.”) ihale konusu işin bakım hizmeti olmadığının anlaşıldığı, İşe ait Sözleşme
Tasarısı’nda işin sözleşmesinin birim fiyat olacağının düzenlendiği, bu durumda Teknik
Şartname’de düzenlenen her iş kalemi için ayrı ayrı teklif alınması (birim fiyat teklif vermek
suretiyle, ayrı ayrı satır açılması gerektiği) gerektiği, ancak ihale dokümanında yer alan birim
fiyat teklif cetvelinin tek iş kaleminden oluştuğu dikkate alındığında, tek iş kalemi üzerinden
teklif alınan söz konusu ihalede doküman kapsamında verilmesi gereken teklif mektubunun
götürü bedel teklif mektubu standart formu olması gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın
“Garantiye ilişkin şartlar” başlıklı 34’üncü maddesinde garantiye ilişkin bir düzenlemenin
yapılmadığı, garantiyle ilgili şartların Sözleşme Tasarısı’nda mutlaka yer alması gerektiği,
Sözleşme Tasarısı’nda garanti süresi öngörülmeyip Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin
Yükümlülükleri” başlıklı bölümünde yer alan 10.4’üncü maddesinde yapılan düzenleme ile
ihale konusu işin bakımının yapılması için ayrıca bedel ödenmesinin söz konusu olduğu, bu
durumun kamu yararına aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 5.3’üncü maddesinde
yükleniciye, işin toplam süresinin %30’u kadar ek süre verilebileceğinin düzenlendiği dikkate
alındığında ihale konusu işlerin sürelerinin doğru planlanmadığının anlaşıldığı, bu hususun
vatandaş hizmetleri sürecinde idare aleyhine bir durum oluşturacağı, Sözleşme Tasarısı’nın
5.4’üncü maddesinde işin 20 ay olduğunun düzenlendiği, bu maddeye göre uzun süreli
sözleşmelerde meclis kararı alınması gerektiği, Teknik Şartname’nin 7.1.3.4.2’nci
maddesinde yer verilen “Netcad CBS Uygulaması” ifadesinin tek bir firma/markayı tarif
ettiği, bu durumun rekabeti ve eşit muameleyi engellediği, Teknik Şartname’nin 9.1.3 ve
9.1.5’inci maddelerinde yapılan düzenlemelerin belli bir teknoloji ailesini tarif ettiği, diğer
teknoloji alt yapılarıyla oluşturulan aynı amaca hizmet eden uygulamaların ihale dışında
kalacağı, Teknik Şartname’nin “İlave Dijital Servisler” başlıklı bölümündeki 11.1.8’inci
maddesine göre idarenin kaynak kodlarını üçüncü kişilerle paylaşmayacağına dair mutlaka
güvence ve yazılı taaahütname vermesi gerektiği, kaynak kodların güncel versiyonlarının da
yayımlandığı tarihte idareye teslim edilmesi gerektiği, aksi halde kaynak kodlarının
temininin idareye hiçbir faydası ve işlevinin olmayacağından bahisle ilgili maddenin yeniden
düzenlenmesi ya da çıkarılması gerektiği, Teknik Şartname’nin “İdarenin Yükümlülükleri”
başlıklı 11.6 ve 11.11’inci maddelerinde hâlihazırda kullanılan sitemin çalıştığı VTYS’nin (
Veri Tabanı Yönetim Sistemi) yerine yeni lisans alımının ifade edildiği, bu durumunda
idareye ilave maddi yük getirdiği gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 20
: 29.06.2022
: 2022/UH.II-774
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
… Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka,
model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik
özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükümlerinden idarelerin bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu hizmet alımının her türlü özelliğini belirten idari ve
teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, işlerinin özelliği nedeniyle
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması
kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre danışmanlık hizmeti alımı yapılarak
idarelerce hazırlattırılabileceği anlaşılmaktadır.
EKAP üzerinden elektronik olarak indirilen ihale dokümanı incelendiğinde, Teknik
Şartname’nin dijital halinin özellikler sekmesinin alt sekmesi olan ayrıntılar kısmında dosyayı
yazan bilgisi olarak “UniYaz21” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği şekliyle “UniYaz” bilgisi kullanılarak arama
konusu internet sayfasının Universal Yazılım A.Ş. unvanlı şirkete ait olduğu görülmüştür.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde ihaleye sadece Universal Yazılım A.Ş.nin
katıldığı ve ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İşe ait Teknik Şartname’nin dijital halinin özellikler sekmesinin alt sekmesi olan
ayrıntılar kısmındaki dosyayı yazan bilgisi kullanılarak arama motorlarında yapılan arama
sonucunda ulaşılan internet sayfasının, ihaleye katılan tek istekli olan ve ihalenin üzerinde
bırakıldığı Universal Yazılım A.Ş.ye ait olduğu, Teknik Şartname’nin danışmanlık hizmet
alımı ile hazırlatıldığına dair ihale işlem dosyasında herhangi bir bilginin bulunmadığı dikkate
alındığında bu hususun Kamu İhale Kanun’da yer alan temel ilkelere aykırılık oluşturduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 20
: 29.06.2022
: 2022/UH.II-774
anlaşılmış olup incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin yukarıda incelenen iddiası dışında itirazen şikayet başvuru
dilekçesinde yer verdiği iddialar arasında teknik görüş alınmasını gerektiren hususlar olduğu
tespit edilse de bu aşama ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşıldığından usul ekonomisi
çerçevesinde teknik görüş alınmasına gerek duyulmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.