Ana Sayfa / Kararlar / Bandırma Belediye Başkanlığı / 2022/434715-Akıllı Şehir Yönetim Sistemi Bakımı ve İlave Hizmetler Alım İşi
Bilgi
İKN
2022/434715
Başvuru Sahibi
Sampaş Bilişim ve İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Bandırma Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Akıllı Şehir Yönetim Sistemi Bakımı ve İlave Hizmetler Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 20  
: 29.06.2022  
: 2022/UH.II-774  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sampaş Bilişim ve İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bandırma Belediye Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/434715 İhale Kayıt Numaralı “Akıllı Şehir Yönetim Sistemi Bakımı ve İlave Hizmetler  
Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bandırma Belediye Başkanlığı tarafından 26.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Akıllı Şehir Yönetim Sistemi Bakımı ve İlave Hizmetler Alım İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Sampaş Bilişim ve İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 18.05.2022  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 01.06.2022 tarih ve 25741 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2022  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/560 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İşe ait Teknik Şartname’nin dijital halinin özellikler sekmesine bakıldığında dosyayı  
yazan bilgisi olarak “Uniyaz” bilgisinin yer aldığı, “Uniyaz” anahtar kelimesiyle herhangi bir  
arama motorunda arama yapıldığında arama sonucunun en başında “www.uni-yaz.com”  
internet adresine ulaşıldığı, bu sayfanın bir firmaya ait olduğunun görüldüğü, dolayısıyla işe  
ait Teknik Şartnamenin bir firma tarafından hazırlandığı kanaatini oluşturduğu, Teknik  
Şartnamede belirtilen uygulamaların hâlihazırda idarede kullanılan uygulamalar olduğu, fikri  
ve sınai mülkiyete konu olduğu için anılan uygulamaların bakım/modernizasyonunun  
(herhangi bir değişiklik ya da ek geliştirmenin) üretici firma dışında başka firma tarafından  
yapılmasının teknik ve hukuki anlamda mümkün olamaması nedeniyle ihale konusu işin  
bakım işi olmadığı, hâlihazırda kullanılan uygulamalar yerine idarece yeni uygulamalar  
alınmak istendiği, bu isteğin de ihale dokümanında “bakım” ifadesi adı altına gizlenerek  
idarece gerçekleştirilmek istenildiği, bu çerçevede; ihale dokümanında ifade edilen işlerin,  
T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından hazırlanan Akıllı Şehirler  
Strateji Eylem Planı’nda tarif edilen işler olmadığının görüldüğü, bu sebeple olmayan bir  
sistemin bakımı da yapılamayacağından ihale konusu işin bakım işi olmadığı, Teknik  
Şartname’nin 5.5, 5.5.1, 5.5.1.1, 5.5.2 ve 5.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemelerden  
ihale konusu işin bakım hizmeti olmadığının açıkça anlaşıldığı, Teknik Şartname’nin  
7.2.3’üncü maddesinde yer alan “Teslim edilen yazılımda” ifadesinden ihaleye yeni  
uygulamaların alımının konu olduğu, ihale konusu işin bakım işi olmadığı, Teknik  
Şartname’nin “Veri aktarımı” başlıklı maddesinden ihale konusu işin bakım hizmeti  
olmadığının anlaşıldığı, söz konusu maddede yeni bir alımın tarif edildiğinin anlaşıldığı,  
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı bölümünde yer alan 10.4’üncü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 20  
: 29.06.2022  
: 2022/UH.II-774  
maddesinde daha sonra yapılacak ihale konusu işin bakımı için öngörülen bedelin sınırına  
yönelik düzenleme yapıldığı dikkate alındığında bakım işinin bakımı olmayacağından bahisle  
ihale konusu işin bakım işi olmadığı, Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde idarece  
istenildiği takdirde uygulamaların demosunun yapılacağının ifade edildiği, ancak bakım  
anlaşması projelerinde demo ortamının olmayacağından bahisle ihale konusu işin bakım işi  
olmadığı yeni uygulamaların alımı işi olduğu, Teknik Şartname’nin 7.1.1 maddesine göre  
belirtilen uygulama ve entegrasyonların modernize edilmesinden kastın ne olduğunun  
anlaşılmadığı, modernizasyon adı altında genel teknik özellikleri şartnamede tanımlanmamış  
uygulamalara geçiş yapılmasının planlandığının anlaşıldığı, ihale konusu işin bakım işi  
olmadığı, teknik özellikleri belirtilmeden yeni uygulama alımı işi olduğu, bu şartlar altında  
idarede bundan sonraki süreçte idarede hâlihazırda var olan ürünlere ait teknik özelliklerin  
sağlanıp sağlanamayacağının şartnamede belirtilmediği, bu durum kurumun iş yapış ve  
hâlihazırda vatandaşa vermiş olduğu hizmet kalitesinde sorunlar yaşamasına sebep  
olabileceği, Teknik Şartname’nin “İdarenin Yükümlülükleri” başlıklı bölümündeki 11.6 ve  
11.11’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerden (“yüklenici ORACLE VTYS çözümü  
sağlayacaktır.”) ihale konusu işin bakım hizmeti olmadığının anlaşıldığı, İşe ait Sözleşme  
Tasarısı’nda işin sözleşmesinin birim fiyat olacağının düzenlendiği, bu durumda Teknik  
Şartname’de düzenlenen her iş kalemi için ayrı ayrı teklif alınması (birim fiyat teklif vermek  
suretiyle, ayrı ayrı satır açılması gerektiği) gerektiği, ancak ihale dokümanında yer alan birim  
fiyat teklif cetvelinin tek iş kaleminden oluştuğu dikkate alındığında, tek iş kalemi üzerinden  
teklif alınan söz konusu ihalede doküman kapsamında verilmesi gereken teklif mektubunun  
götürü bedel teklif mektubu standart formu olması gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın  
“Garantiye ilişkin şartlar” başlıklı 34’üncü maddesinde garantiye ilişkin bir düzenlemenin  
yapılmadığı, garantiyle ilgili şartların Sözleşme Tasarısı’nda mutlaka yer alması gerektiği,  
Sözleşme Tasarısı’nda garanti süresi öngörülmeyip Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin  
Yükümlülükleri” başlıklı bölümünde yer alan 10.4’üncü maddesinde yapılan düzenleme ile  
ihale konusu işin bakımının yapılması için ayrıca bedel ödenmesinin söz konusu olduğu, bu  
durumun kamu yararına aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 5.3’üncü maddesinde  
yükleniciye, işin toplam süresinin %30’u kadar ek süre verilebileceğinin düzenlendiği dikkate  
alındığında ihale konusu işlerin sürelerinin doğru planlanmadığının anlaşıldığı, bu hususun  
vatandaş hizmetleri sürecinde idare aleyhine bir durum oluşturacağı, Sözleşme Tasarısı’nın  
5.4’üncü maddesinde işin 20 ay olduğunun düzenlendiği, bu maddeye göre uzun süreli  
sözleşmelerde meclis kararı alınması gerektiği, Teknik Şartname’nin 7.1.3.4.2’nci  
maddesinde yer verilen “Netcad CBS Uygulaması” ifadesinin tek bir firma/markayı tarif  
ettiği, bu durumun rekabeti ve eşit muameleyi engellediği, Teknik Şartname’nin 9.1.3 ve  
9.1.5’inci maddelerinde yapılan düzenlemelerin belli bir teknoloji ailesini tarif ettiği, diğer  
teknoloji alt yapılarıyla oluşturulan aynı amaca hizmet eden uygulamaların ihale dışında  
kalacağı, Teknik Şartname’nin “İlave Dijital Servisler” başlıklı bölümündeki 11.1.8’inci  
maddesine göre idarenin kaynak kodlarını üçüncü kişilerle paylaşmayacağına dair mutlaka  
güvence ve yazılı taaahütname vermesi gerektiği, kaynak kodların güncel versiyonlarının da  
yayımlandığı tarihte idareye teslim edilmesi gerektiği, aksi halde kaynak kodlarının  
temininin idareye hiçbir faydası ve işlevinin olmayacağından bahisle ilgili maddenin yeniden  
düzenlenmesi ya da çıkarılması gerektiği, Teknik Şartname’nin “İdarenin Yükümlülükleri”  
başlıklı 11.6 ve 11.11’inci maddelerinde hâlihazırda kullanılan sitemin çalıştığı VTYS’nin (  
Veri Tabanı Yönetim Sistemi) yerine yeni lisans alımının ifade edildiği, bu durumunda  
idareye ilave maddi yük getirdiği gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına  
yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 20  
: 29.06.2022  
: 2022/UH.II-774  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.  
…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin  
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği  
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından  
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
… Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka,  
model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik  
özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükümlerinden idarelerin bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;  
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını  
sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu hizmet alımının her türlü özelliğini belirten idari ve  
teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, işlerinin özelliği nedeniyle  
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması  
kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre danışmanlık hizmeti alımı yapılarak  
idarelerce hazırlattırılabileceği anlaşılmaktadır.  
EKAP üzerinden elektronik olarak indirilen ihale dokümanı incelendiğinde, Teknik  
Şartname’nin dijital halinin özellikler sekmesinin alt sekmesi olan ayrıntılar kısmında dosyayı  
yazan bilgisi olarak “UniYaz21” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği şekliyle “UniYaz” bilgisi kullanılarak arama  
konusu internet sayfasının Universal Yazılım A.Ş. unvanlı şirkete ait olduğu görülmüştür.  
İhale komisyonu kararı incelendiğinde ihaleye sadece Universal Yazılım A.Ş.nin  
katıldığı ve ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.  
İşe ait Teknik Şartname’nin dijital halinin özellikler sekmesinin alt sekmesi olan  
ayrıntılar kısmındaki dosyayı yazan bilgisi kullanılarak arama motorlarında yapılan arama  
sonucunda ulaşılan internet sayfasının, ihaleye katılan tek istekli olan ve ihalenin üzerinde  
bırakıldığı Universal Yazılım A.Ş.ye ait olduğu, Teknik Şartname’nin danışmanlık hizmet  
alımı ile hazırlatıldığına dair ihale işlem dosyasında herhangi bir bilginin bulunmadığı dikkate  
alındığında bu hususun Kamu İhale Kanun’da yer alan temel ilkelere aykırılık oluşturduğu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 20  
: 29.06.2022  
: 2022/UH.II-774  
anlaşılmış olup incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin yukarıda incelenen iddiası dışında itirazen şikayet başvuru  
dilekçesinde yer verdiği iddialar arasında teknik görüş alınmasını gerektiren hususlar olduğu  
tespit edilse de bu aşama ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşıldığından usul ekonomisi  
çerçevesinde teknik görüş alınmasına gerek duyulmamıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.