2022/UH.II-8 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği Emrinde, Yakıt Hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

BAŞVURU SAHİBİ:

İzkars Araç Kiralama Servis Karoser Oto Yedek Parça Lastik Oto Boya Oto Dizayn Oto

Aksesuar Araç Kiralama Nakliye Reklam Organizasyon İnşaat Emlak Akaryakıt Dış Tic. San.

ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/647533 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde

Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler

Başmühendisliği Emrinde, Yakıt Hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal

Başmühendisliği, Tesisler Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği Emrinde,

Yakıt Hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak İzkars Araç Kiralama

Servis Karoser Oto Yedek Parça Lastik Oto Boya Oto Dizayn Oto Aksesuar Araç Kiralama

Nakliye Reklam Organizasyon İnşaat Emlak Akaryakıt Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

23.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2021 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 10.12.2021 tarih ve 58158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

10.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2053 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhaleye ait Teknik Şartname’nin 10.2’nci maddesinde “…çalışma esnasında Otoyol

İşletme Şefliklerine de kıdemli bir sürücü belirtilen işler için görevlendirilecektir...” ifadesinin

bulunduğu, ancak birim fiyat teklif cetvelinde şoför sayısında artış yapılmadığı ve söz konusu

sürücü için ücret belirlenmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, yüklenici firmanın hak

kaybına ve zararına sebep olabileceği,

2) Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde “Yüklenici; tüm araçlar için kasko veya

koltuk ferdi kaza sigortası yaptırmakla yükümlüdür. Sigorta asgari teminat bedelleri; Ölüm ve

sürekli sakatlık için 65.000,00 TL, tedavi masrafları için 6.500,00 TL olacaktır.” ifadesinin

yer aldığı, ancak bu düzenlemenin maliyet çalışması yaparak sağlıklı şekilde teklif fiyatı

oluşturulmasını engellediği, fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

3) Teknik Şartname’nin 3.1.6.4’üncü maddesinde “Taşıtlar, Karayolları Trafik

Yönetmeliği’nde belirtilen, standartlara uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda

araç, gereç, malzeme ile donatılmış olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

Teknik Şartname’nin 4.3.1’inci maddesi gereğince sözleşmenin uygulanması sırasında

mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, taşıtların bakım,

onarım ve yedek parça giderleri dahil taşıt ve şoförün tüm giderlerinin teklif fiyata dahil

olduğu,

Teknik Şartname’nin 4.3.2’nci maddesinde “Yukarıdaki maddede yer alan gider

kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif

edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu

artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlenmesinin yer

aldığı, bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

Teknik Şartname’nin 4.3.3’üncü maddesinde “Hizmet süresince şoför ve taşıtların

yakıt hariç diğer giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir. Taşıtların yakıtları İdare

tarafından karşılanacaktır. Şoförler için yemek bedeli veya yol gideri adı altında herhangi bir

ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Teknik Şartname’nin 7.7’nci maddesinde “Şoförlerin 5237 s. Türk Ceza Kanunu’nun

102., 103., 104., 109., 188., 189., 190., 191., ve 227. maddelerinde belirtilen suçlardan

hürriyeti bağlayıcı hüküm giymemiş olması, Asli kusurlu ve bilinçli taksirli olarak birden

fazla ölümlü trafik kazasına karışmamış olması, alkollü olarak taşıt kullanma ile hız kuralını

ihlal nedeniyle şoför belgelerinin birden fazla geri alınmamış olması gereklidir.”

düzenlemesinin bulunduğu,

Teknik Şartname’nin 8.6’ncı maddesinde “Taşıtın görevlendirilmesi esnasında maruz

kalacağı her türlü trafik cezası vb. cezalar Yükleniciye aittir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde “Taşıtın kullanılması esnasında oluşacak

kaza, zarar ve ziyan nedeniyle oluşacak ceza, tazminat vb. bedelden Yüklenici sorumlu olup

bu bedeller Yüklenici tarafından ödenecektir. Üçüncü şahıslara karşı, Yüklenici firma

muhatap ve sorumlu olacaktır. Yasal her türlü maddi ve manevi tazminatlar ve cezalar

Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu mevzuat

düzenlemeleri uyarınca, yüklenicinin işin görülmesi esnasında Hizmet İşleri Genel

Şartnamesinde öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl etmek suretiyle, idareye veya üçüncü

kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olacağının düzenlendiği, idarenin takip,

gözetim ve denetim sorumluluğunun bulunduğu,

İlgili mevzuata göre yüklenici tarafından zorunlu olan güvenlik ve sağlık tedbirlerinin

alınması gerektiği açık olsa da, şikâyete konu edilen Teknik Şartname maddelerinin Hizmet

İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin kapsamının dışına çıktığı, idarenin

kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, bu açıdan

şikâyete konu düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

4) Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde “Taşıtın kullanılması esnasında

oluşacak kaza, zarar ve ziyan nedeniyle oluşacak ceza, tazminat vb. bedelden Yüklenici

sorumlu olup bu bedeller Yüklenici tarafından ödenecektir. Üçüncü şahıslara karşı, Yüklenici

firma muhatap ve sorumlu olacaktır. Yasal her türlü maddi ve manevi tazminatlar ve cezalar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, 6552 Sayılı İş Kanunu ile

Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların

Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8’inci maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri birlikte değerlendirildiğinde,

yüklenicinin kıdem tazminatlarının ödenmesi noktasında yükümlülüğünün bulunmadığı,

ancak söz konusu düzenlemenin ilgili mevzuattan kaynaklanan parasal hakların tamamının

karşılanacağı şeklinde anlaşılmasının kaçınılmaz olduğu, bu açıdan ilgili düzenlemenin

mevzuata aykırı olduğu, bahse konu hak ve alacaklar arasında yer alan kıdem ve ihbar

tazminatının yaklaşık maliyet hesabına dâhil edilip edilmediği hususunda da tereddüt

bulunduğu,

İşçiliklere ait önemli bir teklif bileşeni olan kıdem tazminatının kime ait olduğunun

belirtilmediği, 1475 sayılı Kanun'un 14'üncü maddesi de dikkate alındığında sürücülerin

kıdem tazminatı kazanacağının açık olduğu, idarenin esas işveren ve yüklenicinin alt işveren

olduğu, bu açıdan kıdem tazminatına ilişkin düzenleme yapılmamasının ilgili mevzuata

aykırılık teşkil ettiği,

5) Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde yer alan araçların 2016 model olması

şartının ihaleye katılımı sınırlandırdığı, idareyi zarar uğrattığı, 2021/14 sayılı

Cumhurbaşkanlığı genelgesinde hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda ekonomik olması

durumunda model yılı yeni araçlar yerine model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verileceği

düzenlemesinin bulunduğu, bu açıdan söz konusu düzenlemenin sağlıklı şekilde teklif fiyatı

oluşturulmasını engellediği ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

6) Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde binek taşıtların yüklenici firmanın kendi

malı olmasının istendiği, isteklinin kendi malı olan taşıt istenilmesinin ihaleye katılımı

sınırlandırdığı, idareyi zarar uğrattığı, 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı genelgesinde hizmet

alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda özmal şartının kaldırılması gerektiğinin belirtildiği, söz

konusu hususun ilgili mevzuata uygun olarak düzenlenmesi gerektiği,

Ayrıca aynı madde kapsamında köprü ve otoyol geçişlerine ilişkin tahmini bilgi

verildikten sonra “Köprü ve otoyol ücretlerinin artması ya da bir aracın günlük yapacağı

fazla geçişlerden dolayı ayrıca ödeme yapılmayacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer

verilmesinin sağlıklı şekilde teklif fiyatı oluşturulmasına engel teşkil ettiği ve fırsat eşitliğini

ortadan kaldırdığı,

7) Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde “Kiralanacak taşıtların tamamına ATS

takılacaktır. ATS Cihazları firma tarafından temin edilecek ve kurumumuzdaki mevcut ATS ile

uyumlu olan IMTX1 model olacaktır. ATS Takılması ile ilgili tüm harcamalar Yüklenici

tarafından karşılanacaktır. ATS Kartları (çip) İdare tarafından verilecektir.” düzenlemesinin

bulunduğu, düzenlemede tek bir marka ve cihaz belirtilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu,

birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu gider için satır açılmadığı, bu durumun sağlıklı teklif

fiyatı oluşturmayı engellediği ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

8) Teknik Şartname’de belirtilen şoförler ile araçların hangi bölgelerde ve hangi

işletmelerde çalıştırılacağının belirsiz olduğu, araçların aylık kaç kilometre yapacağının

belirtilmediği, söz konusu hususların belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

Birim fiyat poz tariflerinde çalışma saati ve kilometre bilgisine yer verilmediği, bu

durumun sağlıklı şekilde teklif fiyatı oluşturulmasını engellediği ve fırsat eşitliğini ortadan

kaldırdığı, günlük çalışma saatlerinin ve ortalama çalışma mesafelerinin tespit edilmesi ve

belirtilmesi gerektiği,

İhale dokümanında bahse konu işte çalıştırılacak personel sayısı, personel ücret bilgisi,

fazla mesai/resmi tatil gün bilgisi, fazla mesai saat bilgisi vs. bilgilere ilişkin açıklamaya yer

verilmediği, bu durumun sağlık şekilde teklif fiyatı oluşturulmasını engellediği ve fırsat

eşitliğini ortadan kaldırdığı,

9) Teknik Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan “İhale kapsamında çalışacak

şoförler 59 yaşından gün almamış (31.12.1963) tarihinden sonra doğmuş olmak)

olmalıdırlar” şeklindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, kamu ihale mevzuatı

uyarınca çalıştırılması öngörülen personelin niteliklerine ilişkin belirlemelerin ihale

dokümanında yapılabileceği, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5’inci

maddesinin birinci fıkrasında “İş ilişkisinde dil, ırk, renk, cinsiyet, engellilik, siyasal düşünce,

felsefi inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı ayrım yapılamaz.” hükmüne yer

verildiği, ayrıca ilgili Kanun’un çeşitli maddeleriyle özellik arz eden bazı durumlarda belirli

yaş ve cinsiyet gruplarının belirli hallerde ve işlerde çalıştırılmasına kısıtlama getirildiği,

ancak çalıştırılacak işçilerde üst yaş sınırı getirilmesine ilişkin bir hükme yer verilmediği,

ihale konusu işin araç çalıştırılmasına yönelik hizmet alım işi olduğu dikkate alındığında

personelin yapacağı işin mahiyeti ve niteliği itibarıyla “59 yaşından gün almamış olması”

yönünde düzenleme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

10) Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesinde “Yüklenici sürücülerin sağlık raporu ve

izinlerinde İdareye o süre zarfında kurumun istediği şartlara uygun yedek sürücü temin

edecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, yıllık izinler için personel çalıştırılmamasının yedek

personel bulundurulmayacağı anlamına geldiği, bu açıdan söz konusu düzenlemenin

mevzuata aykırı olduğu,

11) Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11.1.1’inci

maddesinde “…Yüklenici bu işe ilişkin olarak......................... (rakam ve yazıyla) kesin

teminat vermiştir. 11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../.... tarihine kadardır. Kanunda

veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin

anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde

uzatılır.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan Tasarı’nın 11.1.2’nci maddesinde kesin teminat

süresine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bu hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 55’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, önemli bir maliyet bileşeni olan

kesin teminat giderinin hesaplanarak teklif bedeline yansıtılması için kesin teminata ilişkin

geçerlilik süresinin bilinmesi gerektiği, kesin teminata ilişkin geçerlilik süresi

bilinmediğinden teklif verme aşamasında tereddüt oluştuğu,

12) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”

başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin

sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda

belirtilmiştir:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı,

sözleşme bedelinin binde 1,00 dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda

ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda

gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre

protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme

feshedilir.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak anılan Tasarı’da tablonun bulunmadığı,

İlgili kısımların Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’de yer alan 26.1, 26.2,

26.3’üncü dipnotlar uyarınca düzenlenmesi gerektiği, aykırılık hali için ceza uygulanmaya

başlanmadan evvel ihtar yapılıp yapılmayacağının belirtilmediği, söz konusu tabloda aykırılık

hali, ihtarın yapılıp yapılmayacağı, sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranı ve

sözleşme feshini gerektiren aykırılık sayısının ayrıntılı olarak düzenlenmesi gerektiği,

Söz konusu ihalenin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte olduğu, ancak ihaleye

ait Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.1'inci maddesinde Tip Sözleşme’nin 16.1.1'inci maddesinin 26

numaralı dipnotunda yer alan işin özelliği gereği sürekli tekrar eden işlerde yer alması

gereken düzenlemenin bulunmadığı, aykırılık sayısına da yer verilmediği, ihale dokümanında

sözleşmenin hangi aykırılık durumunda ve belirtilen aykırılığın kaç kez gerçekleşmesi

durumunda feshedileceğine yönelik düzenlemenin bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı'nın 16'ncı

maddesinin Tip Sözleşme Tasarısı'nın 26 numaralı dipnotunun 3 numaralı bendinde yer alan

ifadeye uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde belirtilen aykırılık hallerinin

gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto

çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedileceğine yönelik düzenlemenin

bulunduğu ve cezai uygulamalara yer verildiği, ilgili düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri için hem ceza

uygulanacağına hem de sözleşmenin feshedileceğine dair düzenleme yapılmasının mevzuata

aykırı olduğu, Tip Sözleşme uyarınca ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak

tek yaptırımın fesih yaptırımı olduğu dikkate alındığında, idarece yapılan düzenlemenin bu

haliyle Tip Sözleşmeye ve ilgili dipnotunda yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği,

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde ağır aykırılık ve özel aykırılık hallerinin

neler olduğuna dair bilgi verilmemesinin işin ifası aşamasında telafisi güç sorunlara neden

olacağı, Teknik Şartname’de belirtilen cezaların sözleşme bedeline oran şeklinde yazılması

gerekirken TL şeklinde yazılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca Sözleşme Tasarısı ve

Teknik Şartname’de belirtilen cezaların birbiri ile farklılık gösterdiği,

13) İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı

olduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçlar içerisinde pikap tipi araçlar bulunduğu,

söz konusu araçların Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesi İlişkin Esas ve Usuller

kapsamında bulunmadığı, bu açıdan kasko değer listesinin istenmemesi gerektiği ve kasko

sigortası değerinin % 2’sinin aşılamayacağı yönündeki düzenlemenin kapsam dışında

tutulması gerektiği,

14) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde “İsteklilerin sözleşmenin uygulanması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri

teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu gider kalemlerinde artış

olması veya yeni gider kalemleri oluşması halinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme

yapılmayacağının ifade edildiği, mevzuat uyarınca 25.1’inci maddede ulaşım, sigorta, vergi,

resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi, diğer giderlere ise

25.3’üncü maddede yer verilmesi gerektiği, ancak İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde

teklif fiyata dahil giderler olarak sadece sigorta, vergi, resim ve harç giderlerine yer verilmesi

gerekirken tüm gider kalemlerinin belirtildiği, bu durumun Tip İdari Şartname’nin 29

numaralı dipnotuna aykırı olduğu ve 25.2’nci maddede yer alan düzenleme nedeniyle

sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni bir iş kalemi eklenmesi durumunda bu iş kalemini

hak edişine yansıtamayan yüklenici mağdur olacağından mevcut düzenlemenin mevzuata

aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartmane’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal

Başmühendisliği, Tesisler Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği Emrinde,

Yakıt hariç Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

17 Adet Binek (4 Kişilik), 2 Adet Binek (8 Kişilik), 20 Adet Panel, 24 Adet Pikap

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları

Dahilinde ( İzmir, Aydın, Denizli, Uşak, Muğla, Manisa, Ödemiş, Ayvalık Şb. Şeflikleri,

İşletmeler Başmühendisliği, Makine ve İkmal Başmühendisliği) ve İdarenin İzni Alınarak

Gerektiğinde Bölge Sınırları Dışında.” düzenlemesi,

Anılan Şartmane’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…

Hizmet süresince Sürücü ve araçların tüm giderleri (YAKIT HARİÇ) yüklenici

tarafından karşılanacaktır. Araçlar için şoför ücreti hesaplanırken yürürlükte bulunan Brüt

Asgari ücretin %10 ( Yüzde On ) artırımlı tutarı esas alınacak olup; İşverene maliyeti

kapsamında yer alan, işveren payına ilişkin ödemeler, %4 sözleşme gideri dahil olmak üzere

isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Araçların yakıtları İdare tarafından

karşılanacaktır…” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 1.2’nci maddesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

“Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde (Makine ve İkmal Başmühendisliği;

Ödemiş, Manisa, İzmir, Uşak, Muğla, Denizli, Aydın ve Ayvalık Şube Şeflikleri; Otoyol, Tünel

Bakım ve İşletme Şeflikleri) ve İdarenin İzni Alınarak Gerektiğinde Bölge Sınırları Dışında

01.01.2022- 31.12.2022 tarihleri arasında; resmi hizmetler, kontroller ve nöbetçi taşıt olarak

kullanılmak üzere 17 adet binek 4 yolcu kapasiteli otomobil, 2 adet binek 8 kişilik, 20 adet

panel 4 kişilik ve 24 adet pikap taşıt olmak üzere toplam 63 adet şoförlü taşıt

kiralanacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 4.3’üncü

maddesinde “4.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuat gereğince yapılacak her

türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, taşıtların bakım, onarım ve yedek parça giderleri

dahil taşıt ve şoförün tüm giderleri teklif fiyata dahildir.

4.3.2. Yukarıdaki maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri

yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz…” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “Ödeme ve Fatura” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2.

İhaleyi alan Yüklenici puantajların toplanması, düzenlenmesi ve hakedişlerin yapılması için

konusunda uzman bir elemanı İdarede bulundurmak zorundadır. Ayrıca İşletmeler

Başmühendisliğine bağlı her Otoyol İşletme Şefliklerine de kıdemli bir sürücü belirtilen işler

için görevlendirilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

Makine İkmal Başmühendisliği

A¹

B²

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması ⁶Birimi Miktarı

Teklif

Tutarı

Edilen⁴

Birim

Fiyat

1

POZ 8 - Binek (Bir sürücülü) (4 kişilik) ay

(17 Adet x 12 Ay = 204 Ay)

POZ 9 - Binek (Bir sürücülü) (8 kişilik) ay

(2 Adet x 12 Ay = 24 Ay)

POZ 1 - Panel (Bir sürücülü) (4 Adet x ay

12 Ay = 48 Ay)

204,000

24,000

2

3

4

5

6

48,000

POZ 3 - Panel (İki sürücülü) (1 Adet x

12 Ay = 12 Ay)

ay

12,000

POZ 5 - Pikap (Bir sürücülü) (4 Adet x ay

12 Ay = 48 Ay)

POZ 18 - Fazla Çalışma (Aylık 15 Saat saat

x 29 Şoför x 12 Ay = 5.220 Saat)

48,000

5.220,000

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

Tesisler ve Bakım Başmühendisliği

A¹

B²

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı

No

Teklif Edilen⁴Tutarı

Birim Fiyat

6

1

2

POZ 1 - Panel (Bir Sürücülü) (8

Adet x 12 Ay = 96 Ay)

POZ 2 - Panel (Bir Sürücülü)

(Turuncu Giydirilmiş) ( 1 Adet x 12

Ay = 12 Ay)

ay

96,000

12,000

3

4

5

POZ 5 - Pikap (Bir Sürücülü) (9

Adet x 12 Ay = 108 Ay)

POZ 6 - Pikap (İki Sürücülü) (2 Adet ay

x 12 Ay = 24 Ay)

POZ 18 - Fazla Çalışma (Aylık 15

Saat x 22 Şoför x 12 Ay = 3.960

Saat)

ay

108,000

24,000

saat

3.960,000

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

B²

İşletmeler Başmühendisliği

Sıra No

A¹

İş Kaleminin Adı Birimi

ve Kısa

Miktarı

Teklif Tutarı

Edilen⁴

Açıklaması ⁶

Birim

Fiyat

1

POZ 4 - Panel

(Dört Sürücülü)

(Turuncu

ay

72,000

Giydirilmiş) ( 6

Adet x 12 Ay =

72 Ay)

2

3

POZ 5 - Pikap

(Bir Sürücülü) (4

Adet x 12 Ay =

48 Ay)

POZ 7 - Pikap

(Dört Sürücülü)

(Turuncu

ay

48,000

60,000

Giydirilmiş) (5

Adet x 12 Ay =

60 Ay)

4

5

POZ 19 - Otoyol ay

Geçiş Ücreti

(İşletmeler

12,000

Başmühendisliği)

POZ 18 - Fazla

Çalışma (Aylık

15 Saat x 48

saat

8.640,000

Şoför x 12 Ay =

8.640 Saat)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

GENEL TOPLAM B²

03.12.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, kısmi teklife açık olarak 3

kısımda gerçekleştirilen ihalede 15 adet ihale dokümanı indirildiği ve söz konusu ihaleye 6

isteklinin katıldığı, Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti., Gurmesan Gıda Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.

ve Detur Taş. Taah. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici

teminat mektubuna ilişkin satırların doldurulmaması ve e-gtm bilgisine ulaşılamaması

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 kısım için de ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibinin Tuğra Taş. ve Araç Kir. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibinin ise Doğukan Turizm Taş. Tek. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. olarak

belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden Karayolları 2’nci Bölge Müdürlüğü

sınırları dahilinde resmi hizmetler, kontroller ve nöbetçi taşıt olarak kullanılmak üzere

toplamda 63 adet şoförlü taşıt kiralanacağı anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin 10.2’nci

maddesinden ise puantajların toplanması ve hakedişlerin düzenlenmesi gibi işler için

yüklenici tarafından idarede uzman bir eleman bulundurulacağı, ayrıca İşletmeler

Başmühendisliğine Bağlı Otoyol İşletme Şefliklerinde de söz konusu işler için kıdemli bir

sürücünün görevlendirileceği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında Otoyol İşletme Şefliklerinde görevlendirilecek kıdemli

sürücülere yönelik bir belirleme yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde de bahse konu

sürücülere ilişkin bir kalem bulunmadığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 10.2’nci maddesi kapsamında yüklenici tarafından İşletmeler

Başmühendisliğine Bağlı Otoyol İşletme Şefliklerinde kıdemli bir sürücünün

görevlendirileceğinin düzenlendiği, ancak ihale dokümanında ilgili madde uyarınca

görevlendirilecek sürücülere yönelik bir belirlemenin bulunmadığı, bu açıdan ihale

dokümanından Otoyol İşletme Şefliklerinde görevlendirilecek sürücüler için personel

sayısında artış yapılacağı yönünde bir anlamın çıkarılamayacağı anlaşılmış olup, söz konusu

ihtiyacın mevcut sürücüler ile giderilebileceği hususu dikkate alındığında başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Karayolları Taşıma Kanunu’nun “Taşımacının sorumluluğu” başlıklı 6’ncı maddesinde

“… Taşımacı, yolcu ve eşyanın güvenlik içinde taşınmasından sorumludur.” hükmü,

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Sigorta yaptırma sorumluluğu” başlıklı 47’nci

maddesinde “(1) Yolcu taşımalarında, yetki belgesi sahipleri; yolcular ile sürücüler ve

bunların yardımcılarına gelebilecek bedeni zararlar için, bu Yönetmelikte belirtilen zorunlu

sigortaları yaptırmak zorundadırlar. Bu fıkraya aykırı hareket edenlere, Kanun’un 26’ncı

maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen miktarda idari para cezası uygulanır.”

hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yapılması zorunlu sigortalar” başlıklı 48.1’inci maddesinde “(1)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

Bu Yönetmelik kapsamındaki yolcu taşımalarında; 2918 sayılı Kanun’da tanımlanan zorunlu

mali sorumluluk sigortası ile 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununa

dayanılarak çıkarılan karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası,

yaptırılması zorunlu olan sigortalardır.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması”

başlıklı 19’uncu maddesinde “… Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak

sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla

sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci

maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin

sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen

esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1.

Yüklenicinin bu iş için, çalıştıracağı taşıtların Trafik Tescil Belgelerinde belirtilen

koltuk sayısı kadar yolcuyu sigorta ettirecektir. Koltuk Ferdi Kaza Sigorta teminat değerleri;

Ölüm Halinde 65 000 TL/Koltuk; Sürekli sakatlık halinde 65 000 TL/Koltuk; Tedavi Giderleri

6 500 TL/Koltuk olacaktır. Yüklenici koltuk başına koltuk ferdi kaza sigortasını İdarenin

belirlediği teminatlar doğrultusunda yapmakla yükümlüdür. Belirlenen limitler asgari limitler

olup,

Yüklenici

daha

düşük

teminat

değerleriyle

sigorta

yaptıramaz.

Sigorta işlemleri için yapılacak tüm ödemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş

fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece

hakediş ödemesi yapılmaz. Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu

hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte

bulunamaz.

Sigorta yükümlülüğü kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edecektir.

Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale

edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur.

Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.”

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşe Başlama, Muayene ve Kontroller” başlıklı 7’nci maddesinde

“7.2. Yüklenici; tüm araçlar için kasko veya koltuk ferdi kaza sigortası yaptırmakla

yükümlüdür. Sigorta asgari teminat bedelleri; Ölüm ve sürekli sakatlık için 65.000,00 TL,

tedavi masrafları için 6.500,00 TL olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşe Başlama, Muayene ve Kontroller” başlıklı 7’nci maddesinde

yapılan düzenlemelerin Karayolları Taşıma Kanunu, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve Hizmet

İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan hüküm ve düzenlemelerine uygun olduğu

belirlenmiştir.

Teknik Şartname’nin “İşe Başlama, Muayene ve Kontroller” başlıklı 7’nci

maddesinde uygulanacak sigorta türleri ve teminat limitlerine yer verildiği görülmüş olup, söz

konusu Teknik Şartname düzenlemesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu madde

hükmüne uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı

maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak,

projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde

olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu

sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken

bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin

edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre

sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili

mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne

uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve

üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek

idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Taşıtların Teknik Özellikleri” başlıklı 3.1’inci

maddesinde “…3.1.6.4. Taşıtlar, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen, standartlara

uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç, gereç, malzeme ile donatılmış

olacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 4.3’üncü

maddesinde “4.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuat gereğince yapılacak her

türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, taşıtların bakım, onarım ve yedek parça giderleri

dahil taşıt ve şoförün tüm giderleri teklif fiyata dahildir.

4.3.2. Yukarıdaki maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri

yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

4.3.3. Hizmet süresince şoför ve taşıtların yakıt hariç diğer giderleri isteklilerce teklif

edilecek fiyata dahildir. Taşıtların yakıtları İdare tarafından karşılanacaktır. Şoförler için

yemek bedeli veya yol gideri adı altında herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.11. Taşıtın

kullanılması esnasında oluşacak kaza, zarar ve ziyan nedeniyle oluşacak ceza, tazminat vb.

bedelden Yüklenici sorumlu olup bu bedeller Yüklenici tarafından ödenecektir. Üçüncü

şahıslara karşı, Yüklenici firma muhatap ve sorumlu olacaktır. Yasal her türlü maddi ve

manevi tazminatlar ve cezalar Yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşe Başlama, Muayene ve Kontroller” başlıklı 7’nci maddesinde

“…7.7. Şoförlerin 5237 s. Türk Ceza Kanunu’nun 102., 103., 104., 109., 188., 189., 190.,

191., ve 227. maddelerinde belirtilen suçlardan hürriyeti bağlayıcı hüküm giymemiş olması,

Asli kusurlu ve bilinçli taksirli olarak birden fazla ölümlü trafik kazasına karışmamış olması,

alkollü olarak taşıt kullanma ile hız kuralını ihlal nedeniyle şoför belgelerinin birden fazla

geri alınmamış olması gereklidir.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

Aynı Şartname’nin “Uyulması Gereken Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.6.

Taşıtın görevlendirilmesi esnasında maruz kalacağı her türlü trafik cezası vb. cezalar

Yükleniciye aittir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtiraza konu doküman maddelerinde taşıtların teknik özelliklerine, teklif fiyata dahil

olan giderlere, taşıtların kullanılması kaynaklı oluşacak zararlardaki sorumluluk sahibine ve

taşıt şoförlerine yönelik düzenlemelerin bulunduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 5 ve 8’inci maddelerinde taşıtın kullanılması esnasında oluşacak

zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğu belirtilmektedir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı

6’ncı maddesinde yüklenici tarafından yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde idarenin ve

üçüncü şahısların tüm zararlarının karşılanacağının, yüklenicinin idareye veya üçüncü kişilere

verilen zarardan dolayı bizzat sorumlu tutulacağının belirtildiği, Teknik Şartname’nin 5 ve

8’inci maddelerinde taşıtın kullanılması esnasında oluşacak zararlardan yüklenicinin sorumlu

olduğunun düzenlendiği, ihale konusu işin yakıt hariç şoförlü taşıt kiralanması işi olduğu, bu

açıdan söz konusu işin yüklenici marifetiyle gerçekleştirileceği, söz konusu düzenlemelerden

idarenin kusurundan doğacak zararlardan yüklenicinin sorumlu tutulacağı anlamının

çıkarılamayacağı, ayrıca sözleşme aşamasında söz konusu hususlara ilişkin uyuşmazlık olması

durumunda ilgili mevzuat hükümleri ve idarenin sorumluluğu ilkelerinin ihale dokümanı

düzenlemeleri ile bertaraf edilemeyeceği hususu dikkate alındığında söz konunu

düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından

itirazen şikayet dilekçesi kapsamında Teknik Şartname’nin 3.1.6.4, 4.3 ve 7.7’nci madde

düzenlemelerine de yer verildiğinin görüldüğü, ancak söz konusu maddelere yönelik olarak

bir iddiada bulunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine

dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği

olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi

denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar

ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.

…

Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı

işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle

uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde

aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt

işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili

olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş

sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı”

başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri

uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere

mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem

tazminatı sayılır.

4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci

fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem

tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu

kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları

sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait

işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt

işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine

göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları

ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum

veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14

üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara,

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu

kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak

çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak

suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından

4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde

çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı

ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi

hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen

süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları

itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden

hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına

yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş

sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak

hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt

işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya

kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı

ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu,

ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet

süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi

yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi

yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının

(a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe

tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden,

ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen

hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme

süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/001

: 24

: 05.01.2022

: 2022/UH.II-8

alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir…”

hükmü,

6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde

Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 3’üncü

maddesinde “4857 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin beşinci fıkrası aşağıdaki şekilde

değiştirilmiştir.

“İşverenler, alt işverene iş vermeleri hâlinde, bunların işçilerinin ücretlerinin ödenip

ödenmediğini işçinin başvurusu üzerine veya aylık olarak resen kontrol etmekle ve varsa

ödenmeyen ücretleri hak edişlerinden keserek işçilerin banka hesabına yatırmakla

yükümlüdür.” hükmü,

Anılan Kanun’un 8’inci maddesinde “4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesine

aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci