Ana Sayfa / Kararlar / Tokat İl Sağlık Müdürlüğü / 2022/332111-Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2022/332111
Başvuru Sahibi
Roche Diagnostics Turkey A.Ş.
İdare
Tokat İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/037  
: 38  
: 03.08.2022  
: 2022/UH.II-910  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Roche Diagnostics Turkey A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tokat İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/332111 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Roche  
Diagnostics Turkey A.Ş.nin 14.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
20.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2022 tarih ve 30540 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/678 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin teklif verdikleri 11’inci kısmının,  
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ihale komisyonunca  
değerlendirmeye alınmadığı belirtilerek iptal edildiği, ihalenin 1, 3, 5, 8 ve 10’uncu  
kısımlarında aynı şekilde uygulama yapılmadığı, bazı kısımlarda teklifler yaklaşık maliyetin  
ve SUT’un üzerinde olduğu halde, MKYS fiyat aralığında olduğundan ihale kararı alındığı  
halde, 11’nci kısmın MKYS fiyat aralığına bakılıp bakılmadığı belirtilmeksizin iptal  
edilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu; bir önceki yılın ihalesine göre teklif fiyatlarının  
makul oranda arttığı, ihalenin 11’inci kısmının bu gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata  
uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/037  
: 38  
: 03.08.2022  
: 2022/UH.II-910  
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu  
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.  
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat  
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.  
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki  
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale  
sonuçlandırılır.  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve  
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya  
gerekçesini  
açıkça  
belirtmek  
suretiyle  
iptal  
eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin  
üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu  
anlaşılmaktadır.  
İhale komisyonu;  
a)Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de  
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI  
b) Miktarı ve türü:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/037  
: 38  
: 03.08.2022  
: 2022/UH.II-910  
Sağlık tesislerimizin ihtiyacı olan 14 kısım sonuç karşılığı laboratuvar hizmeti alınacaktır.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: TOKAT,TURHAL,ERBAA,NİKSAR,ZİLE,REŞADİYE,ALMUS  
DEVLET HASTANELERİ  
,
TOKAT DR.CEVDET AYKAN RUH SAĞLIĞI VE  
HASTALIKLARI HASTANESİ İLE HALK SAĞLIĞI LABORATUVARI .İLÇE ENTEGRE  
HASTANELERİ  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü  
maddesinde, “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri  
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle  
herhangi bir yükümlülük altına girmez.  
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte  
derhal bildirilir.düzenlemesi ve “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”  
başlıklı 35’inci maddesinde,  
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük  
olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde;  
35.2.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir.  
35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./6. md)  
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı  
uygulanmayacaktır.düzenlemesi bulunmaktadır.  
İncelenen ihale “Sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı” ihalesi olup ihalenin  
Makroeliza Cihazı testlerine ilişkin 11’inci kısmına 2 isteklinin teklif verdiği; her iki  
isteklinin de teklif fiyatının ilgili kısmın yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu ve 10.06.2022  
tarihli ihale komisyonu kararında, “İsteklilere ait teklifler ayrıntılı olarak incelenmiş  
belgelerinin tam ve eksiksiz olduğu, teklif ve geçici teminatının usulüne uygun olduğu  
görülmüştür. İsteklilerin sunmuş oldukları teklifler yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan  
komisyonumuzca değerlendirmeye alınmamıştır. Geçerli teklif kalmadığından kısım iptal  
edilmiştir.ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.  
İhale komisyonu kararında, 11’inci kısımla birlikte 4, 6, ve 12’inci kısımlar için de  
aynı şekilde değerlendirme yapılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından eşit uygulama  
yapılmadığı iddia edilen 1, 3, 5, 8’inci kalemlerde ise, “İsteklinin teklifi idaremizce belirlenen  
yaklaşık maliyetin üzerindendir. Ancak MKYS fiyat aralığında olduğundan Kamu İhale Genel  
Tebliği 16.3.2’nci maddesine istinaden komisyonumuzca teklifi değerlendirmeye alınmıştır.”  
ifadesine yer verildiği ve 10’uncu kalemde ise “Firmanın teklifi yaklaşık maliyetin  
üzerindendir. Ancak MKYS fiyat aralığında olduğundan Kamu İhale Genel Tebliği 16.3.2’nci  
maddesine istinaden komisyonumuzca teklifi değerlendirmeye alınmıştır.ifadesine yer  
verildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/037  
: 38  
: 03.08.2022  
: 2022/UH.II-910  
MKYS kayıtları olarak bahsedilenin, “Malzeme Kaynakları Yönetim Sistemi” olduğu;  
Sağlık Bakanlığı’na bağlı tüm kurumların malzeme takibinin yapıldığı ana modül olduğu;  
MKYS ile tüm kurumların depolarındaki taşınırların görünebildiği, fiyatların izlenebildiği,  
Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ile entegrasyonunun bulunduğu ilgili internet sitesinde  
(https://ckysportal.saglik.gov.tr/mkys, erişim: 28.07.2022) belirtilmiş olup verilen bilgilerden  
malzeme kayıtlarının tutulduğu ve fatura bilgilerinin girildiği bir sitem olduğu anlaşılmıştır.  
İhale komisyonu kararında 11’inci kısma ilişkin olarak tekliflerin MKYS fiyat  
aralığında olup olmadığı değerlendirmesi bulunmamakla birlikte, ihale işlem dosyasında  
başvuru konusu 11’inci kısma ilişkin olarak da MKYS fiyat aralığını gösteren kayıtlara dair  
çıktının bulunduğu görülmüştür. Ancak, ihale dokümanında ya da kamu ihale mevzuatında  
MKYS fiyat aralığının dikkate alınması yönünde bir düzenleme bulunmadığı dikkate  
alındığında, idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerle ilgili değerlendirmesinin esas  
kaynağının ihale komisyonu kararında da belirtildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği  
16.3.2’nci maddesi olduğu açıktır. Bu nedenle, ihale komisyonu kararında bu yöndeki  
değerlendirmenin belirtilmemiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve diğer  
kısımlarda bu hususa ilişkin değerlendirme yapılmasının da eşitlik ilkesini ihlal etmediği  
değerlendirilmiştir.  
Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan  
açıklamadan; idarelerin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri yaklaşık maliyete göre  
mukayese edeceği, bu kapsamda yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif fiyatlarının uygun  
bulunması veya uygun bulunmaması hususlarındaki takdir yetkisinin idarelerde olduğu,  
yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte olduğunun  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu  
durumda, idarenin aynı ihalede bazı kısımlarda yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler için  
takdir yetkisini alım yapmak yönünde kullanırken başvuru konusu kısımda alım yapmamak  
yönünde kullanmış olmasındaki sorumluluk da kendisine ait olup bu konuda mevzuata  
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 27.654,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
55.316,00 TL Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen  
27.662,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/037  
: 38  
: 03.08.2022  
: 2022/UH.II-910  
Oybirliği ile karar verildi.