Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gebze Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2022/507643-İş Makinası Kiralama
Bilgi
İKN
2022/507643
Başvuru Sahibi
Beyha İnşaat Yatırım San. ve Tic. Ltd. Şti VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
Gebze Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
İş Makinası Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 48
: 03.08.2022
: 2022/UH.II-920
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyha İnşaat Yatırım San. ve Tic. Ltd. Şti,
VEKİLİ:
Av. Tarık DEMİREL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gebze Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/507643 İhale Kayıt Numaralı “İş Makinası Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gebze Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 24.06.2022 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makinası Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Beyha İnşaat
Yatırım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.07.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
08.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2022 tarih ve 32138 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/733 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı için teklif sundukları ve
ihale komisyonu kararında Altay İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin söz konusu kısımda
ekonomik açından en avantajlı teklif sahibi, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği,
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen sebeplerle
mevzuata aykırılık teşkil ettiği;
a) İhale dokümanı kapsamında 13 adet Beko Loder (Traktör) ve 2 adet binek araç
kiralanacağı, kiralamaya ilişkin fiyat teklifi ve diğer tüm fiyat tekliflerinde Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca belirtilmesi gereken beyan yazılmaksızın
fiyat tekliflerinin alındığı, ayrıca bahsi geçen fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM
ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeci tarafından
kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname’de belirtilen
model yılı, motor gücü ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, fiyat
teklifine konu edilen araçların bakım onarımına ilişkin fiyat teklifi alındığı, bu belgenin odak
nokta oluşturduğu, anılan istekli tarafından sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen
araçların diğer belgelerde ya eksik şekilde yer aldığı ya model yılının farklılaştırıldığı ya da
hiç yer verilmediği, bu çerçevede sunulan belgelerin araçlara ilişkin olarak uyumlu
olmamasının açık bir şekilde değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 48
: 03.08.2022
: 2022/UH.II-920
Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan Beko Loder (Traktör) ilişkin kiralama fiyat teklifi
alındığı, ancak Teknik Şartname’de yer alan işin süresi boyunca kontrol teşkilatının
kullanması için gerekli olan 2 adet binek araca ilişkin kiralama fiyat teklifine yönelik
herhangi bir belgenin sunulmadığı,
İşin süresinin 26 ay olduğu ve anılan istekli tarafından araçların kiralama sürelerinin
ve belirtilen verilerin aksine eksik hesaplama yapıldığı, (792 gün; Beko Loder için günlük 8
saat; binek araç için günlük 100 km; Beko Loder için araç başına toplam 6.336,00 saat; binek
araç için araç başına toplam 79.200,00 km; tüm beko loderler için toplam 82.368,00 saat;
binek araçlar için toplam 158.400,00 km; bakım onarım aralığının beko loderler için (250 saat
için) 338 adet, binek araçlar için (20.000 km için) 8 adet olması gerektiği)
Kiralama fiyat teklifinde bakım-onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet
bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının
mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği
ve ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu,
b) Kiralama yoluyla edinilen araçların bakım onarım maliyetlerinin açıklanması
gerektiği ve bu araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım sayılarının
alınan fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile
bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik
edilmediği,
Aşırı düşük teklif açıklamasında araçlara ilişkin periyodik bakım onarım aralığını
tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da
satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede/kaç saatte bir bakıma gireceklerine
ilişkin hiçbir yetkili servis yazısının açıklamaya eklenmediği, herhangi bir veriye
dayanmadan bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplanmış olduğu,
Bakım onarım fiyat teklifine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesine uygun şekilde bir beyana yer verilmediği, fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan
SMMM ve YMM tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, serbest muhasebeci tarafından
kaşelenip imzalandığı, kiralama, bakım-onarım ve lastik giderine ilişkin fiyat tekliflerinin bu
alanlarda faaliyet gösteren firmalardan alınması gerektiği ancak iştigal konusu farklı
firmalardan alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı,
Bakım-onarım fiyat teklifinde bakım, onarım, yedek parça ve yağ maliyet
kalemlerinin tek bir satırda birlikte yer verildiği, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma
yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırma yapılmadığı,
İhale dokümanı içerisinde Beko Loder ve binek araçların günlük çalışacağı saat/
alacağı mesafelere yer verilmediği anlaşılmakla birlikte bu mesafenin binek araç için günde
100 km ve Beko Loder ise günlük 8 saat çalışması yönünde kabul edilmesi halinde iş miktarı
ve taşıma mesafelerinin (792 gün; Beko Loder için günlük 8 saat; binek araç için günlük 100
km; Beko Loder için araç başına toplam 6.336,00 saat; binek araç için araç başına toplam
79.200,00 km; tüm beko loderler için toplam 82.368,00 saat; binek araçlar için toplam
158.400,00 km; bakım onarım aralığının beko loderler için (250 saat için) 338 adet, binek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 48
: 03.08.2022
: 2022/UH.II-920
araçlar için (20.000 km için) 8 adet olması gerektiği) belirtilen şekilde gerçekleşeceğinin
değerlendirildiği, ayrıca işin süresinin 26 ay yani 792 gün üzerinden hesaplamaların yapıldığı,
eksik çalışma süreleri üzerinden hesaplanan bakım onarım adetlerinin kabulünün mümkün
olmadığı,
Her bir araç bazında ayrı ayrı kendilerince yapılan çalışmada araçların bakım onarım
aralıklarının; Beko Loder (Traktör) 250 adet, binek araç 20.000 ve yılda 1 kez şeklinde
olduğu kabul edilmesi durumunda 346 adet bakım onarım maliyetinin ortaya çıkacağı,
şikayete konu araç tiplerinin her biri yönünden bakım onarım adetlerine yukarıda yer verildiği
ve bu adetler üzerinden bakım maliyetlerinin aşırı düşük teklif savunma kapsamında
açıklanması gerekirken daha düşük miktarlar üzerinden yapılan açıklamanın kabulünün
mümkün olmadığı,
c) Kullanılacak araçların marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının belirli
olduğu ve bu araçlara uymayacak farklı ve daha az maliyetli ebattaki lastikler üzerinden
açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, lastiklerin ebatlarının araçtan araca farklılaştığı,
Lastik fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olacak şekilde
beyanların yazılmaksızın alındığı, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından
imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci tarafından
kaşelenip imzalandığı, lastik fiyat teklifinde binek araçlar için yazlık ve kışlık lastik
kullanımının zorunlu olduğu ve fiyatlarının farklı olduğu, ayrıca Beko Loder (Traktör) araçlar
için ise ön lastik ve arka lastik yönünden açıklama yapılması gerektiği,
Binek araç lastiklerinin ortalama yol ömrü için aşırı düşük savunması kapsamında
hiçbir bilginin sunulmadığı, fiyat teklifine konu marka lastiklerin kaç bin kilometrede bir
değiştirilmesi gerektiğine ilişkin ilgili firmadan beyan yazısı alınmak suretiyle bu konunun
objektif bir açıklamaya kavuşturulması gerektiği, bu çerçevede ortalama lastik ömrünün
50.000 km olduğu kabulü ile araç başı lastik adetlerinin hesaplanmadığı, bu bağlamda 26 ay
çalışacak araçların her 100.000 km’de 4 yazlık ve 4 kışlık lastik hesaplanması gerektiği,
Ayrıca, lastik maliyetinin lastik fiyat teklifinin yapılacak taşıma mesafesi ile
oranlanması suretiyle gerçekleştirilen maliyet açıklamasının kabulünün mümkün olmadığı, bu
çerçevede oranlamanın haksız maliyet avantajı elde eden isteklinin açıklamasının
reddedilmesi gerektiği,
ç) Kiralama, lastik, yedek parça ve bakım onarım fiyat tekliflerinin ekinde Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1. maddesi uyarınca “Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak
düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.” hükmü gereğince
satış tutarı tespit tutanağının sunulması gerektiği, anılan istekli tarafından bazı fiyat
tekliflerinin ekinde tespit tutanağı sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve
sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde tespit tutanağı sunulmaması
nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idare tarafından yeni bir yazı yazılmak
suretiyle bu tespit tutanaklarının tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu, tespit tutanağı
ekinde imza sirkülerinin aslı ya da sureti ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış
suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağına eklendiği,
tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 48
: 03.08.2022
: 2022/UH.II-920
yer verilmediği,
Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi
bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek
imza ile verilen fiyat teklifinin ve tespit tutanaklarının uygun olmadığı, isteklinin yetkilisi
tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit
tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkinin bulunmadığı gibi
vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine de yer verilmediği,
Tespit tutanağı ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin şirket yetkilisini
göstermediği, tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi
olarak 2021-4. dönem ya da 2022-1. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması
gerektiği, geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tespit tutanağının hazırlandığının belirtilmiş
olmasının uygun olmadığı, tespit tutanakları standart formu dikkate alınmaksızın “fatura
bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden verilen açıklamaların uygun
olmadığı,
Tutanağa konu edilen ürünlerin ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam
miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan
tutar ve miktar toplamlarının tutmadığı, bu durumun aritmetik ortalamaların hatalı
hesaplanmasına yol açtığı ve idarece bu tablolar üzerinde re’sen düzeltme yapılarak teklif
edilen değerlerle uyumlu olup olmadığı yönünde takdir yetkisi kullanmasının mümkün
olmadığı, fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80’inden daha
düşük değerde fiyatların teklif edildiği, aktarılan sorgulama kalemlerine ilişkin olarak
düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında “Fatura Bilgileri Tablosu”
içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı
kısmında belirtilen “Geçici Vergi Beyanname Dönemi” ile uyuşmadığı, tespit tutanağı
içerisinde yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” belirtilen yani faturanın konusunu oluşturan
malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu
edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, ancak istekli
tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş
faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı,
Fiyat teklifleri, tespit tutanağı ve tespit tutanağına esas teşkil edecek faturaların
konusunu oluşturması gereken araç, bakım onarım, yazlık lastik, kışlık lastik, ön lastik ve
arka lastik maliyetlerinin olması gerektiği, dolayısıyla araçların binek veya Beko Loder
(traktör) olduğunu göstermeyen faturalar üzerinden oluşturulan fatura bilgileri tablosunun
maliyeti tevsik etme niteliğinin bulunmadığı, aynı şekilde lastik ebatlarını göstermeyen
belgelerin de hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı, bu çerçevede bir inceleme yapıldığında;
istekli tarafından idareye savunma kapsamında sunulan tespit tutanağında bulunan fatura
bilgileri tablosunun sorgulamaya konu edilen ve aktarılan iş kalemleri olmasının zorunlu
olduğu, diğer bir deyişle istekli tarafından açıklamalar kapsamında sunulan fiyat tekliflerine
konu iş ile tespit tutanaklarına ve fatura bilgileri tablosuna konu hizmetin nevinin aynı
olmadığı, aktarılan mal/hizmetlerin adının - nevinin, araç marka modelinin, bakım onarımın,
yedek parça - yağ adının, yazlık lastik ve kışlık lastik ebatlarının, ön lastik ve arka lastik
ebatlarının, fiyat ve miktarın anlaşılmadığı açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği, başka
bir iş için kesilmiş bir faturanın “bir adet iş” denilerek tespit tutanağına konu edilmesi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 48
: 03.08.2022
: 2022/UH.II-920
sonrasında bulunmayan hizmetler için hiçbir belgeye dayanmaksızın fiyat ve miktar çıkarımı
yapılmasının kabulünün mümkün olmadığı,
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca, istekli tarafından
sunulan sigorta fiyat teklifinde Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü teyidinin bulunması
gerektiği, teyit bulunmadığı halde bu hususa ilişkin teklifin kabul edilmesinin uygun
olmadığı,
Araçların istekli tarafından kiralama yoluyla edinileceği ve sigorta maliyetlerinin bu
araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği, ancak sunulan sigorta fiyat teklifinde bu
araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı araçlarda farklılıklar
olduğu, alım konusu işte çalışmayacak araçların aşırı düşük savunmasına konu edilmesinin
bir anlamının bulunmadığı gibi sigorta maliyeti açıklanması gereken araçlar için hiçbir
açıklama yapılmadığı,
Sigorta maliyetinin %80,38 oranı üzerinden ikinci ve üçüncü yıl için ayrı ayrı
hesaplanarak artırılması gerekirken daha düşük değerler üzerinden hesaplamalar yapıldığı,
Teknik Şartname’de Beko loder (traktör) araçların trafik sigortaları istenirken, binek araç için
sigorta ve kasko ibarelerine yer verildiği, dolayısıyla ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince
trafik sigortası ve kasko maliyetlerinin hesaplanması ve belgelendirilmesi gerektiği halde bazı
sigorta giderlerine ilişkin maliyetlerin açıklanmamış olması nedeniyle yapılan hesaplamaların
hatalı olduğu, sigorta fiyat teklifinin işin süresini kapsaması gerektiği, bu çerçevede ikinci yıl
ve üçüncü yıl için artırım söz konusu olacağı açık olmakla birlikte ilk yıl için alınan sigorta
fiyat teklifinin 1 Ağustos 2022 - 1 Ağustos 2023 tarihlerini kapsamaması nedeniyle
açıklamanın reddinin gerektiği,
Sunulan fiyat tekliflerinin sigorta Bölge Müdürlüğü tarafından onaylandığı belirtilmiş
olsa da bölge müdürlüğüne yazı yazılmak suretiyle sigorta fiyat tekliflerinin onaylanıp
onaylanmadığının teyit edilmesi gerektiği,
e) Motorlu Taşıtlar Vergisi ve muayene maliyeti kalemleri için hizmet alımı
kapsamında çalıştırılacak araçlar yönünden eksik hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı
olduğu, açıklama kapsamında araçların tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılması
gerektiği, ancak daha az araç için hesaplama yapıldığı,
Anılan Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesi gereğince ihale konusu işin 2022, 2023 ve 2024
yıllarında olması nedeniyle öngörülecek MTV, muayene ve egzoz emisyon giderinde her iki
yıl için ayrı ayrı %80,38 oranında güncelleme yapılarak bu giderin tevsik edilmesi gerektiği,
istekli tarafından ise yalnızca 2022 yılı fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı, ayrıca işin
2022 yılının 2’nci dönem başlaması ve 2024 yılının eylül ayında bitecek olması göz önüne
alınarak 2022 yılı 2’nci dönem ve 2024 yılı 2’nci dönem motorlu taşıtlar maliyetlerinin
açıklanmamasının mevzuata aykırı olduğu,
f) Teknik şartnamede binek araca ilişkin HGS maliyetlerinin yükleniciye ait olduğu
belirtilmesine rağmen isteklinin HGS maliyetlerine ilişkin açıklamada bulunmadığı,
g) Teknik Şartnamenin 20’nci maddesi düzenlemesi uyarınca, kontrol teşkilatına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 48
: 03.08.2022
: 2022/UH.II-920
verilecek 2 adet binek araç için önemli teklif bileşenleri üzerinden maliyet açıklanması
gerektiği, kontrol aracına ilişkin açıklanacak giderlere isteklilerce Teknik Şartname’de yer
verilen giderlerin tevsik edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bu noktada Teknik Şartname
düzenlemesinin açık olduğu ve tüm araçlar yönünden sigorta, kasko, HGS vb. her türlü
bakım- onarım ve kullanım giderlerinin açıklanmasının zorunlu olduğu,
ğ) % 0,948 sözleşme damga vergisi, % 0,569 ihale kararına ait damga vergisi ve %
0,05 KİK payı olmak üzere yasal sınırlar gözetilmeden hesaplama yapıldığı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 48
: 03.08.2022
: 2022/UH.II-920
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İş Makinası Kiralama
b) Miktarı ve türü:
13 Adet Beko Loder, 18 Adet Damperli Kamyon, 2 Adet Çekici
Ayrıntılı bilgi İdari Şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Gebze ilçe sınırlarında
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 48
: 03.08.2022
: 2022/UH.II-920
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan istekliye
27.06.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında
“2022/507643 İKN.’li İş Makinası Kiralama hizmet alım işinin 1. kısım için verdiğiniz
5.746.000,00 TL tutarındaki teklif hesaplanan sınır değerin altında kalmıştır.
Anılan işin, teklif edilen fiyata nasıl yapılacağına dair önemli teklif bileşenlerini
içeren açıklamanın, İdari Şartname Madde 33 kapsamında, 29 Haziran 2022, saat 17:30’a
kadar yapılması hususunda gereğini rica ederim.” şeklinde yer alan ifadeler ile aşırı düşük
teklif açıklamasının istendiği, bu haliyle açıklama talep yazısında yer verilmesi gereken
önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre idarenin, teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerekmektedir. Ayrıca hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde, aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasına
ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin,
bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu
açıklanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 48
: 03.08.2022
: 2022/UH.II-920
Bu çerçevede, teklifi sınır değerin altında olan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazısı esas alınarak sağlıklı bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı,
idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal
vermeyecek şekilde belirlenerek teklifi sınır değerin altında olan istekliye yönelik aşırı düşük
teklif sorgulamasının gerçekleştirilmesi gerektiği, bu bağlamda şikayete konu ihalenin 1’inci
kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmına
ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasının önemli maliyet bileşenlerinin açık ve net bir şekilde
belirtilerek yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.