Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2022/522466-2023 Yılı Personel ve Öğrenciler İçin Malzemeli Yemek
Bilgi
İKN
2022/522466
Başvuru Sahibi
Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
2023 Yılı Personel ve Öğrenciler İçin Malzemeli Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 11
: 10.08.2022
: 2022/UH.II-938
BAŞVURU SAHİBİ:
Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/522466 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı Personel ve Öğrenciler İçin Malzemeli
Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
04.07.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı Personel ve Öğrenciler
İçin Malzemeli Yemek” ihalesine ilişkin olarak Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 28.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 01.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2022 tarih ve
32134 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/730 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde genel aykırılık halinde uygulanacak
cezanın sözleşme bedelinin binde 1,00’i oranında belirlenmesine karşın anılan Tasarı’nın
16.1.2’nci maddesinde yer alan aykırılık hallerinin 18’inci sırasında yer verilen “Yukarıda
belirtilen aykırılık halleri dışında Teknik Şartnamede belirtilen diğer hususlara
uyulmamasının tespiti halinde” sözleşme bedelinin binde 2,00’si oranında ceza kesileceğinin
düzenlendiği, ancak zikredilen “Yukarıda belirtilen aykırılık halleri dışında Teknik
Şartnamede belirtilen diğer hususlara uyulmamasının tespiti halinde” ifadesinin de genel
aykırılık hali olduğu ve ceza oranının binde 2,00 olarak belirlendiği, bahse konu iki
düzenlemenin birbiri ile çeliştiği, sözleşmenin uygulanması aşamasında genel aykırılık
hallerinde hangi oranda ceza kesileceği hususunda sorun oluşacağı, söz konusu düzenlemenin
mevzuata uygun olmadığı,
2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.2’nci maddesi gereğince Teknik Şartname’de
ihale dokümanlarında ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve
Esasları Hakkında Yönetmelik’e uygun olarak gerçekleştirileceği, yüklenicinin Halk Sağlığı
Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın
yüklenici tarafından yapılacağı, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın
anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak düzenleme yapılması
zorunlu tutulmasına rağmen idare tarafından Teknik Şartname’de böyle bir düzenlemeye yer
verilmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 11
: 10.08.2022
: 2022/UH.II-938
3) Örnek yemek menüsünde yer alan “şam tatlı”nın içeriği ve çiğ girdi miktarının
Teknik Şartname’de bulunmadığı, Teknik Şartname’de anılan tatlıya benzer bir tatlı çeşidine
de yer verilmediği, bu durumun sağlıklı teklif verilmesine engel teşkil ettiği,
4) Teknik Şartname’de “Ekmek 50 gr’lık ambalajlı roll ekmek şeklinde servise
sunulacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden yemeklerin yanında verilecek
olan ekmeklerin 50 gr’lık ambalajlı roll ekmek şeklinde servise sunulacağının anlaşıldığı,
ancak ihale dokümanında yemeklerin yanında kişi başı ne kadar ekmek verileceği hususunun
düzenlenmemiş olduğu, ekmek maliyetinin toplam maliyet içerisindeki büyüklüğü göz önüne
alındığında Teknik Şartname’de yemeklerin yanında kişi başı verilecek ekmek miktarı
hususunda herhangi bir belirleme yapılmamış olmasının sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi
hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve
sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine
göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda
belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin
16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak
söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci
madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü
maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde
uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran
yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen
oranda ceza uygulanır. 26.1 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2sayısına
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun
20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Aykırılık Sayısı26.3
Oranı
1
2
3
…
…
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar
kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar
ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü
maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 11
: 10.08.2022
: 2022/UH.II-938
alınır.” açıklaması ile 16.1.2’nci maddeye bağlı 26.1 numaralı dipnotta “Bu kısımda aykırılık
hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme
bedelinin %2’sinden fazla olamaz.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve
sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine
göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda
belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin
16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak
söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci
madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü
maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde
uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran
% 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen
oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Sıra
No
Aykırılık Hali
İlk Sözleşme Sözleşmenin
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza Oranı
…
Feshini
Gerektiren
Aykırılık
Sayısı
…
…
…
18 Yukarıda belirtilen aykırılık halleri dışında Teknik
Binde 2
20
Şartnamede belirtilen diğer hususlara uyulmamasının
tespiti halinde
…
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar
kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar
ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü
maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate
alınır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık
halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesine göre, Sözleşme Tasarısı’nın
16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerine, 16.1.3’üncü maddesinde ağır aykırılık
hallerine yer verileceği, 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddesi dışında kalan durumların ise
16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirileceği, diğer bir ifadeyle, özel ve ağır aykırılık
halleri dışında yer alan genel aykırılık hallerinin 16.1.1’nci maddesi kapsamında
değerlendirileceği,
Ayrıca, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.5’inci maddesi ile 26.1 no’lu dipnottan anlaşılacağı
üzere anılan Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hali olarak somut fiillere yer
verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 11
: 10.08.2022
: 2022/UH.II-938
Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen
düzenleme incelendiğinde, somut fiillerle özel aykırılık hallerine yer verilmesi gereken
16.1.2’nci maddesinde 18 adet aykırılık haline yer verildiği, 18’inci aykırılık halinin ise
“…Yukarıda belirtilen aykırılık halleri dışında Teknik Şartnamede belirtilen diğer hususlara
uyulmamasının tespiti halinde …” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip
Sözleşmesi’nin özel ve ağır aykırılık halleri dışında yer alan genel aykırılık hallerinin
16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirileceği, idarece her ne kadar özel aykırılık
hallerinin düzenlendiği tabloda “…Yukarıda belirtilen aykırılık halleri dışında Teknik
Şartnamede belirtilen diğer hususlara uyulmamasının tespiti halinde…” durumu belirtilmiş
olsa da söz konusu ifadenin genel bir aykırılık hali olduğu, dolayısıyla söz konusu aykırılığın
16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kaldı ki özel aykırılık hallerinin
düzenlendiği 16.1.2’nci maddede aykırılık hali olarak somut fiillere (yemek menülerine ve
yemek servisi saatlerine uyulmaması v.b.) yer verilmesi gerektiği, dolayısıyla şikayete konu
aykırılık halinin somut fiilden uzak genel bir aykırılık durumunu ifade ettiği anlaşıldığından
söz konusu aykırılığın Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği, netice itibariyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin sadece
ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin
karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari
şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı
maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin”
istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere
Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği;
yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip
olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip
olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına
ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu
hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale
konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler”
maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.”
şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere
yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip
olanlara yaptırabilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “İhale konusu
alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın "Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar" başlıklı
15'inci maddesinde “Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenicinin
kendisi tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 11
: 10.08.2022
: 2022/UH.II-938
Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde “Böcek, sürüngenler, kemirgenler ve
haşerelere karsı ilaçlama yapılacak olup: Yüklenicinin kullanımında olan yemek hazırlama ve
dağıtım yerleri, periyodik olarak, Sağlık Bakanlığı’nın “Biyosidal Ürünlerin Kullanım Usul
ve Esasları Hakkında Yönetmelik" kurallarına uygun olarak haşerelere karşı izin belgesine
sahip olan firmalar tarafından yapılacaktır. Ayrıca; Böcek, sürüngenler, kemirgenler ve
haşerelere karşı ilaçlama ve ilaçlama sonrası genel temizlik yapılacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale konusu iş kapsamında ilaçlamanın hizmetin karakteristik
edimi olmadığı, Teknik Şartname’de ilaçlamanın ilaç uygulama izin belgesine sahip olan
firmalar tarafından yapılacağı hususunda düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden;
yüklenicinin ilaç uygulama izin belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenicinin
kendisi tarafından yapılabileceği veya izin belgesine sahip olanlara yaptırılabileceği,
yüklenicinin ilaç uygulama izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın
yüklenicinin kendisi tarafından yapılamayacağı, izin belgesine sahip olanlara yaptırılabileceği
hususunun anlaşıldığı, bu itibarla bahse konu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
yukarıda yer alan 75.2’nci maddesindeki açıklamalara aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış
olup başvuru sahibinin anılan söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde "Menüdeki yemek gruplarının porsiyon
gramajları aşağıdaki tablolarda belirtildiği şekilde olacaktır. Listede olmayan yemek türleri
için benzer yemeklere uygulanan gramajlar geçerli olacaktır” ibaresi yer almakta olup
Tatlılar, Komposto ve Hoşaflar, Meyveler bölümünde irmikli tatlı çiğ girdisi verilmiştir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale dokumanı kapsamında örnek yemek menüsünde yer alan
“şam tatlı”nın içeriğine ve içeriğinde yer alması gereken malzemelerin miktarına yer
verilmediği, öte yandan Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen 4’üncü maddesinden örnek
yemek menüsünde olmayan yemek türleri için benzer yemeklere uygulanan gramajların
geçerli olacağının belirtildiği, yapılan incelemede ihale konusu işte faaliyet gösteren basiretli
bir tacirinin örnek yemek menüsünde yer alan “şam tatlı”ya ilişkin yapılacak hesaplamalarda
Teknik Şartname’de yer alan “sütlü irmik tatlısı” ve “revani” tatlısının içeriklerini esas alarak
teklif fiyatını oluşturabileceğinin anlaşıldığı, bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Mutfak ve Yemek Servisi İle İlgili Hükümler” başlıklı 9’uncu
maddesinde “…9.5. Masalarda ekmek, su, biberlik, peçete, cam yağdanlık vb. bulunacaktır.
Eksilen malzemeler servis elemanlarınca hemen tamamlanacaktır.
…
9.14. Ekmek 50 gr’lık ambalajlı roll ekmek şeklinde servise sunulacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/038
: 11
: 10.08.2022
: 2022/UH.II-938
Söz konusu düzenlemelerden, isteklilerce öğün başına 50 gram ekmek dikkate alınarak
tekliflerin verilmesinin gerektiği anlaşılmakta olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası
uygun görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.