Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
/
2021/704267-2022 Yılı İçin Organizasyon Hizmeti
Bilgi
İKN
2021/704267
Başvuru Sahibi
Fsm Kültür Sanat Organizasyon Eğitim İnsan Kaynakları Yemek Temizlik İnş. Araç Kiralama Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Hayrettin BIYIKLIOĞLU-Av. Zeki Alper ÇELEBİ
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
İşin Adı
2022 Yılı İçin Organizasyon Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 4
: 26.01.2022
: 2022/UH.IV-130
BAŞVURU SAHİBİ:
Fsm Kültür Sanat Organizasyon Eğitim İnsan Kaynakları Yemek Temizlik İnş. Araç Kiralama
Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Hayrettin BIYIKLIOĞLU-Av. Zeki Alper ÇELEBİ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube
Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/704267 İhale Kayıt Numaralı “2022 Yılı İçin Organizasyon Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları
Şube Müdürlüğü tarafından 09.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022
Yılı İçin Organizasyon Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.01.2022 tarih
ve 2743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/79 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; süresi içerisinde aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap
verilmediği ve beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmadığı için idare tarafından
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, ancak
covid-19 şüphesi ile 10 günlük istirahat raporu alındığı, mücbir sebep olan bu durum
nedeniyle geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia
edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilirler.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 4
: 26.01.2022
: 2022/UH.IV-130
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru
teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “İtirazen şikâyet
başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27
nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya
pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük
süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü
gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün
içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklaması yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 4
: 26.01.2022
: 2022/UH.IV-130
almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından 11 avukata verilen
vekâletnamenin fotokopisinin başvuru dilekçesine eklendiği, anılan belgenin noter ya da
avukat/avukatlar tarafından aslına uygunluğunun onaylanmadığı ve 1136 sayılı Avukatlık
Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca üzerine baro pulu yapıştırılmadığı tespit
edilmiştir. Diğer taraftan itirazen şikâyet dilekçesinin vekâlet verilen avukat/avukatlar
tarafından değil, vekâlet verilen avukatlardan Av. Bülent Kaya’nın yetki belgesi düzenlediği 5
avukattan ikisi olan Av. Hayrettin Bıyıklıoğlu ve Av. Zeki Alper Çelebi tarafından
imzalandığı, ancak yetki belgesindeki yetki veren Av. Bülent Kaya’nın imzasının ıslak imza
olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt
bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırılmadığı da tespit edilmiştir.
Söz konusu eksiklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet
adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 06.01.2022
tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği
10.01.2022 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 20.01.2022
Perşembe günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, vekâletnamenin baro pulu taşımaması hususu dışında kalan diğer
eksiklikler itirazen şikâyet başvuru süresi içerisinde tamamlanmadığından, 1136 sayılı
Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca baro pulu eksikliğinin
avukata/avukatlara tebligat çıkartılarak tamamlanmasının istenmesinin sonuca etkisi
olmayacağı anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibi vekiline/vekillerine baro pulu eksikliğinin
giderilmesi için ayrıca bir tebligat yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/006
: 4
: 26.01.2022
: 2022/UH.IV-130