Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire lığı
/
2022/474617-Sağlık Bilimleri Üniversitesi Malzemeli Yemek Alımı
Bilgi
İKN
2022/474617
Başvuru Sahibi
Dicle Temizlik Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire lığı
İşin Adı
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Malzemeli Yemek Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/050
: 21
: 03.11.2022
: 2022/UH.IV-1318
BAŞVURU SAHİBİ:
Dicle Temizlik Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire lığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/474617 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Bilimleri Üniversitesi Malzemeli Yemek Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire lığı tarafından 05.07.2022
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık Bilimleri Üniversitesi Malzemeli Yemek
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.10.2022 tarih ve 56803 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1192 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale ilanında ve İdari Şartname'de yer alan ve bir yeterlik kriteri olan Kapasite
Raporu'nun düzeltme ilanı yapılmaksızın tek başına zeyilname ile değiştirilmesinin mevzuata
aykırı olduğu,
2) İdarece 26.06.2022 tarihinde yapılan zeyilname sonrasında İdari Şartname’nin
“Kapasite Raporu” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde; “…Ankara ve İstanbul dışındaki şehirlerde
faaliyet gösteren istekliler, yukarıdaki şartları sağlayan kendi kapasite raporunu teklif
zarflarında sunacaktır. İhale üzerlerinde kalması halinde Ankara ve İstanbul’da aynı
kapasiteye sahip mevzuata uygun üretim yapan birer mutfak ile yaptığı sözleşmeyi, sözleşme
öncesi İdareye teslim edecektir” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenleme gereğince söz
konusu belgenin sözleşmeden önce idareye sunulması gereken belge niteliğinde olduğu, kamu
ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin ve bu
belgelerin sunulmaması halinde hangi yaptırımların uygulanacağının belirli olduğu, iddia
konusu olan belgenin de sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler arasında
yer almadığı, söz konusu düzenlemenin bu haliyle mevzuata uygun olmadığı,
3) İdarece ihale dokümanı ekinde "Örnek Yemek Listesi" ve "Yemek Türleri ve
Kullanılacak Besin Gramajları Tablosu"na yer verildiği, her iki tablo karşılaştırıldığında
"Örnek Diyabetik Yemek Menüsü"nün 2’nci haftasının 3’üncü gününde yer alan "Izgara
Köfte Domates" yemeğine yer verilmiş olmasına rağmen içeçek ve yiyeceklerin gramaj
miktarı ve özellikleri olarak hazırlanan listede bu yemek türlerine ve çiğ girdi miktarlarına
yer verilmediği, ayrıca içeçek ve yiyeceklerin gramaj miktarı ve özellikleri olarak hazırlanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/050
: 21
: 03.11.2022
: 2022/UH.IV-1318
listede yemeklerde kullanılacak yağ olarak “yağ” tabirinin kullanıldığı, Teknik Şartname’nin
“Pişirmede Kullanılacak Yiyecek Malzemelerinin Özellikleri” başlıklı 8’inci maddesinde ise
“Zeytinyağı” ve “Ayçiçek Yağına” yer verildiği, her iki ürünün de sıvı yağ olmasına rağmen
fiyatlarının farklı olduğu, dolayısıyla idarece kullanılacak sıvı yağın ayçiçeği yağı mı yoksa
zeytinyağı mı olduğunun açıkça belirtilmesinin gerektiği,
4) Teknik Şartname’de gerek Ek-E “İki Haftalık Örnek Öğle ve Akşam Öğünü
Menüsü” başlığı altında düzenlenen yemek menüsünün gerek Ek-F, Ek-G ve Ek-H olarak
düzenlenen örnek menü yemeklerin çiğ girdi gramajlarının belirtildiği listelerde menülerin
Normal Yemek Menüsü, Vejetaryen Yemek Menüsü ve Diyabetik Yemek Menüsü olmak
üzere 3 (üç) başlık altında düzenlendiği, her 3 (üç) yemek menüsünün gerek çiğ girdileri ve
dolayısı ile maliyetlerinin birbirlerinden farklı olduğu, ancak ihale dokümanında hangi yemek
türünden kaç öğün istenildiğinin belirtilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde de sadece
"kahvaltı", "öğlen yemeği" ve "akşam yemeği" olmak üzere 3 (üç) ayrı satır açıldığı,
5) Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.3.4 ’üncü maddesinde; tabloda belirtilen hallerin, bir ay
içerisinde üç kez tekrarlanması halinde sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, söz
konusu maddede yer verilen aykırılık halinin bir defa değil aynı ay içinde üç (3) defa
gerçekleşmiş olması halinde sözleşmenin feshedileceğinin düzenlenmiş olmasının mevzuata
aykırı olduğu,
6) Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan tablonun 2 no’lu satırında
“Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu maddesinde sayılan mücbir sebepler dışında,
yüklenicinin yemek çıkarmaması veya noksan yemek çıkarması nedeniyle yemek talebinin
karşılanamaması halinde (yemeğin idarece temin edileceği ve bedelinin yüklenicinin
hakedişinden kesileceği) ihtar yapılarak % 0,1 oranında ceza kesileceği ve bu aykırılığın
sözleşme süresince 10 defa tekrarı halinde sözleşmenin fesih edileceğinin belirtilmiş olmasına
rağmen, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde sözleşme süresi boyunca
yükleniciden kaynaklı sebeplerden dolayı 1 (bir) tam gün yemek verilmemesi durumunda
sözleşmenin feshedileceği düzenlemesine yer verilmiş olmasının çelişki oluşturduğu
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde
itirazen şikâyette bulunanlarca Kurum hesaplarına başvuru bedeli yatırılması zorunluluğu
hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/050
: 21
: 03.11.2022
: 2022/UH.IV-1318
hükmü bulunmaktadır.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet
başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan
karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç
gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında
istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına
varıldığı/varılmış olması gereken tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on
gün içinde bir karar alması, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru
sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
durumunda ise idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde başvuru sahibi
tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması, söz konusu sürelere
uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde ise başvurunun süre yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda;
Başvuru sahibinin, idareye 29.06.2022 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu,
idarece şikayet başvurusu üzerine süresinde alınan kararın, başvuru sahibine 01.07.2022
tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin idarece alınan kararın tebliğ tarihini (01.07.2022)
izleyen 10 (on) günü takip eden ilk iş günü 13.07.2022 Çarşamba günü mesai bitimine kadar
Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken; bu süreyi geçirdikten sonra
24.10.2022 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
İdarece şikâyete verilen 01.07.2022 tarihli cevabi yazı incelendiğinde, alınan karara
ilişkin olarak hangi kanun yolları ile mercilere hangi sürelerde başvurulacağına ilişkin olarak
bir yönlendirme yapılmadığı ve bu hususla ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmekle birlikte,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/050
: 21
: 03.11.2022
: 2022/UH.IV-1318
idarenin cevabının başvuru sahibine tebliğini izleyen günden (01.07.2022) itibaren Kuruma
itirazen şikâyet süresinin başladığı ve ihale sürecindeki işlem veya eylemlere ilişkin itirazen
şikâyet başvurusunun dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolu olduğu
hususu bir arada değerlendirildiğinde;
Başvuru sahibinin idarece alınan kararın tebliğ tarihi olan 01.07.2022 tarihini takip
eden 115’inci günde 24.10.2022 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu
anlaşılmıştır.
Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin
hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü
yer almaktadır.
19.06.2022 tarihli ve 31871 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Danıştay İçtihatları
Birleştirme Kurulu’nun 15.03.2022 tarih ve E:2021/2, K:2022/1 sayılı kararında;
“…Açıklanan nedenlerle, idari işlemlerde dava açma süresinin belirtilmediği hallerde özel ve
genel dava açma süresinin işletilmesi veya işletilmemesi konusunda Danıştay dava daireleri
ile kurullarının kararları arasında var olan içtihat aykırılığının, içtihatların birleştirilmesi
yoluyla bağlayıcı bir çözüme kavuşturulması ve içtihadın, “özel dava açma süresine tâbi bir
idari işlemde, dava açma süresinin gösterilmemiş olması durumunda, vergi mahkemelerinde
30, Danıştay ve idare mahkemelerinde 60 günlük genel dava açma süresinin uygulanması
gerektiği; aynı şekilde genel dava açma süresine tâbi bir idari işlemde dava açma süresi
gösterilmemiş olsa da, 30 ve 60 günlük genel dava açma süresinin uygulanması gerektiği”
yönünde birleştirilmesi sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde karar verilmiştir.
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu özel kanun niteliği taşımakta olup, ihaleyi
yapan idareler ile ihalelere katılarak teklif veren işletmelere ve bu alanda faaliyet gösteren
kişilere yönelik düzenlemeler içermektedir. Bu nedenle ilgililer tarafından ihale sürecindeki
işlemlere yönelik mutlaka bir başvuru süresinin olduğunu, kendisine istediği zaman başvuru
yapabileceği yönünde bir hakkın tanınmadığını öngörmesi, başvuru yapmak istiyorsa bir an
önce hazırlıklarını yapması ve süresi içinde başvuru yapması gerekmektedir.
Bu çerçevede, idarenin başvuru sahibine verdiği cevapta idarece yapılan işleme karşı
hangi sürede ve hangi merciye başvuruda bulunulabileceği hususunda bilgi verilmemiş
olmasının ilgiliye Kuruma başvuru hususunda sınırsız veya belirsiz süreli bir başvuru hakkı
vermiş olmayacağı, idarece ilgili merci ve başvuru süresi belirtilmeyen durumlarda idari
işlemlere karşı Türk idari yargılama sisteminde uygulanmakta olan 60 günlük genel dava
açma süresinin dava açılmadan önceki idari başvuru süreçleri açısından da uygulanması
gerektiği, ilgili durumlarda Kuruma yapılacak idari başvuru süresi için de azami 60 günlük
sürenin uygulanması halinde başvuru sahibinin, idari işlemde başvuru yolu ve süresinin
gösterilmemesinden dolayı uğradığı mağduriyetin hak arama hürriyetinin özüne zarar verecek
seviyeye ulaşmadan önlenebileceği anlaşılmaktadır. Netice olarak yukarıda yer verilen
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu’nun 15.03.2022 tarih ve E:2021/2, K:2022/1 sayılı
kararı idari başvurular açısından bu yoruma imkân tanır mahiyettedir.
İdarelerce ilgili mercilere başvuru süresi belirtilmeyen durumlarda; idari işlemlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/050
: 21
: 03.11.2022
: 2022/UH.IV-1318
karşı Türk idare hukukunda uygulanmakta olan 60 günlük genel dava açma süresine paralel
olarak Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvuru süresi için de benzer şekilde 60 günlük
genel sürenin uygulanmasının uygun olacağı, bu itibarla somut olayda idarenin yukarıda söz
edilen 01.07.2022 tarihli cevabına karşı 60 günlük itirazen şikayet başvuru süresi geçtikten
sonra 24.10.2022 tarihi itibariyle Kuruma yapılan başvurunun belirtilen nedenle süresinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt
bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırılmadığı da tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği karar verildi.