Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sirkeci Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi
/
-“Muhtelif Marka Model Oksijen Konsantratör Grubu Solunum Cihazı Standart Bakım Teknik Servis Hizmeti” Alımı
Bilgi
İKN
Başvuru Sahibi
Medical Life Medikal Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Sirkeci Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi
İşin Adı
“Muhtelif Marka Model Oksijen Konsantratör Grubu Solunum Cihazı Standart Bakım Teknik Servis Hizmeti” Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 3
: 23.02.2022
: 2022/UH.IV-265
BAŞVURU SAHİBİ:
Medical Life Medikal Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Zeyrek Mah. İtfaiye Cad. No:57/B Fatih/İSTANBUL
ALIMLARI YAPAN İDARE:
Sirkeci Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi,
Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU ALIMLAR:
A Grubu Ventilatör Cihazı Satndart Bakım Hizmeti ile
B Grubu CPAP, AUTOCPAP, BPAP, BPAP-S, BPAP S/T, ASV, AVAPS Cihazları Standart
Bakım Hizmeti
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sirkeci Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 06.01.2020 tarihinde doğrudan
temin yöntemiyle gerçekleştirilen “A Grubu Ventilatör Cihazı Satndart Bakım Hizmeti” ile
15.09.2021 tarihinde doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen “B Grubu CPAP,
AUTOCPAP, BPAP, BPAP-S, BPAP S/T, ASV, AVAPS Cihazları Standart Bakım Hizmeti”
alımlarına ilişkin olarak başvuru sahibince 17.02.2022 tarih ve 7495 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/193 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 06.01.2022 tarihli “A Grubu Ventilatör Cihazı Satndart
Bakımı” ile 15.09.2021 tarihli “B Grubu CPAP, AUTOCPAP, BPAP, BPAP-S, BPAP S/T,
ASV, AVAPS Cihazları Standart Bakımı” ihale/doğrudan alım işlemlerinde ve başkaca
ihalelerde kuraya kalan bazı şirketler arasında yönetim, faaliyet ve adres birlikteliğinin
olduğu, bu hususların açık usulsüzlük teşkil etmesine karşın, şikayetlerinin idarece
incelenmeksizin süre yönünden reddedildiği, bu tür usulsüzlüklerin süreye tabi olmaksızın
ilgili idarece incelenmesi gereken eylemler olduğu, iddia edilerek ilgili ihalelerin iptal
edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumu’nun
görevleri belirtilmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin
olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını
inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.
54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 3
: 23.02.2022
: 2022/UH.IV-265
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru
teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
g) (Değişik bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.) İdareye verilen şikayet dilekçesinin
bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise
bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 3
: 23.02.2022
: 2022/UH.IV-265
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda;
İdareye gönderilen Kurum’un 17.02.2022 tarihli ve E.2022/2947 sayılı yazısına
cevaben gönderilen idarenin 18.02.2022 tarihli ve 40515690 sayılı yazısında, başvuruya konu
alımların 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin (d) bendi kapsamında doğrudan temin
yöntemiyle yapıldığı belirtilmiştir.
Bu kapsamda, başvuruya konu alımların 4734 sayılı Kanun’un “Doğrudan Temin”
başlıklı 22’nci maddesinin (d) bendi kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, bir ihale
usulü olmayan doğrudan temin ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve
yetkisi bulunmamaktadır.
Ayrıca, başvuru dilekçesinin Kurum’a yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına
uygun olmadığı (idarece şikayet başvurusuna verilen cevabın bir örneğinin bulunmadığı),
başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneğinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer almadığı ve 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı
tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 3
: 23.02.2022
: 2022/UH.IV-265