Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu
/
2022/616329-Ip Kamera Dönüşümü İçin Mal Alımı
Bilgi
İKN
2022/616329
Başvuru Sahibi
Alerta Elektronik ve Müh. Taah. Tic. A.Ş.
İdare
Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu
İşin Adı
Ip Kamera Dönüşümü İçin Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/044
: 33
: 21.09.2022
: 2022/UM.I-1144
BAŞVURU SAHİBİ:
Alerta Elektronik ve Müh. Taah. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/616329 İhale Kayıt Numaralı “Ip Kamera Dönüşümü İçin Mal Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından 21.07.2022
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ip Kamera Dönüşümü İçin Mal Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Alerta Elektronik ve Müh. Taah. Tic. A.Ş. nin 01.08.2022 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 19.08.2022 tarih ve 43409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2022 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/867 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1- İhale komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin
“belge eksikliği” olarak ifade edildiği ancak hangi belgelerin eksik olduğunun belirtilmediği,
bu hususta oluşan belirsizliğin komisyon kararına olan güveni sarstığı,
2- Teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname gereklerini karşılamadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak;
a- Teknik Şartname’nin 8.1.8.1.22’nci maddesinde istenen IPv6 protokolünün
teklifleri kapsamında sunulan ürüne ait broşürde yer almamasının anılan ürünün IPv6
özelliğini karşılamadığı anlamına gelmediği, bu hususta ürün numunesi kontrolü yapılarak
karar verilmesi gerektiği,
b- Teknik Şartname’nin 8.1.8.1.2’nci maddesi gereğince teklif ettikleri kameranın
1/1.8’’ CMOS büyüklüğüyle anılan maddede istenen kamera aralıklarından (1/2’’ ile 1/2.8’’)
daha iyi özelliklere sahip olduğu, dolayısıyla idare tarafından daha iyi özelliklere sahip
kameranın reddedilmesinin uygun olmadığı,
c- Teklif ettikleri DLİNK marka network anahtarlarında omurga ve kenar
anahtarlarının aynı marka olmasına karşın idare tarafından aynı marka olmadığının
belirtildiği, ayrıca omurga ve kenar anahtarlarının güç kaynağı ve fanlarının yedekli ve hot
swable yani cihaz çalışırken değiştirilebilir olmasına karşın idare tarafından bu özelliklerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/044
: 33
: 21.09.2022
: 2022/UM.I-1144
bulunmadığı tespitinin yapıldığı,
d- Tekliflerinin sistem yönetim yazılımı ile ilgili teknik doküman sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak taraflarınca teklif dosyası dahilinde sistem
yönetim yazılımı broşürünün de sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”
başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından
onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere,
ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin
değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Ip Kamera Dönüşümü İçin Mal Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 60 Kalem Ip Kamera Dönüşümü İçin Mal Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonunun 26.07.2022 tarihli kararı incelendiğinde teklifleri değerlendirme
dışı bırakılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilişkin olarak “Teslim
edilen ihale teklif zarfları sırasıyla açılarak evrak kontrolüne başlanıldı. 1. (bir) sıra no ile
ihale teklif zarfı teslim eden Mavi Güvenlik Elektronik San. Tic. Ltd. Şirketi'nin ihale
dokümanı kapsamında istenilmiş olan (İdari Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı,
Standart Formlar) evraklarının tam olmadığı ve 7.593.441.00 TL teklif verdiği. 2. (iki) sıra
no ile ihale teklif zarfı teslim eden Bite Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi’nin ihale dokümanı kapsamında istenilmiş olan (İdari Şartname, Teknik Şartname,
Sözleşme Tasarısı, Standart Formlar) evraklarının tam olmadığı ve 6.848.270.20 TL teklif
verdiği. 3. sıra no ile ihale teklif zarfı teslim eden Alerta Elektronik ve Mühendislik Taahhüt
Ticaret Anonim Şirketi'nin ihale dokümanı kapsamında istenilmiş olan (İdari Şartname,
Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı, Standart Formlar) evraklarının tam olmadığı ve
5.930.000.00 TL teklif verdiği. 4. sıra no ile ihale teklif zarfı teslim eden Sensormatic
Güvenlik Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi’nin ihale dokümanı kapsamında istenilmiş olan
(İdari Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı, Standart Formlar) evraklarının tam
olduğu ve 6.889.000.00 TL teklif verdiği tespit edilmiştir.
…
Alerta Elektronik ve Mühendislik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi’nin teknik
şartnamemizin aşağıda belirtilen maddelerine vermiş olduğu cevaplara göre:
8.1.5.1.1.5. Her cihaz üzerinde ortak kullanımda olan güç kaynakları ve fan modülleri
yedekli ve modüler olacak olup, cihaz çalışırken sökülüp takılabilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/044
: 33
: 21.09.2022
: 2022/UM.I-1144
‘Teklif edilen üründe modüler yapıda olduğu ve cihaz çalışırken sökülüp takılacağı
belirtilmemiştir. Fan 2 adet dahili olarak belirtilmiştir.’
8.1.7.57.59. İzleme yazılımı, aynı ara yüzü üzerinden, aynı ekranda aynı kameranın
veya farklı kameraların hem canlı hem de kayıt görüntülerine ulaşmak mümkün olmalıdır.
Operatör, hangi kameranın hangi tarihli kaydına ulaşmak istediğini menüden belirleyebilmeli
ve anında o pencerede istediği kamera ve tarihe ulaşarak izlemeye başlayabilecektir.
‘Sistem Yönetim Yazılımı ile ilgili teknik doküman verilmediğinden şartnamede
belirtilen özelliklerin karşılanabilir olduğu tespit edilmemiştir. Sadece kullanılacak yazılımın
ismi belirtilmiştir.’
8.1.8.1.2. Kamera: 1/2" ile 1/2.8" aralığında Progressive scan özellikte CMOS/MOS
veya CCD algılama aygıtına (sensör) sahip olacaktır.
‘Teklif edilen ürün 1/1.8" olup belirtilen özellikte değildir.’
8.1.8.1.22. Kamera IPv4. IPv6. TCP/IP. UDP/1P. RTP. RTSP. NTP. HTTP. HTTPS.
DHCP. FTP. SMTP. ICMP. IGMP. DNS.
DDNS protokollerini desteklemelidir.
'Teklif edilen ürünün ağ protokollerinde IPv6 gözükmemektedir.’
8.1.5.1.2.Anahtarlama özellikleri;
‘Teklif edilen ürünlerden omurga anahtarlar için D-Link broşürleri verilmiş, buna
karşın Ruijie marka ürün teklif edildiği anlaşılmıştır.’
Teknik şartnameye uygunluğunun belirlenebilmesi için şartnamede belirtilen
maddelerin ayrı ayrı belirlenerek uygunluğu belirtilmelidir.
Alerta Elektronik ve Mühendislik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi’nin vermiş olduğu
cevapların teknik şartnamemize göre uygun bulunmamasından dolayı ihale komisyonumuz
tarafından teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Öte yandan idare tarafından istekliye gönderilen şikayete cevap yazısında anılan
hususa ilişkin olarak “İhale komisyon kararında da belirtmiş olduğumuz gibi İhale dokümanı
kapsamında istenilmiş olan (İdari Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı, Standart
Formlar) evraklarının tam olmadığı) yani Teknik Şartnamenin de İdari Şartname, Sözleşme
Tasarısı, Standart Formlar gibi ihale dokümanı kapsamında olduğu vurgulanmış olup; ama
ihale teklif zarfınızda sunmuş olduğunuz bazı ürünlere ait bilgilerin teknik şartnamemize göre
uygun olmadığı tespit edilmiştir. Yani evraklarınız tam değil derken teklif ettiğiniz ürünlerden
ihale dokümanı içerisinde bulunan teknik şartnamemize göre, ürünleriniz sunmuş olduğunuz
belgeler üzerinden işin uzmanları tarafından incelenmiş olup, uygun olmayan ürünleriniz
teknik şartnamemizde belirtilen maddeleriyle birlikte ihale komisyon kararına yazılmış ve
tarafınıza tebligatı EKAP üzerinden yapılmıştır. …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale komisyonu kararında teklifleri uygun olmadığı belirtilen
isteklilere ilişkin ilgili gerekçelerin öncelikle genel manada “İdari Şartname, Teknik
Şartname, Sözleşme Tasarısı, Standart Formlar evraklarının tam olmadığı” şeklinde ifade
edildiği, ancak kararın devamında isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin
ayrıntılı gerekçelere yer verildiği, bu kapsamda ilgili istekliler tarafından sunulan tekliflerin
Teknik Şartname gereklerini karşılamamasının hangi Şartname maddelerine aykırılık içerdiği
hususu gözetilerek açıklığa kavuşturulduğu, nitekim idare tarafından şikayet başvurusuna
verilen cevabi yazıda da ayrıntılı gerekçelere kararın devamında yer verildiğinin ifade edildiği
görüldüğünden bu hususta herhangi bir ihtilafın bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/044
: 33
: 21.09.2022
: 2022/UM.I-1144
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucu varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/044
: 33
: 21.09.2022
: 2022/UM.I-1144
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Sözleşme
öncesi idareye kullanılacak kameralar dan 2 şer adet numune verilecek onay alınması
durumunda sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 12 adet ihale dokümanı indirildiği, 21.07.2022 tarihinde
yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, yapılan değerlendirme neticesinde 3 isteklinin Teknik
Şartname gereklerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek
geçerli teklif sahibi Sensormatic Güvenlik Hiz. Tic. A.Ş. uhdesinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale komisyonunun 26.07.2022 tarihli kararı incelendiğinde, tekliflerin
değerlendirilmesinin, istekliler tarafından teknik şartnameye verilen cevaplar ve bu kapsamda
sunulan kataloglar üzerinden yapıldığı, bu doğrultuda 3 isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçesinin anılan isteklilerce sunulan teknik şartnameye verilen cevaplar ve
katalogların Teknik Şartname gereklerini karşılamaması olarak belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihalelerde, ihale konusu mal veya
hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanların, teknik şartnameye
cevapların ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman
üzerinden
ilgili
teknik
kriterlerin
karşılanıp
karşılanamadığının
değerlendirilebileceği, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune
değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen mal veya hizmetin ilgili kriterler
bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki
takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik
değerlendirmesinin yapılmayacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/044
: 33
: 21.09.2022
: 2022/UM.I-1144
düzenlenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İdareler tarafından isteklilerce teklif edilen ürünün Teknik Şartname’yi karşılayıp
karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması
isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriterlerin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde belirtilmesi gerekmektedir.
Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde İdari Şartname’nin
7’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun
tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak katalog, broşür, teknik şartnameye
cevaplar vb. herhangi bir belge ile numune istenilmediği, sadece İdari Şartname’nin “Diğer
hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde istekliler tarafından sözleşme öncesinde teklif
kapsamında sunulan kameralardan 2’şer adet numune sunulmasının istenildiği görülmüştür.
Netice itibariyle, idareler tarafından, isteklilerce sunulan tekliflere ilişkin
değerlendirmelerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapılması
gerektiği, başvuru konusu ihalede isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye
uygunluğunun tespitine yönelik katalog, broşür, teknik şartnameye cevaplar vb. herhangi bir
belge ile numune sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği dolayısıyla mevcut
doküman düzenlemeleri dikkate alındığında istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin
değerlendirmenin sözleşme aşamasına konu edilebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibi
Alerta Elek. ve Müh. Taah. Tic. A.Ş. ile Bite Bilişim Tekn. San. ve Tic. A.Ş. ve Mavi
Güvenlik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.nin “sunulan teknik şartnameye verilen cevaplar ve
katalogların Teknik Şartname gereklerini karşılamaması” şeklindeki aynı gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine aykırı
olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi değerlendirme dışı
bırakılan başvuru sahibi Alerta Elek. ve Müh. Taah. Tic. A.Ş. ile Bite Bilişim Tekn. San. ve
Tic. A.Ş. ve Mavi Güvenlik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/044
: 33
: 21.09.2022
: 2022/UM.I-1144