Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü Müdürlüğü
/
2022/740648-Radyoterapi Tedavi Cihazı Temini
Bilgi
İKN
2022/740648
Başvuru Sahibi
Elekta Medikal Sistemler Ticaret A.Ş.
İdare
İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü Müdürlüğü
İşin Adı
Radyoterapi Tedavi Cihazı Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 59
: 19.10.2022
: 2022/UM.I-1309
BAŞVURU SAHİBİ:
Elekta Medikal Sistemler Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/740648 İhale Kayıt Numaralı “Radyoterapi Tedavi Cihazı Temini” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 26.08.2022 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyoterapi Tedavi Cihazı Temini” ihalesine ilişkin
olarak Elekta Medikal Sistemler Ticaret A.Ş.nin 22.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
31.08.2022 tarih ve 46989 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2022 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/923 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Teknik Şartname’nin 14.1.1’inci maddesinin “Teklif edilecek sistem; en az 6 MV FFF
foton enerjili, en az 800 MU/min doz hızı çıkışına....” şeklinde düzenlenmesinin talep
edildiği, ilgili maddede istenilen en az 800 MU/min doz hızının hangi tip (FF veya FFF)
foton enerjisinde istenildiğinin kolayca belirtilebileceği,
-Teknik Şartname’nin 14.1.3’üncü maddesinden “... ve ek bir “setup” işlemi
gerektirmeden çalışan,...” ifadesinin çıkarılmasının gerektiği, toplam tedavi süresinin sadece
görüntüleme hızına bağlı olmadığı,
-Teknik Şartname’nin 14.1.6’ncı maddesinin “Sistem, cihazın tedavi enerjisini
kullanarak veya KV enerjisini kullanarak 3 boyutlu görüntü rehberliğinde radyoterapi...”
şeklinde düzenlenmesinin ve “...cihazın tedavi enerjisini kullanarak...” ifadesinin ilgili
maddeden çıkartılmasının talep edildiği, idare tarafından verilen cevabın değişiklik talep
edilen ifadeden farklı olduğu, Elekta marka ürünlerde cihazın tedavi enerjisi kullanılarak 3
boyutlu görüntüleme yapılamadığı, ayrıca 14.1.1’inci maddede Helikal-IMRT tedavi tekniğini
de dışarda bıraktığı görüldüğünden Accuray marka tüm model cihazların Teknik Şartname’ye
uymadığı,
-Teknik Şartname’nin 14.1.11’inci maddesinin “Cihaz, IGRT sırasında görüntüleme
yaparken gantry dönüş hızı en az 1 RPM hızına çıkabilmelidir.” şeklinde düzenlenmesinin
talep edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 59
: 19.10.2022
: 2022/UM.I-1309
-Teknik Şartname’nin 14.1.12’nci maddesinin “Başlama, bitirme ve acil durum
butonları ve statü göstergeleri olan ve operatör konsoluna sahip olmalıdır.” şeklinde
düzenlenmesinin talep edildiği, idare tarafından verilen cevapta “Tomoterapi Radixact”
sisteminin Teknik Şartname’ye uyduğunun iddia edildiği, ancak “Tomoterapi Radixact”
cihazının başka özelliklerinden dolayı zaten Teknik Şartname dışı bırakıldığı, çünkü Teknik
Şartname’nin “Helikal IMRT” yapan cihazları kapsam dışı bıraktığı,
-Teknik Şartname’nin 14.1.15’inci maddesinin “Cihaz gantry’si üzerine monte edilmiş
ve masanın her iki yanından kolayca ulaşılabilmesine olanak sağlayan LCD renkli ekrana
sahip 2 adet veya cihaz gantri merkezinde 1 adet pozisyon kontrol paneli olmalıdır. Bu
panelden tedavi edilecek hasta bilgilerine (ad-soyad, resim, v.b.) ulaşılabilmelidir. Ayrıca
masanın boyuna ve aşağı- yukarı hareketlerine kontrol imkanı olmalıdır. Yüklenici firma
hasta resimlerinin sisteme girmesine olanak taşıyacak uygun yapıda dijital bir fotoğraf
makinesini merkezde bulundurmak zorundadır.” şeklinde düzenlenmesinin talep edildiği,
-Teknik Şartname’nin 14.1.16’ncı maddesinin “Teklif edilecek cihazda komple sistem
tarafından kullanılan, hasta ve makine verilerinin saklandığı en az bir veritabanı (server)
veya serverlar olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesinin talep edildiği,
-Teknik Şartname’nin 14.1.17’nci maddesinde “Sistem tedavi anında oluşan
radyasyon saçılmalarını azaltmak ve ortama saçılan radyasyon seviyesini absorbe edebilmek
için beam stopper özelliğine sahip olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idareye yapılan
şikâyet başvurusunda Elekta marka ürünlerin de Teknik Şartname’ye uyabilmesi için söz
konusu maddenin çıkarılmasının talep edildiği,
-Teknik Şartname’nin 14.4.1’inci maddesinin “Radyoterapi tedavi sistemine entegre
çalışan, sistemin tedavi enerjisi sayesinde veya kV sistemi ile görüntüleme yapabilen, 3D
Görüntüleme sistemi olmalıdır. 3D IGRT teknolojisi sayesinde oluşabilecek imaj artefaktları
en aza indirilmelidir.” şeklinde düzenlenmesinin talep edildiği,
-Teknik Şartname’nin 14.4.3’üncü maddesinin “Cihazda IGRT uygulamalarına
olanak sağlayan 3D veya 2D görüntüler, lineer akseleratörün kendisinden üretilen Megavoltaj
imajlar olarak elde edilmelidir. Bu özellik ile herhangi bir noktada Megavoltaj görüntü
alabilmesine olanak sağlanmış olmalıdır. Kullanıcılar, tedaviye başlamadan önce alınan
imajlar vasıtasıyla hastanın anatomisini ve pozisyonunu doğrulama imkanı bulmalıdırlar.
Ayrıca sistemler ile ışınlama esnasında veya ışınlamaya başlamadan önce yüksek kaliteli kV
görüntüler ile işlemler yapmak mümkün olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesinin talep edildiği,
Ayrıca, ihale dokümanında yer alan “Varian confidential” yazısına yönelik yapılan
şikayet başvurusuna idare tarafından verilen cevabın ihale sürecinden uzak olduğu, söz
konusu cevapta sadece bir firmaya uygun doküman tercih edildiğinin açıkça kabul edildiği,
başvuru konusu ihaleye yalnızca teknik doküman alınan firmanın katıldığı ve söz konusu
firmaya ait teklif bedeli ile idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyet tutarının birbirine çok
yakın olduğu, dolayısıyla söz konusu ihalenin mevzuata aykırılıklar teşkil eden bir ihale
olduğundan iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 59
: 19.10.2022
: 2022/UM.I-1309
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G/1.md., yürürlük:
20/10/2020) Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer
verilemez.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
…
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
…
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 59
: 19.10.2022
: 2022/UM.I-1309
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Radyoterapi Tedavi Cihazı Temini…” düzenlemesi,
Tıbbi Cihaz Teknik Şartname Formu’nun “Teklif dosyasında istenen belgeler” başlıklı
bölümünün 3’üncü maddesinde “3. İstekli, teklif ettiği cihazın teknik özelliklerini, çalışma
ortam koşullarını, standart ve opsiyonel (isteğe bağlı) aksesuar listesini, tüm dış görünümünü
net olarak gösteren ve tam boy resmini de içeren üretici tarafından hazırlanan katalog veya
tanıtım dokümanlarını teklif dosyasına eklemek zorundadır. Başka bir dilde sunulan katalog
veya tanıtım dokümanlar onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli
sayılacaktır. İstekli, cihaz ile ilgili teknik özellikleri cihazın bu katalog ve dokümanları
üzerinde veya katalog ve dokümanların onaylı Türkçe tercümeleri üzerinde, teknik
şartnamedeki maddelere karşılık gelecek şekilde tek tek işaretleyerek gösterecektir.”
düzenlemesi,
“Tıbbi ve teknik özellikler” başlıklı bölümünün “Gelişmiş özellikli radyoterapi cihazı”
başlıklı kısmının “Genel özellikler” başlıklı 14.1’inci maddesinde “14.1.1. Teklif edilecek
sistem; en az 6 MV foton enerjili, en az 800 MU/min doz hızı çıkışına olanak sağlayan bir
yapıya sahip olmalıdır. Sistemle yoğunluk ayarlı radyoterapi (IMRT-Intensity Modulated
Radiotherapy, VMAT- Volumetric Modulated Arc Therapy), görüntü rehberliğinde
radyoterapi (IGRT-Image Guided Radiotherapy), konformal (3D CRT), adaptif radyoterapi,
Stereotactic Radiosurgery / Stereotactic Body Radiotherapy ( SRS/ SBRT) kemik iliği (TMI)
ve tüm vücut ışınlaması (TBI-Total Body Irradiation) gibi tedaviler yapılabilmelidir.
…
14.1.3. Sistemde gelişmiş özellikli radyoterapi cihazı gantri’sine entegre ve ek bir
“setup” işlemi gerektirmeden çalışan, farklı görüntüleme tekniklerini ortaya koyabilmek için
MegaVoltaj (MV) ve KiloVoltaj (KV) görüntüleme yapabilme yeteneğine sahip bir sistem
olmalıdır.
…
14.1.6. Sistem, cihazın tedavi enerjisini kullanarak 3 boyutlu görüntü rehberliğinde
radyoterapi (3DIGRT) yapabilmelidir. 3D IGRT teknolojisi kullanılarak hastanın planlama
BT görüntüleri ile tedavi cihazından elde edilen görüntülerin otomatik eşleştirmesi
yapılabilmeli ve tedaviye uygulanabilmektedir.
…
14.1.11. Cihaz, IGRT sırasında görüntüleme yaparken gantry dönüş hızı en az 4 RPM
hızına çıkabilmelidir.
14.1.12. Prosedür tiplerinin seçildiği bir anahtar ile başlama, bitirme ve acil durum
butonları ve statü göstergeleri olan ve operatör konsoluna sahip olmalıdır.
…
14.1.15. Cihaz gantry’si üzerine monte edilmiş ve masanın her iki yanından kolayca
ulaşılabilmesine olanak sağlayan LCD renkli ekrana sahip 2 adet pozisyon kontrol paneli
olmalıdır. Bu panelden tedavi edilecek hasta bilgilerine (ad-soyad, resim, v.b.)
ulaşılabilmelidir. Ayrıca masanın boyuna ve aşağı-yukarı hareketlerine kontrol imkanı
olmalıdır. Yüklenici firma hasta resimlerinin sisteme girmesine olanak taşıyacak uygun yapıda
dijital bir fotoğraf makinesini merkezde bulundurmak zorundadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 59
: 19.10.2022
: 2022/UM.I-1309
14.1.16. Teklif edilecek cihazda komple sistem tarafından kullanılan, hasta ve makine
verilerinin saklandığı bir veritabanı (server) olmalıdır.
14.1.17. Sistem tedavi anında oluşan radyasyon saçılmalarını azaltmak ve ortama
saçılan radyasyon seviyesini absorbe edebilmek için beam stopper özelliğine sahip
olmalıdır.” düzenlemesi,
“IGRT için görüntüleme sistemi” başlıklı 14.4. maddesinde “14.4.1. Radyoterapi
tedavi sistemine entegre çalışan, ek “setup” gerektirmeyen ve sistemin tedavi enerjisi
sayesinde görüntüleme yapabilen, Megavoltaj 3D Görüntüleme sistemi olmalıdır. 3DMV
IGRT teknolojisi sayesinde oluşabilecek imaj artefaktları en aza indirilmelidir.
…
14.4.3. Cihazda IGRT uygulamalarına olanak sağlayan 3D görüntüler, lineer
akseleratörün kendisinden üretilen düşük yoğunluklu Megavoltaj imajlar olarak elde
edilmelidir. Bu özellik ile kullanıcının işlem sırasında herhangi bir noktada Megavoltaj
görüntü alabilmesine olanak sağlanmış olmalıdır. Kullanıcılar, tedaviye başlamadan önce
alman imajlar vasıtasıyla hastanın anatomisini ve pozisyonunu doğrulama imkanı
bulmalıdırlar. Ayrıca sistemler ile ışınlama esnasında veya ışınlamaya başlamadan önce
yüksek kaliteli kV görüntüler ile işlemler yapmak mümkün olmalıdır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu
ihalenin İstanbul Üniversitesi Onkoloji Enstitüsü Müdürlüğü’nün “Radyoterapi Tedavi Cihazı
Temini” alımı işine ilişkin olduğu, ihale ilanının 29.07.2022 tarihinde yapıldığı, 7 adet ihale
dokümanı indirildiği, Meditel Medikal Elektronik A.Ş. ve başvuru sahibi Elekta Medikal
Sistemler Ticaret A.Ş. tarafından 22.08.2022 tarihinde ihale dokümanına yönelik şikâyet
başvurularında bulunulduğu, 24.08.2022 tarihinde alınan kararla başvuru sahibinin ve Meditel
Medikal Elektronik A.Ş.nin şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı, ihaleye sadece
V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş. tarafından teklif verildiği
görülmüştür.
Başvuru konusu ihalede idare tarafından 02.08.2022 tarihinde Teknik Şartname’nin
sağ üst köşesinde yer alan “Varinak” ifadesinin çıkarılması gerekçesiyle zeyilname
yayımlandığı, söz konusu Şartname’de başka bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif dosyasındaki belgeler
incelendiğinde, anılan isteklinin Teknik Şartname’ye uygunluk taahhütnamesi sunduğu, söz
konusu taahhüt ekinde “Tıbbi Cihaz Teknik Şartname Formu” sunduğu, söz konusu formun
ihale dokümanında yer alan ve idare tarafından düzenlenen Teknik Şartname ile büyük ölçüde
benzerlik oluşturduğu görülmüştür.
Mevcut durumda başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin cevabında yer alan hususlar
birlikte incelendiğinde, Teknik Şartname’nin başvuruya konu maddelerinin belli bir markayı
işaret edip etmediği, eğer ediyorsa da idarenin ihtiyacının karşılanması noktasında anılan
maddelerin mutlak şart olup olmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması gerektiği
anlaşılmıştır.
Anılan iddianın teknik bir konuya ilişkin olduğu anlaşıldığından akademik bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 59
: 19.10.2022
: 2022/UM.I-1309
kuruluştan 27.09.2022 tarihli ve 20933 sayılı yazımız ile teknik görüş talep edilmiş olup söz
konusu yazı içerisinde iddia konusu Teknik Şartname maddelerinin belirli bir markayı/ürünü
("Varian Halcyon" marka ürünü) işaret edip etmediği ve idarece yapılmış olan mevcut
düzenleme çerçevesinde "Varian" markası dışındaki ürünlerin ihaleye iştirak etmesinin
mümkün olup olmadığı, idarece Teknik Şartname'de belirtilen özelliklerin başvuru sahibinin
istediği şartlarda değişmesi hâlinde yeni düzenlemelerin belirli bir markayı/ürünü işaret edip
etmeyeceği ve bu talebin sadece kendi firmalarının katılımını sağlamaya yönelik olup
olmadığı, konularına açıklık getirilmesi istenmiştir. Anılan yazı ekinde, Teknik Şartname,
şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri ile idarenin şikâyete cevabına da yer verilmiştir.
Akademik kuruluşun 18.10.2022 tarihli ve E-90005124-307.99-486503 sayılı yazısı
içeriğinde, Teknik Şartname’nin 14.1.1. maddesine ilişkin olarak “…Yapılan araştırmalara
göre; ilgili teknik şartname maddesi birden fazla firma tarafından karşılanmaktadır ve
rekabeti engelleyici bir husus içermemektedir.”, 14.1.6. maddesine ilişkin olarak “…Yapılan
incelemeler neticesinde Accuray Marka Radixact cihazınında, Varian Halcyon cihazı gibi iki
tip görüntüleme yönteminin de uygulayabildiği ve dolayısı ile maddenin tek bir marka modeli
işaret etmediği tespit edilmiştir.”, 14.1.12. maddesine ilişkin olarak “Yapılan katalog
incelemelerine göre, Varian Halcyon cihazı ve Accuray Radixact cihazı konsolları itiraza
konu olan özellikleri içerdikleri tespit edilmiştir. Cihazı kullanan operatörlerin hem tedavi
güvenliğini sağlamaları hem de efektif bir tedavi yapabilmelerini sağlayan bu teknik
özellikler birden fazla firma tarafından sağlanabilmekte olup, rekabeti kısıtlayıcı bir unsur
içermemektedir”, 14.1.15. maddesine ilişkin olarak “Teknik şartnamede talep edilmiş olan ve
tedavi esnasında operatörün tedaviyi kolayca yönetebilmesi ve hasta bilgilerine en hızlı
şekilde ulaşabilmesini sağlayacak özelliklerin gantry üzerinde erişilebilir olma gereksinimi
Varian marka Halcyon sisteminin yanı sıra, Accuray marka Radixact sistemi tarafından da
sağlanan bir özellik olduğu yapılan incelemeler sonucu tespit edilmiştir. Bu kapsamda
değerlendirildiğinde tek bir marka model tanımı yapılmadığı görülmektedir.”, 14.1.16.
maddesine ilişkin olarak “Radyoterapi tedavilerinin sürekliği ve güvenirliliği sağlanabilmesi
için en önemli noktalardan birisi tedaviye etki edecek sistem ve dozimetrik bilgilerinin ve
tedavi kayıtlarının saklanmasıdır. Bu kapsamda tüm üretici firmalar güvenli ve yedeklenebilir
veri yönetim sistemleri üretmekte ve bu sistemler sayesinde tedavilerinin sürekliliğini
sağlamaktadır. Veri yönetiminin tek bir noktadan yapılması, yedekleme ve sunucu yönetim
işlemlerinin daha kolay ve maliyet etkin olarak sağlaması bakımından tercih edilen bir özellik
olarak sektörde öne çıkmaktadır. Bu kapsamda itiraz değerlendirildiğinde, itirazda da açıkça
belirtildiği üzere Varian Marka Aria Hasta veri yönetim sisteminin ve Accuray marka IDMS
veri yönetim sisteminin bu özellikleri sağladığı tespit edilmiştir. Söz konusu madde bir marka
ve modeli işaret etmemekte olup, birden fazla üretici tarafından sağlanabilmektedir.”,
14.1.17. maddesine ilişkin olarak “Tedavi esnasında saçılan radyasyonu absorbe etme
özelliği sayesinde, radyoproteksiyona olumlu olarak etkileyen ve oluşabilecek radyasyon
kaçaklarında daha düşük maliyetler ile çözülebilmesine olanak sağlayan beam stopper
özelliği birden fazla firma tarafından sağlanabilmektedir. Radyoproteksiyonun etkin biçimde
sağlanabilmesi hem çalışan sağlığı hem de Nükleer Denetleme Kurumu şartlarının
sağlanabilmesi açısından vazgeçilmez bir unsurdur. Bu kapsamda yapılan literatür
taramasında aşağıda dökümü yapılmış olan ve ikisi de birbirinde farkı üreticiler tarafından
üretilen cihazlarda beam stopper özelliğinin olduğunu ispatlayan çalışmalardır.”, 14.4.1.
maddesine ilişkin olarak “…Yapılan incelemeler neticesinde Accuray Marka Radixact
cihazınında, Varian Halcyon cihazı gibi iki tip görüntüleme yönteminin de uygulayabildiği ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 59
: 19.10.2022
: 2022/UM.I-1309
dolayısı ile maddenin tek bir marka ve modeli işaret etmediği tespit edilmiştir.”, 14.4.3.
maddesine ilişkin olarak “Maddeye yapılan itiraz değerlendirildiğinde, kurum ihtiyacına göre
tespit edilmiş olan 3 boyutlu (3D) megavoltaj görüntülemeyi, itiraz sahibi firmanın
sağlayamaması dolayısı ile iki boyutlu (2D) görüntüleme yöntemini ihaleye eklemek istediği
görülmektedir. Ancak üç boyutlu görüntüleme artık radyoterapi işlemlerinde günlük rutinde
uygulanan bir standart özellik haline gelmiştir. Aynı zamanda söz konusu özellik madde
14.4.1 ve Madde 14.1.6’ya yapılan itirazlarda da detaylı açıklamaları ve teknik ispatları ile
gösterildiği üzere birden fazla üretici tarafindan sağlanabilmekte olup tek marka ve modeli
işaret etmemektedir.” şeklinde itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilen Teknik
Şartname düzenlemelerinin tek bir marka modeli işaret etmediğine yönelik ifadelere yer
verildiği,
Ayrıca söz konusu yazının sonunda “Sonuç: Tarafıma gönderilen yazı ile
değerlendirilmesi istenen yukarıdaki teknik şartname maddeleri tek tek ve bir arada
değerlendirildiğinde;
Kurum tarafından ihtiyaçları doğrultusunda ticari tanımlamaları kullanmadan
düzenlenmiş olan teknik şartname yoğunluk ayalı radyoterapi, TBI, SRS, 3D Konformal
yapabilen ve birden fazla 3D görüntüleme özellikleri kullanan, daha düşük proteksiyona
ihtiyaç duyan ve hızh tedaviler yapabilen O gantry formunda, gelişmiş bir radyoterapi
cihazını tanımlamaktadır. Teknik şartname Accuray Marka Radixact ve Varian Marka
Halcyon sistemleri tarafından sağlanabilmektedir. Bu kapsamda değerlendirildiğinde ilgili
teknik şartname tek bir marka ve modeli tanımlamamaktadır.
Başvuru sahibinin itirazları değerlendirildiğinde, kurum tarafından ihtiyaçları
dahilinde belirlenmiş özellikleri sağlayabilecek cihazları olmaması sebebi ile, istenmiş olan
bazı teknik özelliklerin şartnameden çıkarılması ve daha düşük teknik özelliklere sahip
cihazlar ile ihaleye katılım sağlamaya çalıştığı anlaşılmaktadır. Kurumun hali hazırda
kullanmış olduğu tedavi cihazlarının da benzer özelliklere sahip olduğu da göz önüne
alındığında, belirtilen değişikliklerin yapılması halinde kurumunun ihtiyacını karşılayacak
gelişmiş özellikli radyoterapi cihazının alınmasının mümkün olmadığı da
değerlendirilmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği
ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve
bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model,
patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele
yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı
karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı
ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini
dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin
kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak
düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 59
: 19.10.2022
: 2022/UM.I-1309
belirleyemeyecekleri gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen
Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’yi kendi ürününe
uygun hale getirmeye yönelik taleplerde bulunulduğu, idarenin şikâyete verdiği cevapta
belirtilen hususlar birlikte dikkate alındığında, talep edilen değişikliklerin idarenin ihtiyacı ile
örtüşmediği, başvuruda yer verilen hususların, sistem için idarece istenen asgari ve azami
şartların azaltılması veya arttırılması şeklinde olduğu ve bu değişikliklerin şartnameyi kendi
ürününe/sistemine uygun hale getirilmesi talebini içerdiği, idare tarafından, başvuruya konu
değişikliklerin yapılmaması noktasında gerekçelerin ortaya konulmak suretiyle cevap
verildiği, ihaleye katılmaları yönünden ve rekabetin sağlanması noktasında herhangi bir engel
teşkil etmediği, dokümanlardaki teknik özelliklerin alım konusu alanda faaliyette bulunan
tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyeceği, idarenin farklı
sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı,
yukarıda açıklandığı üzere idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin
bulunduğu da dikkate alındığında başvuru sahibinin değişiklik taleplerinin idarece yerinde
görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan Teknik Şartname’de “Varian Confidenial” ibaresinin yer
aldığı, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine söz konusu durumun, alım konusu sisteme
ilişkin birden fazla markaya ait şartnamelerin birlikte göz önünde bulundurularak belirtilen
markanın şartnamesinde ortak hale getirmek suretiyle nihai Teknik Şartname’nin
oluşturulmasından kaynaklandığı, bu şartnamede “Varian Confidenial” ibaresinin sehven
kaldırılmadığı, durumun tespiti üzerine zeyilname ile ilgili ibarelerin çıkarıldığı ifade
edilmektedir.
Teknik Şartname’lerin herhangi bir marka/model ürünü işaret edemeyeceğine ilişkin
mevzuat hükümlerinden hareketle ihale dokümanının zeyilname öncesi halinde marka/model
bilgisinin yer almasının uygun olmadığı değerlendirilmekle birlikte bu hususa yönelik idarece
verilen cevapta doküman içeriğinde marka bilgisine sehven yer verildiği ifadesi göz önünde
bulundurularak mevcut şartnamenin belirtilen markaya yönelik olup olmadığının ortaya
konulması gerektiği, nitekim başvuru sahibinin iddialarının bir kısmının da bu hususlara
ilişkin olduğu dikkate alınarak yukarıda belirtildiği şekilde akademik kuruluştan görüş talep
edilmiştir.
Kuruma gönderilen akademik görüş ile idarenin cevabı birlikte değerlendirildiğinde,
idare tarafından, alım konusu sistemin ihtiyaçlara uygun olmasını sağlamak adına belirli
kriterlere yer verildiği, cevap yazısında bu hususların gerekçelendirildiği, akademik
kuruluştan verilen teknik görüşte mevcut şartnamenin koşullarını karşılayan birden fazla
marka ürün bulunduğu, bu nedenle Teknik Şartname’nin tek marka modele yönelik
olmadığının ifade edildiği, bu haliyle zeyilname öncesi dokümanda “Varian Confidenial”
ibaresinin kalmasının aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği, anılan Kanun’un ilgili
maddelerinde, idarelerin ihtiyaçlarının belirlenmesi aşamasında idareye takdir hakkı verildiği
hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 59
: 19.10.2022
: 2022/UM.I-1309
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.