Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği
/
2022/7-Gıda Malzemeleri Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2022/7
Başvuru Sahibi
Otoriter Gıda Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Gıda Malzemeleri Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 25
: 27.04.2022
: 2022/UM.I-551
BAŞVURU SAHİBİ:
Otoriter Gıda Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/7 İhale Kayıt Numaralı “Gıda Malzemeleri Alımı İhalesi”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği
tarafından 24.02.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gıda Malzemeleri Alımı
İhalesi”ne ilişkin olarak Otoriter Gıda Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.04.2022 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 14.04.2022 tarih ve 18391 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2022 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/391 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
a) İhalenin 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, söz
konusu hususun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenememesine
sebebiyet verdiği,
b) Teklif vermiş oldukları 8 ve 9’uncu kısım ihalelerde katılan istekliler bulunmasına
karşın idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği, idarece
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmemesinin mevzuata uygun
olmadığı, idarenin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirleyerek
karar alması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 25
: 27.04.2022
: 2022/UM.I-551
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir
karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar
alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde
alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya
istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Gıda Malzemeleri
Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde;
Sıra No
Açıklama
Birimi
…
Miktarı
…
…
…
8. Kısım
1
2
3
4
Ayçiçek Yağı
Mısırözü Yağı
Zeytin Yağı
Margarin
Krema (Ham Yağ)
Kilogram
Kilogram
Kilogram
Kilogram
Kilogram
23.000
14.000
2.500
5.000
50
5
9. Kısım
1
2
3
4
5
6
7
…
Bal (20 Gr)
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
…
145.000
150.000
60.000
180.000
180.000
30.000
180.000
…
Peynir (Eritme-Üçgen-25 Gr)
Fındık Ezmesi (Kakaolu-40 Gr)
Beyaz Peynir (Kahvaltılık 20 Gr)
Reçel (20 Gr)
Tahin Pekmez 40gr
Tereyağı (15 Gr)
…
13. Kısım …
…
…
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nda işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 25
: 27.04.2022
: 2022/UM.I-551
süresi işe başlama tarihinden itibaren 9 ay olarak belirlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
- İhale listesi 1. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 2. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 3. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 4. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 5. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 6. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 7. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 8. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 9. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 10. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 11. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 12. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.
- İhale listesi 13. Kısım bütün olarak değerlendirileceğinden bu kısımın tamamı için
teklif verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin ihalenin 8 ve 9’uncu kısımlarına teklif sunduğu
ve şikâyet ve itirâzen şikâyet dilekçelerinde de söz konusu kısımlara yönelik şikâyette
bulunduğu anlaşılmıştır.
24.02.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 8’inci kısmına 4 isteklinin teklif
sunduğu, bütün isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin (1.273.605,50 TL) üzerinde
olduğu, idarece ihalenin en düşük fiyat teklifi sunan başvuru sahibi Otoriter Gıda Yem. San.
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve diğer teklifler reddedilerek ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği,
İhalenin 9’uncu kısmına 3 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi haricinde sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 25
: 27.04.2022
: 2022/UM.I-551
2 teklifin de yaklaşık maliyetin (1.367.750,00 TL) üzerinde olduğu, idarece ihalenin yaklaşık
maliyetin altında teklif sunan başvuru sahibi Otoriter Gıda Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı ve diğer teklifler reddedilerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi belirlenmediği görülmüştür.
İtirâzen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialar çerçevesinde yapılan incelemede;
a) Başvuru sahibinin yaklaşık maliyet hatalı hesaplandığı için ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenemediği yönündeki iddiasının 01.04.2022 tarihli
idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 14.04.2022
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirâzen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde şikâyet başvurusunun ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734
sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün,
diğer hallerde ise on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği, yaklaşık maliyetin
ihale tarihinde ilan edildiği göz önünde bulundurulduğunda, yaklaşık maliyete yönelik şikayet
başvurusunun ihale tarihini izleyen on gün içerisinde yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı yönündeki
iddiasını ihale tarihini (24.02.2022) izleyen on gün içerisinde en geç 07.03.2022 mesai
bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda ileri sürmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra
14.04.2022 tarihinde doğrudan Kurum yaptığı itirâzen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü
görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı
yönündeki iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 25
: 27.04.2022
: 2022/UM.I-551
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir...” açıklaması yer almaktadır.
Söz konusu Tebliğ açıklamalarından yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul
edilip edilemeyeceği yönündeki taktir yetkisinin idarelere ait olduğu, idarelerin çeşitli
değerlendirme kriterleri neticesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri kabul veya
reddedebileceği, uygun bulması halinde sadece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini
belirleyebileceği gibi hem birinci hem de ikinci teklif sahibini de belirleyebileceği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede ihale komisyon kararı incelendiğinde ihalenin başvuruya konu 8’inci
kısmında tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve idarece sadece en düşük
teklifin kabul edilerek diğer tekliflerin reddedildiği, ihalenin 9’uncu kısmında ise başvuru
sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve uygun bulunduğu, diğer tekliflerin
ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve idarece reddedildiği görülmüştür.
Aktarılan Tebliğ hükümleri çerçevesinde idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki
teklifleri kabul edip etmemek konusunda takdir yetkisine sahip olduğu anlaşıldığından idarece
alınan komisyon kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup başvuru
sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının (2) numaralı alt bendi uyarınca başvuru bedelinin 41.482,00 TL olarak yatırıldığı,
ancak ihalenin başvuruya konu 8 ve 9’uncu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarları
(2.641.355,00 TL) dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2
numaralı alt bendi gereğince başvuru bedeli 27.654,00 TL olarak hesaplandığından fazla
ödediği anlaşılan 13.828,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade
edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/024
: 25
: 27.04.2022
: 2022/UM.I-551