Ana Sayfa / Kararlar / Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2022/192895-Anjiyografi Sistemi Alımı
Bilgi
İKN
2022/192895
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Duygu Kılıç ÇAYLI
İdare
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Anjiyografi Sistemi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,  
VEKİLİ:  
Av. Duygu Kılıç ÇAYLI,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/192895 İhale Kayıt Numaralı “Anjiyografi Sistemi Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından  
06.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anjiyografi Sistemi Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi’nin 18.03.2022 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 01.04.2022 tarih ve 16287 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/342 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale dokümanının ihale mevzuatı hükümlerine aykırı olarak düzenlendiği, şöyle ki,  
a) Teknik Şartnamenin “Anjiyografi Ünitesi Lateral Statif" başlıklı 5.1'inci maddesinin  
Philips firmasının Azurion 7 Biplane cihazına işaret ettiği,  
Teknik Şartname’nin "Anjyografi Ünitesi Lateral Statif" başlıklı 5'inci maddesinin;  
"5.1: Lateral C-kol, tavan aşmalı ve dual/double arc tasarımına sahip olmalı, bağımsız  
açılanma ve rotasyon yapabilmelidir." şeklinde düzenlendiği,  
Kendilerince bu düzenlemenin "5.1: Lateral C- kol, tavan aşmalı olup, bağımsız  
açılanma ve rotasyon yapabilmelidir. Böylelikle bütün RAO projeksiyonlar için, tam kranio-  
kaudal açılanmaya izin vermelidir" şeklinde düzenlenmesinin talep edildiği, bu talebin idare  
tarafından gerekçe gösterilmeden reddedildiği,  
Ancak bu taleplerinin idarece reddedilmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, zira  
anjiyo cihazlarının frontal ve lateral olmak üzere 2 adet bağımsız C koldan oluştuğu, bu C  
kolların girişimsel işlemlerde hastanın aynı anda 2 farklı projeksiyonundan görüntü  
alınmasını sağlayarak, damar görüntülemede damarı pek çok farklı açıdan görerek yapılan  
işlemin başarıya ulaşmasına yardımcı olduğu,  
Anjiyo cihazlarındaki yukarıda belirtilmiş olan frontal C kolun tüm marka ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
modellerde yere monte olarak aynı şekilde geldiği, Lateral C kolun ise tüm marka ve  
modellerde tavana monte olmakla birlikte dizayn/şekil olarak farklılık gösterebildiği,  
Bu farklılıkların tamamen firmaların cihazı görselleştirmek adına yapmış oldukları  
tasarımsal pazarlama stratejileri olduğu, bu tasarım farklılığını frontal C kolda yapmak teknik  
açıdan mümkün olmadığından firmaların lateral C kol tasarımında farklılıklar yaratabildiği,  
Ancak bu mekanik dizayn farklılıklarının işlemlerde alınan görüntülere, maximum-  
minimum açılanmalara, hekimin klinik başarısına herhangi bir katkısı bulunmadığı,  
Bu durumda maddenin mevcut haliyle, kendileri ile birlikte anjiyo cihaz üreticisi olan  
diğer firmaları dışarıda bıraktığı ve rekabeti engellediği,  
Oysa ki, lateral C kolu tanımlayan maddenin kendileri tarafından talep edilen şekilde  
değiştirilmesi halinde, rekabet ve kamu yararının sağlanacağı, hasta sağlığının pozitif yönde  
etkileneceği,  
Bu nedenle, ilgili maddenin tek marka ve modele işaret ettiği göz önünde  
bulundurulduğunda, ihale mevzuatının temel ilkelerini ihlal ettiği,  
b) Teknik Şartnamenin “Röntgen Tüpleri” başlıklı 9.5’inci maddesinin, Philips  
firmasının Azurion 7 Biplane cihazına avantaj sağlayarak rekabet ilkesinin ihlaline sebebiyet  
verdiği,  
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin "'Röntgen Tüpleri" başlıklı 9. maddesinin  
"9.5: Sistemde mevcut filtre düzeneklerine ek olarak, X-ışın tüpü içinde yumuşak radyasyon  
bileşenlerinin (detektöre ulaşamayıp, ortam veya hasta vücudu üzerinde kalan radyasyon  
bileşenleri) oluşumunu engelleyen, böylelikle hasta ve kullanıcının aldığı doz miktarını,  
görüntü kalitesini bozmadan en üst seviyede azaltan, firmalar tarafından GridSvvitch,  
GridPulse veya ClearPulse vb. isimlerle adlandırılan mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar,  
bunun için kullandıkları yöntemi tanımlayacaklardır. (Bu yöntemler: Gridsvvitch. GridPulse  
ya da ClearPulse). Jeneratör svvitch özellikli sistemler kesinlikle kabul edilmeyecektir.  
Firmalar hastaya ve kullanıcıya verilen dozun minimalize edilmesini sağlayan doz azaltım  
paketlerini standart olarak vereceklerdir (DOSEWISE, ÇARE CLEAR)" şeklinde  
düzenlendiği,  
Kendileri tarafından idareye şikayet başvurusu ile bu düzenlemenin "9.5: Jeneratörün  
görüntüleme ile ilgili tüm parametreleri sistem tarafından yapılan inceleme ve hasta tipi  
dikkate alınarak otomatik olarak ayarlanmalıdır. Sistemde, x-ışın tüpünde pulse floroskopi  
sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve  
kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma  
bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları yöntemi tanımlayacaklardır. (Bu  
yöntemler: Grid Svvitch, Grid Pulse vb.). Böylece zararlı radyasyon (Soft Radiation) kesilmiş  
olacaktır. Firmalar hastaya ve kullanıcıya verilen dozun en aza indirilmesini sağlayan  
portföylerindeki doz azaltımı ile ilgili mevcut en üst düzey tüm yazılım ve donanımları  
sistemle birlikte vereceklerdir. (Clarity, Çare &Clear) Firmalar, opsiyonel olanları da standart  
olarak pakete ekleyeceklerdir." şeklinde yapılması talebinin idarece reddedildiği,  
Bu maddede değişiklik talep edilmesi nedeninin tüm anjio cihazı üreten firmaların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
standart veya opsiyon olarak sundukları doz azaltım ve görüntü iyileştirme yazılımları ve  
donanımlarının kamu ve çalışan yararına yönelik olarak verilmesini sağladığı ve bahse konu  
maddede firmaların özellikle doz azaltımı ve en düşük dozda en iyi görüntü kalitesine  
ulaşmayı sağlayan tüm yazılım ve donanım özelliklerini vermesi gerektiğine değinildiği, fakat  
Philips firmasının doz azaltım ve görüntü iyileştirme özelliği olan Clarity isminin özellikle  
belirtilmediği, Şartname maddesinin mevcut haliyle kalması durumunda Philips firmasının  
Clarity doz azaltım ve görüntü iyileştirme paketini verme yükümlülüğü altına girmeyeceği,  
Mevcut düzenleme ile Philips firmasının cihazında aranacak özelliklerin, hizmet  
gereklerini tam olarak yerine getirmeyeceği ve hasta ve kamu yararının sağlanmasına  
aykırılık teşkil edeceği,  
Ayrıca Siemens Care & Clear doz azaltım ve görüntü iyileştirme paket teknolojisinin  
düşük doz verdiğine ilişkin akademik makalelerin bulunduğu,  
Bu makalelerin yanında ek olarak Philips'in Clarity içeren sistemleri ile kendilerinin  
Artis 0. isimli cihazının doz azaltım oranlarının birebir de karşılaştırılmış olduğu ve Q'nun  
rakip cihaza göre daha düşük operatör dozu ile ciltte daha az doz maruziyeti yarattığının  
kanıtlandığı,  
Özetle, Siemens'in Care&Clear özelliğinin, radyasyon dozunu Philips'in Clarity  
özelliğinden daha fazla düşürebiliyor olmasına rağmen Clarity özelliğinin istenmemesinin  
Philips firmasının Azurion 7 Biplane cihazı yönünden avantaj sağlayacağı ve rekabet ilkesinin  
ihlal edileceği, Clarity özelliği olmayan Philips cihazlarının sağlık çalışanlarının ve hastaların  
ekstra radyasyon almalarına yol açabileceği ve aynı zamanda alınan anjio görüntülerinin  
günümüz teknolojisinden uzak netlikte alınmasını sağlayarak tanı ve tedavide dezavantajlar  
oluşturabileceği,  
Oysa idarelerin teknik kriterleri verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik  
belirlemekle ve ihale dokümanını hazırlarken rekabeti ve fırsat eşitliğini, kamu yararını  
sağlamakla yükümlü olduğu, dolayısıyla belirtilen nedenlerle, maddenin mevcut halinin  
mevzuata açıkça aykırı olduğu,  
c) Teknik Şartname düzenlemelerinin ihale konusu işin niteliği gereği bulunması  
gereken teknik özellikleri karşılamayacak şekilde yapıldığı, şöyle ki,  
c.1) Teknik Şartnamenin "Flat Panel Dedektörler ve TV Sistemleri" başlıklı 7.2’nci  
maddesine ilişkin olarak;  
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin "Fiat Panel Dedektörler ve TV Sistemleri"  
başlıklı 7. maddesinin "7.2: Görüntü kuvvetlendiricilerin görüntüleme alanı frontal planda (C  
Kolda) en az 29x38 cm kare veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır. Lateral kolda ise en az 26x29  
cm kare veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır. Dijital zoom dahil en az 3 fokus alanı  
seçilebilmelidir." şeklinde düzenlendiği,  
Kendileri tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda ilgili Teknik Şartname  
düzenlemesinin "7.2: Sistem flat panel dedektör teknolojisi ile donatılmış olmalıdır. Dedektör  
boyutları en az 29 cm x 38 cm olmalıdır. Flat panel dedektörler en az 3 foküslü olmalı, yani  
en az 3 farklı genişlikte görüntü alanı seçilebilmelidir. Seçilebilen alan boyutları tekliflerde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
belirtilecektir." şeklinde olması gerektiği, ancak bu taleplerinin idarece reddedildiği,  
Biplan(Çift C kollu) Anjiyo sistemlerinde her C kolda birer adet dedektör bulunduğu  
ve dedektörlerin tüpten gelen X ışınlarını matematiksel sinyallere dönüştürerek görüntü  
oluşmasını sağlayan sistemler olduğu ve bu sistemlerin bir biplan cihazın; periferik,  
nöroradyolojik ve endovasküler tedavi işlemlerinde, en optimum görüntü alınabilmesi, doğru  
teşhise katkıda bulunması açısından oldukça önem arz ettiği, bu nedenle görüntü kalitesinin  
bozulmaması, daha iyi görüntü elde edilebilmesi ve doğru teşhis, detay görüntülerin elde  
edilebilmesi için her iki dedektörün de aynı özellikte, aynı boyutta olmasının önem taşıdığı,  
Özellikle ihaleyi yapan idarenin üniversite hastanesi olduğu hususu da göz önünde  
bulundurulduğunda; ihale sonucu alınacak cihazın doğru teşhise katkıda bulunmasının  
idarenin ihtiyacının karşılanması bakımından büyük önem taşıdığı,  
Bu durumun aynı zamanda ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması,  
kaynakların verimli kullanılmasına da katkı sağlayacağı,  
Ayrıca dedektörlerin görüntü boyutu büyüdükçe tek seferde alınan görüntü alanı ve  
saçılan radyasyon miktarının da düştüğü, bu sebeple Siemens’in tüm anjiyo cihazlarındaki her  
iki dedektörünün de aynı boyutta, ikisi de büyük ya da ikisi de küçük olacak şekilde dizayn  
edildiği, bu şekilde iki dedektörün farklı boyutlarda istenmesinin, Philips Azurion 7 Biplane  
mevcut cihazı dikkate alındığında, Philips'e maliyet olarak avantaj sağlayacağı ve dolayısıyla  
bu durumun eşitlik ve rekabet ilkelerine açıkça aykırılık teşkil edeceği,  
c.2) Teknik Şartname’nin "Röntgen Jeneratörü" başlıklı 8.6’ncı maddesnin "Kullanıcı  
ve hasta dozunun azaltılması için sistemde bakır veya eşdeğer en az 3 filtre bulunmalıdır.  
Firmalar tekliflerinde filtrelerin kalınlıklarını belirteceklerdir." şeklinde düzenlendiği,  
Kendileri tarafından talep edilen Teknik Şartname düzenlemesinin "8.6 : Sistemde en  
az 3 adet bakır-eşdeğer filtre olacaktır. Filtre kalınlıkları belirtilecektir. Hasta işlemi  
tamamlandığında hastanın maruz kaldığı radyasyon dozu raporu elde edilebilmelidir.  
Sistemde hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını görüntü kalitesini bozmadan azaltan  
mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları yöntemi  
tanımlayacaklardır." şeklinde olması gerektiği ve bu taleplerinin idare tarafından gerekçe  
gösterilmeden reddedildiği,  
Firmaların farklı doz azaltma yöntemleri ve teknolojileri içeren ürünlere sahip  
oldukları, bu doz azaltımı teknolojilerinin çalışma prensibinin başta filtrelerle sağlanmakla  
birlikte gerekli yazılım ve donanımlarla desteklenerek doz azaltımının otomatik ya da manuel  
şekilde gerçekleştirilebildiği,  
Maddenin mevcut halinde talep edilen teknolojinin çok baz ve ilk üretilen, eski  
anjiyolarda kullanılan filtreleme sistemini tanımladığı, bunun da hekim ve hasta sağlığı  
açısından olumsuz sonuçlar doğuracağı, ayrıca hekimin ve hastanın maruz kaldığı dozun anlık  
ve otomatik olarak takip edilmesinin klinisyen ve hasta sağlığı açısından büyük önem arz  
ettiği,  
Ek olarak, doz yönetiminde filtrelemenin detaylandırılarak açıklanması ile hastanın ve  
kullanıcının maruz kaldığı dozun miktarının raporlanmasının kurumun alacağı cihazın doz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
konusundaki tüm filtrelemeye dair yazılım ve donanımları eksiksiz almasını sağlayarak, kamu  
ve kullanıcının yararına olacağı,  
Siemens doz azaltım ve görüntü iyileştirme paketlerine ilişkin, otomatik doz azaltımı  
konusunun sadece filtrelerden ibaret olmayıp, toplam bir paket olduğu,  
c.3)Teknik Şartname’nin "Üstün Teknik Özellikler" başlıklı 22.2. maddesinin "Lateral  
dedektörün omuz hizasını geçerek kafaya en yakın mesafede konumlandırılabilecek şekilde  
diyagonal 15 inç (26x33cm) büyüklükte olması ve böylece hem saçılan radyasyon azaltacak  
hem de görüntü kalitesi arttıracak boyutta olması Nispi Ağırlık % 6" şeklinde düzenlendiği,  
Kendileri tarafından şikayet dilekçesinde, ilgili düzenlemenin Teknik Şartname’den  
çıkartılmasının talep edildiği ve bu talebin idare tarafından reddedildiği, ancak BiPlan(Çift C  
kol) cihazlarda her iki dedektöründe aynı boyutta olmasının görüntülenecek alanda daha net,  
büyük görüntü ve eşit oranda zoom yapma avantajı sağlayacağı, özellikle girişimsel radyoloji  
alanındaki uygulamalar açısından dedektör büyüklüğünün oldukça önem arz ettiği, dedektör  
boyutu büyüdükçe FOV(Field Of View) değeri olarak adlandırılan görüntü alınabilecek  
alanın da büyüdüğü, ek olarak, tek seferde alınan daha geniş görüntüler ile hastaya daha az  
radyasyon ve kontrast madde verileceği, özellikle böbrek rahatsızlığı olan hastalarda büyük  
dedektörlü cihazlarda işlem yapılmasının hastanın böbrek yetmezliğine girme riskini  
minimuma indirdiği, dolayısıyla ilgili değişikliğin yapılmamasının ihtiyaçların uygun şartlarla  
ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil  
edeceği,  
c.4) Teknik Şartname’nin "Üstün Özellikler" başlıklı 22.3.'üncü maddesinin; "Sistem  
masa yanında multi-modalite fonksiyonlu tablet tipinde dokunmatik ekran kontrol ve  
kumanda modülü bulunmalıdır. Bu dokunmatik kumanda modülünden sisteme ait  
fonksiyonlar kontrol ve kumanda edilebileceği gibi, bu tablet üzerinde hem floroskopik  
görüntüler hem 3 boyutlu görüntüler görüntülenebilmeli, ölçüm yapılabilmeli ve 3 boyutlu iş  
istasyonunun ve sisteme bağlı entegre hemodinami cihazının da masa yanından kontrol ve  
kumanda edilmesi sağlanmalıdır. Nispi Ağırlık % 7" şeklinde düzenlendiği,  
Kendileri tarafından ilgili düzenlemenin; "Sistem masa yanında multi-modalite  
fonksiyonlu, tablet tipinde dokunmatik ekran kontrol ve kumanda modülü bulunmalıdır. Bu  
dokunmatik kumanda modülünde sisteme ait fonksiyonlar kontrol ve kumanda edilebileceği  
gibi, 3 boyutlu görüntüler görüntülenebilmeli, kumanda/proses edilebilmeli, ölçüm  
yapılabilmeli ve 3 boyutlu iş istasyonu gibi sisteme bağlı diğer entegre cihazların da masa  
yanından kontrol ve kumanda edilmesi sağlanmalıdır." şeklinde yapılmak suretiyle, üstün  
teknik özellikler maddesinden çıkarılması ve Teknik Şartname maddelerine eklenmesinin  
talep edildiği,  
Philips'in Azurion 7 Biplane cihazına ait olan Dual-double arc tasarımına benzer bir  
tanımın burada da yer almakta olduğu, bu tanım ile belirlenmiş ve yazılmış, touch pad cihazı  
üzerinden yapılan kontrol ve kumanda işlemlerinin Philips markasına ait tasarımsal bir  
farklılık olduğu, bu tasarımsal farklılığın, cihazda ya da yapılan işlemlerde, hasta ve hekim  
işlem başarısında herhangi bir üstünlük veya katkı sağlamadığı, zira aynı teknik özelliğin  
kendilerinin cihazında, girişimsel işlemlerde tüm alanların steril örtülerle kaplanmasından  
dolayı dokunmatik ekranların hassasiyet ve donma problemlerinin ortaya çıkabilmesi  
sebebiyle, fiziki tuş kullanımı ile sağlandığı, özetle, görüntü seçimi ve ayarlamalarının bazı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
firmalarda dokunmatik panelden bazı firmalarda ise fiziki tuşlar aracılığıyla yapılmakta  
olduğu ve bu durumun isteklilerin üretim tercihlerine bağlı bulunduğu ve dolayısıyla ayırt  
edici bir teknoloji olmadığı, kaldı ki aynı işlemlerin sadece farklı tasarımlarla  
yapılabilmesinin de üstün özellik gibi başka hiçbir firmada olmayan, hasta ve kullanıcı  
yararına ek katkı sağlayabilecek eşsiz özellik tanım karşılığını vermediği,  
c.5)-Teknik Şartname’nin "Üstün Özellikler" başlıklı 22.6, 22.7, 22.8’inci maddelerine  
ilişkin olarak;  
c.5.1) Teknik Şartname’nin "Üstün Özellikler" başlıklı 22.6’ncı maddesinde;  
"Nörolojik veya periferik vakalarda kullanılmak üzere CT benzeri 3D perfüzyon yazılımının  
(Syngo DynoPBVNeuro ve DynaPBVBody vb. sistemde olması Nispi Ağırlık %4"  
düzenlemesinin yer aldığı,  
Kendileri tarafından yapılan idareye şikayet başvurusunda, bu düzenlemenin  
"Nörolojik veya periferik vakalarda kullanılmak üzere CT benzeri 3D perfüzyon yazılımının  
(Syngo DynaPBVNeuro ve DynaPBVBody vb. sistemde olması Nispi Ağırlık %6" şeklinde  
yapılmasının talep edildiği, Şöyle ki;  
Perfüzyon çekimlerinin hastalarda kanlanma alanlarını ölçmek adına yapılan 3D  
çekimleri olduğu, bu çekimlerle özellikle damarlarında darlık olan hastaların o organı  
besleyen damarların hangi kısımlarının doğru şekilde kanlanıp kanlanmadığının  
değerlendirilmesinin sağlandığı, özellikle inme hastalarında bu çekimi yaparak işleme  
başlanılmasının müdahale sürecini oldukça hızlandırdığı, zira inmenin çok hızlı şekilde  
hekimin hastaya müdahale etmesini gerektiren bir rahatsızlık olduğu ve kaybedilen zamanın  
hasta açısından büyük bir önem teşkil ettiği, zaman kaybının hastanın ölümüne, en iyi ihtimal  
ile felç kalmasına sebebiyet vermesinden dolayı bahse konu özelliğin önemi dikkate  
alındığında, kendilerince üstün özellik puan değerlendirmesinin yeniden yapılması talebinin  
reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu,  
c.5.2.) Teknik Şartname’nin "Üstün Özellikler" başlıklı 22.7’nci maddesinde: "22.7:  
AVM/AVF tedavilerinde tedavi planlamaya yardımcı, vasküler yapının dört boyutlu dinamik  
akım değerlendirmesini sağlayan anjiyografi istemine ait dört boyutlu DSA’lı çekim  
protokolünün sistemde olması (SyngoDyna4D) Nispi Ağırlık %4" düzenlemesi yer aldığı,  
Kendileri tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda, bu düzenlemenin  
AVM/AVF tedavilerinde tedavi planlamaya yardımcı, vasküler yapının dört boyutlu dinamik  
akım değerlendirmesini sağlayan anjiyografi istemine ait dört boyutlu DSA lı çekim  
protokolünün sistemde olması (SyngoDyna4D) Nispi Ağırlık %6" şeklinde olmasının talep  
edildiği, zira 4D çekimlerinin özellikle neuro işlemleri için kullanılmakta olduğu, bu  
yazılımın 3 boyutlu çekimlere 4. boyut olan zamanı ekleyerek alınan 3 boyutlu görüntü  
üzerinde zamansal değerlendirme yapılmasını sağlayarak hekime daha ayrıntılı görsel ve  
zamansal bilgi sağlayıp tedavi sürecini kolaylaştırarak işlem komplikasyonlarını minimuma  
indirdiği, ayrıca beyin damarlarında oluşan damar yumaklarının tedavisi için ise yalnızca bu  
yazılım kullanılarak tedavi işlemi uygulanabildiği, hasta ve kullanıcı yararına fayda  
sağlayacak olan bahse konu özelliğin önemi dikkate alındığında, kedilerince üstün özellik  
puan değerlendirilmesinin yeniden yapılması talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu,  
c.5.3.) Teknik Şartname’nin “Üstün Özellikler" başlıklı 22.8’inci maddesinde: “22.8:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
Kranyal kanamaların daha iyi teşhisi amacıyla CBCT çekimine ek olarak frontal C kolun 10  
derece kranyal kaudal hareket yapan Sinespin yazılımının sistemde mevcut olması Nispi  
Ağırlık %4" düzenlemesi yer aldığı, bu düzenlemenin üstün özellik niteliği bulunmamakta  
olduğundan, kendileri tarafından teknik şartnameden çıkarılmasının talep edildiği, zira bu  
çekimin protokolünün nöro vakaları için geliştirilmiş olmasından dolayı, bu vakalar esnasında  
hastanın entübe (genel anestezi altında) olduğu düşünülürse hastanın başının etrafında birçok  
kablo ve entübasyon tübü olacağının açık olduğu ve bu sebeple C kolun normal 3D  
çekimlerine kıyasla farklı olarak 10 derece kranyal kaudal açı yaparak dönerken bu araçlara  
çarpma ve hastayı anestezi altında risk durumunda bırakabilme olasılığının oldukça yüksek  
olduğu, aksi durumun hasta sağlığını ve güvenliğini riske atabileceği,  
c.6.)Teknik Şartname’nin “Üstün Özellikler" başlığı altına, alınacak cihazın kalitesini  
artırmak ve idarenin ihtiyaçlarının uygun şartlarda teminini sağlamak adına eklenmesi  
gereken özellikler bulunduğu, idarece alınacak olan cihazın kalitesinin artırılması ve bu  
bağlamda idarenin ihtiyaçlarının eksiksiz karşılanması ve kamu yararının sağlanması adına,  
kendileri tarafından Teknik Şartnamenin “Üstün Özellikler" başlığına aşağıdaki maddelerin  
eklenmesinin talep edildiği  
-"Sistemde her iki dedektörde de 2K (2480x1920 matrixte) imaging yapılabilmesi Nisbi  
ağırlık %3" düzenlemesinin eklenmesi gerektiği, zira 2K matrikste görüntülemenin her iki  
dedektörde yapılabiliyor olmasının, girişimsel radyolojide alınan görüntüde büyük ölçüde  
fark yaratabildiği, 2K görüntülemenin, 2480*1920 matriste görüntü alınmasını sağlayan bir  
özellik olduğu ve görüntüleme şeklinin girişimsel radyolojide alınan görüntüde oldukça fark  
yaratabildiği için bu özellik ile hekimin yüksek kalitede ve detayda görüntü alınması  
sağlanarak klinik ve doğru teşhisin sağlanmasının amaçlandığı, ayrıca bu özelliğin, en ince  
damarların bile görselleştirilmesini her iki dedektörde de sağlayarak, üstün çözünürlükle çok  
daha fazla ayrıntıya ulaşılmasına yardımcı olduğu,  
-"En az 5 adet bakır filtrenin hasta absorbsiyon değerlerine dayalı olarak, sistem  
tarafından (kullanıcı hiç bir programlamaya gerek duyulmadan ve hasta kilosu, boyu gibi  
değerlere gerek duyulmaksızın) otomatik seçilip yerleştirilmesi, C-Kol masa açıları  
değiştiğinde değişen absorbsiyon değerleri ile birlikte filtre değerlerinin yeni pozisyonun  
absorbsiyonuna göre hesaplanarak yerleştirilmesi. Nisbi Ağırlık %3" düzenlemesinin üstün  
özellik olarak Teknik Şartnameye eklenmesinin talep edildiği, zira doz yönetimi konusunda  
filtreleme özelliğinin otomatik olarak cihaz tarafından yönetilebiliyor olmasının, kolimatör  
içerisinde sabit filtre yerine değişken filtrelerin bulunmasının ve bu filtre sayılarının en  
yüksek sayıda olmasının hastaya ve ortama yayılan radyasyon dozunu en minimize eden  
özelliklerden bir tanesi olduğu, bu otomatik filtreleme ile hastanın BMİ'ına bağlı olarak  
değişken ve düşük kw ışınlarının engellenerek alınan cilt dozu azaltımı ve hastaya düşen  
dozun da otomatik olarak azaltılmasını sağladığı, ayrıca, kilolu hastalarda filtrasyonun  
otomatik artırılıp, değiştirilmesinin de hasta sağlığına ek fayda getirdiği ve totalde alınan cilt  
dozunu da azalttığının yadsınamaz bir gerçek olduğu,  
-"Floroskopide 250mA, veya üzerinde maksimum tüp akımı elde edilebilmesi ve bu  
sayede görüntüde yüksek kontrast elde edilebilmesi Nisbi Ağırlık %2" düzenlemesinin üstün  
özellik olarak Teknik Şartnameye eklenmesinin talep edildiği zira Floroskopideki yüksek  
miliamper değerinin teknik ve klinik açıdan görüntüye oldukça katkı sağlayan bir özellik  
olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
-"Sistemde de hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu floroskopide  
en az 5 ayrı frekans seçilebilmesi ve 0.5 p/sn frekansına kadar düşülebilmesi. Nisbi Ağırlık  
%2" düzenlemesinin Teknik Şartnameye üstün özellik olarak eklenmesi talep edildiği, zira  
sistemde hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu floroskopide en az 5 ayrı  
frekans seçilebilmesi ve en az 0.5 p/sn frekansına kadar düşülebilmesinin oldukça önemli olan  
bir özellik olduğu, bu özelliğin floroskopide dahi, daha düşük dozda görüntü alınabilmesini  
sağladığı ve böylelikle hasta ve hekimin aldığı dozu minimuma indirdiği,  
"İşlem esnasında ilave bir postproses işleme ve iş istasyonuna gerek duyulmaksızın  
dedektör görüntü alanını (FOV) real time 11 cm diyagonel'e kadar küçülterek detayların  
tedavi sırasında daha iyi görünmesini sağlayan yazılımın bulunması Nisbi Ağırlık %2"  
düzenlemesinin Teknik Şartnameye üstün özellik olarak eklenmesi talep edildiği, zira  
dedektör görüntüleme alanındaki zoom büyüklüklerinin küçülmesinin klinik teşhis ve tedavi  
sırasında çok daha detayda görüntü alınmasını sağlarken görüntüde de herhangi bir bozulma  
meydana gelmeyeceği ve küçük detaylarda dahi en iyi görüntünün alınabilmesinin hastalığın  
teşhis ve tedavisinde yarar sağlayacağı,  
"Şistemde 3D çalışmalar sırasında optimal 3D protokolün seçilip kullanımını  
kolaylaştıran, işlem odasındaki monitörlerde protokolün enjeksiyon süresi, hızı, kontrast  
hacmi, seyreltme oranı, X ışın gecikmesi gibi bilgilerin rehberlik ettiği yazılımın bulunması  
(3D VVizard vb.) Nisbi Ağırlık %2" düzenlemesinin Teknik Şartnameye üstün özellik olarak  
eklenmesi talep edildiği, zira 3D VVizard yazılımının, mevcut yazılımın işlem kolaylığını  
sağlayan, vaka esnasında teknisyenin de işlemlerini kolaylaştıran bir program olması ve  
seçilen protokolün çekimini otomatik başlatması sebebiyle, program menüsünden 3D  
program seçimine gerek duyulmadan işlem süresini kısaltan bir yazılım olduğu, bu yazılımın  
aynı zamanda kullanıcı isteği doğrultusunda kendi belirlediği şekilde tasarlanarak işlemlerde  
klinisyene zamandan tasarruf ve standardizasyonu da sağladığı,  
"Sistemde; özellikle flow diverter yerleşimi işlemlerinde, anevrizmanın içindeki kan  
akımının dinamiği ile ilgili olarak, renklerle kontrast madde yoğunluğunu, vektörel olarak hız  
ve akım yönünü gösteren, klinisyene hem görsel hem kantitatif değerlendirme imkanı sunan,  
sağladığı Mean Aneurysm Flovv Amplitude (MAFA ratio) değeri sayesinde işlem başarısı  
hakkında klinisyene işlem anında bilgi sağlayan özelliğin olması (AneurysmFlovv vb) Nisbi  
Ağırlık %1" düzenlemesinin üstün özellik olarak Teknik Şartnameye eklenmesi talep edildiği,  
zira maddede belirtilen yazılımın anevrizma tedavisinde kullanılan stent işlemi sonrasında  
anevrizmanın dolum hızını ölçmek ve değerlendirmek için yapılan bir işlem olduğu, bu  
protokolün çekim öncesi ve çekim sonrası yapılarak aradaki karşılaştırmanın yapılmasını  
sağladığı, bu uygulamanın stentin ne kadar başarılı sonuç verip vermediğini tespit etmek  
amaçlı yapılan bir görüntüleme metodu olduğu ve bu çekim sonrası stentin dolum hızını  
düşürmediğinin tespit edilmesi halinde hekimlerin farklı anevrizma embolizasyon  
tekniklerine yöneldiği,  
"Sistemde periferik damarlarda stent görünürlüğünü artıran Vasküler stent boost  
benzeri yazılımın olan olması (Vascular Stentboost vb.) Nisbi Ağırlık %1" düzenlemesinin  
üstün özellik olarak Teknik Şartnameye eklenmesi talep edildiği, zira, bu yazılımın  
kardiyolojik ve periferik stentleme işlemlerinden sonra stentin tam açılıp açılmadığı, damar  
duvarına tam oturup oturmadığının tespiti için kullanılan bir yazılım olduğu, bu protokol  
sayesinde yapılan işlemin klinik başarısı test edilmiş olmakla beraber stent olan yerde ileride  
oluşabilecek komplikasyonlar hakkında fikir sahibi olunmasının da amaçlandığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
Dolayısıyla kendilerinin hem hastalığı tespit hem de hastalığın tedavisi sonrası  
kontrolünü kolaylaştıran, hastalığın teşhis ve tedavisinde yararına olan, cihazı kullanacak  
hekimin zamandan tasarruf etmesini sağlayacak üstün teknik özelliklerin eklenmesine yönelik  
talebinin reddedilmesinin ihale mevzuatının temel ilkelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde İdareler, bu  
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale  
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik  
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi  
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre  
hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinde  
(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir  
parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat  
eşitliğini sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması  
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.  
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.  
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile  
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.  
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.  
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın  
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.  
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari  
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik  
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.  
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul  
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde  
açık olması gerekir.  
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın  
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına  
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.  
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas  
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve  
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.  
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca  
teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi  
olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik  
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.  
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın  
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik  
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına  
hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.  
Teknik Şartname’nin "Anjiyografi Ünitesi Lateral Statif" başlıklı 5’inci maddesinde  
“5.1. Lateral C-kol, tavan aşmalı ve dual/double arc tasarımına sahip olmalı, bağımsız  
açılanma ve rotasyon yapabilmelidir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Flat Panel Dedektörler ve Tv Sistemi” başlıklı 7’nci maddesinde  
“7.2. Fiat panel görüntüleme en az 1024 x 1024 matriks ve en az 16 bit derinlikte olmalıdır.”  
“7.7. Monitörlerin ekranları, ışığı yansıtmayacak özellikte olacaktır, ortam aydınlatma  
seviyesine göre parlaklık ve kontrast ayarını otomatik olarak yapabilmelidir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Röntgen Jeneratörü” başlıklı 8’inci maddesinde “8.6. Kullanıcı  
ve hasta dozunun azaltılması için sistemde bakır veya eşdeğer en az 3 filtre bulunmalıdır  
Firmalar tekliflerinde filtrelerin kalınlıklarını belirteceklerdir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Röntgen Tüpleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.5. Sistemde  
mevcut filtre düzeneklerine ek olarak, X-ışın tüpü içinde yumuşak radyasyon bileşenlerinin  
(dedektöre ulaşamayıp, ortam veya hasta vücudu üzerinde kalan radyasyon bileşenleri)  
oluşumunu engelleyen, böylelikle hasta ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini  
bozmadan en üst seviyede azaltan, firmalar tarafından GridSvvitch, GridPulse veya  
ClearPulse vb isimlerle adlandırılan mekanizma bulunmalıdır, ilgili firmalar, bunun için  
kullandıkları yöntemi tanımlayacaklardır. (Bu yöntemler: Gridswitch. GridPulse ya da  
ClearPulse). Jeneratör svviteh özellikli sistemler kesinlikle kabul edilmeyecektir. Firmalar  
hastaya ve kullanıcıya verilen dozun minimalize edilmesini sağlayan doz azaltım paketlerini  
standart olarak vereceklerdir (DOSEVVISE, ÇARE CLEAR).” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
“Üstün Teknik Özellikler” başlıklı 22’nci maddesinde “..22.2. I.ateral dedektörün  
omuz hizasını geçerek kafaya en yakın mesafede konumlandırılabilecek şekilde diyagonal 15  
inç (26x33cm) büyüklükte olması ve böylece hem saçılan radyasyon azaltacak hem de görüntü  
kalitesi arttıracak boyutla olması Nispi Ağırlık % 6.”  
22.3. Sistem masa yanında multi-modalite fonksiyonlu tablet tipinde dokunmatik  
ekran kontrol ve kumanda modülü bulunmalıdır. Bu dokunmatik kumanda modülünden  
sisteme ait fonksiyonlar kontrol ve kumanda edilebileceği gibi, bu tablet üzerinde hem  
floroskopik görüntüler hem 3 boyutlu görüntüler görüntülenebilmeli. ölçüm yapılabilmeli ve 3  
boyutlu iş istasyonunun ve sisteme bağlı entegre hemodinami cihazının da masa yanından  
kontrol ve kumanda edilmesi sağlanmalıdır. Nispi Ağırlık % 7”  
22.6. Nörolojik veya periferik vakalarda kullanılmak üzere CT benzeri 30 perfüzyon  
yazılımının (Syngo DynaPBVNeuro ve DynaPBVBody vb. sistemde olması Nispi Ağırlık %4”  
22.7. AVM/AVF tedavilerinde tedavi planlamaya yardımcı, vaskuler yapının dört  
boyutlu dinamik akım değerlendirmesini sağlayan anjiyografi istemine ait dört boyutlu DSA lı  
çekim protokolünün sistemde olması (SyngoDyna4D) Nispi Ağırlık %4”  
22.8. Kranyal kanamaların daha iyi teşhisi amacıyla CBCT çekimine ek olarak  
frontal C kolun 10 derece kranyal kaudal hareket yapan Sinespin yazılımının sistemde mevcut  
olması Nispi Ağırlık %4” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet  
alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce  
hazırlanmasının esas olduğu, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu,  
ihale konusu mal alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik  
şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği  
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için  
fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği ve Teknik Şartname’de, belli bir marka, model, patent,  
menşei, kaynak veya ürün belirtilemediği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve  
tanımlamalara yer verilemediği fakat ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların  
bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde “veya  
dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebildiği anlaşılmaktadır.  
İdarelerin ihtiyaç duyulan ihale konusu alımın veya hizmetin niteliklerini dikkate  
alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri ayrıca kendi  
ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin  
olması gerektiği ve bu kapsamda idarenin takdir yetkisi ve hakkı bulunduğu  
değerlendirilmekle beraber idarenin bu takdir yetkisinin yukarıda belirtilen kanun maddesi ile  
sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.  
İdarece başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu hususlarla ilgili olarak şikayete verilen  
cevapta, ”yapılan raportör değerlendirmesi neticesinde Teknik Şartname’nin 7.7 maddesinin  
yeniden düzenlenmesine, diğer itirazlarının uygun bulunmadığına” karar verildiği  
görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin bazı düzenlemelerinin tek bir markayı ve modeli (Philips  
firmasının Azurion 7 Biplane cihazı) işaret ettiği zira,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
a) Teknik Şartname’nin “Anjiyografi Ünitesi Lateral Statif" başlıklı 5.1'inci  
maddesinin Philips firmasının Azurion 7 Biplane cihazına işaret ettiği,  
b) Teknik Şartname’nin “Röntgen Tüpleri” başlıklı 9.5’inci maddesinin, Philips  
firmasının Azurion 7 Biplane cihazına avantaj sağlayarak rekabet ilkesinin ihlaline sebebiyet  
verdiği,  
c) Teknik Şartname düzenlemelerinin ihale konusu işin niteliği gereği bulunması  
gereken teknik özellikleri karşılamayacak şekilde yapıldığı, şöyle ki,  
c.1) Teknik Şartname’nin "Flat Panel Dedektörler ve TV Sistemleri" başlıklı 7.2’nci  
maddesine ilişkin olarak; dedektörlerin görüntü boyutu büyüdükçe tek seferde alınan görüntü  
alanı ve saçılan radyasyon miktarının da düştüğü, bu sebeple Siemens’in tüm anjiyo  
cihazlarındaki her iki dedektörünün de aynı boyutta, ikisi de büyük ya da ikisi de küçük  
olacak şekilde dizayn edildiği,bu şekilde iki dedektörün farklı boyutlarda istenmesinin,  
Philips Azurion 7 Biplane mevcut cihazı dikkate alındığında, Philips'e maliyet olarak avantaj  
sağlayacağı ve dolayısıyla bu durumun eşitlik ve rekabet ilkelerine açıkça aykırılık teşkil  
edeceği,  
c.2) Teknik Şartname’nin "Üstün Özellikler" başlıklı 22.3.'üncü maddesinde Philips'in  
Azurion 7 Biplane cihazına ait olan Dual-double arc tasarımına benzer bir tanımın yer aldığı,  
bu tanım ile belirlenmiş ve yazılmış, touch pad cihazı üzerinden yapılan kontrol ve kumanda  
işlemlerinin Philips markasına ait tasarımsal bir farklılık olduğu, bu tasarımsal farklılığın,  
cihazda ya da yapılan işlemlerde, hasta ve hekim işlem başarısında herhangi bir üstünlük veya  
katkı sağlamadığı, zira aynı teknik özelliğin kendilerinin cihazında, girişimsel işlemlerde tüm  
alanların steril örtülerle kaplanmasından dolayı dokunmatik ekranların hassasiyet ve donma  
problemlerinin ortaya çıkabilmesi sebebiyle, fiziki tuş kullanımı ile sağlandığı, özetle,  
görüntü seçimi ve ayarlamalarının bazı firmalarda dokunmatik panelden bazı firmalarda ise  
fiziki tuşlar aracılığıyla yapılmakta olduğu ve bu durumun isteklilerin üretim tercihlerine  
bağlı bulunduğu ve dolayısıyla ayırt edici bir teknoloji olmadığı, kaldı ki aynı işlemlerin  
sadece farklı tasarımlarla yapılabilmesinin de üstün özellik gibi başka hiçbir firmada  
olmayan, hasta ve kullanıcı yararına ek katkı sağlayabilecek eşsiz özellik tanım karşılığını  
vermediği iddiaları ile ilgili olarak;  
Kurumumuzca 18.04.2022 tarih ve E.2022/7146 sayılı yazı ile akademik bir  
kuruluştan başvuru sahibinin iddia ettiği konular ile ilgili Teknik Şartname’nin yukarıda ifade  
edilen maddelerine ve üstün teknik özelliklere ilişkin yapılan düzenlemelerin tek markaya  
(Philips firmasının Azurion 7 Biplane cihazı) yönelik olarak hazırlandığına ilişkin bir bilgi  
veya yönlendirme olup olmadığı, hususlarında 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesindeki  
hüküm doğrultusunda inceleme yapılarak görüş bildirilmesi talebinde bulunulmuş olup,  
anılan akademik kuruluşun 10.05.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında görüş  
bildirilmiştir.  
Anılan akademik kuruluşun söz konusu yazısında; “..a) Görüş:5.1 maddesinde itiraza  
konu olan “dual/double arc” sistemi üstün özellik olup buradaki tercih kliniksel başarıdan  
değil daha efektif bir kullanım kolaylığı sağlaması amacıyla yazıldığı görüşüne varılmıştır.  
b) Görüş:9.5- Burada “clarity” yazılımı doz kullanımını önemli ölçüde azaltmakta  
olup gelişmiş bir yazılım sistemi içermektedir. Yeni olmasından dolayı ihale bedelini  
yükseltmektedir. Bu sebeple şartnamede standart yazılım tercih edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
c.1) Görüş: 7- İlgili maddede görüntü kuvvetlendiricilerin frontal planda en az 29x38  
ve lateral kolda en az 26x29 ölçüleri belirtilirken “en az” ibaresi belirtilmiştir. Buna göre bu  
ölçülerin üzerinde bir sınırlama yoktur.  
c.2) Görüş: 22.3- İlgili maddedeki dokunmatik ekran hekimin yerinden kalkmadan  
sistemin bir bütün olarak kullanmasını sağlamaktadır. Bu bir üstün özelliktir. Tıbbi cihaz  
sektöründe %90 üretilen cihazlarda dokunmatik ekran kullanılmaktadır. Bu ekranları yaklaşık  
15 yıldır ülkemizde de görmekteyiz. Bu sistem gelişmiş ve olgunlaşmıştır. Afaki ısınmalar,  
donmalar ve sürekli arızaya sebebiyet vermesi mümkün gözükmemektedir.” şeklinde görüşlere  
yer verilmiş olup, idarece yapılan şikayete konu düzenlemelerin tek marka ve modele işaret  
ettiğine yönelik herhangi bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin dilekçesinde bahsi geçen Teknik Şartname’nin 7.2 ve 8.6’ncı  
maddelerindeki düzenlemelerin ihale konusu işin niteliği gereği bulunması gereken teknik  
özellikleri karşılamayacak şekilde yapıldığı ve yine anılan Şartnamenin "Üstün Teknik  
Özellikler" başlıklı 22.2, 22.3, 22.6, 22.7, 22.8’inci maddelerinin kendileri tarafından talep  
edildiği gibi değiştirilmesinin gerektiği yönündeki iddiaları ile ilgili olarak yapılan  
incelemede,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesindeki  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü ve  
aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesindeki teknik şartnamelerde yer verilen  
ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin teknik kriterlerin; verimliliği  
ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve  
bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hükmü dikkate alındığında, Kanun  
kapsamındaki ihalelerde söz konusu hükümlerin esas alınması gerektiği, diğer taraftan,  
Teknik Şartnamelerin ihaleye teklif verecek isteklilerin her talebini karşılayacak ya da  
içerecek şekilde düzenlenemeyeceği ve ayrıca isteklilerin düzenlemelere ilişkin kendi  
cihazlarını teklif etmeye uygun hale getirecek taleplerde bulunamayacağı, idarelerin de hasta  
sağlığı ve güvenliği açısından cihazlara yönelik özellikleri belirleme takdir yetkisi ve  
sorumluluğu olduğu hususlarından hareketle adı geçen temel ilkelerle ilgili alınacak  
kararlarda fırsat eşitliğinin mümkün olabilecek şekilde gözetilmesi gerektiği sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Bu itibarla da başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlarda idarece başvuru  
sahibinin değişiklik talebinin reddedilmesinde kendi yetki sınırları dahilinde mevzuata  
herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.  
Bu çerçevede alınan teknik görüş ve yapılan incelemeler neticesinde ihale  
dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde  
düzenlenemeyeceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını  
belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak  
kaydıyla idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân  
sağlayacak doküman düzenlemelerinin bulunması gerektiği, buradan hareketle şikayete konu  
Teknik Şartname düzenlemelerinde, verimliliğe, fonksiyonelliğe, rekabeti sağlamaya yönelik  
bir aykırılık bulunmadığı, tek marka modele işaret eden herhangi bir içeriğe yer verilmediği  
ve idarenin hasta sağlığı ve güvenliği açısından cihazlara yönelik özellikleri belirleme takdir  
yetkisi ve sorumluluğu çerçevesinde yetki sınırları dahilinde hareket ettiği anlaşıldığından,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 9  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.I-603  
başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerine ilişkin iddialarının  
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.