Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
/
2022/337458-Müdürlüğümüze Bağlı Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2022/337458
Başvuru Sahibi
Optikon Teknoloji Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/036
: 34
: 26.07.2022
: 2022/UM.I-889
BAŞVURU SAHİBİ:
Optikon Teknoloji Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/337458 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Beyoğlu Göz Eğitim ve
Araştırma Hastanesi İçin Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi İçin
Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Optikon Teknoloji Ltd. Şti.nin 28.04.2022
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 20.05.2022 tarih ve 23775 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2022
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/525 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci (Göz Ünitleri, Göz Muayene ve
Tedavi Ünitesi) kısmı Teknik Şartnamesi’nin Topcon markanın IS 100 modelini işaret ettiği
ve rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları
ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması
kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/036
: 34
: 26.07.2022
: 2022/UM.I-889
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer
verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici
düzenlemelere yer verilemez.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi için Tıbbi
Cihaz Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze Bağlı Beyoğlu Göz Eğitim ve
Araştırma Hastanesinin ilgili deposuna teslim edilecektir” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İstekliler tüm kısma teklif verebilecekleri gibi istedikleri herhangi bir kısma da teklif
verebilirler.” düzenlemesi,
İhalenin 1’inci kısmında; Göz Muayene Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Tıbbi Ve
Teknik Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “Göz muayene sistemi aşağıdaki cihazlardan
oluşmalıdır. Göz muayene sistemi içerisindeki cihazlar (biyomikroskop hariç veya dahil)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/036
: 34
: 26.07.2022
: 2022/UM.I-889
kullanım kolaylığı ve cihazlar arası veri iletişiminin sağlanması amacıyla aynı marka
olmalıdır.
2.1.
2.2.
Göz Muayene Üniti
Projeksiyon Eşeli
2.3.Otomatik Foropter
2.4. Biyomikroskop” düzenlemesi,
“Göz Muayene Üniti Teknik Şartnamesi” başlıklı 2.1’inci maddesinde “…5. Hasta
koltuğu aşağı-yukarı en az 20 cm hareket edebilmelidir. Bu hareketler motorize olarak
gerçekleştirilmeli ve gerekli ayarlama kontrol panelinden yapılmalıdır.
…
11.
a.
b.
c.
Ünit kontrol paneli üzerinde şunlar bulunmalıdır:
Sigorta ya da merkezi şalter
Tepe lambasını açma düğmesi
Koltuk aşağı-yukarı hareket ettirme düğmesi
Elektrik açma-kapama düğmesi…” düzenlemesi,
d.
“Otomatik Foropter Cihazı Teknik Şartnamesi” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “…4.
Cihaz, yakın okuma testi için lenslerin bulunduğu kısım tilt fonksiyonuna sahip
olmalıdır. Bu özellik katalog üzereinden ispatlanabilmelidir…” düzenlemesi,
“Biyomikroskop cihazı teknik şartnamesi” başlıklı 2.4’üncü maddesinde “…6-
Biyomikroskopun süt genişliği en az 0-14 mm arasında, slit uzunluğu ise en az 1-14
mm arasında değişebilir olmalıdır.
…
9-
Biyomikroskopta mavi, red-free, amber, uv filtreleri veya mavi, red free, blue
correction, sarı filtreler bulunmalıdır.
…
12-Biyomikroskoba opsiyonel olarak aynı marka oct ve pakimetre atacmanı
takılabiİmedir veya daha rahat kullanım için cihazın oküleri tilt edebilmelidir ve ayar
dümelerinin karanlıkta da görülebilmesi için led aydınlatmaları olmalıdır...” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin ekinde yer alan ihalenin kısımları aşağıdaki şekildedir.
Sıra Açıklama
No
Birimi Brans Kodu
Miktarı
1
Göz Ünitleri, Göz Muayene Ve Tedavi Ünitesi
Mikroskoplar, Tonometreli Biyomikroskop
(Mikroskop, Tonometreli Biyomikroskop)
Refraktometre Ölçüm Cihazları,
Refraktometre Cihazı Otomatik
adet GÖZ ÜNİTİ
8
2
2
adet MİKROSKOP
Göz
3
4
adet REFRAKTOMETRE 2
TONOMETRE
Tonometre Cihazları, Tonometre Cihazı Temassız
Pnömatik
adet
1
CİHAZI
Fakometre Cihazları, Dijital Mercek Kırılım Gücü
Ölçer / Fakometre
Mikroskoplar, Dijital Mikroskop
5
6
adet FAKOMETRE
adet MİKROSKOP
1
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/036
: 34
: 26.07.2022
: 2022/UM.I-889
Başvuru sahibinin 28.04.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin kararının 10.05.2022 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, idare tarafından
başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından; başvuru sahibinin, Göz Muayene Sistemi Teknik Şartnamesi’nin
“2.Tıbbi ve Teknik özellikler” başlıklı maddesine ilişkin talep ettiği değişiklikler “Cihazların
aynı marka ünit üzerine kurulması olası elektrik ve uyum arızalarını azaltmaktadır. Ayrıca
teknik servis ve satış sonrası hizmet alımında kolaylaştırıcı olmaktadır.” ifadesine,
- Göz Muayene Üniti Teknik Şartnamesi’nin 5’inci ve 11’inci maddelerine ilişkin
talep ettiği değişiklikler “Firmanın mevcut madde koşullarına uyduğu gözlemlenmiş olup,
itiraz uygun görülmemiştir.” ifadesine,
- Otomatik Foropter Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü maddesine ilişkin talep
ettiği değişiklikler “Tilt fonksiyonunun opsiyonel olarak sonradan eklenmesi değil, cihaz
tesliminde mevcut özellik olarak bulunması talep edilmektedir.” ifadesine,
- Biyomikroskop Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesine ilişkin talep ettiği
değişiklikler “Talep edilen değişiklik muayene için kullanılan slit uzunluğunu ve genişliğini
azaltmaktadır. Bu muayene alanını daraltmaktadır. Şartlar kısıtlayıcı durum
oluşturmaktadır.” ifadesine, 9’uncu maddesine ilişkin talep ettiği değişiklikler “Talep edilen
özelliğin konulması durumunda mevcut ve ilk şartnamede istenen özelliğin varlığı ortadan
kalkacaktır. Filtrelerin bütünlüğünü ve özelliklerini değiştirecektir.” ifadesine, 12’nci
maddesine ilişkin talep ettiği değişiklikler “Talep edilen değişiklik ile biyomikroskopta
incelenecek görüntünün niteliğini arttıran ya da ilave katkı sağlayan alternatif bir seçenek
sunulmamaktadır.” ifadesine yer verilip taleplerin uygun bulunmama gerekçelerinin
açıklandığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet kapsamında Kuruma yaptığı başvuruya ilişkin
olarak 08.06.2022 tarih ve E.2022/10344 sayılı yazı ile “1) İhalenin 1’inci kısmı Teknik
Şartnamesi’nin sadece Topcon marka IS 100 modelini işaret edip etmediği, söz konusu Teknik
Şartname düzenlemelerinin diğer markaların cihazlarının katılmasını engelleyip
engellemediği,
2) Aynı zamanda başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunda değiştirilmesini
talep ettiği şartname maddeleri açısından da ayrıca değerlendirme yapılarak söz konusu
düzenlemelerin tek markayı işaret edip etmediği, rekabeti daraltıp daraltmadığı,… Belirtilen
hususlarla ilgili olarak…” akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen cevabi yazıda “1- İhalenin
1’inci
kısmı
teknik Şartnamesi’nin sadece Topcon Marka IS 100 modelini işaret etmediği, söz konusu
teknik şartname düzenlemelerinin diğer markaların cihazlarının katılmasını engellemediği,
2- Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunda değiştirilmesini talep ettiği
şartname maddeleri açısından da değerlendirildiğinde, şartnamenin yeniden düzenlenmiş son
hali ile tek markaya işaret etmediği ve rekabeti daraltmadığı kanaatlerine varılmış olup…”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıya aktarılan hükümlerden, idarelerin, yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/036
: 34
: 26.07.2022
: 2022/UM.I-889
eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu,
teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre hazırlanacağı ve bu ihtiyacı
karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik
şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için
fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik
özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca idarelerin ihtiyaçlarının uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı
karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı
ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini
dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin
kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak
düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı
olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik
şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri gerekse de belirledikleri
kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip
olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme
hususundaki bu takdir yetkisinin, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olarak
belirlenmesi gerekmektedir.
Bu açıdan yukarıda yer verilen teknik görüş yazısı incelendiğinde, incelemeye konu
edilen ihalenin 1’inci (Göz Ünitleri, Göz Muayene ve Tedavi Ünitesi) kısmı Teknik
Şartnamesi düzenlemelerinin başvuru sahibi tarafından iddia edildiği gibi sadece Topcon
markanın “IS 100” modelini işaret etmediği anlaşılmış olup, idarenin yetki ve sorumluluğu
çerçevesinde hazırlanan Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir
yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu hususu da göz önüne alındığında,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi
isteklinin sadece 1’inci kısma ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu kısmın
yaklaşık maliyetine göre başvuru bedelinin 13.819,00 TL olmasına rağmen başvuru sahibinin
27.654,00 TL başvuru bedeli yatırdığı görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin
yazılı talebi halinde fazla yatırılan 13.835,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/036
: 34
: 26.07.2022
: 2022/UM.I-889
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.