2022/UM.II-521 - Kamu İhale Kararı - 1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/023

: 24

: 20.04.2022

: 2022/UM.II-521

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Süleyman Demirel Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/65764 İhale Kayıt Numaralı “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Alımı”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Süleyman Demirel Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından

04.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1,5 Tesla Manyetik Rezonans

Görüntüleme Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık Anonim

Şirketi’nin 21.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2022 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2022 tarih ve 10617 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 04.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/234 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” başlıklı 1’inci

maddesinin “Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektroniği Sistemi” başlıklı 1.3 numaralı fıkrasının

1.3.1.4, 1.3.1.5 ve 1.3.1.6 numaralı alt bentlerinde yer alan “…bu bölgeye yönelik

kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye

adlandırılan…” ifadesindeki “Contour” ibaresinin çıkartılarak yerine “Ultraflex” ibaresinin

eklenmesi ve Teknik Şartname’nin mezkûr maddelerinin yeni hâlinin “…bu bölgeye yönelik

kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Ultraflex diye

adlandırılan…” şeklinde olması gerektiği, çünkü “Ultraflex” olarak adlandırılan bobin

çözümünün diz, omuz, el ve ayak çekimlerine kullanıldığı, buna karşın “Contour” olarak

adlandırılan bobin çözümünün ise sadece karın bölgesi çekimlerine yönelik olarak

geliştirilmiş bir ürün olduğu,

2) Teknik Şartname’nin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” başlıklı 1’inci

maddesinin “Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektroniği Sistemi” başlıklı 1.3 numaralı fıkrasının

1.3.1.8 numaralı alt bendinde yer alan “…en az iki adet Ultraflex veya dStream Flex veya AIR

flex veya AIR MP veya Contour en az 6 kanallı yüzeyel bobin verilecektir.” ifadesinin “…en

az iki adet Ultraflex veya dStream Flex veya AIR flex veya AIR MP en az 16 kanallı yüzeyel

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/023

: 24

: 20.04.2022

: 2022/UM.II-521

bobin verilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, çünkü ihale dokümanında 6 kanallı

olacak şekilde dStream Flex bobini talep edilmesinin Philips markası lehine avantaj sağladığı,

bu avantajın Philips markasının dStream Flex M Mr coils cihazına ilişkin linkte verilen

bilgilerden açıkça görüleceği,

3) Teknik Şartname’nin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” başlıklı 1’inci

maddesinin “Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektroniği Sistemi” başlıklı 1.3 numaralı fıkrasının

1.3.5 numaralı bendinde yer alan “…firmalarca dStream, Contour ve AIR gibi isimlerle

adlandırılan koil ve ya koil teknolojilerinden en az biri verilmelidir.” ifadesinin “…firmalarca

dStream, TIM4G ve AIR gibi isimlerle adlandırılan koil ve ya koil teknolojilerinden en az biri

verilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği; çünkü “Contour” ibaresinin bir bobin türünü,

“TIM4G” ibaresinin ise bahse konu bobinlerde kullanılan teknolojiyi ifade ettiği; “Contour”

bobininin “TIM4G” teknolojisine sahip, ultra esnek ve abdomen görüntüleme için kullanılan

bir bobin türü olduğu; ilgili maddede “…teknolojilerinden en az biri verilmelidir.” ibaresi

kullanıldığından teknoloji ismine yer verilmesi gerekirken ürüne ilişkin ibareye yer

verilmesinin hatalı olduğu,

4) Teknik Şartname’nin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” başlıklı 1’inci

maddesinin “Radyofrekans (Rf) Sistemi” başlıklı 1.4 numaralı fıkrasının 1.4.7 numaralı

bendinde yer alan “…tek FOV’da çalışabilen en az 64 ADC (Analog Digital çevirici)

bulunacaktır. Magnet üzerinde RF zincirinde multiplexing yapan firmalar opsiyonel olan en

yüksek RF kanallı sistemini verecektir.” ifadesinin “…en az 128 bağımsız alıcı RF kanalından

sinyal toplayabilecek ve yine tek FOV’da çalışabilen sisteme bağlanabilen en yüksek kanal

sayısı kadar ADC’ye sahip sistem verilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği; çünkü RF

alıcı/verici teknolojilerinin sektörde faaliyet gösteren ve istekli olabilecek firmalar tarafından

farklı isimlerle ve tanımlarla adlandırıldığı ve 33mT/m ya da 45mT/m olarak iki farklı

seçenekte MR sistemlerinde sunulabildiği; Şartname’de yer alan “…tek FOV’da çalışabilen

en az 64 ADC (Analog Digital çevirici)…” ifadesi sebebiyle 33mT/m’lik sistem ile ihaleye

Philips firmasının iştirak edebileceği ve bu durumun adı geçen firma lehine haksız bir avantaj

sağlayacağı,

5) Teknik Şartname’nin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” başlıklı 1’inci

maddesinin “Bilgisayar ve Bilgi Toplama, Bilgi İşleme ve Bilgi Depolama Elektroniği

Sistemi” başlıklı 1.5 numaralı fıkrasının 1.5.1 numaralı bendinde yer alan “…%100 (yüzde

yüz) FOV’da ve 256x256(ikiyüzellialtı çarpı ikiyüzellialtı) matrikste alınmış görüntüler için

saniyede en az 50000 imaj olacaktır…” ifadesinin “…“…%100 (yüzde yüz) FOV’da ve

256x256(ikiyüzellialtı çarpı ikiyüzellialtı) matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az

40000 imaj olacaktır…” şeklinde değiştirilmesi gerektiği; çünkü mevcut düzenleme

doğrultusunda başvuru sahibi istekli ihaleye katılamazken Philips firmasının cihazının Teknik

Şartname’ye uygun olduğu,

6) İtirazen şikâyet başvurusuna konu Teknik Şartname’nin maddelerinin bir bütün

olarak değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda ihaleye yalnızca Philips firmasının

Ingenia cihazı ile katılım sağlanıp sağlanamayacağının sorulması gerektiği,

7) Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinin 2.7 numaralı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/023

: 24

: 20.04.2022

: 2022/UM.II-521

fıkrasında yer alan “Firma, cihazın kullanımı, bakımı ve olası arızaların giderilmesi ile

kalibrasyonuna ilişkin kendi eğitilmiş personeli tarafından Radyoloji Ana Bilim Dalı

tarafından uygun görülen personele 10 (on) gün süreyle ücretsiz eğitim verecektir…”

ifadesinin “Firma, cihazın kullanımı, bakımı ve olası arızaların giderilmesi ile

kalibrasyonuna ilişkin kendi eğitilmiş personeli tarafından Radyoloji Ana Bilim Dalı

tarafından uygun görülen personele 5 (beş) gün süreyle ücretsiz eğitim verecektir…” şeklinde

değiştirilmesi gerektiği; çünkü üretici tarafından cihazın temel fonksiyonlarının kullanımı ile

ilgili eğitim planının 4 gün olarak öngörüldüğü, buna rağmen idare tarafından 10 günlük

eğitim talep edilmesinin yükleniciyi gereksiz bir külfet altına soktuğu, idare tarafından daha

uzun süreli bir eğitim programı talep edilmesinin gerekçesinin tam olarak açıklanmadığı,

hangi nedenlerle daha uzun ve kapsamlı bir eğitime ihtiyaç duyulduğu hususunun

netleştirilmediği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuru sahibinin tüm iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde

“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale

dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,

verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar

içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu

sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve

tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer

verilmeyecektir.” hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü

maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası

olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve

fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat

eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici

düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara

uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması

durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin

belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla

marka veya model belirtilebilir…” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı”

başlıklı 1’inci maddesinin “Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektroniği Sistemi” başlıklı 1.3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/023

: 24

: 20.04.2022

: 2022/UM.II-521

numaralı fıkrasının iddia konusu 1.3.1.4, 1.3.1.5 ve 1.3.1.6 numaralı alt bentlerindeki

düzenlemeler aşağıdaki gibidir:

“1.3.1.4. En az 16 kanallı phasedarray dedike omuz bobini yoksa en az 8 kanallı

dedike omuz bobini ve bu bölgeye yönelik kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü

AIR flex veya AIR MP veya Contour diye adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel

bobinlerden en az biri verilecektir (varsa omuz pozisyonlama aparatı verilecektir).

1.3.1.5. En az 16 kanallı phasedarraydedike diz bobini verilecektir eğer bu özellikte

diz bobini yoksa, en az 8 kanallı dedike diz bobini ve bu bölgeye yönelik kullanılabilecek

genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye adlandırılan, en

az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa diz pozisyonlama

aparatı verilecektir).

1.3.1.6. En az 16 kanallı phasedarray dedike el bileği bobini yoksa en az 8 kanallı

dedike el bileği bobini ve bu bölgeye yönelik kullanılabilecek genel amaçlı yüksek

çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye adlandırılan, en az 16 kanallı yeni

nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa el bileği pozisyonlama aparatı

verilecektir).”

Aynı Teknik Şartname’nin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” başlıklı 1’inci

maddesinin “Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektroniği Sistemi” başlıklı 1.3 numaralı fıkrasının

1.3.1.8 numaralı alt bendinde “Ekstremite incelemeleri için yeterli olacak genel amaçlı farklı

boyutlarda en az iki adet Ultraflex veya dStream Flex veya AIR flex veya AIR MP veya

Contour en az 6 kanallı yüzeyel bobin verilecektir.” düzenlemesi,

Mezkûr Şartname’nin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” başlıklı 1’inci

maddesinin “Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektroniği Sistemi” başlıklı 1.3 numaralı fıkrasının

1.3.5 numaralı bendinde “Sistemle birlikte verilen koiller ya tam dijital yapıda (sinyal

dijitalizasyonunun koilde gerçekleştiği teknoloji) olmalı ya da benzer sinyal/gürültü oranına

hizmet edecek şekilde sistemle birlikte firmalarca dStream, Contour ve AIR gibi isimlerle

adlandırılan koil ve ya koil teknolojilerinden en az biri verilmelidir. En az biri en az 2 adet

koil için verilmelidir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” başlıklı 1’inci

maddesinin “Radyofrekans (Rf) Sistemi” başlıklı 1.4 numaralı fıkrasının 1.4.7 numaralı

bendinde “Sistemde kanaldan bağımsız tam dijital platform ya da kanal bağımlı sistemler

için, eş zamanlı olarak tek FOV’da magnet üzerindeki en az 64 bağımsız alıcı RF kanalından

sinyal toplayabilecek ve yine tek FOV’da çalışabilen en az 64 ADC (Analog Digital çevirici)

bulunacaktır. Magnet üzerinde RF zincirinde multiplexing yapan firmalar opsiyonel olan en

yüksek RF kanallı sistemini verecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı” başlıklı 1’inci

maddesinin “Bilgisayar ve Bilgi Toplama, Bilgi İşleme ve Bilgi Depolama Elektroniği

Sistemi” başlıklı 1.5 numaralı fıkrasının 1.5.1 numaralı bendinde “Bilgi Toplama ve İşleme

Biriminin FFT rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV’da ve 256x256(ikiyüzellialtı

çarpı ikiyüzellialtı) matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 50000 imaj olacaktır.

Firmalar cihazlarında opsiyonel olan en yüksek rekonstrüksiyon hızına sahip sistemlerini

vereceklerdir. Bu husus yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/023

: 24

: 20.04.2022

: 2022/UM.II-521

Sözü edilen Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinin 2.7 numaralı

fıkrasında “Firma, cihazın kullanımı, bakımı ve olası arızaların giderilmesi ile

kalibrasyonuna ilişkin kendi eğitilmiş personeli tarafından Radyoloji Ana Bilim Dalı

tarafından uygun görülen personele 10 (on) gün süreyle ücretsiz eğitim verecektir. Eğitim

planlaması ve zaman aralıkları bölüm tarafından kararlaştırılacaktır. Ayrıca firma cihaz

üstündeki üst düzey yazılımların kullanımı ile ilgili olarak eğitilmiş personeli tarafından her

biri en az 2 şer gün olmak üzere Radyoloji Ana Bilim Dalı’nın uygun gördüğü tarihlerde

eğitimi 2 defa tekrarlayacaktır. Cihaz üzerindeki güncellemeleri ve opsiyonel çekim

tetkiklerini değerlendirme amacı ile gerekirse, Radyoloji bölümünün talebi doğrultusunda, ek

eğitim düzenleme satıcı firmanın sorumluluğundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarının karşılanması amacıyla itirazen şikâyet dilekçesindeki

eğitim süresi hakkındaki iddia haricinde kalan diğer teknik hususlara ilişkin olarak

25.03.2022 tarih ve E-84252536-101.01.03.00-E.2022/5356 sayılı yazı ile bir akademik

kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir. Bahis konusu yazıda özetle “Kurumumuz, 4734 sayılı

Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi gereğince ihalelere ilişkin itirazen şikâyet

başvurularını incelemekte ve sonuçlandırmaktadır. Bu çerçevede “1,5 Tesla Manyetik

Rezonans Görüntüleme Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan bir şikâyet incelemesine

esas olmak üzere teknik görüş ihtiyacı doğmuştur.

Buna göre, başvuru sahibi firma tarafından, özetle: