Ana Sayfa / Kararlar / Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü / 2021/924893-9 Kalem Laboratuvar Malzemesi
Bilgi
İKN
2021/924893
Başvuru Sahibi
Yıldız KOCABIÇAK / Diatek Sağlık Hizmetleri
İdare
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
9 Kalem Laboratuvar Malzemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/023  
: 26  
: 20.04.2022  
: 2022/UM.II-523  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yıldız KOCABIÇAK / Diatek Sağlık Hizmetleri,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/924893 İhale Kayıt Numaralı “9 Kalem Laboratuvar Malzemesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü  
tarafından 10.02.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “9 Kalem Laboratuvar  
Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Yıldız KOCABIÇAK / Diatek Sağlık Hizmetlerinin  
17.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2022 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 07.04.2022 tarih ve 17165 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
06.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/365 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında şikayete konu 1'inci  
kısım 1 sıra nolu “İğne ucu vakumlu tüp kan alma – emniyetli” malzemesine ilişkin sunulan  
ürünün Teknik Şartname'nin 2.4.iii. maddesinde yer alan “v. Emniyet kapağı tek elle herhangi  
sert bir yüzeye bastırma ihtiyacı olmadan kolayca kilitlenebilmeli ve kilitlendikten sonra bir  
daha açılmamalıdır. ...vii. İğne holdere monte edildiğinde fikse olmalı; sallanmamalıdır.”  
düzenlemelerine uygun olmadığının ifade edildiği, ancak teklif etmiş oldukları iğnenin  
emniyet kapağının tek elle herhangi bir sert yüzeye bastırma ihtiyacı olmadan kolayca  
kilitlenebildiği ve kilitlendikten sonra bir daha açılmadığı, emniyet kapağının zor kapanıp  
kapanmaması durumunun göreceli olup kullanıcının el alışkanlığına bağlı olduğu, vacusera  
marka iğne aynı marka holdere monte edildiğinde iğne ve holderin tamamen birbirine fiske  
olduğu ve sallanmadığı, iğne ve holderin aynı marka olması durumunda böyle bir sorunun  
yaşanmasının mümkün olmadığı,  
Yine 1'inci kısım 5 sıra nolu “İğne ucu kelebek set 21 G-23 G” malzemesine ilişkin  
sunulan ürünün Teknik Şartname'nin 2.4.vii. maddesinde yer alan “iv. Kullanım kolaylığı  
sağlamak amacıyla geniş kelebek kanadı şeklinde tutacak bulunmalıdır.düzenlemelerine  
uygun olmadığının ifade edildiği, ancak teklif etmiş oldukları üründe kullanım kolaylığı  
sağlama amacıyla geniş kelebek kanadı şeklinde tutacağın mevcut olduğu, ayrıca anılan  
Şartname maddesinde sertlik derecesi ile ilgili bir koşulun yer almadığı, tutacakların sert olup  
olmamasının kullanıcılara göre değişebileceği, ayrıca kelebek iğne uçlarının hortum  
uzunluğunun uygun olmadığının da ifade edildiği, ancak Şartname'de hortum uzunluğunun  
15-20 cm arasında istenildiği, teklif edilen ürüne ait hortum uzunluğunun da 18 cm olduğu,  
dolaysıyla hortum uzunluğunun talep edilen aralıkta olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/023  
: 26  
: 20.04.2022  
: 2022/UM.II-523  
İdarece yapılan değerlendirmelerin objektif ölçütlere dayanması gerekirken subjektif  
ölçütlere dayandığı, şikayete konu 1'inci kısım için değerlendirme dışı bırakılan tekliflerinin  
yaklaşık maliyetin altında 4.079.600,00 TL olmasına karşın ihalenin 4.470.000,00 TL teklif  
sunan isteklinin üzerinde bırakıldığı, ayrıca teklif ettikleri ürünlerin yerli malı olmasına karşın  
ihalenin ithal ürün sunan isteklinin üzerinde bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde  
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin  
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. …” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin  
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari  
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları  
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde  
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal  
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi  
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada  
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
standart formunda yer verilir.  
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi  
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar  
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir. hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune  
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune  
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/023  
: 26  
: 20.04.2022  
: 2022/UM.II-523  
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen  
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ”  
açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde  
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 9 Kalem Laboratuvar Malzemesi  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
9 Kalem Laboratuvar Malzemesi Satın Alınması işine ait malzemenin türü ve miktarı  
ekte belirtilmiştir  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: OMUSUVAM Tıbbi Biyokimya Laboratuvarı  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.  
a) Teklif edilecek ürünlerin her biri için teknik şartnamede belirtilen miktarlarda  
numune, ihale son teklif verme tarih ve saatine kadar OMUSUVAM Tıbbi Biyokimya  
Laboratuvarı Atakum/SAMSUN adresine teslim edilecek, numune teslim tutanağı teklif zarfı  
içerisine konulacak veya teklif zarfı ile birlikte sunulacaktır.  
b) İstekliler, teknik şartname maddelerini cevaplandırarak hazırlayacakları belgelerini  
ve teklif ettikleri ürünler hakkında, varsa; ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı tanıtım  
materyallerini (kullanım kılavuzu, broşür, katalog, prospektüs, fotoğraf vb.) tekliflerine  
ekleyeceklerdir. düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
Bu ihaledeki toplam kısım sayısı 4(Dört ) tür. 1-5. kalemler 1. Kısım; 6.kalem 2.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/023  
: 26  
: 20.04.2022  
: 2022/UM.II-523  
Kısım; 7.kalem 3. Kısım; 8-9.kalemler 4. Kısım olarak değerlendirilecektir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.  
b) Tekliflerin değerlendirilmesi sırasında İhale Komisyonunca ihtiyaç duyulması  
halinde; isteklilerden, idarenin belirleyeceği bir tarihe kadar (3 iş gününden az olmamak  
üzere) teklif ettikleri ürünlerin demonstrasyonunu yapmaları veya 1 kez yeniden numune  
istenilebilir. Belirlenen tarihe kadar numune teslim etmeyen veya demonstrasyon yapmayan  
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “EK” kısmında aşağıdaki tablo yer almaktadır.  
Sıra No Açıklama  
1. KISIM (1 Kısım)  
Birimi Miktarı  
İğne ucu vakumlu tüp İğne ucu vakumlu tüp kan alma  
(korumalı)  
1
adet  
300.000  
2
3
4
5
Kan alma tüpü jelli biyokimya  
adet  
adet  
adet  
adet  
800.000  
800.000  
160.000  
100.000  
Kan sayım tüpü EDTA'lı 1,8-3 ml (CBC)  
Kan alma tüpü Na-sitratlI 1,8-2,7 ml (PT-PTT tüpü)  
İğne ucu kelebek set (Emniyetli kelebek kan alma iğne ucu)  
2. KISIM (2 Kısım)  
1
Enjektör- Kan Gazı-Emniyetli-25 G  
adet  
adet  
80.000  
30.000  
3. KISIM (3. Kısım)  
1
Kan alma tüpü lityum heparinli biyokimya  
4. KISIM (4. Kısım)  
1
2
Tüp idrar steril vakumlu sarı kapak  
İdrar kültür kabı steril vakum için  
adet  
adet  
170.000  
50.000  
Teknik Şartname’nin “Özel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…4. 1-5 sıra ile  
gösterilen malzemeler ile ilgili olarak aşağıdaki koşullar geçerlidir:  
iii. 1 sıra nolu Emniyetli Kan Alma İğne Ucu için aşağıdaki şartlar geçerlidir:  
v. Emniyet kapağı tek elle herhangi sert bir yüzeye bastırma ihtiyacı olmadan kolayca  
kilitlenebilmeli ve kilitlendikten sonra bir daha açılmamalıdır.  
vii. İğne holdere monte edildiğinde fikse olmalı; sallanmamalıdır.  
vii. 5 sıra nolu Emniyetli Kelebek İğne Alma Ucu için aşağıdaki şartlar geçerlidir:  
iv. Kullanım kolaylığı sağlamak amacıyla geniş kelebek kanadı şeklinde tutacak  
bulunmalıdır.  
v. Setler yeşil-21G ve açık mavi-23G iğne büyüklüğüne ve en az 15, en fazla 20 cm  
hortum uzunluğuna sahip olmalıdır. düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde ihale dokümanında öngörülmüş  
olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/023  
: 26  
: 20.04.2022  
: 2022/UM.II-523  
ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği,  
bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
ürün üzerinden teknik değerlendirme yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale  
dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme  
hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere  
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai  
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.  
Şikayete konu Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi  
Müdürlüğü tarafından 10.02.2022 tarihinde yapılan “9 Kalem Laboratuvar Malzemesi” alımı  
ihalesine 4 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından teklif verilen  
1’inci kısma ilişkin verilen numunelerin 1 sıra nolu “İğne ucu vakumlu tüp İğne ucu vakumlu  
tüp kan alma (korumalı)” malzemesinin Teknik Şartname'nin 2.4.iii.v. ve 2.4.iii.vii.  
maddelerine, 5 sıra nolu “İğne ucu kelebek set (Emniyetli kelebek kan alma iğne ucu)”  
malzemesinin ise Teknik Şartname'nin 2.4.vii. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 15.03.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin  
şikayete konu 1’inci kısmının Gürmed Tıbbi Tek. Sis. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, teklif değerlendirme aşamasında  
şikayete konu malzeme kalemlerinin aynı zamanda ihale komisyonunda uzman üye olarak  
görev yapan B.B. ile B.A. tarafından numune değerlendirilmesi yapılarak bir tutanakla imza  
altına alındığı, söz konusu tutanakta numunenin Teknik Şartname’nin hangi maddelerine  
uygun olmadığının belirtildiği görülmüştür.  
İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, aynı zamanda ihale komisyonunda uzman  
üye olarak görev yapan B.B. ile B. A.nın raportör olarak atandığı, anılan raportörler  
tarafından tekrar inceleme yapıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına  
ilişkin olarak sunulan “İğne ucu vakumlu tüp İğne ucu vakumlu tüp kan alma (korumalı)”  
numunesinin incelenmesinde, iğne ucunun güvenlik kapağının zor kapandığı, yumuşak yapısı  
dolayısıyla kapatırken yana kaydığı ve ele batma riski oluşturduğu, ayrıca holderin fazla geniş  
ve ucunun kısa olması nedeniyle tüpleri tam kavramadığı dolayısıyla fikse olmadığı ve  
basınçla birlikte tüpleri dışa ittiği, dolayısıyla anılan numunenin Teknik Şartname’nin  
2.4.iii.v. ve 2.4.iii.vii. maddelerine uygun olmadığı,  
Aynı kısma ilişkin olarak sunulan “İğne ucu kelebek set (Emniyetli kelebek kan alma  
iğne ucu)” numunesinin incelenmesinde, kelebek iğne ucunun tutma kısmının sert ve  
ergonomik olmadığı, damara giriş zorluğu yarattığı, uzun hortumu nedeniyle kanın tüplere  
dolumunun zor olduğu ve uzun sürdüğü, dolayısıyla anılan numunenin, damara girme zorluğu  
çekilen bebek ve yaşlılarda kullanım kolaylığı ve ergonomik kullanımı sağlamak amaçlı  
düzenlenen Teknik Şartname’nin 2.4.vii. maddesine aykırı olduğu gerekçe gösterilerek  
şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibi isteklinin “…teklif ettikleri ürünlerin yerli malı  
olmasına karşın ihalenin ithal ürün sunan isteklinin üzerinde bırakıldığı…” iddiasına ilişkin  
olarak yapılan incelemede, 15.03.2022 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin şikayete  
konu kısmına ilişkin olarak yerli malı teklif eden isteklilere ilişkin fiyat avantajının  
uygulandığı ancak teklif sıralamasının değişmediği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/023  
: 26  
: 20.04.2022  
: 2022/UM.II-523  
Sonuç olarak, numunenin uygun olmadığına yönelik tespitlere ilişkin sorumluluğun  
idarede olduğu ve numune değerlendirme işlemlerinin ihale komisyonunda görevlendirilen  
üyelerin bulunduğu bir heyet tarafından yapıldığı, numune değerlendirme tutanağı ve idarenin  
şikayete cevap yazısı da dikkate alındığında numunelerin uygun bulunmama gerekçelerinin  
belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.