Ana Sayfa / Kararlar / Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü / 2022/308634-1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı
Bilgi
İKN
2022/308634
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Duygu Kılıç ÇAYLI
İdare
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü
İşin Adı
1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 41  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.II-626  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,  
VEKİLİ:  
Av. Duygu Kılıç ÇAYLI,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/308634 İhale Kayıt Numaralı “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü  
tarafından 29.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1,5 Tesla Manyetik  
Rezonans Görüntüleme Cihazı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.04.2022 tarih ve  
20129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/424 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İhale ilanı’nın 5’inci maddesinin 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.8, 1.1.9, 1.1.10’uncu,  
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı maddesinin 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.8,  
1.1.9, 1.1.10’uncu ve İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”  
başlıklı 35’inci maddesinin “35.2. Fiyat dışı unsurlar” kısmının 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4,  
1.1.8, 1.1.9, 1.1.10’uncu maddelerinde yer verilen fiyat dışı unsurlara yönelik aynı nitelikteki  
düzenlemelerin, Philips markasının Ingenia cihazını işaret etmek suretiyle tek marka ve  
modele yönelik olduğu ve ihale mevzuatının temel ilkelerine aykırı olduğu dolayısıyla ihale  
dokümanından çıkarılması gerektiği,  
İhale İlanı’nın 5’inci maddesinin 1.1.11’inci alt bendinin, Teknik Şartname’nin  
1.1.11’inci maddesinin ve İdari Şartname’nin 35.2.1’inci maddesinin 1.1.11’inci alt bendinin  
mevcut haliyle Philips markasının Ingenia cihazını işaret ettiği, söz konusu özelliklerin  
“1.1.11.Çeşitli firmalarda Advanced Intelligent Clear-IQ Engine (AiCE), Air Recon DL,  
Deep Resolve vb. farklı isimleri bulunan, ticari olarak onaylanmış, derin öğrenme (deep  
learning) tabanlı, evrişimli rekonstrüksiyon teknolojisi ile birlikte aşağıdaki özellikleri  
karşılayan sistem (nispi ağırlık % 15):  
1.1.11.1.SNR ve görüntü çözünürlüğün iyileştirilmesine ve tarama süresinin  
kısaltılmasına eşzamanlı olarak katkı sağlamalıdır.  
1.1.11.2. Ham veriden gürültüyü ve ringing artefaktlarını arındırabilmelidir (DICOM  
verisi üzerinde yapılmalıdır).  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 41  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.II-626  
1.1.11.3. Konvansiyonel ve derin öğrenme tabanlı görüntü setleri eşzamanlı olarak  
çekim sonrası oluşturulabilmelidir.  
1.1.11.4. Derin öğrenme teknolojisini, diğer tüm çekim parametreleri sabit olma  
koşulu ile en az 3 farklı kademede uygulayabilmelidir.  
1.1.11.5. Derin öğrenme teknolojisini tüm anatomilerde ve tüm koillerde  
uygulayabilmelidir.  
1.1.11.6. Anatomi ve koil bağımsız tüm FSE veya TSE sekanslarında uygulanabilmesi  
1.1.11.7. İhale tarihinde satılabilir ticari ürün olmalıdır.şeklinde değiştirilmesi  
gerektiği, derin öğrenme (deep learning) tabanlı, evrişimli rekonstrüksiyon teknolojisinin en  
son teknoloji ürünü olup, tüm firmaların yatırım yaptığı, hem klinik hem operasyonel olarak  
cihazı kullanacak kişiye fonksiyonellik açısından yüksek katkı sağlayacak nitelikte olduğu,  
bu nedenle ilgili puan maddesinin değiştirilmesinin idarenin ihtiyaçlarının en uygun ve  
yüksek kalitede karşılanmasını sağlayacağı,  
2) İhaleye katılımın artması, ihalede rekabetin sağlanması, verimlilik ve  
fonksiyonelliğe katkı sağlanması açısından aşağıda yer verilen üstün özelliklerin İdari  
Şartname ve Teknik Şartname’nin fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemelerine eklenmesi  
gerektiği “a-Vertebra bobininin donanım olarak respirator sensöre sahip olması ve hastanın  
nefes hareketlerini algılayabilmesi gerekmektedir. (Nispi ağırlık % 3)  
b-Vücut bobininin kardiyak sensöre sahip olması ve hastanın EKG sinyalinin elektrot  
bağlamadan algılayabilmesi gerekmektedir. (Nispi ağırlık % 3)  
c-Teknik şartname 1.7.44 maddesinde istenilen multi-band pals ile aynı anda çoklu  
görüntü alabilme tekniğini TSE sekansında uygulayabilen sistemler (nispi ağırlık % 1)  
d-Teknik şartname 1.3.1.7 maddesinde istenilen tüm vücut çalışmaları 205 cm olarak  
yapabilen sistemler (Nispi ağırlık %1)  
e-Multiparametrik prostat değerlendirmesi ve raporlaması için derin öğrenme  
altyapısı ile en az otomatik segmentasyon, otomatik hacim hesaplama, bilinen PSA değeri ile  
birlikte otomatik PSA yoğunluk hesaplaması, lezyonların sektör haritası üzerine  
işaretlenmesini ve lezyonların PI-RADS v2.1 kriterine göre sınıflandırmasını yapabilen  
ProVIEW veya Prostat Al olarak adlandırılan post-process özelliğinin garanti süresinde  
verilmesi (Nispi ağırlık % 2)”  
3) Aşağıda yer verilen Teknik Şartname maddeleri bir bütün olarak  
değerlendirildiğinde ihaleye yalnızca Philips firmasının Ingenıa Cihazı ile katılım  
sağlanabileceği, söz konusu Teknik Şartname maddelerinin rekabeti ve ihaleye katılımı  
daralttığı dolayısıyla aşağıda yer verildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği,  
a)Teknik Şartname’nin 1.3.1.4’üncü maddesinin “En az 16 kanallı phased array  
dedike omuz bobini yoksa en az 8 kanallı dedike omuz bobini ve bu bölgeye yönelik  
kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye  
adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa  
omuz pozisyonlama aparatı verilecektir.)” şeklinde,  
Teknik Şartname’nin 1.3.1.5’inci maddesinin “En az 16 kanallı phased array dedike  
diz bobini verilecektir eğer bu özellikte diz bobini yoksa, en az 8 kanallı dedike diz bobini ve  
bu bölgeye yönelik kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP  
veya Contour diye adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri  
verilecektir (varsa diz pozisyonluma aparatı verilecektir)” şeklinde,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 41  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.II-626  
Teknik Şartname’nin 1.3.1.6’ncı maddesinin “En az 16 kanallı phased array dedike el  
bileği bobini yoksa en az 8 kanallı dedike el bileği bobini ve bu bölgeye yönelik  
kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye  
adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa el  
bileği pozisyonlama aparatı verilecektir).” şeklinde,  
Teknik Şartname’nin 1.3.1.7’nci maddesinin “En az 16 kanallı phased array dedike  
ayak bileği bobini yoksa en az 8 kanallı dedike ayak bileği bobini ve bu bölgeye yönelik  
kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye  
adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa  
ayak bileği pozisyonluma aparatı verilecektir).” şeklinde düzenlendiği,  
Söz konusu madde düzenlemelerinde yer alan  
“Contour” ibaresi çıkarılarak  
“Ultraflex” ibaresinin eklenmesi gerektiği, “Ultraflex” olarak adlandırılan bobin çözümünün  
diz, omuz, el ve ayak çekimlerine kullanıldığı, buna karşın “Contour” olarak adlandırılan  
bobin çözümünün ise sadece  
geliştirilmiş bir ürün olduğu,  
abdomen (karın bölgesi) çekimlerine yönelik olarak  
b) Teknik Şartname’nin 1.3.1.8’inci maddesinin “Ekstremite incelemeleri için yeterli  
olacak genel amaçlı farklı boyutlarda en az iki adet Ultraflex veya dStream Flex veya AIR flex  
veya AIR MP veya Contour en az 6 kanallı yüz ey el bobin verilecektir.şeklinde  
düzenlendiği,  
Söz konusu maddenin “Ekstremite incelemeleri için yeterli olacak genel amaçlı farklı  
boyutlarda en az iki adet Ultraflex veya dStream Flex veya AIR flex veya AIR MP en az 6  
kanallı yüzeyel bobin verilecektir. şeklinde düzenlenmesi gerektiği, ihale dokümanında 6  
kanallı olacak şekilde düzenlenen dStream Flex bobini maddesinin,Philips firması lehine  
avantaj yarattığı, , Philips firmasının dStream Flex M MR coils cihazına yönelik olduğu,  
c) Teknik Şartname’nin 1.3.5’inci maddesinin “Sistemle birlikte verilen koiller ya tam  
dijital yapıda (sinyal dijitalizasyonunun kail üzerinde gerçekleştiği teknoloji) olmalı ya da  
benzer sinyal/gürültü oranına hizmet edecek şekilde sistemle birlikte firmalarca dStream,  
Contour, AIR gibi isimlerle adlandırılan koil veya koil teknolojilerinden en az biri en az 2  
adet koil için verilmelidir. şeklinde düzenlendiği,  
Söz konusu maddenin “Sistemle birlikte verilen kas-iskelet koilleri ya tam dijital  
yapıda (sinyal dijitalizasyonunun koil üzerinde gerçekleştiği teknoloji) olmalı veya benzer  
sinyal/gürültü oranına hizmet edecek şekilde sistemle birlikte firmalarca dStream, TIM4G,  
AIR gibi isimlerle adlandırılan koil teknolojilerinden en az biri verilmelidir. Bu teknoloji,  
sistemle birlikte verilen koillerin en az 2 tanesinde kullanılabilir olmalıdır.şeklinde  
düzenlenmesi gerektiği,  
Şirketlerinin koillerde kullandığı en son RF iletim ve bobin teknolojisinin isminin  
TIM4G olduğu, Şartname’de istenilen “Contour” adı altında bir teknolojinin mevcut  
olmadığı, “Contour” abdomen (karın bölgesi) çekimlerine yönelik olarak geliştirilmiş olan bir  
bobin ürün iken “TIM4G” bahse konu bobinlerde kullanılan teknolojiyi ifade ettiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 41  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.II-626  
Contour bobininin TIM4G teknolojisine sahip, ultra esnek ve abdomen görüntüleme  
için kullanılan, battaniye şeklinde bir bobin olduğu, ilgili maddede "... teknolojilerinden biri  
verilmelidir." ibaresi kullanıldığından teknoloji ismine yer verilmesi gerekirken, ürüne ilişkin  
ibareye yer ver verilmesinin hatalı olduğu,  
d) Teknik Şartname’nin 1.4.7’nci maddesinde “Sistem'de kanaldan bağımsız tam  
dijital platform ya da kanal bağımlı sistemler için, eşzamanlı olarak tek FOV'da magnet  
üzerindeki en az 128 bağımsız alıcı RF kanalından sinyal toplayabilecek ve yine tek FOV'da  
çalışabilen en az 64 ADC (analog-dijital çevirici) bulunacaktır. Magnet üzerinde, RF  
zincirinde multiplexing yapan firmalar opsiyonel olan en yüksek RF kanallı sistemini  
verecektir.şeklinde düzenlendiği,  
Söz konusu maddenin “Sistem'de kanaldan bağımsız tam dijital platform ya da kanal  
bağımlı sistemler için, eşzamanlı olarak tek FOV'da magnet üzerindeki en az 128 bağımsız  
alıcı RF kanalından sinyal toplayabilecek ve yine tek FOV'da çalışabilen en az 32 ADC  
(analog-dijital çevirici) bulunacaktır. Magnet üzerinde, RF zincirinde multiplexing yapan  
firmalar opsiyonel olan en yüksek RF kanallı sistemini verecektir.şeklinde düzenlenmesi  
gerektiği,  
RF alıcı/verici teknolojilerinin sektörde faaliyet gösteren ve istekli olabilecekler  
tarafından farklı isimlerle ve tanımlarla adlandırılmakta olup, Philips firmasının tüm 1.5T MR  
sistemleri ise kanal bağımsız olarak adlandırılmakta ve 33mT/m ya da 45mT/m olarak iki  
farklı seçenekte MR sistemlerinde sunulabildiği, müvekkil şirketin 1.5T 70 cm cihazları ise  
minimum 180 bağımsız kanal sayısına sahip olup, tek FoV (Field of View) en az 32 ya da 64  
kanaldan (ADC'den) sinyal toplayabilen ve 33 mT ya da 45mT/m olarak iki farklı seçenekte  
sunulabileceği,  
Şartname’de istenilen sistem "tek FOV'da çalışabilen en az 64 ADC (Analog Digital  
çevirici)" ifadesi nedeni ile; Philips firması 33mT/m'lik sistem ile ihaleye iştirak edebilecek  
olup, bu durum Philips firmasının Ingenıa lehine haksız avantaj sağlandığı,  
e) Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinin "Bilgi Toplama ve İşleme Biriminin FFT  
rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV'da ve 256x256(ikiyüzellialtı çarpı ikiyüzellialtı)  
matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 50000 imaj olacaktır. Firmalar cihazlarında  
opsiyonel olan en yüksek rekonstrüksiyon hızına sahip sistemlerini vereceklerdir. Bu husus  
yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir." şeklinde düzenlendiği,  
Söz konusu maddenin maddenin "Bilgi Toplama ve İşleme Biriminin FFT  
rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV'da ve 256x256(ikiyüzellialtı çarpı ikiyüzellialtı)  
matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 40000 imaj olacaktır. Firmalar cihazlarında  
opsiyonel olan en yüksek rekonstrüksiyon hızına sahip sistemlerini vereceklerdir. Bu husus  
yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir." şeklinde düzenlenmesi gerektiği,  
Bahse konu mevcut düzenlemeler ile şirketlerinin 70 m gantri genişliğinde 45 mT  
cihazı ile dahi ihaleye katılım sağlayamazken, Philips firmasının 33 mT gücünde, 70 cm  
gantri açıklıklı cihazı ile Teknik Şartname’ye uyduğu ve ihaleye katılabildiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/028  
: 41  
: 18.05.2022  
: 2022/UM.II-626  
Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetin toplam 12.970.000,00 TL olarak  
belirlendiği, ihalede (4) adet ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak  
indirildiği, (29.04.2022) onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği tespit  
edilmiştir.  
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde,  
29.04.2022 tarihinde ihalenin idarece iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak “ihaleye teklif  
verilmediği için iptal edilmiştir.denildiği, (29.04.2022) onay tarihli ihale komisyonu  
kararında “…herhangi bir katılım olmadığı için ihalenin iptal edilmesine ve durumun ihale  
yetkilisinin onayına sunulmasına oybirliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verildiği  
görülmüştür.  
İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri  
tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğindedir. Bu çerçevede, bir ihale ve bu  
ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, başka bir ifadeyle söz konusu ihalede yeni bir komisyon  
kararının alınmasının da mümkün olmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali  
işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.