Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü
/
2022/308634-1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı
Bilgi
İKN
2022/308634
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Duygu Kılıç ÇAYLI
İdare
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü
İşin Adı
1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 41
: 18.05.2022
: 2022/UM.II-626
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Duygu Kılıç ÇAYLI,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/308634 İhale Kayıt Numaralı “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü
tarafından 29.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1,5 Tesla Manyetik
Rezonans Görüntüleme Cihazı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.04.2022 tarih ve
20129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/424 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale ilanı’nın 5’inci maddesinin 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.8, 1.1.9, 1.1.10’uncu,
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı maddesinin 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.8,
1.1.9, 1.1.10’uncu ve İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”
başlıklı 35’inci maddesinin “35.2. Fiyat dışı unsurlar” kısmının 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4,
1.1.8, 1.1.9, 1.1.10’uncu maddelerinde yer verilen fiyat dışı unsurlara yönelik aynı nitelikteki
düzenlemelerin, Philips markasının Ingenia cihazını işaret etmek suretiyle tek marka ve
modele yönelik olduğu ve ihale mevzuatının temel ilkelerine aykırı olduğu dolayısıyla ihale
dokümanından çıkarılması gerektiği,
İhale İlanı’nın 5’inci maddesinin 1.1.11’inci alt bendinin, Teknik Şartname’nin
1.1.11’inci maddesinin ve İdari Şartname’nin 35.2.1’inci maddesinin 1.1.11’inci alt bendinin
mevcut haliyle Philips markasının Ingenia cihazını işaret ettiği, söz konusu özelliklerin
“1.1.11.Çeşitli firmalarda Advanced Intelligent Clear-IQ Engine (AiCE), Air Recon DL,
Deep Resolve vb. farklı isimleri bulunan, ticari olarak onaylanmış, derin öğrenme (deep
learning) tabanlı, evrişimli rekonstrüksiyon teknolojisi ile birlikte aşağıdaki özellikleri
karşılayan sistem (nispi ağırlık % 15):
1.1.11.1.SNR ve görüntü çözünürlüğün iyileştirilmesine ve tarama süresinin
kısaltılmasına eşzamanlı olarak katkı sağlamalıdır.
1.1.11.2. Ham veriden gürültüyü ve ringing artefaktlarını arındırabilmelidir (DICOM
verisi üzerinde yapılmalıdır).
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 41
: 18.05.2022
: 2022/UM.II-626
1.1.11.3. Konvansiyonel ve derin öğrenme tabanlı görüntü setleri eşzamanlı olarak
çekim sonrası oluşturulabilmelidir.
1.1.11.4. Derin öğrenme teknolojisini, diğer tüm çekim parametreleri sabit olma
koşulu ile en az 3 farklı kademede uygulayabilmelidir.
1.1.11.5. Derin öğrenme teknolojisini tüm anatomilerde ve tüm koillerde
uygulayabilmelidir.
1.1.11.6. Anatomi ve koil bağımsız tüm FSE veya TSE sekanslarında uygulanabilmesi
1.1.11.7. İhale tarihinde satılabilir ticari ürün olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi
gerektiği, derin öğrenme (deep learning) tabanlı, evrişimli rekonstrüksiyon teknolojisinin en
son teknoloji ürünü olup, tüm firmaların yatırım yaptığı, hem klinik hem operasyonel olarak
cihazı kullanacak kişiye fonksiyonellik açısından yüksek katkı sağlayacak nitelikte olduğu,
bu nedenle ilgili puan maddesinin değiştirilmesinin idarenin ihtiyaçlarının en uygun ve
yüksek kalitede karşılanmasını sağlayacağı,
2) İhaleye katılımın artması, ihalede rekabetin sağlanması, verimlilik ve
fonksiyonelliğe katkı sağlanması açısından aşağıda yer verilen üstün özelliklerin İdari
Şartname ve Teknik Şartname’nin fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemelerine eklenmesi
gerektiği “a-Vertebra bobininin donanım olarak respirator sensöre sahip olması ve hastanın
nefes hareketlerini algılayabilmesi gerekmektedir. (Nispi ağırlık % 3)
b-Vücut bobininin kardiyak sensöre sahip olması ve hastanın EKG sinyalinin elektrot
bağlamadan algılayabilmesi gerekmektedir. (Nispi ağırlık % 3)
c-Teknik şartname 1.7.44 maddesinde istenilen multi-band pals ile aynı anda çoklu
görüntü alabilme tekniğini TSE sekansında uygulayabilen sistemler (nispi ağırlık % 1)
d-Teknik şartname 1.3.1.7 maddesinde istenilen tüm vücut çalışmaları 205 cm olarak
yapabilen sistemler (Nispi ağırlık %1)
e-Multiparametrik prostat değerlendirmesi ve raporlaması için derin öğrenme
altyapısı ile en az otomatik segmentasyon, otomatik hacim hesaplama, bilinen PSA değeri ile
birlikte otomatik PSA yoğunluk hesaplaması, lezyonların sektör haritası üzerine
işaretlenmesini ve lezyonların PI-RADS v2.1 kriterine göre sınıflandırmasını yapabilen
ProVIEW veya Prostat Al olarak adlandırılan post-process özelliğinin garanti süresinde
verilmesi (Nispi ağırlık % 2)”
3) Aşağıda yer verilen Teknik Şartname maddeleri bir bütün olarak
değerlendirildiğinde ihaleye yalnızca Philips firmasının Ingenıa Cihazı ile katılım
sağlanabileceği, söz konusu Teknik Şartname maddelerinin rekabeti ve ihaleye katılımı
daralttığı dolayısıyla aşağıda yer verildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği,
a)Teknik Şartname’nin 1.3.1.4’üncü maddesinin “En az 16 kanallı phased array
dedike omuz bobini yoksa en az 8 kanallı dedike omuz bobini ve bu bölgeye yönelik
kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye
adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa
omuz pozisyonlama aparatı verilecektir.)” şeklinde,
Teknik Şartname’nin 1.3.1.5’inci maddesinin “En az 16 kanallı phased array dedike
diz bobini verilecektir eğer bu özellikte diz bobini yoksa, en az 8 kanallı dedike diz bobini ve
bu bölgeye yönelik kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP
veya Contour diye adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri
verilecektir (varsa diz pozisyonluma aparatı verilecektir)” şeklinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 41
: 18.05.2022
: 2022/UM.II-626
Teknik Şartname’nin 1.3.1.6’ncı maddesinin “En az 16 kanallı phased array dedike el
bileği bobini yoksa en az 8 kanallı dedike el bileği bobini ve bu bölgeye yönelik
kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye
adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa el
bileği pozisyonlama aparatı verilecektir).” şeklinde,
Teknik Şartname’nin 1.3.1.7’nci maddesinin “En az 16 kanallı phased array dedike
ayak bileği bobini yoksa en az 8 kanallı dedike ayak bileği bobini ve bu bölgeye yönelik
kullanılabilecek genel amaçlı yüksek çözünürlüklü AIR flex veya AIR MP veya Contour diye
adlandırılan, en az 16 kanallı yeni nesil yüzeyel bobinlerden en az biri verilecektir (varsa
ayak bileği pozisyonluma aparatı verilecektir).” şeklinde düzenlendiği,
Söz konusu madde düzenlemelerinde yer alan
“Contour” ibaresi çıkarılarak
“Ultraflex” ibaresinin eklenmesi gerektiği, “Ultraflex” olarak adlandırılan bobin çözümünün
diz, omuz, el ve ayak çekimlerine kullanıldığı, buna karşın “Contour” olarak adlandırılan
bobin çözümünün ise sadece
geliştirilmiş bir ürün olduğu,
abdomen (karın bölgesi) çekimlerine yönelik olarak
b) Teknik Şartname’nin 1.3.1.8’inci maddesinin “Ekstremite incelemeleri için yeterli
olacak genel amaçlı farklı boyutlarda en az iki adet Ultraflex veya dStream Flex veya AIR flex
veya AIR MP veya Contour en az 6 kanallı yüz ey el bobin verilecektir.” şeklinde
düzenlendiği,
Söz konusu maddenin “Ekstremite incelemeleri için yeterli olacak genel amaçlı farklı
boyutlarda en az iki adet Ultraflex veya dStream Flex veya AIR flex veya AIR MP en az 6
kanallı yüzeyel bobin verilecektir.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, ihale dokümanında 6
kanallı olacak şekilde düzenlenen dStream Flex bobini maddesinin,Philips firması lehine
avantaj yarattığı, , Philips firmasının dStream Flex M MR coils cihazına yönelik olduğu,
c) Teknik Şartname’nin 1.3.5’inci maddesinin “Sistemle birlikte verilen koiller ya tam
dijital yapıda (sinyal dijitalizasyonunun kail üzerinde gerçekleştiği teknoloji) olmalı ya da
benzer sinyal/gürültü oranına hizmet edecek şekilde sistemle birlikte firmalarca dStream,
Contour, AIR gibi isimlerle adlandırılan koil veya koil teknolojilerinden en az biri en az 2
adet koil için verilmelidir.” şeklinde düzenlendiği,
Söz konusu maddenin “Sistemle birlikte verilen kas-iskelet koilleri ya tam dijital
yapıda (sinyal dijitalizasyonunun koil üzerinde gerçekleştiği teknoloji) olmalı veya benzer
sinyal/gürültü oranına hizmet edecek şekilde sistemle birlikte firmalarca dStream, TIM4G,
AIR gibi isimlerle adlandırılan koil teknolojilerinden en az biri verilmelidir. Bu teknoloji,
sistemle birlikte verilen koillerin en az 2 tanesinde kullanılabilir olmalıdır.” şeklinde
düzenlenmesi gerektiği,
Şirketlerinin koillerde kullandığı en son RF iletim ve bobin teknolojisinin isminin
TIM4G olduğu, Şartname’de istenilen “Contour” adı altında bir teknolojinin mevcut
olmadığı, “Contour” abdomen (karın bölgesi) çekimlerine yönelik olarak geliştirilmiş olan bir
bobin ürün iken “TIM4G” bahse konu bobinlerde kullanılan teknolojiyi ifade ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 41
: 18.05.2022
: 2022/UM.II-626
Contour bobininin TIM4G teknolojisine sahip, ultra esnek ve abdomen görüntüleme
için kullanılan, battaniye şeklinde bir bobin olduğu, ilgili maddede "... teknolojilerinden biri
verilmelidir." ibaresi kullanıldığından teknoloji ismine yer verilmesi gerekirken, ürüne ilişkin
ibareye yer ver verilmesinin hatalı olduğu,
d) Teknik Şartname’nin 1.4.7’nci maddesinde “Sistem'de kanaldan bağımsız tam
dijital platform ya da kanal bağımlı sistemler için, eşzamanlı olarak tek FOV'da magnet
üzerindeki en az 128 bağımsız alıcı RF kanalından sinyal toplayabilecek ve yine tek FOV'da
çalışabilen en az 64 ADC (analog-dijital çevirici) bulunacaktır. Magnet üzerinde, RF
zincirinde multiplexing yapan firmalar opsiyonel olan en yüksek RF kanallı sistemini
verecektir.” şeklinde düzenlendiği,
Söz konusu maddenin “Sistem'de kanaldan bağımsız tam dijital platform ya da kanal
bağımlı sistemler için, eşzamanlı olarak tek FOV'da magnet üzerindeki en az 128 bağımsız
alıcı RF kanalından sinyal toplayabilecek ve yine tek FOV'da çalışabilen en az 32 ADC
(analog-dijital çevirici) bulunacaktır. Magnet üzerinde, RF zincirinde multiplexing yapan
firmalar opsiyonel olan en yüksek RF kanallı sistemini verecektir.” şeklinde düzenlenmesi
gerektiği,
RF alıcı/verici teknolojilerinin sektörde faaliyet gösteren ve istekli olabilecekler
tarafından farklı isimlerle ve tanımlarla adlandırılmakta olup, Philips firmasının tüm 1.5T MR
sistemleri ise kanal bağımsız olarak adlandırılmakta ve 33mT/m ya da 45mT/m olarak iki
farklı seçenekte MR sistemlerinde sunulabildiği, müvekkil şirketin 1.5T 70 cm cihazları ise
minimum 180 bağımsız kanal sayısına sahip olup, tek FoV (Field of View) en az 32 ya da 64
kanaldan (ADC'den) sinyal toplayabilen ve 33 mT ya da 45mT/m olarak iki farklı seçenekte
sunulabileceği,
Şartname’de istenilen sistem "tek FOV'da çalışabilen en az 64 ADC (Analog Digital
çevirici)" ifadesi nedeni ile; Philips firması 33mT/m'lik sistem ile ihaleye iştirak edebilecek
olup, bu durum Philips firmasının Ingenıa lehine haksız avantaj sağlandığı,
e) Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinin "Bilgi Toplama ve İşleme Biriminin FFT
rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV'da ve 256x256(ikiyüzellialtı çarpı ikiyüzellialtı)
matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 50000 imaj olacaktır. Firmalar cihazlarında
opsiyonel olan en yüksek rekonstrüksiyon hızına sahip sistemlerini vereceklerdir. Bu husus
yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir." şeklinde düzenlendiği,
Söz konusu maddenin maddenin "Bilgi Toplama ve İşleme Biriminin FFT
rekonstrüksiyon hızı, %100 (yüzde yüz) FOV'da ve 256x256(ikiyüzellialtı çarpı ikiyüzellialtı)
matrikste alınmış görüntüler için saniyede en az 40000 imaj olacaktır. Firmalar cihazlarında
opsiyonel olan en yüksek rekonstrüksiyon hızına sahip sistemlerini vereceklerdir. Bu husus
yüklenici firma tarafından belgelendirilecektir." şeklinde düzenlenmesi gerektiği,
Bahse konu mevcut düzenlemeler ile şirketlerinin 70 m gantri genişliğinde 45 mT
cihazı ile dahi ihaleye katılım sağlayamazken, Philips firmasının 33 mT gücünde, 70 cm
gantri açıklıklı cihazı ile Teknik Şartname’ye uyduğu ve ihaleye katılabildiği iddialarına yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 41
: 18.05.2022
: 2022/UM.II-626
Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetin toplam 12.970.000,00 TL olarak
belirlendiği, ihalede (4) adet ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak
indirildiği, (29.04.2022) onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde,
29.04.2022 tarihinde ihalenin idarece iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak “ihaleye teklif
verilmediği için iptal edilmiştir.” denildiği, (29.04.2022) onay tarihli ihale komisyonu
kararında “…herhangi bir katılım olmadığı için ihalenin iptal edilmesine ve durumun ihale
yetkilisinin onayına sunulmasına oybirliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri
tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğindedir. Bu çerçevede, bir ihale ve bu
ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, başka bir ifadeyle söz konusu ihalede yeni bir komisyon
kararının alınmasının da mümkün olmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali
işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.