Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2022/183503-Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Yetki Alanlarında Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi
Bilgi
İKN
2022/183503
Başvuru Sahibi
Halil ÇALIK /Assos İnşaat
İdare
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Yetki Alanlarında Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/029
: 19
: 26.05.2022
: 2022/UM.II-645
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil ÇALIK /Assos İnşaat,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/183503 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Yetki Alanlarında
Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 05.04.2022 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Yetki Alanlarında Vektör
Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık/Assos İnşaat’ın
17.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2022 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 06.04.2022 tarih ve 17057 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
06.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/361 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “2.Kısım: 7.500 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan
Sivrisinek Larvasiti” başlıklı kısmının 1 ve 5’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin
sadece Dow-Agrosience firması tarafından ithal edilen Mozkil 12 SC ticari isimli ürünü işaret
ettiği, yine anılan Şartname’nin “7.KISIM: 350 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan
Karasinek Ergin Rezidüel (Kalıcı) İlaçlar” başlıklı kısmının 2 ve 5’inci maddelerinde yer alan
düzenlemelerin de sadece Entosav firması adına ruhsatlı Dinotefuran %10 SC içerikli
Guanidin 10 SC ürününü işaret ettiği, anılan düzenlemelerin sadece tek marka ürünü tarif
etmesi nedeniyle rekabeti ortadan kaldırdığı ve ihaleye yerli isteklilerin katılımını engellediği,
söz konusu ilaç ve ilaç içeriğindeki ana aktif maddenin uluslararası otoritelerin en az biri
tarafından onay almış olması ve üretici firmanın yaptırmış olduğu Toksikolojik veya
Ekotoksikolojik çalışmanın özetinin aslı veya noter onaylı olarak ihale aşamasında
sunulmasına yönelik düzenlemenin de 06.09.2011 tarihli ve 28046 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan 2011/13 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile Biyosidal Ürünler Yönetmeliği’nin 8 ve
12’nci maddesine aykırı olduğu,
2) Teknik Şartname’nin “4.Kısım 60 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan Karasinek
Larvasiti” başlıklı kısmının 1 ve 5’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin Macdemid
Agriculture firması tarafından üretilen Du-dim 15 SC ve Babolna Bio firması tarafından
üretilen Biopren 50 LML ticari isimli iki firmaya ait ruhsatlı ürünü tarif ettiği, yine anılan
Şartname’nin “8.Kısım: 60 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan Karasinek Ergin Rezidüel
(Kalıcı) İlaçlar” başlıklı kısmının 1, 2 ve 5’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin Bayer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/029
: 19
: 26.05.2022
: 2022/UM.II-645
firması adına ruhsatlı Maxforce Fly Bait ve Lilly firması adına ruhsatlı Agita WG isimli
ürünlere göre belirlendiği, bahse konu düzenlemelerin rekabeti ortadan kaldırdığı ve ihaleye
yerli isteklilerin katılımını engellediği, yine söz konusu ilaç ve ilaç içeriğindeki ana aktif
maddenin uluslararası otoritelerin en az biri tarafından onay almış olması ve üretici firmanın
yaptırmış olduğu Toksikolojik veya Ekotoksikolojik çalışmanın özetinin aslı veya noter
onaylı olarak ihale Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/13 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile
Biyosidal Ürünler Yönetmeliği’nin 8 ve 12’nci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir…
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/029
: 19
: 26.05.2022
: 2022/UM.II-645
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8)Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi yetki alanlarında vektör kontrolü için
biyosidal ilaç alımı işi.
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi yetki alanlarında vektör kontrolü için 12 kısım
biyosidal ilaç alımı işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri
Daire Başkanlığının belirlediği yerlere teslim edilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “ı) İstekliler; 1) Biyosidal ürünün, Sağlık Bakanlığı tarafından
verilen ‘’Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi’’ ihale tarihi itibari ile geçerli olmalı ve yeterlilik
bilgileri tablosunda beyan etmelidir.
2) Biyosidal ürünün Sağlık Bakanlığı’nca onaylı Türkçe etiket örneğini yeterlilik
bilgileri tablosunda beyan etmelidir.
3) Teklif edilen ilaçlar için ilgili kısımlarda istenilen özelliklerdeki Toksikolojik ve
Ekotoksikolojik yayınlarını yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmelidir.
4) İstekliye; üretici veya ithal eden firma tarafından verilmiş ihale yılına ait ‘’satış
yetki belgesi’’ni yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmelidir.
5) Yukarıda belirtilen Türkçe olmayan evrakların okunaklı noter tasdikli tercüme
yapılmış suretlerini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmelidir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “2.Kısım: 7.500 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan Sivrisinek
Larvasiti” başlıklı kısmında “...1) Kullanılacak Biyosıdal ürün Spinosad SC, tablet veya
Granül formülasyonunda olmalıdır...5) Sivrisinek larvasit grubunda satın alınacak Biyosidal
ilaçlar ; Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel çevresel risklerin
yönetimi ve önlenebilmesi için Biyosidal ürün veya içeriğindeki ana aktif madde için yapılmış
olan Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalarının bilimsel otoriteler tarafından kabul
edilmiş olması gereklidir ve bu amaçla İlaç veya ilaç içeriğindeki ana aktif maddenin
WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası
otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın yaptırmış olduğu
Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti aslı veya noter onaylı olarak ihale
aşamasında sunulmak zorundadır…” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/029
: 19
: 26.05.2022
: 2022/UM.II-645
Anılan Şartname’nin “7.KISIM: 350 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan Karasinek
Ergin Rezidüel (Kalıcı) İlaçlar” başlıklı kısmında “…2) Kullanılacak Biyosidal ürün
Dinotefuran en az % 10 SC veya Clothianidin en az % 2,3 SC olmalıdır…5) Karasinek ergin
grubunda satın alınacak Biyosidal ilaçlar; Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek
muhtemel çevresel risklerin yönetimi ve önlenebilmesi için Biyosidal ürün veya içeriğindeki
ana aktif madde için yapılmış olan Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalarının bilimsel
otoriteler tarafindan kabul edilmiş olması gereklidir ve bu amaçla İlaç veya ilaç içeriğindeki
ana aktif maddenin WHO/WHOPES veya FAO veya EP A veya Biocides 98/8 EC Directive
uluslararası otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın
yaptırmış olduğu Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti aslı veya noter onaylı
olarak, ihale aşamasında sunulmak zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen tek markayı işaret
ettiği iddia edilen Teknik Şartname maddeleri üzerinde inceleme yapıldığında söz konusu
hususun değerlendirilmesi amacıyla teknik görüş alınması gerektiği değerlendirilmiştir.
Kurum tarafından 25.04.2022 tarihli ve 7615 sayılı yazı ile “1) Teknik Şartname’nin
“2.Kısım: 7.500 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan Sivrisinek Larvasiti” başlıklı kısmında
“...1) Kullanılacak Biyosıdal ürün Spinosad SC, tablet veya Granül formülasyonunda
olmalıdır...5) Sivrisinek larvasit grubunda satın alınacak Biyosidal ilaçlar; Uygulama
esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel çevresel risklerin yönetimi ve
önlenebilmesi için Biyosidal ürün veya içeriğindeki ana aktif madde için yapılmış olan
Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalarının bilimsel otoriteler tarafından kabul edilmiş
olması gereklidir ve bu amaçla İlaç veya ilaç içeriğindeki ana aktif maddenin
WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası
otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın yaptırmış olduğu
Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti aslı veya noter onaylı olarak ihale
aşamasında sunulmak zorundadır…” yapılan söz konusu düzenlemelerde yer alan özelliklerin
sadece Dow-Agrosience firması tarafından ithal edilen Mozkil 12 SC ticari isimli ürünü işaret
edip etmediği,
2) Anılan Şartname’nin “7.KISIM: 350 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan Karasinek
Ergin Rezidüel (Kalıcı) İlaçlar” başlıklı kısmında “…2) Kullanılacak Biyosidal ürün
Dinotefuran en az % 10 SC veya Clothianidin en az % 2,3 SC olmalıdır…5) Karasinek ergin
grubunda satın alınacak Biyosidal ilaçlar ;Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek
muhtemel çevresel risklerin yönetimi ve önlenebilmesi için Biyosidal ürün veya içeriğindeki
ana aktif madde için yapılmış olan Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalarının bilimsel
otoriteler tarafindan kabul edilmiş olması gereklidir ve bu amaçla İlaç veya ilaç içeriğindeki
ana aktif maddenin WHO/WHOPES veya FAO veya EP A veya Biocides 98/8 EC Directive
uluslararası otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın
yaptırmış olduğu Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti aslı veya noter onaylı
olarak ihale aşamasında sunulmak zorundadır…” yapılan söz konusu düzenlemelerde yer
alan özelliklerin sadece Entosav firması adına ruhsatlı Dinotefuran %10 SC içerikli Guanidin
10 SC ürününü işaret edip etmediği…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin iddiasında
belirtilen hususlar açısından akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuştur.
Söz konusu yazıya istinaden akademik kuruluşun 13.05.2022 tarihli ve 242671 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/029
: 19
: 26.05.2022
: 2022/UM.II-645
yazı ekinde gönderilen 28.04.2022 tarihli ve 237173 sayılı teknik görüş değerlendirme
raporunda; “Kamu ihale kurumuna şikayet başvuru dilekçesinde şikayet nedeni olarak
gösterilen 1. Maddede de (sayfa 1) belirtildiği gibi "kullanılacak biosidal ürün Spinosad
etken maddeli ve süspansiyon konsantre, tablet veya granül formülasyonunda olması
gerekliliği" belirtilmektedir. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından ruhsat
verilen spinosad etken maddeli ürünler incelendiğinde, Bakanlığın spinosad etken maddeli ve
farklı formülasyonlara sahip (EC, DT, Granül) 6 formülasyona ruhsat verdiği görülmektedir.
Şikayet konusu olan Moskil de SC formülasyonu şeklinde bulunmaktadır. Dolayısıyla bu
maddeye göre ihale Moskil SC'yi işaret etmemektedir. Şikayet konusu 1. maddenin içinde 5.
madde (sayfa 1) olarak yer alan bilgi ve belgeler Sağlık Bakanlığından ruhsat alınması için
ve halk sağlığının korunması için gerekli olan koşullardır. Sağlık Bakanlığı'nda ruhsat
aşamasında belirtilen bilgi ve belgelerin yer alması nedeniyle, ihalelerde ruhsat aşamasında
Sağlık Bakanlığına sunulan bu ve benzeri bilgilerin istenmesine gerek duyulmamalıdır.
Firmanın bu belgelerin sunulmasına gerek olmayışına yönelik şikayeti haklı görülmekle
birlikte bu şikayet maddesi de direk olarak Moskil SC'yi işaret etmemektedir.
Yine şikayet konusu 1. maddenin içinde (sayfa 2) "hektar maliyetinin dikkate alınması"
hususuna da itiraz edildiği görülmektedir. Bir kamu kuruluşunun maliyet hesabını yapması da
ihalenin Moskil SC'yi işaret ettiği şeklinde değerlendirilmemelidir.
Şikayet konusu bir diğer maddede (sayfa 5) "kullanılacak biyosidal ürün dinotefuran
veya clothianidin" olması gerekliliği bildirilmiştir. Bu maddeye göre de ürün direk olarak
dinotefuran etken maddeli Guanidin 10 SC'yi işaret etmemektedir.
Yine şikayet konusu 1. maddenin içinde (sayfa 6) yer alan ve şartnameye göre
sunulması gereken bilgi ve belgeler zaten Sağlık Bakanlığı'ndan ruhsat alınması ve halk
sağlığının korunması için gerekli olan koşullardır. Sağlık Bakanlığı'nda ruhsat aşamasında
belirtilen bilgi ve belgelerin yer alması nedeniyle, ihalelerde ruhsat aşamasında Sağlık
Bakanlığına sunulan bu ve benzeri bilgilerin istenmesine gerek duyulmamalıdır. Firmanın bu
belgelerin sunulmasına gerek olmayışına yönelik şikayeti haklı görülmekle birlikte bu şikayet
maddesi de direk olarak Guanidin 10 SC'yi işaret etmemektedir.” açıklamalarına yer
verilmiştir.
İdarece şikayete verilen cevapta, Teknik Şartnamede yer verilen iddia konusu
düzenlemeyi yapma gerekçelerinin; saha uygulamalarında etkili olan birden fazla aktif madde
ve formülasyon yazılarak hektar maliyeti en ucuz ürünün alınmasının hedeflendiği, bölgenin
iklim şartlarında birçok ürünün etkisiz olduğu ve bu hususun salgın hastalıklarla mücadelede
etkinliği ortadan kaldırması ile birlikte yakıt, araç, işçilik gibi bir çok maddi kayıp ve zaman
israfına neden olacağı, vektör ve hastalık taşıyan etmenlerle etkili bir mücadelenin
yapılabilmesi adına etkinliği ispatlanmış biyosidal ürünlerden birden fazla katılımcı ve ürün
olacak şekilde düzenleme yapıldığı, biyosidal ürün seçiminin vektör mücadelesinin
yürütülebilmesinin temel unsuru olduğu, karasinek mücadelesinde kullanılan biyosidal
ürünlerin evcil ve çiftlik hayvanlarının yoğun olarak bulunduğu ahır, ağıl ve mesken
çevrelerde uygulandığı, bu itibarla hayvanların yemlerine karışan ürünü yeme risklerinin
bulunduğu, bu tür ürünlerin Toksikolojik ve Ekotoksikolojik çalışmalarının normal dozlarda
hayvanlar üzerindeki etkileri ile ilgili bilimsel verileri içerdiği, bu hususun bu tür alanlarda
oluşabilecek olumsuz durumları ortadan kaldırmak adına Dünya Sağlık Örgütü (WHO)
çalışmalarının neden referans alınması gerektiğini açıkladığı, temel amacın insan ve hayvan
sağlığını en az etkileyecek kaliteli ürünlerin rekabet ortamını sağlayarak alınması olduğu
şeklinde açıkça belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/029
: 19
: 26.05.2022
: 2022/UM.II-645
Yapılan tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen Teknik
Şartname’nin “2.Kısım: 7.500 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan Sivrisinek Larvasiti”
başlıklı kısmının 1 ve 5’inci maddesi ile “7.KISIM: 350 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan
Karasinek Ergin Rezidüel (Kalıcı) İlaçlar” başlıklı kısmının 2 ve 5’inci maddelerine yönelik
teknik görüş değerlendirme raporunda söz konusu düzenlemelerin idarenin ihtiyacı
doğrultusunda düzenlendiği ve tek bir marka ürünü işaret etmediği, diğer taraftan teknik
görüş değerlendirme raporunda; başvuruya konu belgeye ilişkin ruhsat aşamasında Sağlık
Bakanlığına sunulması gereken bilgi ve belgelerin ihale aşamasında istenmesine gerek
duyulmaması yönünde görüş belirtilmekle birlikte idarenin 4734 sayılı Kanun çerçevesinde
verilen yetki doğrultusunda yeterlik kriteri kapsamında söz konusu belgeyi istemesi yönünde
takdir yetkisini kullandığı ve ruhsat alınması için sunulması gereken belgelerin isteklilerin
ihaleye katılımını engellemediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Teknik Şartname’nin “4.Kısım 60 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan Karasinek
Larvasiti” başlıklı kısmında “1) Kullanılacak Biyosidal Ürün formülasyonu, Diflubenzuron en
az % 15 SC, WP veya S- Methopren en az % 5 CS olmalıdır…5) Karasinek larvasit grubunda
satın alınacak Biyosidal ilaçlar; Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel
çevresel risklerin yönetimi ve önlenebilmesi için Biyosidal ürün veya içeriğindeki ana aktif
madde için yapılmış olan Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalarının bilimsel otoriteler
tarafından kabul edilmiş olması gereklidir ve bu amaçla İlaç veya ilaç içeriğindeki ana aktif
maddenin WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası
otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın yaptırmış olduğu
Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti aslı veya noter onaylı olarak ihale
aşamasında sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “8.Kısım: 60 Hektar Alan İçin Kullanılacak Olan Karasinek
Ergin Rezidüel (Kalıcı) İlaçlar” başlıklı kısmında “1-Ürün Sağlık Bakanlığından Karasinek
ergin mücadelesinde kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış olmalıdır. 2) Kullanılacak Biyosidal
ürün İmidacloprid en az % 10 WG veya Thiamethoxam en az % 10 WG
olmalıdır…5)Karasinek ergin grubunda satın alınacak Biyosidal ilaçlar ; Uygulama
esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel çevresel risklerin yönetimi ve
önlenebilmesi için Biyosidal ürün veya içeriğindeki ana aktif madde için yapılmış olan
Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalarının bilimsel otoriteler tarafından kabul edilmiş
olması gereklidir ve bu amaçla İlaç veya ilaç içeriğindeki ana aktif maddenin
WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası
otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın yaptırmış olduğu
Toksikolojik veya Ekotoksikolojik çalışmanın özeti aslı veya noter onaylı olarak, ihale
aşamasında sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/029
: 19
: 26.05.2022
: 2022/UM.II-645
İdarece şikayete verilen cevapta, Teknik Şartnamede yer verilen iddia konusu
düzenlemeyi yapma gerekçelerinin; saha uygulamalarında etkili olan birden fazla aktif madde
ve formülasyon yazılarak hektar maliyeti en ucuz ürünün alınmasının hedeflendiği, bölgenin
iklim şartlarında birçok ürünün etkisiz olduğu ve bu hususun salgın hastalıklarla mücadelede
etkinliği ortadan kaldırması ile birlikte yakıt, araç, işçilik gibi bir çok maddi kayıp ve zaman
israfına neden olacağı, vektör ve hastalık taşıyan etmenlerle etkili bir mücadelenin
yapılabilmesi adına etkinliği ispatlanmış biyosidal ürünlerden birden fazla katılımcı ve ürün
olacak şekilde düzenleme yapıldığı, biyosidal ürün seçiminin vektör mücadelesinin
yürütülebilmesinin temel unsuru olduğu, karasinek mücadelesinde kullanılan biyosidal
ürünlerin evcil ve çiftlik hayvanlarının yoğun olarak bulunduğu ahır, ağıl ve mesken
çevrelerde uygulandığı, bu itibarla hayvanların yemlerine karışan ürünü yeme risklerinin
bulunduğu, bu tür ürünlerin Toksikolojik ve Ekotoksikolojik çalışmalarının normal dozlarda
hayvanlar üzerindeki etkileri ile ilgili bilimsel verileri içerdiği, bu hususun bu tür alanlarda
oluşabilecek olumsuz durumları ortadan kaldırmak adına Dünya Sağlık Örgütü (WHO)
çalışmalarının neden referans alınması gerektiğini açıkladığı, temel amacın insan ve hayvan
sağlığını en az etkileyecek kaliteli ürünlerin rekabet ortamını sağlayarak alınması olduğu
şeklinde açıkça belirtilmiştir.
Yapılan tespitler neticesinde, başvuruya konu maddelerin tek bir markayı işaret
etmediği hususunun başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde kabul
edildiği, bu itibarla, idarece ihtiyacın zamanında ve uygun şartlarda karşılanması yetki ve
sorumluluğu kapsamındaki takdir yetkisinin kullanılması suretiyle 4734 sayılı Kanun’un
12’nci maddesi uyarınca iddia konusu edilen teknik kriterlerin ihale dokümanının bir parçası
olan Teknik Şartname’de düzenlendiği, diğer taraftan teknik görüş değerlendirme raporunda;
başvuruya konu belgeye ilişkin ruhsat aşamasında Sağlık Bakanlığına sunulması gereken bilgi
ve belgelerin ihale aşamasında istenmesine gerek duyulmaması yönünde görüş belirtilmekle
birlikte idarenin 4734 sayılı Kanun çerçevesinde verilen yetki doğrultusunda yeterlik kriteri
kapsamında söz konusu belgeyi istemesi yönünde takdir yetkisini kullandığı ve ruhsat
alınması için sunulması gereken belgelerin isteklilerin ihaleye katılımını engellemediği
anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak
toplamda 41.482,00 TL yatırıldığı, itirazen şikâyete konu edilen 2, 4, 7 ve 8’inci kısımlar
bakımından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli
olarak yatırılması gereken tutarın 27.654,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına
fazladan yatırılan 13.828,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi
gerektiği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/029
: 19
: 26.05.2022
: 2022/UM.II-645
Oybirliği ile karar verildi.