Ana Sayfa / Kararlar / Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı / 2022/41868-Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede Vektör Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi
Bilgi
İKN
2022/41868
Başvuru Sahibi
Vekontek Sağlık A.Ş.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede Vektör Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Vekontek Sağlık A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/41868 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17  
İlçede Vektör Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 01.03.2022 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede Vektör  
Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vekontek Sağlık A.Ş.nin  
23.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2022 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 07.03.2022 tarih ve 10955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
07.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/235 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teknik Şartname’nin 8.7.2’nci maddesinde “7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6,  
7.2.7.1, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4 ve 7.3.5’inci maddelerinde istenen ürünler sucul alanlarda  
sivrisinek larva mücadelesinde kullanılacak ürünlerdir. Sucul alanlarda kullanılacak  
sivrisinek larva mücadelesi ürünlerinde depolama özelliği ve stabilitesi uygun olmalı, depoda  
kaldığı süre içerisinde daha toksik maddelere dönüşmemelidir. Oluşabilecek muhtemel  
çevresel risklerin yönetilebilmesi için ürün ruhsatında 24 aylık Stabilite testlerinin  
tamamlanmadığına dair herhangi bir ibare bulunmamalıdır. Bu ibarenin bulunduğu teklifler  
değerlendirmeye alınmayacaktır.düzenlemesinin yer aldığı, Biyosidal Ürünler Yönetmeliği  
ve bu Yönetmelik hükümlerine göre yayımlanan genelge ve talimatlarda Bakanlık tarafından  
tescil edilen biyosidal ürünlerle ilgili olarak “24 aylık stabilitesini tamamlamış olmalıdır”  
ifadesi veya bu anlama gelecek herhangi bir ifade olmadığı, bu bağlamda şartname  
maddesinde yer alan “…24 aylık Stabilite testlerinin tamamlanmadığına dair herhangi bir  
ibare bulunmamalıdır.ifadesi yerine “Ürünün etiketinde raf ömrünün 2(iki) yıl yazılı  
olması” ifadesinin getirilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.1.1’inci maddesinde yer alan formülasyonun Entosav firması  
adına ruhsatlı Deltarex DC ürünü olduğu, %30 Cypermethrin teknik maddesine sahip Sağlık  
Bakanlığından ruhsatlı ürün olmadığı, bahse konu maddenin “7.1.1 DC (Dispersiyon  
Konsantre) veya EC formunda, formülasyon içeriğinde en az %30 Cypermethrin veya en az  
%10 Permethrin veya en az %2,5 Deltamethrin aktif maddelerinden birini içermelidir.  
Uygulama dozu olarak karasinek ULV dozu esas alınacaktır. Formülasyon içeriğinde  
düşürücü ve sinerjist madde bulunabilir. şeklinde düzeltilmesi gerektiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
Teknik Şartname’nin 7.1.2’nci maddesinin “Formülasyonunda ana aktif madde  
miktarı en çok %30 olan, ana aktif maddenin LD50 değeri en az 5000 ve üzeri EC,ME,EW  
formda biyosidal ürün alınacaktır. Formülasyon içeriğinde düşürücü ve sinerjist madde  
bulunmalıdır. Sinerjist madde miktarı ana aktifin en az ¼ ‘ü kadar olmalıdır. Maliyet  
hesaplamasında Sağlık Bakanlığı açık alan karasinek ULV dozları esas alınacaktır” şeklinde  
düzeltilmesi gerektiği, Sağlık Bakanlığı İzinli Biyosidal Ürünler internet sayfasında anılan  
maddede yer alan spefikasyonlarda bir ürün olmadığı,  
Teknik Şartname’nin 7.1.3’üncü maddesindeki yer alan formülasyonun Entosav  
firmasının Florest T-65 EC isimli biyosidal ürünü olduğu, bahse konu maddenin “7.1.3. EC  
(Emülsiyon Konsantre) Formunda, formülasyon içeriğinde %20-40 aralığında Permethrin  
veya %15-3O aralığında Cyfluhtrin veya %20-40 aralığında Cyphenothrin aktif  
maddelerinden birini içermelidir. Ürünler öldürücü ana öldürücü, düşürücü ve sinerjist  
madde olmak üzere 3 aktif madde içermelidir. Ürün içeriğinde, ana aktif maddenin ¼’ ü  
kadar sinerjist madde bulunmalıdır. Uygulama dozu olarak sivrisinek ULV dozu esas  
alınacaktır” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.1.4’üncü maddesinde yer alan formülasyonların Sis Tarım ile  
Mikropest adlı firmaların ürünü olduğu, farklı % oranlarında benzer aktif madde içerikli EC  
formülasyon yapısında onlarca farklı firma adına ruhsatlı biyosidal ürün bulunduğu, bu  
bağlamda %40 Permethrin içerikli formülasyonlarla, %30 Cypermethrin içerikli  
formülasyonların %45 ve %45.2 Cypermethrin içerikli formülasyonlarla rekabet etme  
şansının olmadığı, anılan maddenin “7.1.4. Biyosidal ürün ana aktif madde olarak EC  
(Emülsiyon Konsantre) formunda %25-45 aralığında Cypermethrin, %5-10 aralığında  
Tetramethrin, % 10-17 aralığında PBO veya EC (Emülsiyon Konsantre) formunda %20-40  
aralığında Permethrin, %5-10 Tetramethrin, % 10-17 PBO veya EW formunda en az %30  
Cypermethrin içermelidir. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı açık alan  
sivrisinek ULV dozları esas alınacaktır.şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.1.5’inci maddesinde yer alan formülasyonun Bayer firmasının  
%2,5 Deltamethrin + %22,5 PBO içerikli K-Othrina Pro ticari isimli ürünü ile Entosav  
firmasının %30 Etofenprox+%5Tetramethrin+%10 P.Butoxid içerikli Eter-ox ticari isimli  
ürünü olduğu, Sağlık Bakanlığı İzinli Biyosidal ürünler listesinde %5 Tetramethrin + %15  
PBO içerikli formülasyona sahip herhangi bir ürün bulunmadığı, bahse konu maddenin “7.1.5  
Biyosidal ürün aktif madde olarak en çok %2,5-5 aralığında Deltamethrin + %5-22,5  
aralığında PBO veya %30 Etofenprox + %5 Tetramethrin + %15 PBO içermelidir. EC  
(Emülsiyon Konsantre) formunda olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık  
Bakanlığı açık alan ULV dozu bulunmalıdır. Hektar alan hesaplamasında uygulama dozu  
olarak ULV açık alan uygulama dozu esas alınacaktır ”şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde yer alan formülasyonun Envirotek firması  
adına ruhsatlı %37,4 Bacillus Thuringiensis Israilensis içerikli WG formülayon yapısında  
Vectobac WG isimli ürünü olduğu, bahse konu maddenin “7.2.1 Biyosidal ürün LD 50 değeri  
en az 5.000 mg/kg olan, etiket üzerinde zararlılık ibaresi bulunmayan, geniş alanlarda  
hacimsel larvasit uygulamalarında kullanılabildiği etikette belirtilmiş WG formülasyonda  
%37-45 aralığında Bacillus Thuringiensis Israilensis veya LD 50 değeri en az 5.000 mg/kg  
olan en az 30 gün kalıcı %8,33 spinosad içeren 6 gr’lık Tablet formülasyonunda olmalıdır.”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.2.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin “Ürün içerisinde en  
az BTI 1200 ITU/mg Bacillus Thurungiensis Israilensis (Serotype H-14) Strain AM65-52 aktif  
maddesi içermelidir. Sivrisinek larvalarına karşı temiz suda en az 10 gün kalıcılığı olmalı ve  
T.C. Sağlık Bakanlığı onaylı etiketi üzerinde kalıcılık süresi belirtilmelidir. Ürün SC veya AS  
formunda olmalıdır.şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.2.3’üncü maddesinde yazılı olan oranlarda aktif maddelere  
sahip biyosidal ürünlerle rekabet etme imkânı bulunmadığı, bahse konu maddenin “Sağlık  
Bakanlığı tarafından sivrisinek larva mücadelesi için ruhsatlandırılmış uygulama aralığı en  
az 21 gün olan en az %10 Pyriproxyfen ME veya %5 S-Methoprene CS veya %20  
Pyriproxyfen SC veya EW formunda biyosidal ürün alınacaktır. Uygulama dozu olarak Sağlık  
Bakanlığı Sivrisinek larva etiket dozu esas alınacaktır.şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin “Biyosidal ürün  
fiziksel etkili yüzey gerilim ajanı olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama aralığı en az 21 gün  
olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı sivrisinek larva (hektara 10  
litre) dozları esas alınacaktır” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.2.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Bakteri kökenli  
sıvı veya katı formda Biyosidal ürün veya en az %0,5 Pyriproxyfen etken maddesi içeren  
tablet formda larvasit olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama aralığı en az 14 gün olmalıdır.  
Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı chronomidea larva dozları esas  
alınacaktır.şeklinde düzeltilmesi gerektiği yine aynı maddenin “Bakteri kökenli sıvı veya  
katı formda Biyosidal ürün veya en az %0,5 Pyriproxyfen etken maddesi içeren tablet formda  
larvasit olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama aralığı en az 28 gün olmalıdır. Ürün miktarının  
hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı cronomid dozları esas alınacaktır.şeklinde de  
düzeltilmesi gerektiği, bu bağlamda anılan maddenin Şartname’de sivrisinek larva dozuna  
göre yapılacağının yazdığı, ilgili maddede farklı bir haşere grubuna göre değerlendirme  
yapılmasının bir yazım hatası olduğunun düşünüldüğü,  
Teknik Şartname’nin 7.2.6’ncı maddesinde yer alan formülasyonun ve uygulama  
aralığının (30 gün) Sis Tarım Adına ruhsatlı %0,4 S-methopren içerikli ürünü ile Biyosav  
Firması adına ruhsatlı %2,5 Spinosad içerikli ürünü olduğu, bahse konu maddenin “Biyosidal  
ürün en az %0,4 S-methoprene etken maddesi içeren Granül formda veya en çok %2,5  
Spinosad etken maddesi içeren Granül formda veya %2,7 Bacillus Sphaericus + %4,5  
Bacillus Thuringiensis İsraelensis veya Granül formda %2,86 Bacillus thuringiensis  
israelensis etken maddeleri içeren Granül formda larvasit olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama  
aralığı en az 14 gün olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı sivrisinek  
larva dozları esas alınacaktır.şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.2.7.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Sağlık  
Bakanlığı tarafından karasinek larva mücadelesi için ruhsatlandırılmış en az %5  
Pyriproxyfen ME veya %5 S-Methoprene CS formülasyonunda biyosidal ürün alınacaktır.  
Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı karasinek larva etiket dozu esas alınacaktır.”  
şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
Teknik Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde rekabet şartlarının oluşması için farklı  
oranlar ile yazılması gerektiği (m2 uygulama alanı açısından), ayrıca bahse konu  
düzenlemenin “Aktif madde içeriği en az %5 veya en çok %10 Cypermethrin veya Permethrin  
CS veya en az %10 Chlorfenapyr SC, OD veya %80 Bendiocarp WP formunda biyosidal ürün  
alınacaktır. Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı hamam böceği etiket dozu esas  
alınacaktır. Ürün Tetramethrin ve PBO içerebilir.şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.3.2’nci maddesindeki yer alan formülasyonun Entosav firması  
adına ruhsatlı %10 Dinotefuran SC içerikli Guadin SC ürünü olduğu, bahse konu maddenin  
Dinotefuran etken maddesi ve karasinek çekici Tricosene türevleri içeren SP veya G veya SC  
formunda biyosidal ürün alınacaktır. Sağlık Bakanlığı karasinek etiket dozu esas alınacaktır.  
Ürün en az 42 gün kalıcı olacaktır” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde yer alan formülasyonun Biotek firması  
adına ruhsatlı %7 Alphacypermethrin SE içerikli İmpotek Alfasit SE ürünü olduğu, bahse  
konu maddenin “SE formülasyonlu, en fazla %10 aralığında Alphacypermethrin etken  
maddesi içeren biyosidal ürün alınacaktır. Ürün miktarının hesaplanmasında; Sağlık  
Bakanlığı onaylı etiketindeki hamamböceği etiket dozu esas alınacaktır.”  
şeklinde  
düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.3.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin “Formülasyon CS  
(Kapsül Süspansiyon) formülasyonunda olmalıdır. İnsektisitin bileşimi en az %9  
Lambdacyhalothrin olmalıdır. T.C. Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde ergin Karasinek  
uygulama dozu esas alınacaktır.şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Teknik Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Biyosidal ürün,  
Sağlık Bakanlığı tarafından karasinek mücadelesinde kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış  
olmalıdır. İçeriğinde %0,505 Dinotefüran aktif maddesi ve çekiciliği arttıran feromon  
bulunmalıdır. Formülasyon yapısı G (Granül) veya SP (suda çözünen toz) olmalıdır. En az 1  
(kg’lık) ambalajlarda kolay taşınabilir ve depolanabilir olmalıdır.şeklinde düzeltilmesi  
gerektiği,  
Bu çerçevede, Teknik Şartname’nin belirtilen maddelerinde istenilen ürünlerin  
içerikleriyle direkt sadece adı geçen firmalara ait ilaçlar olduğu, oysa istenilen ilaçların direkt  
içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri belirlenerek ilaçların dengi veya  
muadilinin teklif edilmesinin sağlanabileceği, iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan  
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği  
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için  
fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası  
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat  
eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici  
düzenlemelere yer verilemez.  
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.  
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul  
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde  
açık olması gerekir.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine  
getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması  
halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar  
alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve  
itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından  
sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen  
şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede Vektör Mücadelesi  
Biyosidal Ürün Alım İşi  
b) Türü: Mal alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı: 20 kısım da Vektör Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Bursa Büyükşehir Belediyesi Veteriner  
Hizmetleri Şube Müdürlüğüne teslim edecektir.düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
18.02.2022 tarihli zeyilname sonrası Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Biyosidal  
Ürünler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Toplam 2.914.090 Hektar Alanda Sivrisinek,  
Karasinek, Tatarcık, Chironomidae Uçkun Mücadelesi  
7.1.1. Kırsal Kesimler, Çöp Depolama Alanları vs. Meskun Mahal Dışı Yerlerde  
Karasinek Uçkun Mücadelesi;  
Tip 1 - 421.200 Hektar Alan İçin; DC (Dispersiyon Konsantre) veya EC formunda,  
formülasyon içeriğinde %30 Cypermethrin veya %10 Permethrin veya %3 Deltamethrin aktif  
maddelerinden birini içermelidir. Uygulama dozu olarak karasinek ULV dozu esas  
alınacaktır. Formülasyon içeriğinde düşürücü ve sinerjist madde bulunabilir.  
7.1.2. Hayvan Satış Yerleri, Besihaneler, Kontrolsüz Dökülen Gübrelik Alanlar,  
Kesimhaneler ve İnsanların Yoğun Olduğu Dar Sokaklar vs. Meskun Mahal İçi Karasinek  
Uçkun Mücadelesi;  
Tip 2 - 136.890 Hektar Alan İçin; Formülasyonunda ana aktif madde miktarı en çok  
%30 olan, ana aktif maddenin LD50 değeri en az 5000 ve üzeri EW formda biyosidal ürün  
alınacaktır. Formülasyon içeriğinde düşürücü ve sinerjist madde bulunmalıdır. Sinerjist  
madde miktarı ana aktifin en az ½ si kadar olmalıdır. Maliyet hesaplamasında Sağlık  
Bakanlığı açık alan karasinek ULV dozları esas alınacaktır.  
7.1.3. Dar Sokaklar vs. Meskûn Mahal İçi Sivrisinek Uçkun Mücadelesi;  
Tip 3 - 631.800 Hektar Alan İçin; EC (Emülsiyon Konsantre) Formunda, formülasyon  
içeriğinde %40 Permethrin veya %40 Cyfluhtrin veya %40 Cyphenothrin aktif maddelerinden  
birini içermelidir. Ürünler öldürücü ana öldürücü, düşürücü ve sinerjist madde olmak üzere 3  
aktif madde içermelidir. Ürün içeriğinde, ana aktif madde miktarının en az ¼ ü kadar  
düşürücü ve ana aktif maddenin ¼ ü kadar sinerjist madde bulunmalıdır. Uygulama dozu  
olarak sivrisinek ULV dozu esas alınacaktır.  
7.1.4 Geniş Alanlar ve Kırsal Kesimler vs. Meskûn Mahal Dışı Sivrisinek Uçkun  
Mücadelesi;  
Tip 4 - 1.474.200 Hektar Alan İçin; Biyosidal ürün ana aktif madde olarak EC  
(Emülsiyon Konsantre) formunda %45,2 Cypermethrin, %6 Tetramethrin, % 17 PBO veya EC  
(Emülsiyon Konsantre) formunda %40 Permethrin, %10 Tetramethrin, %20 PBO veya EC  
(Emülsiyon Konsantre) formunda %45 Cypermethrin, %2 Tetramethrin, %12 Pbo veya EW  
formunda en az %30 Cypermethrin içermelidir. Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde de  
belgelenmelidir. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı açık alan sivrisinek ULV  
dozları esas alınacaktır.  
7.1.5. Açık Yeşil Alan ve Yer Altı Kanalizasyon Sistemlerinde Kullanılacak Uçkun  
Mücadelesi;  
Tip 5 - 250.000 Hektar Alan İçin; Biyosidal ürün aktif madde olarak en çok %2,5  
Deltamethrin + %22,5 PBO veya %30 Etofenprox + %5 Tetramethrin + %15 PBO  
içermelidir.  
EC (Emülsiyon Konsantre) formunda olmalıdır. Ürün miktarının  
hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı açık alan ULV dozu ve yer altı sistemlerinde  
kullanılabileceğine dair termal sisleme dozu bulunmalıdır. Hektar alan hesaplamasında  
uygulama dozu olarak ulv açık alan uygulama dozu esas alınacaktır.  
7.2. Sivrisinek, Chironomidae ve Karasinek Larva Mücadelesi Toplam 14.845 Hektar  
Alan İçin;  
7.2.1. Aedes spp. (Asya Kaplanı Sivrisineği) ve Diğer Türler İçin Durgun Sular, Büyük  
Küçük Su Birikintileri (Küçük kap, bidon, konteyner ve küçük doğal oluşumlu su birikintileri),  
Dereler, Nemli Ortamlar, vb. Sulak Alanlarda Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılmak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
Üzere;  
Tip 1 - 1.760 Hektar Alan İçin; Biyosidal ürün LD 50 değeri en az 5.000 mg/kg olan,  
etiket üzerinde zararlılık ibaresi bulunmayan, geniş alanlarda hacimsel larvasit  
uygulamalarında kullanılabildiği etikette belirtilmiş WG formülasyonda %37,4 Bacillus  
Thuringiensis Israilensis veya LD 50 değeri en az 5.000 mg/kg olan en az 30 gün kalıcı  
%8,33 spinosad içeren 6 gr’lık Tablet formülasyonunda olmalıdır. (Üründe birden fazla  
sivrisinek dozu varsa (d1,d2,d3,….+dn) doz ortalaması alınarak d yerine d-ortalama  
kullanılacaktır. D (d-ort) = d1+d2+d3-…+dn/n formülünden faydalanılacaktır.)  
7.2.2. Durgun Sular, Su Birikintileri, Dereler, vb. Sulak Alanlarda Sivrisinek, Similium  
Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere;  
Tip 2 - 4.000 Hektar Alan İçin; Ürün içerisinde en az BTI 1200 ITU/mg Bacillus  
Thurungiensis Israilensis (Serotype H-14) Strain AM65-52 aktif maddesi içermelidir.  
Sivrisinek larvalarına karşı temiz suda en az 10 gün kalıcılığı olmalı ve T.C. Sağlık Bakanlığı  
onaylı etiketi üzerinde kalıcılık süresi belirtilmelidir. Ürün SC veya AS formunda olmalıdır.  
7.2.3. Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere;  
Tip 3 - 3.400 Hektar Alan İçin; Sağlık Bakanlığı tarafından sivrisinek larva mücadelesi  
için ruhsatlandırılmış uygulama aralığı en az 21 gün olan %10 Pyriproxyfen ME veya %5 S-  
Methoprene CS veya %20 Pyriproxyfen SC veya EW formunda biyosidal ürün alınacaktır.  
Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı Sivrisinek larva etiket dozu esas alınacaktır.  
7.2.4. Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere;  
Tip 4 - 40 Hektar Alan İçin; Biyosidal ürün fiziksel etkili yüzey gerilim ajanı olmalıdır.  
Biyosidal ürün uygulama aralığı en az 21 gün olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında  
Sağlık Bakanlığı sivrisinek larva (hektara 10 litre) dozları esas alınacaktır.  
7.2.5. Chironomidae Mücadelesinde Kullanmak Üzere;  
Tip 5 - 4.800 Hektar Alan İçin; Bakteri kökenli sıvı veya katı formda Biyosidal ürün  
veya en az %0,5 Pyriproxyfen etken maddesi içeren tablet formda larvasit olmalıdır. Biyosidal  
ürün uygulama aralığı en az 28 gün olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık  
Bakanlığı sivrisinek larva dozları esas alınacaktır.  
7.2.6. Ulaşılması Zor; Sazlıklar, Akıntı Olan Sulak Alanlar, Foseptik ve Kurutma  
Kanallarında Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere,  
Tip 6 - 400 Hektar Alan İçin: Biyosidal ürün en çok %0,4 S-methoprene etken maddesi  
içeren Granül formda veya en çok %2,5 Spinosad etken maddesi içeren Granül formda veya  
%2,7 Bacillus Sphaericus + %4,5 Bacillus Thuringiensis İsraelensis etken maddeleri içeren  
Granül formda larvasit olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama aralığı en az 30 gün olmalıdır.  
Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı sivrisinek larva dozları esas alınacaktır.  
7.2.7. Karasinek Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere 445 Hektar Alan İçin;  
7.2.7.1. Kontrolsüz Dökülen Gübrelik Alanlar, Karasinek Larva Mücadelesinde  
Kullanılmak Üzere;  
Tip 7 - 445 Hektar Alan İçin; Sağlık Bakanlığı tarafından karasinek larva mücadelesi  
için ruhsatlandırılmış en az %5 Pyriproxyfen ME veya %5 S-Methoprene CS  
formülasyonunda biyosidal ürün alınacaktır. Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı  
karasinek larva etiket dozu esas alınacaktır.  
7.3. Rezidüel Mücadelede Kullanılmak Üzere Toplam 2.455 Hektar Alan İçin,  
7.3.1. Kapalı Alan ve Hayvan Barınaklarında Kullanılmak Üzere; Tip 1 - 800 Hektar  
Alan İçin,  
Aktif madde içeriği en az %5 veya en çok %10 Cypermethrin veya Permethrin CS veya  
%10 Chlorfenapyr SC veya %80 Bendiocarp WP formunda biyosidal ürün alınacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı hamam böceği etiket dozu esas alınacaktır. Ürün  
Tetramethrin ve PBO içerebilir.  
7.3.2. Rezidüel Karasinek Ergin Mücadelesinde Kullanılmak Üzere; Tip 2 - 80 Hektar  
Alan İçin;  
Dinotefuran etken maddesi ve karasinek çekici Tricosene türevleri içeren SP veya G  
veya SC formunda biyosidal ürün alınacaktır. Sağlık Bakanlığı karasinek etiket dozu esas  
alınacaktır. Ürün en az 42 gün kalıcı olacaktır.  
7.3.3. Kapalı ve Açık Alanlarda Hamamböceği, Kene Mücadelesinde Kullanılmak  
Üzere;  
Tip 3 – 99 Hektar Alan İçin SE formülasyonlu, en fazla %7 Alphacypermethrin etken  
maddesi içeren biyosidal ürün alınacaktır. Ürün miktarının hesaplanmasında; Sağlık  
Bakanlığı onaylı etiketindeki hamamböceği etiket dozu esas alınacaktır.  
7.3.4. Gübrelik Alanlar, Gelişi Güzel Atılan Çöp Alanları vb. Yerlerde Ergin Karasinek  
Mücadelesinde Kullanılmak Üzere;  
Tip 4 - 1.455 Hektar Alan İçin; Formülasyon CS (Kapsül Süspansiyon)  
formülasyonunda olmalıdır. İnsektisitin bileşimi en az %9 Lambdacyhalothrin olmalıdır. T.C.  
Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde ergin Karasinek uygulama dozu esas alınacaktır.  
7.3.5. Hayvan Satış ve Kesim Yerlerinde Ergin Karasinek Mücadelesinde Kullanılmak  
Üzere Katı veya Sıvı Formda Biyosidal Ürün;  
Tip 5 – 21 Hektar Alan İçin Biyosidal ürün, Sağlık Bakanlığı tarafından karasinek  
mücadelesinde kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış olmalıdır. İçeriğinde %0,505 Dinotefuran  
aktif maddesi ve çekiciliği arttıran feromon bulunmalıdır. Formülasyon yapısı G (Granül)  
veya SP (suda çözünen toz) olmalıdır. En az 1 kg’lık ambalajlarda kolay taşınabilir ve  
depolanabilir olmalıdır.  
…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Mücadelede Kullanılacak Bütün Biyosidal Ürünler İçin Gerekli  
Belge ve Şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde “… 8.7.2. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6,  
7.2.7.1, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4 ve 7.3.5 maddelerinde istenen ürünler sucul alanlarda  
sivrisinek larva mücadelesinde kullanılacak ürünlerdir. Sucul alanlarda kullanılacak  
sivrisinek larva mücadelesi ürünlerinde depolama özelliği ve stabilitesi uygun olmalı, depoda  
kaldığı süre içerisinde daha toksik maddelere dönüşmemelidir. Oluşabilecek muhtemel  
çevresel risklerin yönetilebilmesi için ürün ruhsatında 24 aylık Stabilite testlerinin  
tamamlanmadığına dair herhangi bir ibare bulunmamalıdır. Bu ibarenin bulunduğu teklifler  
değerlendirmeye alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
17.03.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararından başvuruya konu ihalede 19 adet  
ihale dokümanı indirildiği, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 20 kısımdan oluşan  
ihalenin ihale yetkilisince 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci, 6’ncı, 8’inci, 9’uncu, 10’uncu,  
11’inci, 12’nci, 13’üncü, 14’üncü, 17’nci, 18’inci, 19’uncu ve 20’inci kısımlarının iptal  
edildiği, 7’nci kısmının Envirotek Çevre Sağ. Tic. A.Ş. üzerinde, 15’inci ve 16’ncı  
kısımlarının ise Ekoloji İlaç Mak. Vet. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
Ayrıca idare tarafından itirazen şikâyet süreci tamamlanmadan 05.04.2022 tarihinde  
ihalenin 7’nci kısmı için Envirotek Çevre Sağ. Tic. A.Ş. ile 08.04.2022 tarihinde ihalenin  
15’inci ve 16’ncı kısımları için Ekoloji İlaç Mak. Vet. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme  
imzalandığı tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
Akademik bir kuruluştan (Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü) şikâyete konu hususlar ile  
ilgili 31.03.2022 tarihli ve E.2022/5793 sayılı Kurum yazısı ile teknik görüş istenilmiş söz  
konusu yazıya istinaden gönderilen 16.05.2022 tarihli ve E.62637355-045.01-242425 sayılı  
yazıda üniversitede söz konusu şikâyet incelemesi için görevlendirilecek bilirkişi bulunmadığı  
ifade edilmiştir.  
Akabinde başka bir akademik bir kuruluştan (Ankara Üniversitesi Rektörlüğü)  
13.05.2022 tarihli ve E.2022/8591 sayılı Kurum yazısı ile “Kurumumuz, 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi gereğince ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını  
incelemekte ve sonuçlandırmaktadır. Bu çerçevede “Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir  
Alan İçinde 17 İlçede Vektör Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak  
yapılan bir şikâyet incelemesine esas olmak üzere aşağıdaki hususlarda görüşünüze ihtiyaç  
duyulmuştur.  
1) Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 7.1.1’inci maddesinde yer alan  
düzenlemeye istinaden istenilen ilaçların Entosav firması adına ruhsatlı Deltarex DC ürünü  
olduğu, %30 Cypermethrin teknik maddesine sahip Sağlık Bakanlığından ruhsatlı ürün  
olmadığı, bahse konu maddenin “7.1.1 DC (Dispersiyon Konsantre) veya EC formunda,  
formülasyon içeriğinde en az %30 Cypermethrin veya en az %10 Permethrin veya en az %2,5  
Deltamethrin aktif maddelerinden birini içermelidir. Uygulama dozu olarak karasinek ULV  
dozu esas alınacaktır. Formülasyon içeriğinde düşürücü ve sinerjist madde bulunabilir.”  
şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Aynı Şartname’nin 7.1.2’nci maddesinin “Formülasyonunda ana aktif madde miktarı  
en çok %30 olan, ana aktif maddenin LD50 değeri en az 5000 ve üzeri EC,ME,EW formda  
biyosidal ürün alınacaktır. Formülasyon içeriğinde düşürücü ve sinerjist madde bulunmalıdır.  
Sinerjist madde miktarı ana aktifin en az ¼ ‘ü kadar olmalıdır. Maliyet hesaplamasında  
Sağlık Bakanlığı açık alan karasinek ULV dozları esas alınacaktır” şeklinde düzeltilmesi  
gerektiği, Sağlık Bakanlığı İzinli Biyosidal Ürünler web sayfasında anılan maddede yer alan  
spefikasyonlarda bir ürün olmadığı,  
Anılan Şartname’nin 7.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden istenilen  
ilaçların Entosav firmasının Florest T-65 EC isimli biyosidal ürünü olduğu, bahse konu  
maddenin “7.1.3. EC (Emülsiyon Konsantre) Formunda, formülasyon içeriğinde %20-40  
aralığında Permethrin veya %15- 3O aralığında Cyfluhtrin veya %20-40 aralığında  
Cyphenothrin aktif maddelerinden birini içermelidir. Ürünler öldürücü ana öldürücü,  
düşürücü ve sinerjist madde olmak üzere 3 aktif madde içermelidir. Ürün içeriğinde, ana aktif  
maddenin ¼’ ü kadar sinerjist madde bulunmalıdır. Uygulama dozu olarak sivrisinek ULV  
dozu esas alınacaktır” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Anılan Şartname’nin 7.1.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden istenilen  
ilaçların Sis Tarım ile Mikropest adlı firmaların ürünü olduğu, farklı % oranlarında benzer  
aktif madde içerikli EC formülasyon yapısında onlarca farklı firma adına ruhsatlı biyosidal  
ürün bulunduğu, bu bağlamda %40 Permethrin içerikli formülasyonlarla, %30 Cypermethrin  
içerikli formülasyonların %45 ve %45.2 Cypermethrin içerikli formülasyonlarla rekabet etme  
şansının olmadığı, anılan maddenin “7.1.4. Biyosidal ürün ana aktif madde olarak EC  
(Emülsiyon Konsantre) formunda %25-45 aralığında Cypermethrin, %5-10 aralığında  
Tetramethrin, % 10-17 aralığında PBO veya EC (Emülsiyon Konsantre) formunda %20-40  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
aralığında Permethrin, %5-10 Tetramethrin, % 10-17 PBO veya EW formunda en az %30  
Cypermethrin içermelidir. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı açık alan  
sivrisinek ULV dozları esas alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Anılan Şartname’nin 7.1.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden istenilen  
ilaçların Bayer firmasının %2,5 Deltamethrin + %22,5 PBO içerikli K-Othrina Pro ticari  
isimli ürünü ile Entosav firmasının %30 Etofenprox+%5Tetramethrin+%10 P.Butoxid içerikli  
Eter-ox ticari isimli ürünü olduğu, Sağlık Bakanlığı İzinli Biyosidal ürünler listesinde %5  
Tetramethrin + %15 PBO içerikli formülasyona sahip herhangi bir ürün bulunmadığı, bahse  
konu maddenin “7.1.5 Biyosidal ürün aktif madde olarak en çok %2,5-5 aralığında  
Deltamethrin + %5-22,5 aralığında PBO veya %30 Etofenprox + %5 Tetramethrin + %15  
PBO içermelidir. EC (Emülsiyon Konsantre) formunda olmalıdır. Ürün miktarının  
hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı açık alan ULV dozu bulunmalıdır. Hektar alan  
hesaplamasında uygulama dozu olarak ULV açık alan uygulama dozu esas alınacaktır”  
şeklinde düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir.  
Bu itibarla, belirtilen Teknik Şartname maddelerinin tek bir firmaya ait ilaç  
markalarını tarif edip etmediği, söz konusu maddelerde rekabetin sağlanmasına yönelik  
olarak aynı amaca hizmet eden birden fazla ilaç firmasına ait markanın teklif edilip  
edilemeyeceği, belirtilen Teknik Şartname formülasyonları dışında aynı amaca hizmet etmek  
üzere, verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri de göz önünde bulundurularak başvuru sahibinin  
iddiasında belirtilen formülasyona sahip ilaçların da ihalede teklif edilip edilemeyeceği,  
mevcut Teknik Şartname formülasyonlarında yer alan oranların rekabeti daraltıp daralmadığı  
ve istenilen ilaçların direk içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri  
belirlenerek ilaçların dengi veya muadilinin teklif edilip edilemeyeceği, ayrıca Teknik  
Şartname’nin 7.1.1, 7.1.2, 7.1.5’inci maddesinde başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği  
üzere şikayete konu formülasyonların Sağlık Bakanlığı İzinli Biyosidal ürünler listesinde olup  
olmadığı, idarenin mevcut şartname düzenlemeleriyle ihale konusu alım ile amaçladığı  
ihtiyaçlarına başvuru sahibinin talep ettiği değişikliklerin kabul edilmesi halinde halel gelip  
gelmeyeceği,  
2) Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki yer alan  
formülasyonun Envirotek firması adına ruhsatlı %37,4 Bacillus Thuringiensis Israilensis  
içerikli WG formülayon yapısında Vectobac WG isimli ürünü olduğu, bahse konu maddenin  
“7.2.1 Biyosidal ürün LD 50 değeri en az 5.000 mg/kg olan, etiket üzerinde zararlılık ibaresi  
bulunmayan, geniş alanlarda hacimsel larvasit uygulamalarında kullanılabildiği etikette  
belirtilmiş WG formülasyonda %37-45 aralığında Bacillus Thuringiensis Israilensis veya LD  
50 değeri en az 5.000 mg/kg olan en az 30 gün kalıcı %8,33 spinosad içeren 6 gr’lık Tablet  
formülasyonunda olmalıdır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,  
Aynı Şartname’nin 7.2.5’inci maddesinde yer alan “....sivrisinek larva dozları esas  
alınacaktır.” şeklindeki düzenlemenin “...cronomid dozları esas alınacaktır.” şeklinde  
düzeltilmesi gerektiği, bu bağlamda farklı haşere gruplarına göre değerlendirme yapıldığı,  
Anılan Şartname’nin 7.2.6’ncı maddesindeki yer alan formülasyonun ve uygulama  
aralığının (30 gün) Sis Tarım Adına ruhsatlı %0,4 S-methopren içerikli ürünü ile Biyosav  
Firması adına ruhsatlı %2,5 Spinosad içerikli ürünü olduğu, bahse konu maddenin  
“Biyosidal ürün en az %0,4 S- methoprene etken maddesi içeren Granül formda veya en çok  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
%2,5 Spinosad etken maddesi içeren Granül formda veya %2,7 Bacillus Sphaericus + %4,5  
Bacillus Thuringiensis İsraelensis veya Granül formda %2,86 Bacillus thuringiensis  
israelensis etken maddeleri içeren Granül formda larvasit olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama  
aralığı en az 14 gün olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı sivrisinek  
larva dozları esas alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir.  
Bu itibarla, belirtilen Teknik Şartname maddelerinin tek bir firmaya ait ilaç  
markalarını tarif edip etmediği, söz konusu maddelerde rekabetin sağlanmasına yönelik  
olarak aynı amaca hizmet eden birden fazla ilaç firmasına ait markanın teklif edilip  
edilemeyeceği, belirtilen Teknik Şartname formülasyonları dışında aynı amaca hizmet etmek  
üzere, verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri de göz önünde bulundurularak başvuru sahibinin  
iddiasında belirtilen formülasyona sahip ilaçların da ihalede teklif edilip edilemeyeceği,  
mevcut Teknik Şartname formülasyonlarında yer alan oranların rekabeti daraltıp daralmadığı  
ve istenilen ilaçların direk içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri  
belirlenerek ilaçların dengi veya muadilinin teklif edilip edilemeyeceği, ayrıca Teknik  
Şartname’nin 7.2.6’ncı maddesinde başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği üzere şikayete  
konu uygulama aralığının ve Teknik Şartname’nin 7.2.5’inci maddesinde yer alan  
“....sivrisinek larva dozları esas alınacaktır.” şeklinde yer alan düzenlemenin rekabeti  
daraltıp daraltmadığı, idarenin mevcut şartname düzenlemeleriyle ihale konusu alım ile  
amaçladığı ihtiyaçlarına başvuru sahibinin talep ettiği değişikliklerin kabul edilmesi halinde  
halel gelip gelmeyeceği,  
3) Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde rekabet  
şartlarının oluşması için farklı oranlar ile yazılması gerektiği (m2 uygulama alanı açısından),  
ayrıca bahse konu düzenlemenin “Aktif madde içeriği en az %5 veya en çok %10  
Cypermethrin veya Permethrin CS veya en az %10 Chlorfenapyr SC, OD veya %80  
Bendiocarp WP formunda biyosidal ürün alınacaktır. Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı  
hamam böceği etiket dozu esas alınacaktır. Ürün Tetramethrin ve PBO içerebilir.” şeklinde  
düzeltilmesi gerektiği,  
Aynı Şartname’nin 7.3.2’nci maddesindeki yer alan formülasyonun Entosav firması  
adına ruhsatlı %10 Dinotefuran SC içerikli Guadin SC ürünü olduğu,  
Anılan Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesindeki yer alan formülasyonun Biotek firması  
adına ruhsatlı %7 Alphacypermethrin SE içerikli İmpotek Alfasit SE ürünü olduğu, bahse  
konu maddenin “SE formülasyonlu, en fazla %10 aralığında Alphacypermethrin etken  
maddesi içeren biyosidal ürün alınacaktır. Ürün miktarının hesaplanmasında; Sağlık  
Bakanlığı onaylı etiketindeki hamamböceği etiket dozu esas alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi  
gerektiği iddia edilmektedir.  
Bu itibarla, belirtilen Teknik Şartname maddelerinin tek bir firmaya ait ilaç  
markalarını tarif edip etmediği, söz konusu maddelerde rekabetin sağlanmasına yönelik  
olarak aynı amaca hizmet eden birden fazla ilaç firmasına ait markanın teklif edilip  
edilemeyeceği, belirtilen Teknik Şartname formülasyonları dışında aynı amaca hizmet etmek  
üzere, verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri de göz önünde bulundurularak başvuru sahibinin  
iddiasında belirtilen formülasyona sahip ilaçların da ihalede teklif edilip edilemeyeceği,  
mevcut Teknik Şartname formülasyonlarında yer alan oranların rekabeti daraltıp daralmadığı  
(m2 uygulama alanı açısından da) ve istenilen ilaçların direk içeriğinin verilmesi yerine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
bileşimlerinin alt ve üst limitleri belirlenerek ilaçların dengi veya muadilinin teklif edilip  
edilemeyeceği, idarenin mevcut şartname düzenlemeleriyle ihale konusu alım ile amaçladığı  
ihtiyaçlarına başvuru sahibinin talep ettiği değişikliklerin kabul edilmesi halinde halel gelip  
gelmeyeceği,  
4) Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 8.7.2’nci maddesinde “...24 aylık  
Stabilite testlerinin tamamlanmadığına dair herhangi bir ibare bulunmamalıdır.” ifadesi  
yerine “Ürünün etiketinde raf ömrünün 2(iki) yıl yazılı olması” ifadesinin getirilmesi  
gerektiği iddia edilmektedir.  
Bu itibarla Teknik Şartname’nin 8.7.2’nci maddesinde başvuru sahibinin iddiasında  
belirtildiği üzere “...24 aylık Stabilite testlerinin tamamlanmadığına dair herhangi bir ibare  
bulunmamalıdır.” ibaresinin rekabeti daraltıp daraltmadığı, söz konusu koşulun alıma konu  
ürünlerin etkinliği ve fonksiyonelliği için gerekli olup olmadığı, idarenin mevcut şartname  
düzenlemesiyle ihale konusu alım ile amaçladığı ihtiyaçlarına başvuru sahibinin talep ettiği  
değişikliklerin kabul edilmesi halinde halel gelip gelmeyeceği, hususlarında teknik  
görüşünüze ihtiyaç duyulmaktadır.  
…” hususlarında tekrar teknik görüş istenmiştir.  
Söz konusu yazıya istinaden gönderilen 20.06.2022 tarihli ve 550838 sayılı teknik  
görüş yazısında “…SONUÇ  
1. Yukarıda belirtilen gerekçelerle başvuru sahibinin;  
- Teknik şartnamenin 7.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden istenilen  
ürünün Entosav firması adına ruhsatlı Deltarex DC ürünü olduğu konusunda haklı  
görülmektedir.  
- Teknik Şartnamenin 7.1.2’nci maddesinde tarif edilen spesifikasyonlarda bir ürün  
olmadığı iddiasında haklı görülmektedir.  
- Teknik şartnamenin 7.1.3’üncü maddesinde tarif edilen ürünün Entosav firmasının  
Florest T-65 EC isimli biyosidal olduğu iddiasında haklı görülmektedir.  
- Teknik şartnamenin 7.1.4’üncü maddesinde tarif edilen ürünlerin Sis Tarım ile  
Mikropest adlı firmaların ürünü olduğu, farklı % oranlarında benzer aktif madde içerikli EC  
formülasyon yapısında onlarca farklı firma adına ruhsatlı biyosidal ürün bulunduğu, bu  
bağlamda %40 permetrin içerikli formülasyonlarla, %30 cypermethrin içerikli  
formülasyonların %45 ve %45.2 cypermethrin içerikli formülasyonlarla rekabet etme şansının  
olmadığı yönündeki iddiasında haklı görülmektedir.  
- Teknik şartnamenin 7.1.5’inci maddesinde tarif edilen ürünün Bayer firmasının K-  
Othrina Pro ve Entosav firmasının Eter-ox isimli ürünler olduğu konusunda haklı  
görülmektedir.  
Bu maddede başvuru sahibinin iddialarının hepsi yerinde görülmekte ve bu şartlarda  
ilgili belediyenin rekabeti kısıtlayıcı yönde hareket ettiği anlaşılmaktadır. Söz konusu  
maddelerde rekabetin sağlanmasına yönelik olarak hem verimlilik hem de fonksiyonellik  
ilkeleri de göz önünde bulundurularak, aynı amaca hizmet eden birden fazla biyosidal ürün  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
bulunmasına rağmen, ilgili Belediyenin hazırlamış olduğu Teknik Şartnameyle rekabeti  
daralttığı görülmektedir. İstenilen ilaçların direkt içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt  
ve üst limitleri belirlenerek verilmesi daha fazla firmanın ihaleye iştirak etmesini sağlayabilir  
ve bu durum rekabeti getireceğinden ilgili belediyenin daha ekonomik koşullarda istediği  
ürünlere sahip olmasının yolunu açabilir.  
İzinli Biyosidal ürünler listesinde Teknik şartnamenin 7.1.1 maddesinde tarif edilen  
%30 cypermethrin teknik maddesine sahip bir ürün (Bg-Cyper 37,5 EC) olduğu  
görülmektedir. Bununla beraber iddia sahibi bu ürünün Sağlık Bakanlığının 19.03.2020 tarih  
ve 1103 sayılı yazıları ile iptal edildiği ileri sürmüştür. İddia sahibinin tarih ve sayısını vermiş  
olduğu Sağlık Bakanlığının yazısına ulaşılamamış ve bu nedenle değerlendirme  
yapılamamıştır. Ancak Bakanlık onaylı etiketinde ruhsatın geçerli olduğu süre olarak  
24.01.2020 tarihi verilmiştir. Bu durumda başvuru sahibinin iddiasında haklı olması durumu  
söz konusu olabilirse de emin olunması için Sağlık Bakanlığından bu durumun teyit edilmesi  
önerilmektedir. Bununla beraber böyle bir ürünün ruhsatının devam etmesi durumunda bile  
ihaleye sadece 2 ürün gireceğinden bu durumun Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel  
Müdürlüğünün 14.12.2021 sayılı yazısında belirtilen “en az 3 ruhsatlı ürün olması” hükmüne  
aykırı görülmektedir.  
Başvuru sahibi dilekçesinde Teknik şartnamenin 7.1.5’inci maddesinde tarif edilen  
ürünlerden %5 tetramethrin+%15 PBO içerikli formülasyona sahip bir ürün olmadığını iddia  
etmişse de şartnamenin ilgili maddesinde böyle bir ibareye rastlanmamıştır. Dolayısıyla bunu  
sehven yazdığı düşünülmektedir. Bununla beraber iddiasında haklı görülmekte ve Sağlık  
Bakanlığının izinli biyosidaller listesinde sadece %5 tetramethrin + %15 PBO içerikli bir  
ürün bulunmamaktadır.  
2. Yukarıda belirtilen gerekçelerle başvuru sahibinin;  
- Teknik Şartnamenin 7.2.1’inci maddesindeki yer alan formülasyonun Envirotek  
firması adına ruhsatlı %37,4 Bacillus thuringiensis israilensis içerikli WG formülasyon  
yapısında Vectobac WG isimli ürün olduğu konusunda haklı olduğu görülmektedir.  
- Teknik Şartnamenin 7.2.3’üncü maddesinde yazılı oranlarda aktif maddelere sahip  
biyosidal ürünlerin rekabet etme imkanları olmadığı konusunda haklı olmakla beraber %20  
pyriproxyfen içeren 3 farklı firmaya ait 3 farklı ürün bulunduğundan ilgili belediyenin bu  
maddede rekabet koşullarını sağladığı görülmektedir.  
- Teknik şartnamenin 7.2.5’inci maddesinde yer alan “.. sivrisinek larva dozları esas  
alınacaktır” şeklindeki düzenlemenin “…chironomid dozları esas alınacaktır” şeklinde  
düzeltilmesi gerektiği konusunda idarenin talebi ile tarif ettiği ürün arasında bir bütünlük  
sağlanması açısından haklı olduğu görülmektedir.  
- Teknik şartnamenin 7.2.6’ıncı maddesinde yer alan formülasyonun ve uygulama  
aralığının (30 gün) Sis Tarım adına ruhsatlı %0,4 S-methopren içerikli ürünü ile Bio-Sav  
firması adına ruhsatlı %2,5 spinosad içerikli ürünü olduğu konusunda haklı görülmemektedir.  
Çünkü Sağlık Bakanlığının İzinli Biyosidaller listesinde bu tarife uyan 3 firmaya ait 3 ayrı  
ürün olduğu görülmektedir. Bunları hepsinin uygulama aralığı da 30 gün veya daha fazladır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
Başvuru sahibinin iddia ettiği gibi Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde Vectomax FG’nin  
uygulama aralığı 14 gün değil, 30 gündür. Bu maddede 3 ayrı firmaya ait 3 ürün olduğu için  
rekabet koşullarına uygun hareket edildiği görülmektedir.  
Bu maddede başvuru sahibinin itiraz ettiği maddeler arasında bulunan 7.2.1 ve 7.2.5  
maddelerinde haklı olduğu ve idarenin rekabeti daralttığı, bununla beraber 7.2.3 ve 7.2.6  
nolu maddelerinde haklı olmadığı ve rekabetin sağlandığı anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu  
maddelerde rekabetin sağlanmasına yönelik olarak aynı amaca hizmet eden birden fazla ilaç  
firmasına ait ürünler bulunduğundan belirtilen teknik şartname formülasyonları dışında aynı  
amaca hizmet etmek üzere, verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri de göz önünde bulundurularak  
başvuru sahibinin önerdiği şekilde bir düzenleme yapılması durumunda belirtilen  
formülasyona sahip ürünlere bir fırsat tanınacağından rekabet daha fazla genişleyebilecek ve  
bu durum idarenin avantajına olacaktır. Çünkü mevcut teknik şartname formülasyonlarında  
her ne kadar 7.2.3 ve 7.2.6 maddelerinde 3 ürüne yer verilmiş olsa da daha fazla ürüne yer  
verilmesi rekabeti daha fazla genişletebilecektir. Bu durumda istenilen ilaçların direkt  
içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri belirlenerek ilaçların dengi veya  
muadilleri teklif edilebilecektir.  
3- Yukarıda belirtilen gerekçelerle başvuru sahibinin;  
- Teknik Şartnamenin 7.3.1’inci maddesinde rekabet şartlarının oluşması için farklı  
oranlar ile yazılması gerektiği (m2 uygulama alanı açısından) konusunda haklı görülmektedir.  
Çünkü Teknik şartnamede tarif edilen ürünlerden metrekare uygulama açısından en avantajlı  
ürünün Ficam W isimli ürün olduğu anlaşılmaktadır.  
- Teknik şartnamenin 7.3.2’inci maddesindeki yer alan formülasyonun Entosav firması  
adına ruhsatlı %10 dinetofuran SC içerikli Guadin SC ürünü olduğu konusunda haklı  
görülmektedir. Sağlık Bakanlığının İzinli Biyosidaller listesi incelendiğinde bu ürünün  
“Entovest İlaç” adına ruhsatlı olduğu görülecektir. Bununla beraber adı geçen firma iddia  
sahibinin iddia ettiği gibi Entosav firmasıyla irtibatlıdır. Çünkü Entosav firması diğer  
ürünlerinde olduğu gibi bütün biyosidal ürünlerini Entovest isimli firmada üretmektedir.  
Dolayısıyla iddia sahibi burada da haklı görülmüştür.  
- Teknik şartnamenin 7.3.3’üncü maddesinde yer alan formülasyonun sadece Biotek  
firması adına ruhsatlı %7 alfacypermethrin SE içerikli İmpotek Alfasit SE ürünü olduğu  
doğru değildir. Çünkü Sağlık Bakanlığının İzinli Biyosidaller listesi incelendiğinde bu tarife  
uyan 4 firmaya ait 4 ayrı ürün olduğu görülmektedir. Dolayısıyla burada rekabet şartlarının  
sağlandığı görülmektedir.  
Bu maddede başvuru sahibinin itiraz ettiği teknik şartname maddeleri arasında 7.3.1  
ve 7.3.2 no’lu maddelerde haklı olduğu, bununla beraber 7.3.3 no’lu maddede haklı olmadığı  
görülmektedir.  
Yapılan incelemede belirtilen teknik şartname formülasyonları dışında aynı amaca  
hizmet etmek üzere, verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri de göz önünde bulundurularak  
başvuru sahibinin iddiasında önerdiği değişikliklerin yapılmasıyla daha fazla ürününün  
ihalede teklif edilebileceği ifade edilmelidir. Çünkü mevcut teknik şartname  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
formülasyonlarında yer alan oranlar metrekare uygulama açısından rekabeti daraltmakta ve  
istenilen ilaçların direkt içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri  
belirlenerek ilaçların dengi veya muadilinin teklif edilebileceği görülmektedir.  
4- Yukarıda belirtilen gerekçelerle başvuru sahibinin;  
Başvuru sahibinin ileri sürdüğü, teknik şartnamenin 8.7.2’nci maddesinde “ .. 24 aylık  
stabilite testlerinin tamamlanmadığına dair herhangi bir ibare bulunmamalıdır” ifadesi  
yerine “ürünün etiketinde raf ömrünün 2(iki) yıl yazılı olması” ifadesinin yazılması gerektiği  
konusu oldukça yerinde bir öneri olarak değerlendirilmiştir. Çünkü bütün ürünler Sağlık  
Bakanlığı tarafından uluslararası spesifikasyonlara ve standartlara uygun olarak kontrol  
edilmekte ve detaylı bir şekilde değerlendirilerek uygun bulunanlara satış izni verilmektedir.  
Başvuru sahibinin değiştirilmesini önerdiği ibare rekabeti kısıtlayan ve şartnameye uysa bile  
son 2 yılda ruhsat alan ürünlerin ihaleye teklif vermesini önleyen bir ifadedir. Ayrıca bu ifade  
yukarıda da açıklandığı gibi alıma konu ürünlerin etkinliği ve fonksiyonelliği için gerekli  
değildir.…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.  
Anılan mevzuat düzenlemelerinden, idarelerin ihtiyaçlarını belirleme ve bu yönde  
ihale dokümanı hazırlama hususunda 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel  
ilkelere bağlı kalmak kaydıyla serbest olduğu, Teknik Şartname’de yer verilen özelliklerin tek  
bir marka veya modele işaret etmeyecek şekilde rekabete ve katılıma açık şekilde  
belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
İddia konusu hususla ilgili olarak, teknik görüş talep edilen akademik kuruluş  
tarafından gönderilen cevap yazısındaki değerlendirmelerde, özetle, Teknik Şartnamenin  
7.1.1’inci, 7.1.3’üncü, 7.2.1’inci, 7.3.1’inci, 7.3.2’inci maddelerinin tek markayı işaret ettiği,  
idarece istenilen ilaçların direkt içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri  
belirlenerek verilmesinin daha fazla firmanın ihaleye iştirak etmesini sağlayabileceği ifade  
edilmiştir.  
Bu bağlamda iddiaya konu edilen Teknik Şartname maddelerinin mevcut haliyle  
rekabeti daralttığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibinin teknik görüşe konu olmayan Teknik Şartname’nin  
7.2.2’nci, 7.2.3’üncü, 7.2.4’üncü, 7.2.7.1’inci, 7.3.2’nci, 7.3.4’üncü, 7.3.5’inci maddelerinin  
düzeltilmesi yönündeki iddiaları kapsamında yapılan incelemede, şikâyete konu maddelerin  
18.02.2022 tarihinde EKAP üzerinden istekli olabileceklere gönderilen zeyilname  
bildiriminde ve zeyilname sonrası düzenlenen ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile  
aynı olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı  
değerlendirilmiştir.  
Öte yandan yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi  
içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün  
geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet  
sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılan hallerde ise  
itirazen şikâyet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/034  
: 17  
: 29.06.2022  
: 2022/UM.II-770  
anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, itirazen şikâyete konu edilen ihalede itirazen şikâyet başvurusu Kurul  
kararı ile sonuçlandırılmadan imzalanan sözleşmelerin (ihalenin 7’nci, 15’inci ve 16’ncı  
kısmı) mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.