Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2022/41868-Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede Vektör Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi
Bilgi
İKN
2022/41868
Başvuru Sahibi
Vekontek Sağlık A.Ş.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede Vektör Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
BAŞVURU SAHİBİ:
Vekontek Sağlık A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/41868 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17
İlçede Vektör Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 01.03.2022 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede Vektör
Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vekontek Sağlık A.Ş.nin
23.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2022 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 07.03.2022 tarih ve 10955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
07.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/235 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 8.7.2’nci maddesinde “7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6,
7.2.7.1, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4 ve 7.3.5’inci maddelerinde istenen ürünler sucul alanlarda
sivrisinek larva mücadelesinde kullanılacak ürünlerdir. Sucul alanlarda kullanılacak
sivrisinek larva mücadelesi ürünlerinde depolama özelliği ve stabilitesi uygun olmalı, depoda
kaldığı süre içerisinde daha toksik maddelere dönüşmemelidir. Oluşabilecek muhtemel
çevresel risklerin yönetilebilmesi için ürün ruhsatında 24 aylık Stabilite testlerinin
tamamlanmadığına dair herhangi bir ibare bulunmamalıdır. Bu ibarenin bulunduğu teklifler
değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, Biyosidal Ürünler Yönetmeliği
ve bu Yönetmelik hükümlerine göre yayımlanan genelge ve talimatlarda Bakanlık tarafından
tescil edilen biyosidal ürünlerle ilgili olarak “24 aylık stabilitesini tamamlamış olmalıdır”
ifadesi veya bu anlama gelecek herhangi bir ifade olmadığı, bu bağlamda şartname
maddesinde yer alan “…24 aylık Stabilite testlerinin tamamlanmadığına dair herhangi bir
ibare bulunmamalıdır.” ifadesi yerine “Ürünün etiketinde raf ömrünün 2(iki) yıl yazılı
olması” ifadesinin getirilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.1.1’inci maddesinde yer alan formülasyonun Entosav firması
adına ruhsatlı Deltarex DC ürünü olduğu, %30 Cypermethrin teknik maddesine sahip Sağlık
Bakanlığından ruhsatlı ürün olmadığı, bahse konu maddenin “7.1.1 DC (Dispersiyon
Konsantre) veya EC formunda, formülasyon içeriğinde en az %30 Cypermethrin veya en az
%10 Permethrin veya en az %2,5 Deltamethrin aktif maddelerinden birini içermelidir.
Uygulama dozu olarak karasinek ULV dozu esas alınacaktır. Formülasyon içeriğinde
düşürücü ve sinerjist madde bulunabilir.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
Teknik Şartname’nin 7.1.2’nci maddesinin “Formülasyonunda ana aktif madde
miktarı en çok %30 olan, ana aktif maddenin LD50 değeri en az 5000 ve üzeri EC,ME,EW
formda biyosidal ürün alınacaktır. Formülasyon içeriğinde düşürücü ve sinerjist madde
bulunmalıdır. Sinerjist madde miktarı ana aktifin en az ¼ ‘ü kadar olmalıdır. Maliyet
hesaplamasında Sağlık Bakanlığı açık alan karasinek ULV dozları esas alınacaktır” şeklinde
düzeltilmesi gerektiği, Sağlık Bakanlığı İzinli Biyosidal Ürünler internet sayfasında anılan
maddede yer alan spefikasyonlarda bir ürün olmadığı,
Teknik Şartname’nin 7.1.3’üncü maddesindeki yer alan formülasyonun Entosav
firmasının Florest T-65 EC isimli biyosidal ürünü olduğu, bahse konu maddenin “7.1.3. EC
(Emülsiyon Konsantre) Formunda, formülasyon içeriğinde %20-40 aralığında Permethrin
veya %15-3O aralığında Cyfluhtrin veya %20-40 aralığında Cyphenothrin aktif
maddelerinden birini içermelidir. Ürünler öldürücü ana öldürücü, düşürücü ve sinerjist
madde olmak üzere 3 aktif madde içermelidir. Ürün içeriğinde, ana aktif maddenin ¼’ ü
kadar sinerjist madde bulunmalıdır. Uygulama dozu olarak sivrisinek ULV dozu esas
alınacaktır” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.1.4’üncü maddesinde yer alan formülasyonların Sis Tarım ile
Mikropest adlı firmaların ürünü olduğu, farklı % oranlarında benzer aktif madde içerikli EC
formülasyon yapısında onlarca farklı firma adına ruhsatlı biyosidal ürün bulunduğu, bu
bağlamda %40 Permethrin içerikli formülasyonlarla, %30 Cypermethrin içerikli
formülasyonların %45 ve %45.2 Cypermethrin içerikli formülasyonlarla rekabet etme
şansının olmadığı, anılan maddenin “7.1.4. Biyosidal ürün ana aktif madde olarak EC
(Emülsiyon Konsantre) formunda %25-45 aralığında Cypermethrin, %5-10 aralığında
Tetramethrin, % 10-17 aralığında PBO veya EC (Emülsiyon Konsantre) formunda %20-40
aralığında Permethrin, %5-10 Tetramethrin, % 10-17 PBO veya EW formunda en az %30
Cypermethrin içermelidir. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı açık alan
sivrisinek ULV dozları esas alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.1.5’inci maddesinde yer alan formülasyonun Bayer firmasının
%2,5 Deltamethrin + %22,5 PBO içerikli K-Othrina Pro ticari isimli ürünü ile Entosav
firmasının %30 Etofenprox+%5Tetramethrin+%10 P.Butoxid içerikli Eter-ox ticari isimli
ürünü olduğu, Sağlık Bakanlığı İzinli Biyosidal ürünler listesinde %5 Tetramethrin + %15
PBO içerikli formülasyona sahip herhangi bir ürün bulunmadığı, bahse konu maddenin “7.1.5
Biyosidal ürün aktif madde olarak en çok %2,5-5 aralığında Deltamethrin + %5-22,5
aralığında PBO veya %30 Etofenprox + %5 Tetramethrin + %15 PBO içermelidir. EC
(Emülsiyon Konsantre) formunda olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık
Bakanlığı açık alan ULV dozu bulunmalıdır. Hektar alan hesaplamasında uygulama dozu
olarak ULV açık alan uygulama dozu esas alınacaktır ”şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde yer alan formülasyonun Envirotek firması
adına ruhsatlı %37,4 Bacillus Thuringiensis Israilensis içerikli WG formülayon yapısında
Vectobac WG isimli ürünü olduğu, bahse konu maddenin “7.2.1 Biyosidal ürün LD 50 değeri
en az 5.000 mg/kg olan, etiket üzerinde zararlılık ibaresi bulunmayan, geniş alanlarda
hacimsel larvasit uygulamalarında kullanılabildiği etikette belirtilmiş WG formülasyonda
%37-45 aralığında Bacillus Thuringiensis Israilensis veya LD 50 değeri en az 5.000 mg/kg
olan en az 30 gün kalıcı %8,33 spinosad içeren 6 gr’lık Tablet formülasyonunda olmalıdır.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.2.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin “Ürün içerisinde en
az BTI 1200 ITU/mg Bacillus Thurungiensis Israilensis (Serotype H-14) Strain AM65-52 aktif
maddesi içermelidir. Sivrisinek larvalarına karşı temiz suda en az 10 gün kalıcılığı olmalı ve
T.C. Sağlık Bakanlığı onaylı etiketi üzerinde kalıcılık süresi belirtilmelidir. Ürün SC veya AS
formunda olmalıdır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.2.3’üncü maddesinde yazılı olan oranlarda aktif maddelere
sahip biyosidal ürünlerle rekabet etme imkânı bulunmadığı, bahse konu maddenin “Sağlık
Bakanlığı tarafından sivrisinek larva mücadelesi için ruhsatlandırılmış uygulama aralığı en
az 21 gün olan en az %10 Pyriproxyfen ME veya %5 S-Methoprene CS veya %20
Pyriproxyfen SC veya EW formunda biyosidal ürün alınacaktır. Uygulama dozu olarak Sağlık
Bakanlığı Sivrisinek larva etiket dozu esas alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin “Biyosidal ürün
fiziksel etkili yüzey gerilim ajanı olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama aralığı en az 21 gün
olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı sivrisinek larva (hektara 10
litre) dozları esas alınacaktır” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.2.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Bakteri kökenli
sıvı veya katı formda Biyosidal ürün veya en az %0,5 Pyriproxyfen etken maddesi içeren
tablet formda larvasit olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama aralığı en az 14 gün olmalıdır.
Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı chronomidea larva dozları esas
alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği yine aynı maddenin “Bakteri kökenli sıvı veya
katı formda Biyosidal ürün veya en az %0,5 Pyriproxyfen etken maddesi içeren tablet formda
larvasit olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama aralığı en az 28 gün olmalıdır. Ürün miktarının
hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı cronomid dozları esas alınacaktır.” şeklinde de
düzeltilmesi gerektiği, bu bağlamda anılan maddenin Şartname’de sivrisinek larva dozuna
göre yapılacağının yazdığı, ilgili maddede farklı bir haşere grubuna göre değerlendirme
yapılmasının bir yazım hatası olduğunun düşünüldüğü,
Teknik Şartname’nin 7.2.6’ncı maddesinde yer alan formülasyonun ve uygulama
aralığının (30 gün) Sis Tarım Adına ruhsatlı %0,4 S-methopren içerikli ürünü ile Biyosav
Firması adına ruhsatlı %2,5 Spinosad içerikli ürünü olduğu, bahse konu maddenin “Biyosidal
ürün en az %0,4 S-methoprene etken maddesi içeren Granül formda veya en çok %2,5
Spinosad etken maddesi içeren Granül formda veya %2,7 Bacillus Sphaericus + %4,5
Bacillus Thuringiensis İsraelensis veya Granül formda %2,86 Bacillus thuringiensis
israelensis etken maddeleri içeren Granül formda larvasit olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama
aralığı en az 14 gün olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı sivrisinek
larva dozları esas alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.2.7.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Sağlık
Bakanlığı tarafından karasinek larva mücadelesi için ruhsatlandırılmış en az %5
Pyriproxyfen ME veya %5 S-Methoprene CS formülasyonunda biyosidal ürün alınacaktır.
Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı karasinek larva etiket dozu esas alınacaktır.”
şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
Teknik Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde rekabet şartlarının oluşması için farklı
oranlar ile yazılması gerektiği (m2 uygulama alanı açısından), ayrıca bahse konu
düzenlemenin “Aktif madde içeriği en az %5 veya en çok %10 Cypermethrin veya Permethrin
CS veya en az %10 Chlorfenapyr SC, OD veya %80 Bendiocarp WP formunda biyosidal ürün
alınacaktır. Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı hamam böceği etiket dozu esas
alınacaktır. Ürün Tetramethrin ve PBO içerebilir.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.3.2’nci maddesindeki yer alan formülasyonun Entosav firması
adına ruhsatlı %10 Dinotefuran SC içerikli Guadin SC ürünü olduğu, bahse konu maddenin
“Dinotefuran etken maddesi ve karasinek çekici Tricosene türevleri içeren SP veya G veya SC
formunda biyosidal ürün alınacaktır. Sağlık Bakanlığı karasinek etiket dozu esas alınacaktır.
Ürün en az 42 gün kalıcı olacaktır” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde yer alan formülasyonun Biotek firması
adına ruhsatlı %7 Alphacypermethrin SE içerikli İmpotek Alfasit SE ürünü olduğu, bahse
konu maddenin “SE formülasyonlu, en fazla %10 aralığında Alphacypermethrin etken
maddesi içeren biyosidal ürün alınacaktır. Ürün miktarının hesaplanmasında; Sağlık
Bakanlığı onaylı etiketindeki hamamböceği etiket dozu esas alınacaktır.”
şeklinde
düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.3.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin “Formülasyon CS
(Kapsül Süspansiyon) formülasyonunda olmalıdır. İnsektisitin bileşimi en az %9
Lambdacyhalothrin olmalıdır. T.C. Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde ergin Karasinek
uygulama dozu esas alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Biyosidal ürün,
Sağlık Bakanlığı tarafından karasinek mücadelesinde kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış
olmalıdır. İçeriğinde %0,505 Dinotefüran aktif maddesi ve çekiciliği arttıran feromon
bulunmalıdır. Formülasyon yapısı G (Granül) veya SP (suda çözünen toz) olmalıdır. En az 1
(kg’lık) ambalajlarda kolay taşınabilir ve depolanabilir olmalıdır.” şeklinde düzeltilmesi
gerektiği,
Bu çerçevede, Teknik Şartname’nin belirtilen maddelerinde istenilen ürünlerin
içerikleriyle direkt sadece adı geçen firmalara ait ilaçlar olduğu, oysa istenilen ilaçların direkt
içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri belirlenerek ilaçların dengi veya
muadilinin teklif edilmesinin sağlanabileceği, iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici
düzenlemelere yer verilemez.
…
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
…
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine
getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması
halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar
alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve
itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından
sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen
şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede Vektör Mücadelesi
Biyosidal Ürün Alım İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 20 kısım da Vektör Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Bursa Büyükşehir Belediyesi Veteriner
Hizmetleri Şube Müdürlüğüne teslim edecektir.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
18.02.2022 tarihli zeyilname sonrası Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Biyosidal
Ürünler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Toplam 2.914.090 Hektar Alanda Sivrisinek,
Karasinek, Tatarcık, Chironomidae Uçkun Mücadelesi
7.1.1. Kırsal Kesimler, Çöp Depolama Alanları vs. Meskun Mahal Dışı Yerlerde
Karasinek Uçkun Mücadelesi;
Tip 1 - 421.200 Hektar Alan İçin; DC (Dispersiyon Konsantre) veya EC formunda,
formülasyon içeriğinde %30 Cypermethrin veya %10 Permethrin veya %3 Deltamethrin aktif
maddelerinden birini içermelidir. Uygulama dozu olarak karasinek ULV dozu esas
alınacaktır. Formülasyon içeriğinde düşürücü ve sinerjist madde bulunabilir.
7.1.2. Hayvan Satış Yerleri, Besihaneler, Kontrolsüz Dökülen Gübrelik Alanlar,
Kesimhaneler ve İnsanların Yoğun Olduğu Dar Sokaklar vs. Meskun Mahal İçi Karasinek
Uçkun Mücadelesi;
Tip 2 - 136.890 Hektar Alan İçin; Formülasyonunda ana aktif madde miktarı en çok
%30 olan, ana aktif maddenin LD50 değeri en az 5000 ve üzeri EW formda biyosidal ürün
alınacaktır. Formülasyon içeriğinde düşürücü ve sinerjist madde bulunmalıdır. Sinerjist
madde miktarı ana aktifin en az ½ si kadar olmalıdır. Maliyet hesaplamasında Sağlık
Bakanlığı açık alan karasinek ULV dozları esas alınacaktır.
7.1.3. Dar Sokaklar vs. Meskûn Mahal İçi Sivrisinek Uçkun Mücadelesi;
Tip 3 - 631.800 Hektar Alan İçin; EC (Emülsiyon Konsantre) Formunda, formülasyon
içeriğinde %40 Permethrin veya %40 Cyfluhtrin veya %40 Cyphenothrin aktif maddelerinden
birini içermelidir. Ürünler öldürücü ana öldürücü, düşürücü ve sinerjist madde olmak üzere 3
aktif madde içermelidir. Ürün içeriğinde, ana aktif madde miktarının en az ¼ ü kadar
düşürücü ve ana aktif maddenin ¼ ü kadar sinerjist madde bulunmalıdır. Uygulama dozu
olarak sivrisinek ULV dozu esas alınacaktır.
7.1.4 Geniş Alanlar ve Kırsal Kesimler vs. Meskûn Mahal Dışı Sivrisinek Uçkun
Mücadelesi;
Tip 4 - 1.474.200 Hektar Alan İçin; Biyosidal ürün ana aktif madde olarak EC
(Emülsiyon Konsantre) formunda %45,2 Cypermethrin, %6 Tetramethrin, % 17 PBO veya EC
(Emülsiyon Konsantre) formunda %40 Permethrin, %10 Tetramethrin, %20 PBO veya EC
(Emülsiyon Konsantre) formunda %45 Cypermethrin, %2 Tetramethrin, %12 Pbo veya EW
formunda en az %30 Cypermethrin içermelidir. Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde de
belgelenmelidir. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı açık alan sivrisinek ULV
dozları esas alınacaktır.
7.1.5. Açık Yeşil Alan ve Yer Altı Kanalizasyon Sistemlerinde Kullanılacak Uçkun
Mücadelesi;
Tip 5 - 250.000 Hektar Alan İçin; Biyosidal ürün aktif madde olarak en çok %2,5
Deltamethrin + %22,5 PBO veya %30 Etofenprox + %5 Tetramethrin + %15 PBO
içermelidir.
EC (Emülsiyon Konsantre) formunda olmalıdır. Ürün miktarının
hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı açık alan ULV dozu ve yer altı sistemlerinde
kullanılabileceğine dair termal sisleme dozu bulunmalıdır. Hektar alan hesaplamasında
uygulama dozu olarak ulv açık alan uygulama dozu esas alınacaktır.
7.2. Sivrisinek, Chironomidae ve Karasinek Larva Mücadelesi Toplam 14.845 Hektar
Alan İçin;
7.2.1. Aedes spp. (Asya Kaplanı Sivrisineği) ve Diğer Türler İçin Durgun Sular, Büyük
Küçük Su Birikintileri (Küçük kap, bidon, konteyner ve küçük doğal oluşumlu su birikintileri),
Dereler, Nemli Ortamlar, vb. Sulak Alanlarda Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
Üzere;
Tip 1 - 1.760 Hektar Alan İçin; Biyosidal ürün LD 50 değeri en az 5.000 mg/kg olan,
etiket üzerinde zararlılık ibaresi bulunmayan, geniş alanlarda hacimsel larvasit
uygulamalarında kullanılabildiği etikette belirtilmiş WG formülasyonda %37,4 Bacillus
Thuringiensis Israilensis veya LD 50 değeri en az 5.000 mg/kg olan en az 30 gün kalıcı
%8,33 spinosad içeren 6 gr’lık Tablet formülasyonunda olmalıdır. (Üründe birden fazla
sivrisinek dozu varsa (d1,d2,d3,….+dn) doz ortalaması alınarak d yerine d-ortalama
kullanılacaktır. D (d-ort) = d1+d2+d3-…+dn/n formülünden faydalanılacaktır.)
7.2.2. Durgun Sular, Su Birikintileri, Dereler, vb. Sulak Alanlarda Sivrisinek, Similium
Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere;
Tip 2 - 4.000 Hektar Alan İçin; Ürün içerisinde en az BTI 1200 ITU/mg Bacillus
Thurungiensis Israilensis (Serotype H-14) Strain AM65-52 aktif maddesi içermelidir.
Sivrisinek larvalarına karşı temiz suda en az 10 gün kalıcılığı olmalı ve T.C. Sağlık Bakanlığı
onaylı etiketi üzerinde kalıcılık süresi belirtilmelidir. Ürün SC veya AS formunda olmalıdır.
7.2.3. Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere;
Tip 3 - 3.400 Hektar Alan İçin; Sağlık Bakanlığı tarafından sivrisinek larva mücadelesi
için ruhsatlandırılmış uygulama aralığı en az 21 gün olan %10 Pyriproxyfen ME veya %5 S-
Methoprene CS veya %20 Pyriproxyfen SC veya EW formunda biyosidal ürün alınacaktır.
Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı Sivrisinek larva etiket dozu esas alınacaktır.
7.2.4. Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere;
Tip 4 - 40 Hektar Alan İçin; Biyosidal ürün fiziksel etkili yüzey gerilim ajanı olmalıdır.
Biyosidal ürün uygulama aralığı en az 21 gün olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında
Sağlık Bakanlığı sivrisinek larva (hektara 10 litre) dozları esas alınacaktır.
7.2.5. Chironomidae Mücadelesinde Kullanmak Üzere;
Tip 5 - 4.800 Hektar Alan İçin; Bakteri kökenli sıvı veya katı formda Biyosidal ürün
veya en az %0,5 Pyriproxyfen etken maddesi içeren tablet formda larvasit olmalıdır. Biyosidal
ürün uygulama aralığı en az 28 gün olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık
Bakanlığı sivrisinek larva dozları esas alınacaktır.
7.2.6. Ulaşılması Zor; Sazlıklar, Akıntı Olan Sulak Alanlar, Foseptik ve Kurutma
Kanallarında Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere,
Tip 6 - 400 Hektar Alan İçin: Biyosidal ürün en çok %0,4 S-methoprene etken maddesi
içeren Granül formda veya en çok %2,5 Spinosad etken maddesi içeren Granül formda veya
%2,7 Bacillus Sphaericus + %4,5 Bacillus Thuringiensis İsraelensis etken maddeleri içeren
Granül formda larvasit olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama aralığı en az 30 gün olmalıdır.
Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı sivrisinek larva dozları esas alınacaktır.
7.2.7. Karasinek Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere 445 Hektar Alan İçin;
7.2.7.1. Kontrolsüz Dökülen Gübrelik Alanlar, Karasinek Larva Mücadelesinde
Kullanılmak Üzere;
Tip 7 - 445 Hektar Alan İçin; Sağlık Bakanlığı tarafından karasinek larva mücadelesi
için ruhsatlandırılmış en az %5 Pyriproxyfen ME veya %5 S-Methoprene CS
formülasyonunda biyosidal ürün alınacaktır. Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı
karasinek larva etiket dozu esas alınacaktır.
7.3. Rezidüel Mücadelede Kullanılmak Üzere Toplam 2.455 Hektar Alan İçin,
7.3.1. Kapalı Alan ve Hayvan Barınaklarında Kullanılmak Üzere; Tip 1 - 800 Hektar
Alan İçin,
Aktif madde içeriği en az %5 veya en çok %10 Cypermethrin veya Permethrin CS veya
%10 Chlorfenapyr SC veya %80 Bendiocarp WP formunda biyosidal ürün alınacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı hamam böceği etiket dozu esas alınacaktır. Ürün
Tetramethrin ve PBO içerebilir.
7.3.2. Rezidüel Karasinek Ergin Mücadelesinde Kullanılmak Üzere; Tip 2 - 80 Hektar
Alan İçin;
Dinotefuran etken maddesi ve karasinek çekici Tricosene türevleri içeren SP veya G
veya SC formunda biyosidal ürün alınacaktır. Sağlık Bakanlığı karasinek etiket dozu esas
alınacaktır. Ürün en az 42 gün kalıcı olacaktır.
7.3.3. Kapalı ve Açık Alanlarda Hamamböceği, Kene Mücadelesinde Kullanılmak
Üzere;
Tip 3 – 99 Hektar Alan İçin SE formülasyonlu, en fazla %7 Alphacypermethrin etken
maddesi içeren biyosidal ürün alınacaktır. Ürün miktarının hesaplanmasında; Sağlık
Bakanlığı onaylı etiketindeki hamamböceği etiket dozu esas alınacaktır.
7.3.4. Gübrelik Alanlar, Gelişi Güzel Atılan Çöp Alanları vb. Yerlerde Ergin Karasinek
Mücadelesinde Kullanılmak Üzere;
Tip 4 - 1.455 Hektar Alan İçin; Formülasyon CS (Kapsül Süspansiyon)
formülasyonunda olmalıdır. İnsektisitin bileşimi en az %9 Lambdacyhalothrin olmalıdır. T.C.
Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde ergin Karasinek uygulama dozu esas alınacaktır.
7.3.5. Hayvan Satış ve Kesim Yerlerinde Ergin Karasinek Mücadelesinde Kullanılmak
Üzere Katı veya Sıvı Formda Biyosidal Ürün;
Tip 5 – 21 Hektar Alan İçin Biyosidal ürün, Sağlık Bakanlığı tarafından karasinek
mücadelesinde kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış olmalıdır. İçeriğinde %0,505 Dinotefuran
aktif maddesi ve çekiciliği arttıran feromon bulunmalıdır. Formülasyon yapısı G (Granül)
veya SP (suda çözünen toz) olmalıdır. En az 1 kg’lık ambalajlarda kolay taşınabilir ve
depolanabilir olmalıdır.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mücadelede Kullanılacak Bütün Biyosidal Ürünler İçin Gerekli
Belge ve Şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde “… 8.7.2. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6,
7.2.7.1, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4 ve 7.3.5 maddelerinde istenen ürünler sucul alanlarda
sivrisinek larva mücadelesinde kullanılacak ürünlerdir. Sucul alanlarda kullanılacak
sivrisinek larva mücadelesi ürünlerinde depolama özelliği ve stabilitesi uygun olmalı, depoda
kaldığı süre içerisinde daha toksik maddelere dönüşmemelidir. Oluşabilecek muhtemel
çevresel risklerin yönetilebilmesi için ürün ruhsatında 24 aylık Stabilite testlerinin
tamamlanmadığına dair herhangi bir ibare bulunmamalıdır. Bu ibarenin bulunduğu teklifler
değerlendirmeye alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
17.03.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararından başvuruya konu ihalede 19 adet
ihale dokümanı indirildiği, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 20 kısımdan oluşan
ihalenin ihale yetkilisince 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci, 6’ncı, 8’inci, 9’uncu, 10’uncu,
11’inci, 12’nci, 13’üncü, 14’üncü, 17’nci, 18’inci, 19’uncu ve 20’inci kısımlarının iptal
edildiği, 7’nci kısmının Envirotek Çevre Sağ. Tic. A.Ş. üzerinde, 15’inci ve 16’ncı
kısımlarının ise Ekoloji İlaç Mak. Vet. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Ayrıca idare tarafından itirazen şikâyet süreci tamamlanmadan 05.04.2022 tarihinde
ihalenin 7’nci kısmı için Envirotek Çevre Sağ. Tic. A.Ş. ile 08.04.2022 tarihinde ihalenin
15’inci ve 16’ncı kısımları için Ekoloji İlaç Mak. Vet. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme
imzalandığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
Akademik bir kuruluştan (Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü) şikâyete konu hususlar ile
ilgili 31.03.2022 tarihli ve E.2022/5793 sayılı Kurum yazısı ile teknik görüş istenilmiş söz
konusu yazıya istinaden gönderilen 16.05.2022 tarihli ve E.62637355-045.01-242425 sayılı
yazıda üniversitede söz konusu şikâyet incelemesi için görevlendirilecek bilirkişi bulunmadığı
ifade edilmiştir.
Akabinde başka bir akademik bir kuruluştan (Ankara Üniversitesi Rektörlüğü)
13.05.2022 tarihli ve E.2022/8591 sayılı Kurum yazısı ile “Kurumumuz, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi gereğince ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını
incelemekte ve sonuçlandırmaktadır. Bu çerçevede “Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir
Alan İçinde 17 İlçede Vektör Mücadelesi Biyosidal Ürün Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak
yapılan bir şikâyet incelemesine esas olmak üzere aşağıdaki hususlarda görüşünüze ihtiyaç
duyulmuştur.
1) Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 7.1.1’inci maddesinde yer alan
düzenlemeye istinaden istenilen ilaçların Entosav firması adına ruhsatlı Deltarex DC ürünü
olduğu, %30 Cypermethrin teknik maddesine sahip Sağlık Bakanlığından ruhsatlı ürün
olmadığı, bahse konu maddenin “7.1.1 DC (Dispersiyon Konsantre) veya EC formunda,
formülasyon içeriğinde en az %30 Cypermethrin veya en az %10 Permethrin veya en az %2,5
Deltamethrin aktif maddelerinden birini içermelidir. Uygulama dozu olarak karasinek ULV
dozu esas alınacaktır. Formülasyon içeriğinde düşürücü ve sinerjist madde bulunabilir.”
şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Aynı Şartname’nin 7.1.2’nci maddesinin “Formülasyonunda ana aktif madde miktarı
en çok %30 olan, ana aktif maddenin LD50 değeri en az 5000 ve üzeri EC,ME,EW formda
biyosidal ürün alınacaktır. Formülasyon içeriğinde düşürücü ve sinerjist madde bulunmalıdır.
Sinerjist madde miktarı ana aktifin en az ¼ ‘ü kadar olmalıdır. Maliyet hesaplamasında
Sağlık Bakanlığı açık alan karasinek ULV dozları esas alınacaktır” şeklinde düzeltilmesi
gerektiği, Sağlık Bakanlığı İzinli Biyosidal Ürünler web sayfasında anılan maddede yer alan
spefikasyonlarda bir ürün olmadığı,
Anılan Şartname’nin 7.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden istenilen
ilaçların Entosav firmasının Florest T-65 EC isimli biyosidal ürünü olduğu, bahse konu
maddenin “7.1.3. EC (Emülsiyon Konsantre) Formunda, formülasyon içeriğinde %20-40
aralığında Permethrin veya %15- 3O aralığında Cyfluhtrin veya %20-40 aralığında
Cyphenothrin aktif maddelerinden birini içermelidir. Ürünler öldürücü ana öldürücü,
düşürücü ve sinerjist madde olmak üzere 3 aktif madde içermelidir. Ürün içeriğinde, ana aktif
maddenin ¼’ ü kadar sinerjist madde bulunmalıdır. Uygulama dozu olarak sivrisinek ULV
dozu esas alınacaktır” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Anılan Şartname’nin 7.1.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden istenilen
ilaçların Sis Tarım ile Mikropest adlı firmaların ürünü olduğu, farklı % oranlarında benzer
aktif madde içerikli EC formülasyon yapısında onlarca farklı firma adına ruhsatlı biyosidal
ürün bulunduğu, bu bağlamda %40 Permethrin içerikli formülasyonlarla, %30 Cypermethrin
içerikli formülasyonların %45 ve %45.2 Cypermethrin içerikli formülasyonlarla rekabet etme
şansının olmadığı, anılan maddenin “7.1.4. Biyosidal ürün ana aktif madde olarak EC
(Emülsiyon Konsantre) formunda %25-45 aralığında Cypermethrin, %5-10 aralığında
Tetramethrin, % 10-17 aralığında PBO veya EC (Emülsiyon Konsantre) formunda %20-40
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
aralığında Permethrin, %5-10 Tetramethrin, % 10-17 PBO veya EW formunda en az %30
Cypermethrin içermelidir. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı açık alan
sivrisinek ULV dozları esas alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Anılan Şartname’nin 7.1.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden istenilen
ilaçların Bayer firmasının %2,5 Deltamethrin + %22,5 PBO içerikli K-Othrina Pro ticari
isimli ürünü ile Entosav firmasının %30 Etofenprox+%5Tetramethrin+%10 P.Butoxid içerikli
Eter-ox ticari isimli ürünü olduğu, Sağlık Bakanlığı İzinli Biyosidal ürünler listesinde %5
Tetramethrin + %15 PBO içerikli formülasyona sahip herhangi bir ürün bulunmadığı, bahse
konu maddenin “7.1.5 Biyosidal ürün aktif madde olarak en çok %2,5-5 aralığında
Deltamethrin + %5-22,5 aralığında PBO veya %30 Etofenprox + %5 Tetramethrin + %15
PBO içermelidir. EC (Emülsiyon Konsantre) formunda olmalıdır. Ürün miktarının
hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı açık alan ULV dozu bulunmalıdır. Hektar alan
hesaplamasında uygulama dozu olarak ULV açık alan uygulama dozu esas alınacaktır”
şeklinde düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Bu itibarla, belirtilen Teknik Şartname maddelerinin tek bir firmaya ait ilaç
markalarını tarif edip etmediği, söz konusu maddelerde rekabetin sağlanmasına yönelik
olarak aynı amaca hizmet eden birden fazla ilaç firmasına ait markanın teklif edilip
edilemeyeceği, belirtilen Teknik Şartname formülasyonları dışında aynı amaca hizmet etmek
üzere, verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri de göz önünde bulundurularak başvuru sahibinin
iddiasında belirtilen formülasyona sahip ilaçların da ihalede teklif edilip edilemeyeceği,
mevcut Teknik Şartname formülasyonlarında yer alan oranların rekabeti daraltıp daralmadığı
ve istenilen ilaçların direk içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri
belirlenerek ilaçların dengi veya muadilinin teklif edilip edilemeyeceği, ayrıca Teknik
Şartname’nin 7.1.1, 7.1.2, 7.1.5’inci maddesinde başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği
üzere şikayete konu formülasyonların Sağlık Bakanlığı İzinli Biyosidal ürünler listesinde olup
olmadığı, idarenin mevcut şartname düzenlemeleriyle ihale konusu alım ile amaçladığı
ihtiyaçlarına başvuru sahibinin talep ettiği değişikliklerin kabul edilmesi halinde halel gelip
gelmeyeceği,
2) Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki yer alan
formülasyonun Envirotek firması adına ruhsatlı %37,4 Bacillus Thuringiensis Israilensis
içerikli WG formülayon yapısında Vectobac WG isimli ürünü olduğu, bahse konu maddenin
“7.2.1 Biyosidal ürün LD 50 değeri en az 5.000 mg/kg olan, etiket üzerinde zararlılık ibaresi
bulunmayan, geniş alanlarda hacimsel larvasit uygulamalarında kullanılabildiği etikette
belirtilmiş WG formülasyonda %37-45 aralığında Bacillus Thuringiensis Israilensis veya LD
50 değeri en az 5.000 mg/kg olan en az 30 gün kalıcı %8,33 spinosad içeren 6 gr’lık Tablet
formülasyonunda olmalıdır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,
Aynı Şartname’nin 7.2.5’inci maddesinde yer alan “....sivrisinek larva dozları esas
alınacaktır.” şeklindeki düzenlemenin “...cronomid dozları esas alınacaktır.” şeklinde
düzeltilmesi gerektiği, bu bağlamda farklı haşere gruplarına göre değerlendirme yapıldığı,
Anılan Şartname’nin 7.2.6’ncı maddesindeki yer alan formülasyonun ve uygulama
aralığının (30 gün) Sis Tarım Adına ruhsatlı %0,4 S-methopren içerikli ürünü ile Biyosav
Firması adına ruhsatlı %2,5 Spinosad içerikli ürünü olduğu, bahse konu maddenin
“Biyosidal ürün en az %0,4 S- methoprene etken maddesi içeren Granül formda veya en çok
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
%2,5 Spinosad etken maddesi içeren Granül formda veya %2,7 Bacillus Sphaericus + %4,5
Bacillus Thuringiensis İsraelensis veya Granül formda %2,86 Bacillus thuringiensis
israelensis etken maddeleri içeren Granül formda larvasit olmalıdır. Biyosidal ürün uygulama
aralığı en az 14 gün olmalıdır. Ürün miktarının hesaplanmasında Sağlık Bakanlığı sivrisinek
larva dozları esas alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Bu itibarla, belirtilen Teknik Şartname maddelerinin tek bir firmaya ait ilaç
markalarını tarif edip etmediği, söz konusu maddelerde rekabetin sağlanmasına yönelik
olarak aynı amaca hizmet eden birden fazla ilaç firmasına ait markanın teklif edilip
edilemeyeceği, belirtilen Teknik Şartname formülasyonları dışında aynı amaca hizmet etmek
üzere, verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri de göz önünde bulundurularak başvuru sahibinin
iddiasında belirtilen formülasyona sahip ilaçların da ihalede teklif edilip edilemeyeceği,
mevcut Teknik Şartname formülasyonlarında yer alan oranların rekabeti daraltıp daralmadığı
ve istenilen ilaçların direk içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri
belirlenerek ilaçların dengi veya muadilinin teklif edilip edilemeyeceği, ayrıca Teknik
Şartname’nin 7.2.6’ncı maddesinde başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği üzere şikayete
konu uygulama aralığının ve Teknik Şartname’nin 7.2.5’inci maddesinde yer alan
“....sivrisinek larva dozları esas alınacaktır.” şeklinde yer alan düzenlemenin rekabeti
daraltıp daraltmadığı, idarenin mevcut şartname düzenlemeleriyle ihale konusu alım ile
amaçladığı ihtiyaçlarına başvuru sahibinin talep ettiği değişikliklerin kabul edilmesi halinde
halel gelip gelmeyeceği,
3) Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde rekabet
şartlarının oluşması için farklı oranlar ile yazılması gerektiği (m2 uygulama alanı açısından),
ayrıca bahse konu düzenlemenin “Aktif madde içeriği en az %5 veya en çok %10
Cypermethrin veya Permethrin CS veya en az %10 Chlorfenapyr SC, OD veya %80
Bendiocarp WP formunda biyosidal ürün alınacaktır. Uygulama dozu olarak Sağlık Bakanlığı
hamam böceği etiket dozu esas alınacaktır. Ürün Tetramethrin ve PBO içerebilir.” şeklinde
düzeltilmesi gerektiği,
Aynı Şartname’nin 7.3.2’nci maddesindeki yer alan formülasyonun Entosav firması
adına ruhsatlı %10 Dinotefuran SC içerikli Guadin SC ürünü olduğu,
Anılan Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesindeki yer alan formülasyonun Biotek firması
adına ruhsatlı %7 Alphacypermethrin SE içerikli İmpotek Alfasit SE ürünü olduğu, bahse
konu maddenin “SE formülasyonlu, en fazla %10 aralığında Alphacypermethrin etken
maddesi içeren biyosidal ürün alınacaktır. Ürün miktarının hesaplanmasında; Sağlık
Bakanlığı onaylı etiketindeki hamamböceği etiket dozu esas alınacaktır.” şeklinde düzeltilmesi
gerektiği iddia edilmektedir.
Bu itibarla, belirtilen Teknik Şartname maddelerinin tek bir firmaya ait ilaç
markalarını tarif edip etmediği, söz konusu maddelerde rekabetin sağlanmasına yönelik
olarak aynı amaca hizmet eden birden fazla ilaç firmasına ait markanın teklif edilip
edilemeyeceği, belirtilen Teknik Şartname formülasyonları dışında aynı amaca hizmet etmek
üzere, verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri de göz önünde bulundurularak başvuru sahibinin
iddiasında belirtilen formülasyona sahip ilaçların da ihalede teklif edilip edilemeyeceği,
mevcut Teknik Şartname formülasyonlarında yer alan oranların rekabeti daraltıp daralmadığı
(m2 uygulama alanı açısından da) ve istenilen ilaçların direk içeriğinin verilmesi yerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
bileşimlerinin alt ve üst limitleri belirlenerek ilaçların dengi veya muadilinin teklif edilip
edilemeyeceği, idarenin mevcut şartname düzenlemeleriyle ihale konusu alım ile amaçladığı
ihtiyaçlarına başvuru sahibinin talep ettiği değişikliklerin kabul edilmesi halinde halel gelip
gelmeyeceği,
4) Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 8.7.2’nci maddesinde “...24 aylık
Stabilite testlerinin tamamlanmadığına dair herhangi bir ibare bulunmamalıdır.” ifadesi
yerine “Ürünün etiketinde raf ömrünün 2(iki) yıl yazılı olması” ifadesinin getirilmesi
gerektiği iddia edilmektedir.
Bu itibarla Teknik Şartname’nin 8.7.2’nci maddesinde başvuru sahibinin iddiasında
belirtildiği üzere “...24 aylık Stabilite testlerinin tamamlanmadığına dair herhangi bir ibare
bulunmamalıdır.” ibaresinin rekabeti daraltıp daraltmadığı, söz konusu koşulun alıma konu
ürünlerin etkinliği ve fonksiyonelliği için gerekli olup olmadığı, idarenin mevcut şartname
düzenlemesiyle ihale konusu alım ile amaçladığı ihtiyaçlarına başvuru sahibinin talep ettiği
değişikliklerin kabul edilmesi halinde halel gelip gelmeyeceği, hususlarında teknik
görüşünüze ihtiyaç duyulmaktadır.
…” hususlarında tekrar teknik görüş istenmiştir.
Söz konusu yazıya istinaden gönderilen 20.06.2022 tarihli ve 550838 sayılı teknik
görüş yazısında “…SONUÇ
1. Yukarıda belirtilen gerekçelerle başvuru sahibinin;
- Teknik şartnamenin 7.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden istenilen
ürünün Entosav firması adına ruhsatlı Deltarex DC ürünü olduğu konusunda haklı
görülmektedir.
- Teknik Şartnamenin 7.1.2’nci maddesinde tarif edilen spesifikasyonlarda bir ürün
olmadığı iddiasında haklı görülmektedir.
- Teknik şartnamenin 7.1.3’üncü maddesinde tarif edilen ürünün Entosav firmasının
Florest T-65 EC isimli biyosidal olduğu iddiasında haklı görülmektedir.
- Teknik şartnamenin 7.1.4’üncü maddesinde tarif edilen ürünlerin Sis Tarım ile
Mikropest adlı firmaların ürünü olduğu, farklı % oranlarında benzer aktif madde içerikli EC
formülasyon yapısında onlarca farklı firma adına ruhsatlı biyosidal ürün bulunduğu, bu
bağlamda %40 permetrin içerikli formülasyonlarla, %30 cypermethrin içerikli
formülasyonların %45 ve %45.2 cypermethrin içerikli formülasyonlarla rekabet etme şansının
olmadığı yönündeki iddiasında haklı görülmektedir.
- Teknik şartnamenin 7.1.5’inci maddesinde tarif edilen ürünün Bayer firmasının K-
Othrina Pro ve Entosav firmasının Eter-ox isimli ürünler olduğu konusunda haklı
görülmektedir.
Bu maddede başvuru sahibinin iddialarının hepsi yerinde görülmekte ve bu şartlarda
ilgili belediyenin rekabeti kısıtlayıcı yönde hareket ettiği anlaşılmaktadır. Söz konusu
maddelerde rekabetin sağlanmasına yönelik olarak hem verimlilik hem de fonksiyonellik
ilkeleri de göz önünde bulundurularak, aynı amaca hizmet eden birden fazla biyosidal ürün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
bulunmasına rağmen, ilgili Belediyenin hazırlamış olduğu Teknik Şartnameyle rekabeti
daralttığı görülmektedir. İstenilen ilaçların direkt içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt
ve üst limitleri belirlenerek verilmesi daha fazla firmanın ihaleye iştirak etmesini sağlayabilir
ve bu durum rekabeti getireceğinden ilgili belediyenin daha ekonomik koşullarda istediği
ürünlere sahip olmasının yolunu açabilir.
İzinli Biyosidal ürünler listesinde Teknik şartnamenin 7.1.1 maddesinde tarif edilen
%30 cypermethrin teknik maddesine sahip bir ürün (Bg-Cyper 37,5 EC) olduğu
görülmektedir. Bununla beraber iddia sahibi bu ürünün Sağlık Bakanlığının 19.03.2020 tarih
ve 1103 sayılı yazıları ile iptal edildiği ileri sürmüştür. İddia sahibinin tarih ve sayısını vermiş
olduğu Sağlık Bakanlığının yazısına ulaşılamamış ve bu nedenle değerlendirme
yapılamamıştır. Ancak Bakanlık onaylı etiketinde ruhsatın geçerli olduğu süre olarak
24.01.2020 tarihi verilmiştir. Bu durumda başvuru sahibinin iddiasında haklı olması durumu
söz konusu olabilirse de emin olunması için Sağlık Bakanlığından bu durumun teyit edilmesi
önerilmektedir. Bununla beraber böyle bir ürünün ruhsatının devam etmesi durumunda bile
ihaleye sadece 2 ürün gireceğinden bu durumun Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel
Müdürlüğünün 14.12.2021 sayılı yazısında belirtilen “en az 3 ruhsatlı ürün olması” hükmüne
aykırı görülmektedir.
Başvuru sahibi dilekçesinde Teknik şartnamenin 7.1.5’inci maddesinde tarif edilen
ürünlerden %5 tetramethrin+%15 PBO içerikli formülasyona sahip bir ürün olmadığını iddia
etmişse de şartnamenin ilgili maddesinde böyle bir ibareye rastlanmamıştır. Dolayısıyla bunu
sehven yazdığı düşünülmektedir. Bununla beraber iddiasında haklı görülmekte ve Sağlık
Bakanlığının izinli biyosidaller listesinde sadece %5 tetramethrin + %15 PBO içerikli bir
ürün bulunmamaktadır.
…
2. Yukarıda belirtilen gerekçelerle başvuru sahibinin;
- Teknik Şartnamenin 7.2.1’inci maddesindeki yer alan formülasyonun Envirotek
firması adına ruhsatlı %37,4 Bacillus thuringiensis israilensis içerikli WG formülasyon
yapısında Vectobac WG isimli ürün olduğu konusunda haklı olduğu görülmektedir.
- Teknik Şartnamenin 7.2.3’üncü maddesinde yazılı oranlarda aktif maddelere sahip
biyosidal ürünlerin rekabet etme imkanları olmadığı konusunda haklı olmakla beraber %20
pyriproxyfen içeren 3 farklı firmaya ait 3 farklı ürün bulunduğundan ilgili belediyenin bu
maddede rekabet koşullarını sağladığı görülmektedir.
- Teknik şartnamenin 7.2.5’inci maddesinde yer alan “.. sivrisinek larva dozları esas
alınacaktır” şeklindeki düzenlemenin “…chironomid dozları esas alınacaktır” şeklinde
düzeltilmesi gerektiği konusunda idarenin talebi ile tarif ettiği ürün arasında bir bütünlük
sağlanması açısından haklı olduğu görülmektedir.
- Teknik şartnamenin 7.2.6’ıncı maddesinde yer alan formülasyonun ve uygulama
aralığının (30 gün) Sis Tarım adına ruhsatlı %0,4 S-methopren içerikli ürünü ile Bio-Sav
firması adına ruhsatlı %2,5 spinosad içerikli ürünü olduğu konusunda haklı görülmemektedir.
Çünkü Sağlık Bakanlığının İzinli Biyosidaller listesinde bu tarife uyan 3 firmaya ait 3 ayrı
ürün olduğu görülmektedir. Bunları hepsinin uygulama aralığı da 30 gün veya daha fazladır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
Başvuru sahibinin iddia ettiği gibi Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde Vectomax FG’nin
uygulama aralığı 14 gün değil, 30 gündür. Bu maddede 3 ayrı firmaya ait 3 ürün olduğu için
rekabet koşullarına uygun hareket edildiği görülmektedir.
Bu maddede başvuru sahibinin itiraz ettiği maddeler arasında bulunan 7.2.1 ve 7.2.5
maddelerinde haklı olduğu ve idarenin rekabeti daralttığı, bununla beraber 7.2.3 ve 7.2.6
nolu maddelerinde haklı olmadığı ve rekabetin sağlandığı anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu
maddelerde rekabetin sağlanmasına yönelik olarak aynı amaca hizmet eden birden fazla ilaç
firmasına ait ürünler bulunduğundan belirtilen teknik şartname formülasyonları dışında aynı
amaca hizmet etmek üzere, verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri de göz önünde bulundurularak
başvuru sahibinin önerdiği şekilde bir düzenleme yapılması durumunda belirtilen
formülasyona sahip ürünlere bir fırsat tanınacağından rekabet daha fazla genişleyebilecek ve
bu durum idarenin avantajına olacaktır. Çünkü mevcut teknik şartname formülasyonlarında
her ne kadar 7.2.3 ve 7.2.6 maddelerinde 3 ürüne yer verilmiş olsa da daha fazla ürüne yer
verilmesi rekabeti daha fazla genişletebilecektir. Bu durumda istenilen ilaçların direkt
içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri belirlenerek ilaçların dengi veya
muadilleri teklif edilebilecektir.
…
3- Yukarıda belirtilen gerekçelerle başvuru sahibinin;
- Teknik Şartnamenin 7.3.1’inci maddesinde rekabet şartlarının oluşması için farklı
oranlar ile yazılması gerektiği (m2 uygulama alanı açısından) konusunda haklı görülmektedir.
Çünkü Teknik şartnamede tarif edilen ürünlerden metrekare uygulama açısından en avantajlı
ürünün Ficam W isimli ürün olduğu anlaşılmaktadır.
- Teknik şartnamenin 7.3.2’inci maddesindeki yer alan formülasyonun Entosav firması
adına ruhsatlı %10 dinetofuran SC içerikli Guadin SC ürünü olduğu konusunda haklı
görülmektedir. Sağlık Bakanlığının İzinli Biyosidaller listesi incelendiğinde bu ürünün
“Entovest İlaç” adına ruhsatlı olduğu görülecektir. Bununla beraber adı geçen firma iddia
sahibinin iddia ettiği gibi Entosav firmasıyla irtibatlıdır. Çünkü Entosav firması diğer
ürünlerinde olduğu gibi bütün biyosidal ürünlerini Entovest isimli firmada üretmektedir.
Dolayısıyla iddia sahibi burada da haklı görülmüştür.
- Teknik şartnamenin 7.3.3’üncü maddesinde yer alan formülasyonun sadece Biotek
firması adına ruhsatlı %7 alfacypermethrin SE içerikli İmpotek Alfasit SE ürünü olduğu
doğru değildir. Çünkü Sağlık Bakanlığının İzinli Biyosidaller listesi incelendiğinde bu tarife
uyan 4 firmaya ait 4 ayrı ürün olduğu görülmektedir. Dolayısıyla burada rekabet şartlarının
sağlandığı görülmektedir.
Bu maddede başvuru sahibinin itiraz ettiği teknik şartname maddeleri arasında 7.3.1
ve 7.3.2 no’lu maddelerde haklı olduğu, bununla beraber 7.3.3 no’lu maddede haklı olmadığı
görülmektedir.
Yapılan incelemede belirtilen teknik şartname formülasyonları dışında aynı amaca
hizmet etmek üzere, verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri de göz önünde bulundurularak
başvuru sahibinin iddiasında önerdiği değişikliklerin yapılmasıyla daha fazla ürününün
ihalede teklif edilebileceği ifade edilmelidir. Çünkü mevcut teknik şartname
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
formülasyonlarında yer alan oranlar metrekare uygulama açısından rekabeti daraltmakta ve
istenilen ilaçların direkt içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri
belirlenerek ilaçların dengi veya muadilinin teklif edilebileceği görülmektedir.
…
4- Yukarıda belirtilen gerekçelerle başvuru sahibinin;
Başvuru sahibinin ileri sürdüğü, teknik şartnamenin 8.7.2’nci maddesinde “ .. 24 aylık
stabilite testlerinin tamamlanmadığına dair herhangi bir ibare bulunmamalıdır” ifadesi
yerine “ürünün etiketinde raf ömrünün 2(iki) yıl yazılı olması” ifadesinin yazılması gerektiği
konusu oldukça yerinde bir öneri olarak değerlendirilmiştir. Çünkü bütün ürünler Sağlık
Bakanlığı tarafından uluslararası spesifikasyonlara ve standartlara uygun olarak kontrol
edilmekte ve detaylı bir şekilde değerlendirilerek uygun bulunanlara satış izni verilmektedir.
Başvuru sahibinin değiştirilmesini önerdiği ibare rekabeti kısıtlayan ve şartnameye uysa bile
son 2 yılda ruhsat alan ürünlerin ihaleye teklif vermesini önleyen bir ifadedir. Ayrıca bu ifade
yukarıda da açıklandığı gibi alıma konu ürünlerin etkinliği ve fonksiyonelliği için gerekli
değildir.…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Anılan mevzuat düzenlemelerinden, idarelerin ihtiyaçlarını belirleme ve bu yönde
ihale dokümanı hazırlama hususunda 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel
ilkelere bağlı kalmak kaydıyla serbest olduğu, Teknik Şartname’de yer verilen özelliklerin tek
bir marka veya modele işaret etmeyecek şekilde rekabete ve katılıma açık şekilde
belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İddia konusu hususla ilgili olarak, teknik görüş talep edilen akademik kuruluş
tarafından gönderilen cevap yazısındaki değerlendirmelerde, özetle, Teknik Şartnamenin
7.1.1’inci, 7.1.3’üncü, 7.2.1’inci, 7.3.1’inci, 7.3.2’inci maddelerinin tek markayı işaret ettiği,
idarece istenilen ilaçların direkt içeriğinin verilmesi yerine bileşimlerinin alt ve üst limitleri
belirlenerek verilmesinin daha fazla firmanın ihaleye iştirak etmesini sağlayabileceği ifade
edilmiştir.
Bu bağlamda iddiaya konu edilen Teknik Şartname maddelerinin mevcut haliyle
rekabeti daralttığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin teknik görüşe konu olmayan Teknik Şartname’nin
7.2.2’nci, 7.2.3’üncü, 7.2.4’üncü, 7.2.7.1’inci, 7.3.2’nci, 7.3.4’üncü, 7.3.5’inci maddelerinin
düzeltilmesi yönündeki iddiaları kapsamında yapılan incelemede, şikâyete konu maddelerin
18.02.2022 tarihinde EKAP üzerinden istekli olabileceklere gönderilen zeyilname
bildiriminde ve zeyilname sonrası düzenlenen ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile
aynı olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı
değerlendirilmiştir.
Öte yandan yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi
içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün
geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet
sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılan hallerde ise
itirazen şikâyet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/034
: 17
: 29.06.2022
: 2022/UM.II-770
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, itirazen şikâyete konu edilen ihalede itirazen şikâyet başvurusu Kurul
kararı ile sonuçlandırılmadan imzalanan sözleşmelerin (ihalenin 7’nci, 15’inci ve 16’ncı
kısmı) mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptali
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.