Ana Sayfa / Kararlar / Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2022/279226-Kombine Ultrasonik ve Pnomatik Litotriptor Sistemi
Bilgi
İKN
2022/279226
Başvuru Sahibi
İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Kombine Ultrasonik ve Pnomatik Litotriptor Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/036  
: 20  
: 26.07.2022  
: 2022/UM.II-876  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/279226 İhale Kayıt Numaralı “Kombine Ultrasonik ve Pnomatik Litotriptor Sistemi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından  
21.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kombine Ultrasonik ve Pnomatik  
Litotriptor Sistemi” ihalesine ilişkin olarak İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd.  
Şti.nin 23.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.05.2022 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2022 tarih ve 26220 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 03.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/573 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1- İhale üzerinde bırakılan Endoskopi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen  
cihazın UTS kaydının olmadığı, şöyle ki; anılan isteklinin UTS kayıtlarında yer alan  
cihazlarından birinin 07613353142469 UTS numaralı Swiss Lithoclast2 Pnömatik Taş Kırma  
cihazı olup, söz konusu cihazın tamamen pnömatik çalışma sistemine sahip olduğu bu  
nedenle Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, UTS kayıtlarında yer alan diğer  
cihazının ise 0761335307180 UTS numaralı Swiss Lithoclast Master- Ultrasonik, Pnömatik  
Kombine Taş Kırma cihazı olduğu ve Ultrasonik ve pnömatik şeklinde çalışma sistemine  
sahip olduğu dolayısıyla söz konusu cihazın Teknik şartnamenin 3.3 3.18 3.20 4.1 ve 4.2’nci  
maddelerine uygun olmadığı, anılan istekliye ait bu cihazlar dışında başka bir cihazın UTS  
kaydının olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği  
2- Bahse konu ihaleye teklif ettikleri Lithobox Zero (Ultrasonik Pnömatik Kombine  
Taş Kırma Sistemi) model taş kırma cihazının Teknik Şartnameye uygun olmadığı gerekçesi  
ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak sunulan cihazın Teknik Şartname’nin tüm  
maddelerini karşıladığı, teklif ettikleri cihazın idare tarafından uygun görülmemesinin yerinde  
olmadığı,  
3-Teklif ettikleri Lithobox Zero cihazının Teknik şartnamenin tüm maddelerini  
eksiksiz karşıladığını göstermek için idareden demonstrasyon talebinde bulundukları, ancak  
idarece demonstrasyon yapılmaksızın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun  
olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/036  
: 20  
: 26.07.2022  
: 2022/UM.II-876  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı  
alt bendinde “…idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek  
malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale  
dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği ve  
aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise ihale  
komisyonunun isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik  
kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını  
değerlendireceği hükmü bulunmaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve  
yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari  
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...”  
hükmü yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları  
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde  
“(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal  
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi  
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada  
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
standart formunda yer verilir…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune  
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune  
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının  
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen  
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”  
açıklaması,  
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde  
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
...  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/036  
: 20  
: 26.07.2022  
: 2022/UM.II-876  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,  
2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: KOMBİNE ULTRASONİK VE PNOMATİK LİTOTRİPTOR SİSTEMİ  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
KOMBİNE ULTRASONİK VE PNOMATİK LİTOTRİPTOR (1 ADET)  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi  
Ayniyat Depo.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu  
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki  
belgeler:  
Teklif edilen cihazın yedek parça ve bakım onarımı için en az 3 (ÜÇ) yıl garantili  
olduğunu belgelendirecektir. Teklif verecek firmanın satış sonrası hizmet belgesi ve satış  
merkezi yetki belgesi olmalıdır ayrıca cihazın arıza durumda arızanın giderilene kadar ikame  
cihaz vermeyi taahhüt name verecektir.  
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin  
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.  
7.5.6. Firmalar teklifle birlikte, şartname maddelerine Türkçe ve şartnamedeki sıraya  
göre tam cümle cevap içeren Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, katalog, KİK giriş CD'si  
ve UTS belgelerini verecektir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Bu madde boş  
bırakılmıştır “ düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde “Ultrasonik (prezo elektrik) ve pnomotik  
yöntemlerle tüm üriner sistem taşları kırmalıdır.düzenlemesi,  
3.18’inci maddesinde, “Aspirasyon sistemi ana konsola dahili olarak entegre olmalı  
ve elektrik enerjisi kullanılmadan ventum prensibine dayalı tamamen pnomatik tahrikli  
çalışmalıdır.”  
3.20’nci maddesinde, “Sistemde bakteri güvenliği açısından çift filtreme  
bulunmalıdır.”  
4.1’inci maddesinde “Handle prezo elektrik fonksiyonu ile çalışmalıdır.”  
4.2’inci maddesinde “ Handle içerisinde piezo elektrik tepkimesi sayısı yaklaşık  
olarak saniyede 25.000 olmalıdır.düzenlemeleri,  
Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Cihazın kullanımı, bakımı, teknik  
dokümanlarının Türkçe bir nüshasını Teknik Şartaneme’ye cevaplarıyla birlikte teslim  
edeceklerdir. Satıcı firmanın teklif dosyasında bu Şartname maddelerinde belirtilen ve tıbbi  
cihaz sistem, ünite ile ilgili olarak istenilen şartlara uyduğu, madde sırasına göre ayrı ayrı  
Türkçe yazılı olarak düzenlenmiş “ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ” adı altında bir  
belge mutlaka bulunacaktır. Cihazla ilgili teknik özellikleri ve Teknik Şartname’de istenilen  
belgeler madde numaralarına göre orijinal dokümanlar üzerinden işaretlenerek ekte eksiksiz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/036  
: 20  
: 26.07.2022  
: 2022/UM.II-876  
verilecektir. Bu cevaplar orijinal doküman ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık  
bulunursa firma ihale dışı bırakılacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, mesleki ve teknik yeterliğin  
belirlenmesi için isteklilerden mevzuatta düzenlenen belgelerin istenebileceği, ihale konusu  
işin niteliğine göre sayılan bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde  
kullanılacağının ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet  
yazısında belirtilmesi gerektiği, diğer yandan, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla katalog, çizim fotoğraf vb. belgelerin istenildiği  
ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgeler üzerinden teknik şartnameye  
uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı anlaşılmıştır.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemeler gereğince, istekliler tarafından, teklif  
edecekleri cihaza ilişkin olarak Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, teklif edilen cihaza ait  
katalog ve UTS kayıt belgesinin sunulması gerektiği, ayrıca söz konusu belgeler ile yapılan  
değerlendirme sonucunda da Teknik Şartname’de istenilen düzenlemeleri karşılamayan  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.  
Başvuruya konu ihalenin Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye  
İşletme Müdürlüğü tarafından 21.04.2022 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve  
açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Kombine Ultrasonik ve Pnomatik Litotriptor Sistemi”  
alımı işi olduğu, söz konusu ihalede 5 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 2 istekli  
tarafından teklif verildiği, ihaleye katılan isteklilerce teklif mektuplarıyla birlikte cihazlara ait  
katalogların, UTS belgelerinin ve Teknik Şartnameye cevap yazılarının sunulduğu, sunulan  
belgelerin incelenmesi sonucunda alınan 13.05.2022 tarihli ihale komisyonu kararından  
başvuru sahibi İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer istekli Endoskopi Ticaret Limited Şirketinin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdarece yapılan değerlendirmede başvuru sahibi ile ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından sunulan belgelerle Teknik Şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılması  
sonucunda; başvuru sahibi İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited  
Şirketinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 3.2, 3.3, 3.14, 3.18, 3.20, 4.1 ve  
4.2’nci maddelerinde yer alan şartları karşılamadığının tespiti yapılarak “Malzeme Uygunluk  
Belgesi”nin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Endoskopi Ticaret Limited Şirketi  
tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tespitinin yapıldığına  
ilişkin “Malzeme Uygunluk Belgesi”nin düzenlendiği, görülmüştür. Ayrıca ihale üzerinde  
bırakılan istekliye ait Malzeme Uygunluk Belgesi’nde “…firmanın göndermiş olduğu  
Şartname ve katalog birebir uyumludur” şeklinde ifadenin yer aldığı ve söz konusu uygunluk  
belgelerinin 26.04.2022 tarihinde ihale komisyonunun uzman üyesi tarafından imzalandığı  
anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan Endoskopi Ticaret Limited Şirketi tarafından idareye verilen  
teklif dosyasının incelenmesinde, isteklinin 07613353071080 UTS numaralı Swiss  
Lithoclast2 Pnömatik Taş Kırma cihazını teklif ettiği ve bu ürüne ilişkin olarak teknik  
şartnameye uygunluk belgesini idareye verdiği, ayrıca teklif edilen ürünün Türkçe  
kataloğunun teklif dosyası içerisinde yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca anılan istekli  
tarafından söz konusu cihazın UTS kaydının çıktısının sunulduğu, söz konusu kayıtta  
07613353071080 UTS numaralı Swiss Litho Clast Master sisteminin teklif edildiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/036  
: 20  
: 26.07.2022  
: 2022/UM.II-876  
ve “https://utsuygulama.saglik.gov.tr/UTS/” internet adresinden Endoskopi Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan cihazın 07613353071080 barkod numarası ile yapılan sorgulama  
neticesinde söz konusu cihazın UTS’ye kayıtlı olduğu görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin iddiasına ilişkin olarak değerlendirme yapılabilmesi amacıyla  
30.06.2022 tarihli ve E.2022/12073 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan Endoskopi Ticaret  
Limited Şirketi tarafından teklif zarfında sunulan belgeler gönderilmek suretiyle; Endoskopi  
Ticaret Limited Şirketinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine  
uygun olup olmadığı hakkında teknik görüş talep edilmiştir.  
Söz konusu kuruluştan gönderilen ve 22.07.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan  
19.07.2022 tarihli ve E-275251 sayılı teknik görüş cevap yazısında ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi Endoskopi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan cihaz ile ilgili  
olarak “...ilgili ihale şartnamesi, şikâyet başvurusunda bulunan “İnceler Medikal Sağlık  
Hizmetleri” firmasının ve şikâyet konusu olan “Endoskopi Ticaret” firmasının ürün  
kataloglarıyla madde madde karşılaştırılmış ve aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır:  
...  
4-Katalog incelemesinde Endoskopi Ticaret firmasının teklif ettiği ürünün,  
şartnamenin 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11,3.12, 3.13,  
3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.24, 4.1,4.2, 4.3, 4.4, 5, 6, 7, 8.1, 8.2 ve 8.3 numaralı  
maddelerini açıkça karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.  
...  
Sonuç olarak, elde edilen bu bilgilerden yola çıkıldığında, şikâyet dilekçesinde ve  
tarafıma ulaşan “bilirkişi” görevlendirme yazısında şartnamenin özellikle incelenmesi istenen  
3.2, 3.3, 3.14, 3.18, 3.20, 4.1 ve 4.2 numaraları maddelerdeki özelliklerin tamamının  
“Endoskopi Ticaret” firmasının teklif ettiği ürünün teknik katalogunda bulunduğu sonucuna  
ulaşılmıştır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.  
Bahse konu akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüş çerçevesinde,  
Endoskopi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’nin itiraza  
konu 3.3 3.18 3.20 4.1 ve 4.2’nci maddelerini karşıladığı anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın, UTS kaydının olduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak başvuru sahibinin iddialarında bahsettiği hususlar ile akademik  
kuruluştan alınan teknik görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’nin şikâyete konu tüm maddelerine uygun  
olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/036  
: 20  
: 26.07.2022  
: 2022/UM.II-876  
başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben  
yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller  
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile  
bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların  
elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.  
...  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
...  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
...  
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükmü,  
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde  
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,  
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen  
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.  
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine  
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan  
Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin  
iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen  
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare  
tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı  
yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.”  
hükmü yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/036  
: 20  
: 26.07.2022  
: 2022/UM.II-876  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu  
fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet  
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları  
Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre  
dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı,  
adresi (…) ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt  
numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu,  
sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin  
ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma  
başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu  
konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin bahse konu ihaleye teklif ettikleri Lithobox Zero (Ultrasonik  
Pnömatik Kombine Taş Kırma Sistemi) model taş kırma cihazının Teknik Şartnameye uygun  
olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak sunulan cihazın  
Teknik Şartname’nin tüm maddelerini karşıladığı, teklif ettikleri cihazın idare tarafından  
uygun görülmemesinin yerinde olmadığı yönündeki iddiasının 23.05.2022 ve 31.05.2022  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/036  
: 20  
: 26.07.2022  
: 2022/UM.II-876  
tarihli idareye şikâyet başvurularına konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez  
03.06.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit  
edilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında yer alan açıklamada şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir.  
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından  
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari  
başvuru  
yolunda  
şikâyet  
yoluna  
başvurulmadan  
itirazen  
şikâyet  
yoluna  
başvurulamayacağından şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet  
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.  
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte  
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını  
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe  
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması  
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.  
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli olabilecekler tarafından  
iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10  
gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar bu iddiaları  
incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.  
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde  
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların  
incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz  
konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri  
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün  
bulunmamaktadır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının (itirazen şikâyet dilekçesinde ileri  
sürülen) hak kaybına uğradığını öğrendiği 13.05.2022 tarihini izleyen günden itibaren on gün  
içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken bu süre  
geçtikten sonra ilk kez 03.06.2022 tarihinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik şikayete konu işlemin farkına varma  
tarihinin 13.05.2022 tarihi olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tarihi izleyen günden  
itibaren on gün içinde idareye demonstrasyon yapılması talebine yönelik iddiasının yazılı  
şekilde ileri sürmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra 31.05.2022 tarihli ek dilekçe ile ikinci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/036  
: 20  
: 26.07.2022  
: 2022/UM.II-876  
defa idareye söz konusu iddia ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anlaşıldığından söz  
konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.