2022/UY.I-1042 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61(Kırşehir) Şube Şefliği, 64 (Niğde) Şube Şefliği, 67 (Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayka Global Enerji A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/199090 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61(Kırşehir) Şube

Şefliği, 64 (Niğde) Şube Şefliği, 67 (Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında

Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle

Sathi Kaplama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 6Bölge Müdürlüğü 61 (Kırşehir) Şube Şefliği, 64 (Niğde) Şube

Şefliği, 67(Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt

Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması

İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayka Global Enerji A.Ş.nin 05.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 09.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

19.08.2022 tarih ve 42941 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2022 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/858 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1631 sayılı ile 2021/UY.I-

1632 sayılı kararlarıyla Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri

İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.ye ait teklifin

değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonraki süreçte 02.02.2022 tarihli ve 2022/MK-32 sayılı

Kurul kararı ile 02.02.2022 tarihli ve 2022/MK-33 sayılı Kurul kararı üzerine alınan yeni

ihale komisyon kararı ile, 02.02.2022 tarihli ve 2022/MK-33 sayılı Kurul kararı gereği Hi-Ka

Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret

Ltd. Şti’nin teklifinin değerlendirmeye alınmasının mümkün olduğu, ancak 02.02.2022 tarihli

ve 2022/MK-32 sayılı Kurul kararında İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. yönünden yalnızca

02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1632 sayılı kararın iptaline karar verildiği, 02.02.2022 tarihli

ve 2022/MK-32 sayılı Kurul kararında, 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1631 sayılı Kurul

kararına ilişkin bir değerlendirme olmadığı ve söz konusu 2021/UY.I-1631 sayılı Kurul kararı

İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. yönünden geçerliğini koruduğundan, İbm İnşaat İthalat İhracat

A.Ş.’nin teklifinin idarece 22.02.2022 tarihli ve 3 nolu ihale komisyonu kararıyla

değerlendirmeye alınmış olmasının hatalı olduğu,

2) İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin %51 ortağı ve iş deneyim belgesi kullanılan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

Ender Erol’un iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için en az bir yıldır tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere

ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, bu

şartların her ihalede aranmasının ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin

zorunlu olduğu, ancak Ender Erol’un şirket yönetim kurulu üyeliğinin 24.06.2020 tarihinde

sona erdiği, dolayısıyla ihale tarihinden geriye doğru bir yıl süre ile yetkili olmadığı,

3) Anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda Ortaklık Tespit Belgesi satırında

ortaklık tespit belgesinin tarih ve sayısına yer verilmediği,

4) 07.006/KIRMATAŞNAKLİ poz numaralı kırmataş nakli iş kaleminin analizinde kâr

oranı yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği gereği her analiz girdisi için kâr öngörülmesi

gerekirken kar öngörülmediği,

5) İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

amonyum nitrat-fuel oil karışımı için Anadolu Patlayıcı A.Ş. firmasından fiyat teklifi alındığı,

söz konusu fiyat teklifinin kaşe üzerine tek imza şeklinde verildiği, ancak fiyat teklifinin eki

olarak sunulan imza sirkülerine göre şirketi temsile yetkili üç kişinin bulunduğu ve herhangi

ikisinin müşterek imza ile şirketi temsile yetkili olduğunun görüldüğü, dolayısıyla fiyat

teklifinin ancak şirket yetkililerinden herhangi ikisinin imzası ile verilebileceği, tek imza ile

verilen fiyat teklifinin geçerli olmadığı,

6) İstenilmeyecek analiz girdilerinde toplamın sıfır olarak geçtiği, açıklama

istenilmese dahi bir bedel öngörülmesi gerektiği,

7) Analiz girdilerine kâr oranı sabit kalması ile bir bedel yazıldığı zaman analiz

toplamının fiyat teklifini aştığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 138’inci maddesinde “…Yasama ve yürütme

organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme

kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararların sonuçları” başlıklı 28’inci

maddesinde “1. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve

yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem

tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye

tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış

imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale

sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin

farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci

maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün

içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan

hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının

ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı

tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce

sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya

işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin

bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,

gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale

tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların

veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli

bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere

karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına

yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın

son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini

izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı

hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması

halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… İdareler hukuki

durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine

getirmek zorundadır.” hükmü,

“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde ise “Şikâyetler ile ilgili Kurum

tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları”

başlıklı 14’ücü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından

alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya

şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı

doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

…

(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara

uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin

başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

“Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21inci maddesinde “(1) İtirazen şikayet

başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine

engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi

halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici

işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet

başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun

reddine,

karar verilir…” hükmü,

“Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda

değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek

zorundadır.

(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış

uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu

olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir” hükmü bulunmaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalede 164 adet doküman indirildiği, 04.05.2021 tarihinde

yapılan ihaleye 100 isteklinin katıldığı, 26.06.2021 onay tarihli ve 1 nolu ihale komisyonu

kararı ile ihalenin Hi-Ka Nakliye İnş. Taah. Mad. Trzm. Petrol Ürn. İt. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin İbm İnşaat

İthalat İhracat A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

1 no’lu ihale komisyonu kararına ilişkin olarak isteklilerden Solmaz Taahhüt İnşaat

A.Ş. tarafından yapılan şikayet ve sonrasındaki itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan

02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1631 sayılı Kurul kararı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi istekli İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından yapılan şikayet ve sonrasındaki

itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1632 sayılı Kurul

kararı ile “…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hi-Ka Nakliye

İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.ne ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, bahsi geçen

istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler kapsamında tüzel kişiliğin

ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili Ticaret

Sicil Gazeteleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin beyan edildiği ve tevsik edici

belgeler kapsamında sunulduğu, sunulan imza sirkülerine ilişkin bilgilerle yeterlik bilgileri

tablosunda yer alan bilgilerin aynı olduğu, bununla birlikte, anılan istekli tarafından beyan

edilen ve sunulan imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili kişinin İsmet Kaya olarak

gösterildiği, ancak söz konusu isteklinin e-teklifinin Hikmet Kaya tarafından imzalandığı, her

ne kadar söz konusu kişinin (Hikmet Kaya), 24.11.2016 tarih ve 9205 sayılı Ticaret Sicil

Gazetesinden aksi karar alınana kadar “müdür” olarak seçildiği ile münferiden temsil ve

ilzama yetkili olduğunun anlaşılmakta ise de, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren

belgeler kapsamında sunulan imza sirkülerinde yetkili olduğu gösterilen ve imzası noter

tarafından onaylanan İsmet Kaya tarafından teklifin imzalanması gerektiği anlaşıldığından,

anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

sonucuna varılmıştır.

…

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İbm İnşaat

İthalat İhracat A.Ş.ye ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada

değerlendirildiğinde, bahsi geçen istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin

belgeler kapsamında tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri

belirten son durumu gösterir ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza

sirkülerinin beyan edildiği ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulduğu, yeterlik bilgileri

tablosunda pay defteri ile ilgili kısımda beyanda bulunulduğu ve tevsik edilen belgeler

kapsamında söz konusu pay defterinin ortakların son durumunu gösteren ilgili sayfalarının

sunulduğu, bu çerçevede, hem ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinde hem de pay defterinde yer

alan bilgilere göre Ender Erol’un %51 oranında, İmran Müjdeci’nin ise %49 oranında

hisseye sahip olduğunun anlaşıldığı, ancak, yeterlik bilgileri tablosunda her iki ortağın

ortaklık oranının da “% 51” olarak beyan edildiği, bu durumda, yeterlik bilgileri tablosunda

beyan edilen ortaklık oranları ile pay defterinde ve ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan

bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik

Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile İbm İnşaat İthalat

İhracat A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Proyap Enerji Nakliyat İnşaat

A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun

olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde yapılan tespitler doğrultusunda

düzeltici işlem kararı verildiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

Bahse konu Kurul kararlarının idareye bildirimi üzerine alınan 13.09.2021 tarihli ve 2

nolu ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Ayka Global Enerji A.Ş. üzerinde

bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Maktaş Tarım Ürünleri

Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2021/UY.I-

1631 ve 2021/UY.I-1632 sayılı Kurul kararlarının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15.

İdare Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve E:2021/2136, K:2022/11 sayılı kararında

“…Yukarıda metnine yer verilen Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde

tüzel kişilerin başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza

beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunluluğu bakımından elektronik ihalelerin

hariç tutulduğu yine dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde, gerçek

kişiler bakımından noter tasdikli imza beyannamesi istenilirken tüzel kişiler bakımından tüzel

kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten

son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi'nin yeterli kabul edildiği görülmektedir. Bu

çerçevede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren

imza beyannamesi veya imza sirkülerini, gerçek kişi olmaları halinde noter tasdikli imza

beyannamesini, tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri

tablosunun doldurulması gerekmektedir. Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, teklif vermeye

yetkili olunduğuna ilişkin belgeler kapsamında tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin

yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri ile tüzel

kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin beyan edildiği ve tevsik edici belgeler kapsamında

sunulduğu, sunulan imza sirkülerine ilişkin bilgilerle yeterlik bilgileri tablosunda yer alan

bilgilerin aynı olduğu, davacı adına eteklifinin Hikmet Kaya tarafından imzalandığı, her ne

kadar beyan edilen ve sunulan imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili kişi İsmet Kaya olarak

gösterilmiş ise de 24.11.2016 tarih ve 9205 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde aksi karar alınana

kadar her ikisinin de “müdür” olarak seçildiği ve münferiden temsil ve ilzama yetkili

kılındığı, 18.04.2018 tarihli ve 9561sayılı ve 23.12.2020 tarihli ve 10230 sayılı Ticaret Sicil

Gazetelerinden sadece pay devri ve sermaye artırımı yapıldığı, yönetim ve temsil durumunda

değişiklik olmadığı dolayısıyla e-teklifi imzalayan Hikmet Kaya'nın hâlen % 40 hisse ile ortak

ve temsile yetkili müdür olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, gerek Yönetmelik hükmünde

gerekse dava konusu ihaleye ilişkin idari şartnamede elektronik ihalelerde tüzel kişiler

bakımından teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküsü

sunulması istenilmediği, ortaklık ve yönetim durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin

sunulduğu, buna göre e-teklifi imzalayan Hikmet Kaya'nın da şirketi temsile yetkili ortak ve

müdür olduğu nazara alındığında, teklifin imza sirküsüne göre yetkili İsmet Kaya tarafından

imzalanmadığı ve davacının değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle düzeltici

işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmemiştir”

gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek

dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından 2021/UY.I-1632 sayılı Kurul kararının iptali

istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve E: 2021/1727,

K: 2021/2132 sayılı kararında “…Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre; tüzel

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularına ilişkin bilgilerin, son durumu gösterir Ticaret

Sicili Gazetesi ya da bu hususları gösteren belgeler ile tevsik edilmesi gerektiği, e-teklif

alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde

bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı

İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer

standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan

yeterlik bilgileri tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak

ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile

istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak

açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart

forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosunda ilgili Ticaret Sicili

Gazetesi/Gazetelerinin beyan edileceği kısmın bulunduğu, tüzel kişiliğin son ortaklık yapısına

ilişkin bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması hâlinde, durumun bu

hususları gösteren başka belgelerle de tevsik imkânı bulunduğu, bu bağlamda yeterlik

bilgileri tablosunda "Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği kısımda “Diğer belgeler

kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi”

başlıklı satıra yer verildiği, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım

belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler

tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile

kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak

temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen

yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen

bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları

sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihalede, davacı şirketin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri

tablosundaki ortaklık oranları ile pay defteri ve Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerin

uyumlu olmamasına karşın pay defteri ve Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan ortaklık

oranlarının gerçek durumu yansıttığı, yeterlik bilgileri tablosunda her iki ortağın ortaklık

oranları sehven % 51 olarak gösterilmişse de bunun matematiksel olarak zaten mümkün

olmadığı, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususa ilişkin

eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul

edilmesi…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

Ankara 15. İdare Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve E:2021/2136, K:2022/11 sayılı

kararı gereğince 02.02.2022 tarihinde alınan 2022/MK-33 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile

“1) Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1631 sayılı kararının birinci

iddia ile ilgili kısmında, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2) Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1632 sayılı kararının

birinci iddia ile ilgili kısmında, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin

iptaline,

3) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, her iki Kurul

kararında başvuru sahiplerinin Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti.ne yönelik iddiaları bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” şeklinde karar verildiği

görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

Ankara 23. İdare Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve E: 2021/1727, K: 2021/2132

sayılı kararı gereğince 02.02.2022 tarihinde alınan 2022/MK-32 sayılı Kamu İhale Kurulu

kararı ile “…Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1632 sayılı kararının

(B) bölümünün İbm İnşaat İthalat İhracat Anonim Şirketi’ne ilişkin tespitleri içeren kısmının

iptaline,…” karar verildiği,

Anılan mahkeme kararları üzerine alınan Kurul kararlarının idareye bildirimi üzerine

alınan 22.02.2022 tarihli ve 3 nolu ihale komisyonu kararı ile ihalenin tekrar Hi-Ka Nakliye

İnş. Taah. Mad. Trzm. Petrol Ürn. İt. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin belirlendiği

görülmüştür.

Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan

Kurul kararlarının iptali istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin

E:2021/2136 sayılı dosyasında açılan davaya ilişkin olarak verilen 06.01.2022 tarih ve

E:2021/2136, K:2022/11 sayılı kararı üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay

Onüçüncü Dairesi’nin 28.03.2022 tarihli ve E:2022/295, K:2022/1271 sayılı kararında

“…Davacı şirket tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun incelenmesinden, “İhaleye

Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlığı altındaki “Teklif Vermeye

Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde “İmza Sirküleri”nin gösterildiği kısımda yer

alan “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası" başlıklı satırda, 13/12/2016 tarih ve

35862 yevmiye numaralı imza sirkülerine ait bilgilerin yer aldığı, tevsik edici belgeler

kapsamında sunulan imza sirkülerinin Mersin 2. Noterliği tarafından düzenlendiği; anılan

imza sirkülerinde, "Unvanı: Hİ-KA Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol

Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"; "Yetkili: İsmet KAYA

26893582676"; "Temsil Şekli/Süresi: Münferiden/aksi karar alınana kadar" ibarelerine yer

verilmekte birlikte Hikmet KAYA'ya ait herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu bağlamda

İsmet KAYA'nın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmektedir. Bu itibarla, davacı

tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun imza sirküleri kısmında belirtilen bilgiler ile sunulan

imza sirküleri uyumlu olmakla birlikte, ihaleye ilişkin teklif mektubunun Yeterlik Bilgileri

Tablosu'nun imza sirküleri kısmında belirtilen İsmet KAYA tarafından imzalanması gerektiği,

teklif mektubunun ise imza sirkülerinde belirtilmeyen şirket ortağı Hikmet KAYA tarafından

imzalandığı, teklif mektubunu imzalayan kişi ile imza sirkülerinde belirtilen kişinin aynı

kişiler olmadığı, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususa

ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul

edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararlarında hukuka aykırılık, dava

konusu işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet

bulunmamaktadır. Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından teklif dosyası kapsamında

sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde

Hikmet KAYA'nın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmakta ise de, bu durumun

teklifi imzalayan ile imza sirkülerinde belirtilen kişiyle uyumlu olmadığı hususunu

değiştirmeyeceği, ilgili mevzuat ve ihale dokümanında noter tasdikli imza sirkülerinin ihalede

herhangi bir usulsüzlüğe mahal vermemek adına istendiği, aksi halde imza noter tasdikli

sirküleri istenmesinin hiçbir anlamının kalmayacağı da açıktır…" gerekçesi ile "mahkeme

kararının bozulmasına, davanın reddine” kesin olarak karar verilmiştir…” kararı verildiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 28.03.2022 tarihli ve E:2022/295, K:2022/1271 sayılı

kararı gereğince 29.06.2022 tarihinde alınan 2022/MK-214 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı

ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 02.02.2022 tarihli ve 2022/MK-33 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 02.09.2021 tarihli

ve 2021/UY.I-1631 ile 2021/UY.I-1632 sayılı kararların birinci iddia ile ilgili kısımlarında,

Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin hukuken geçerliliğini koruduğuna,” karar

verildiği,

Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan Kurul kararının idareye bildirimi üzerine alınan

25.07.2022 tarihli ve 5 no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin İbm İnşaat İthalat İhracat

A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru

.

sahibi Ayka Global Enerji A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem

veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının

muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, mevzuatta

belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla önce idareye şikayet ve daha sonra

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ve itirazen şikayet

başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu, söz

konusu başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

-İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

-İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

-Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verileceği,

İdarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri

ivedilikle yerine getirmek zorunda oldukları, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen

nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği ve bu

davaların öncelikle görüleceği, Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca

yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda oldukları,

idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve yerine getirilmesini

geciktiremeyeceği, ayrıca, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesi uyarınca

mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre

idarelerin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur oldukları, bu

sürenin hiçbir şekilde kararın tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği anlaşılmaktadır.

Anayasa’nın 138’inci maddesinde yer alan, yasama ve yürütme organları ile idarenin

mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını

hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükmü ile

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan mahkemelerin

esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin

gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hükmü gereği anılan

Mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilerek; 02.02.2022

tarihli ve 2022/MK-32 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, bu karar üzerine idare

tarafından hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararının gerektirdiği işlemlerin

ivedilikle yerine getirilmesi amacıyla 22.02.2022 tarihinde 3 no’lu ihale komisyonu kararının

alındığı, aynı ihaleyle ilgili, 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1632 sayılı Kurul kararına

ilişkin alınmış yeni bir Kurul kararı ya da Mahkeme kararı bulunmamakla birlikte, teklifi

değerlendirmeye alınarak ihale üzerinde bırakılan İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.ye yönelik

tespit ve değerlendirmelerin her iki kararda da ortak olduğu, bu kararlar sonrasında anılan

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yönelik verilen Ankara 23. İdare

Mahkemesi kararının bulunduğu, idarece, anılan Mahkeme kararı gereğince 02.02.2022

tarihli ve 2022/MK-32 sayılı Kurul kararının uygulanmasını teminen işlem yapıldığı

anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci

fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı

iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken

tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde

beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi

yapan idareye yapılır.” hükmü ve anılan maddenin dördüncü fıkrasında “Belirtilen süre

içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin

bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil

aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on

gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”

başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı

maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci

maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine

Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhale ilan tarihi (09.04.2021) itibarıyla yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif

alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan

“Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde

Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart

formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

(4) İlan ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü

maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için

öngörülen üst limit tutarına eşit veya altında kalan ihalelerde, sınır değerin altında teklif

sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmez veya bu isteklilerin teklifleri

açıklama istenilmeksizin reddedilir.

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak

hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak

girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi

teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı

ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması

gerekmektedir.

(6) (Değişik: 30/09/2020-31260 R.G./ 4. md., geçerlilik: 08/06/2021) Geçici teminat

mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına

uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili

bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli

kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe

müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili

bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci

maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici

numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin

bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde

hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her

oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi

ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler

için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit

edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.

Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler

değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde

ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara

ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil

yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme

yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından

beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede

öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale

tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması

öngörülen tekliflerin sahiplerine, (Mülga ibare: 30/09/2020-31260 R.G./ 4. md., geçerlilik:

08/06/2021) beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları

ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden

sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya

yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri

ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için (Mülga ibare:

16/03/2019-30716 R.G/12.md., yürürlük: 26/03/2019) makul bir süre verilir. (Ek cümle:

26/01/2021-31376 R.G/1.md., yürürlük: 10/02/2021) Aşırı düşük teklif sorgulamasının

yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük

teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden,

EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden

değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan

belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları istenir. Yeterlik sertifikası

kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları

sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. (Değişik cümle: 26/01/2021-31376

R.G/1.md., yürürlük: 10/02/2021) İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya

açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda

beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri

değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (Değişik cümle:

26/01/2021-31376 R.G/1.md., yürürlük: 10/02/2021) Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik

kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit

edilene kadar devam edilir. (Mülga ibare: 16/03/2019-30716 R.G/12.md., yürürlük:

26/03/2019; Mülga cümle: 30/09/2020-31260 R.G./ 4. md., geçerlilik: 08/06/2021)…”

hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik

ihale” başlıklı 60/A maddesinde yer alan hükümler uyarınca tekliflerin elektronik ortamda

alındığı ihalelerde isteklilerce ihale dokümanı kapsamında yer alan yeterlik bilgileri

tablosunda yer alan yeterlik kriterlerine ilişkin beyanda bulunulacağı, yeterlik kriterlerine

ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya

diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama

sonucunda elde edilen bilgilerin; bu yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik

bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı, yapılan değerlendirme

sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı

bırakılacağı, yapılan değerlendirmeler sonucunda geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en

avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerinden yeterlik bilgileri

tablosu kapsamında beyan ettikleri bilgi ve belgeleri doğrulayan belgelerin verilen süre

içerisinde sunulmasının isteneceği, yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme ve

değerlendirmenin de istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ile idarenin talebi

üzerine sunulan belgelerin dikkate alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede

ortaklık tespit belgesine ilişkin bilgilerin ihale tarihinde (04.05.2021) yeterlik bilgileri tablosu

kapsamında idareye sunulduğu,

İhale üzerinde bırakılan Hi-Ka Nakliye İnş. Taah. Mad. Trzm. Petrol Ürn. İt. İhr. San.

ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe

İlişkin Bilgiler” bölümünün “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmının Belgeye

EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırında “2013/92504-751261-1-2” bilgisinin beyan

edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli İbm İnşaat İthalat İhracat

A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin

Bilgiler” bölümünün “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmının Belgeye EKAP

Tarafından Verilen Sayı” satırında “3349-Y-KD-536-2” bilgisinin beyan edildiği, ayrıca

anılan tablonun “Ortaklık Tespit Belgesi” kısmının “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık

süresi ve ortaklık oranı” satırında “26.09.2017 TARİHİNDEN İTİBAREN , %51” bilgilerinin

beyan edildiği,

18.06.2021 tarihinde anılan isteklilere idarece yazılan yazı ile beyan ettiği bilgileri

tevsik eden belgelerin sunulmasının istendiği, istenen belgeler arasında anılan istekliler

tarafından beyan edilen iş deneyimini gösteren belgelere dayanak olan ticaret sicil bilgileri,

EKAP’ta kayıtlı olan ve olmayan iş deneyim belgeleri, ortaklık tespit belgesinin talep

edildiği, söz konusu belgelerin Hi-Ka Nakliye İnş. Taah. Mad. Trzm. Petrol Ürn. İt. İhr. San.

ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.06.2021, İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından 21.06.2021

tarihinde idareye sunulduğu, anılan istekliler tarafından gönderilen söz konusu bilgi ve

belgelerin incelenmesi neticesinde ihale komisyonu tarafından iş deneyimini gösteren

belgelerin, ortaklık tespit belgelerinin ve ticaret sicili bilgilerine ilişkin belgelerin uygun

bulunarak ihalenin Hi-Ka Nakliye İnş. Taah. Mad. Trzm. Petrol Ürn. İt. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İbm İnşaat

İthalat İhracat A.Ş.nin belirlendiği, söz konusu hususlara ilişkin olarak 22.06.2022 onay

tarihli ve 1 nolu ihale komisyonu kararı alındığı, bu kararın başvuru sahibi istekli ve diğer

ilgililere 23.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede şikâyete konu edilen olarak İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin %51

hissesine sahip olan ortağı Ender Erol’un, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve

Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve

yönetime yetkili olan ortağı olduğu, bahse konu durumu tevsik etmek amacıyla başvuru

konusu ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak söz konusu şartların korunduğunu gösteren

ortaklık tespit belgesinin sunulduğu ve idare tarafından anılan istekliye ait belgelerin uygun

bulunduğunun başvuru sahibi Ayka Global Enerji A.Ş. tarafından öğrenilmesi gereken

tarihinin 1 no’lu ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ edildiği tarih olan 23.06.2021

tarihi olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında,

idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına

varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan

Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere

yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci

fıkrasının (c) bendindeki düzenlemesinden, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak

başvurularda şikâyet başvuru süresinin şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut

farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c)

bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan

Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci

maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası

bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar

verileceği düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler dikkate alındığında, başvuru

sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş.nin %51

hissesine sahip ortağının ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve

yönetime yetkili olan ortağı olmadığı, yetkili olsa dahi bu durumun ihale tarihinden itibaren

geriye doğru kesintisiz bir yıl boyunca devam ettirmediği ve anılan isteklinin yeterlik bilgileri

tablosunda ortaklık tespit belgesi bilgilerinin beyan edilmediğine ilişkin öne sürülen iddianın

farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin, ihale komisyonu tarafından 1

no’lu ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ edildiği tarih olan 23.06.2021 tarihi olduğu,

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddianın en geç 1 nolu ihale

komisyonu kararının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde 03.07.2021 tarihine

kadar idareye yapılan şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin

konuyla ilgili 05.08.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,

idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu itibarla, başvuru

sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 4’üncü, 5’inci, 6’ncı ve 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan

idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına

uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu

işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmü,

“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından

verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu

davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına

aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci

fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar

verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme”

başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin

iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen

işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler…”

açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 04.05.2021 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge

Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 61.(Kırşehir) Şube

Şefliği, 64.(Niğde) Şube Şefliği, 67.(Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında

Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması İle

Sathi Kaplama Yapılması İşi” olduğu, 22.06.2021 onay tarihli ve 1 nolu ihale komisyonu

kararı ile ihalenin Hi-Ka Nakl. İnş. Taah. Maden. Turizm Petrol Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic.

Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise İbm İnş.

İth. İhr. A.Ş. olarak belirlendiği, 1 nolu ihale komisyonu kararına ilişkin olarak isteklilerden

Solmaz Taahhüt İnşaat A.Ş. tarafından yapılan şikayet ve sonrasındaki itirazen şikayet

başvurusu üzerine alınan 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1631 sayılı Kurul kararı, ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli İbm İnşaat İthalat İhracat A.Ş. tarafından yapılan

şikayet ve sonrasındaki itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 02.09.2021 tarihli ve

2021/UY.I-1632 sayılı Kurul kararı ile “…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlenen Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler bir arada

değerlendirildiğinde, bahsi geçen istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin

belgeler kapsamında tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri

belirten son durumu gösterir ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza

sirkülerinin beyan edildiği ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulduğu, sunulan imza

sirkülerine ilişkin bilgilerle yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin aynı olduğu,

bununla birlikte, anılan istekli tarafından beyan edilen ve sunulan imza sirkülerinde şirketi

temsile yetkili kişinin İsmet Kaya olarak gösterildiği, ancak söz konusu isteklinin e-teklifinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/041

: 24

: 01.09.2022

: 2022/UY.I-1042

Hikmet Kaya tarafından imzalandığı, her ne kadar söz konusu kişinin (Hikmet Kaya),

24.11.2016 tarih ve 9205 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden aksi karar alınana kadar “müdür”

olarak seçildiği ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşılmakta ise de, teklif

vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgeler kapsamında sunulan imza sirkülerinde yetkili

olduğu gösterilen ve imzası noter tarafından onaylanan İsmet Kaya tarafından teklifin

imzalanması gerektiği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.