Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2022/416808-Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde İdare Malı Bitüm ve Astar İle Granüler Temel (Gt) ve Çift Kat Tip 2 Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama (Tipb Tipd) Yapım İşi
Bilgi
İKN
2022/416808
Başvuru Sahibi
Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde İdare Malı Bitüm ve Astar İle Granüler Temel (Gt) ve Çift Kat Tip 2 Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama (Tipb Tipd) Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 26
: 07.09.2022
: 2022/UY.I-1076
BAŞVURU SAHİBİ:
Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/416808 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde İdare Malı Bitüm ve
Astar İle Granüler Temel (Gt) ve Çift Kat Tip 2 Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama (Tipb Tipd)
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından
01.06.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde
İdare Malı Bitüm ve Astar İle Granüler Temel (Gt) ve Çift Kat Tip 2 Astarlı Bitümlü Sathi
Kaplama (Tipb Tipd) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.09.2022 tarih
ve 47066 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/925 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdarece aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı kapsamında taraflarına gönderilen
analiz formatlarının, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tarifleri ile uyumlu
olmadığı; dolayısıyla analiz formatlarında yer almayan girdilerin ihale konusu işin yaklaşık
maliyet hesabına da dâhil edilmediği ve yaklaşık maliyetin idare tarafından hatalı
hesaplandığı sonucunun ortaya çıktığı; açıklama istenen iş kalemleri ile sınır değerin, hatalı
hesaplanan yaklaşık maliyet üzerinden belirlenmesinin de uygun olmadığı, şöyle ki;
a) “KGM/6560” poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak hazırlanan birim fiyat tarifinin
“Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar” kısmında yer alan “taşıma dolayısıyla soğuyan
bitümlü malzemenin emiş derecesine kadar ısıtılması” giderinin hiçbir iş kaleminin birim
fiyat tarifinde yer almadığı, söz konusu giderin yaklaşık maliyete “KGM/4358” poz numaralı
iş kalemi olarak eklenmesi gerektiği, “KGM/4358” pozu için Karayolları Genel
Müdürlüğünce yayımlanan birim fiyatın 111,89 TL olduğu, bahse konu pozun miktarı ile
“KGM/6560” poz numaralı iş kaleminin alt girdisi olan “KGM/4365” pozunun miktarının
aynı olacağı (4,20 ton/da); dolayısıyla 9.505,00 dekar göz önünde bulundurularak yapılan
hesaplama neticesinde elde edilen 4.466.760,69 TL’nin de yaklaşık maliyete dâhil edilmesi
gerektiği,
b) İhale konusu iş kapsamında su nakli, ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş
temel malzemesi nakli, mıcır nakli, şose asfalt nakli, bitüm ve astar nakli vb. nakil işlerinin
bulunduğu; nakliye iş kalemleri dışında kalan iş kalemlerine ilişkin tariflerin “Birim Fiyata
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 26
: 07.09.2022
: 2022/UY.I-1076
Dâhil Olmayan Masraflar” kısmında belirtilen nakil malzemesi miktarlarının toplam
4.350.714,88 ton olduğu, öte yandan idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasının toplam
3.554.092,00 ton nakil malzemesi miktarı üzerinden yapıldığı, eksik olarak hesaplanan
796.622,88 ton malzemenin, maliyet hesaplaması yapılan 3.554.092,00 tonun % 22,41’ine
tekabül ettiği, bu bağlamda nakliye pozlarının yaklaşık maliyet içerisindeki tutarlarının da
aynı oranda artırılması neticesinde nakliye pozları için hesaplanmış olması gereken toplam
tutara (126.814.751,23 TL) ulaşılacağı, dolayısıyla idare tarafından nakliye giderlerinin
maliyetinin en az 23.219.984,44 TL eksik hesaplandığı, taraflarınca hesaplanabilen veya
hesaplanamayan tüm eksik nakliye giderlerinin idarece tekrar hesaplanması suretiyle yaklaşık
maliyetin güncellenmesi gerektiği,
c) Yaklaşık maliyet hesabına dâhil edilmeyen “KGM/4358” pozu ile nakliye giderleri
için, yukarıda bahsi geçen açıklamalar kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde yer almak
üzere yeni iş kalemleri hazırlanması gerektiği,
2) 03.08.2022 tarihli ve 2022/UY.I-909 sayılı Kurul kararı üzerine alınan 12.08.2022
tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
“KGM/6560” poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak sunmuş oldukları analizde aritmetik
hata bulunduğu gerekçesiyle reddedilmesinin uygun olmadığı, şöyle ki; bahse konu analizde
yer alan ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerinden olan “asfalt pompası (takriben 25 HP
gücünde, 50 ton/saat kapasiteli, 2’-3’-3’ dahil-hortumları ile birlikte)”, “süpürge makinesi (9
feetlik, motorsuz çekilir tip döner tamburlu)”, “su”, “otomatik kart basan tartı kantarı (50 ton
kapasiteli)”, “mıcır yayıcı (12 feetlik, motorsuz, çekilir tip yayıcı merdaneli), “lastik
tekerlekli traktör (yaklaşık 45 HP’lik pulluk, diskleri ile birlikte)” girdileri için taraflarınca
öngörülen tutarların Excel tarafından söz konusu iş kaleminin kâr ve genel gider hariç toplam
tutarına dahil edilmediği, anılan nedenle iş kaleminin kâr ve genel gider hariç toplam tutarının
3245,24 TL yerine 3245,21 TL olarak; kâr ve genel gider dahil toplam tutarının ise 3246,03
TL (3245,24+0,79) yerine 3246,00 TL (3245,21+0,79) olarak hesaplandığı, öte yandan kamu
ihale mevzuatında istekliler tarafından her bir iş kalemi için kâr öngörülmesi gerektiğine
ilişkin herhangi bir hüküm veya açıklama bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu 0,03 kuruşluk
eksikliğin taraflarınca öngörülen 0,79 TL kâr ve genel gider tutarından 0,03 kuruş feragat
edilmek suretiyle karşılanabileceği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü
maddesi uyarınca da Excel’den kaynaklanan ve toplam teklif fiyatının binde birinden fazla
olmayan 0,03 kuruşluk eksikliğin aritmetik hata olarak kabul edilmemesi gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 26
: 07.09.2022
: 2022/UY.I-1076
Bahse konu Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde
“(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer
almaktadır.
01.06.2022 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu
ihaleye 18 isteklinin katıldığı, yaklaşık maliyetin ihale tarihinde isteklilere açıklandığı, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 26
: 07.09.2022
: 2022/UY.I-1076
komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen 6 istekliye
02.06.2022 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının tebliğ edildiği, bahse konu
yazıda 7 adet iş kaleminin (KGM/6040, KGM/6040/ANZ, KGM/6560, NAK05, NAK07,
NAK08, NAK09) açıklama istenen iş kalemi olarak belirlendiği, ayrıca söz konusu yazı
ekinde açıklama istenen özel/paçal iş kalemlerine ait analiz girdilerinin isim ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatları ile açıklama istenen ve kamu kurum kuruluşlarınca yayımlanan
iş kalemlerine ait analiz girdilerinin isimlerinin gösterildiği analiz formatlarına, açıklama
istenilmeyecek analiz girdileri listesine ve açıklama istenilecek analiz girdileri listesine yer
verildiği tespit edilmiştir.
İdarenin söz konusu talebi üzerine 4 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu,
isteklilerden Belko Ankara Köm. Asf. Enrj. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının
idarece uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği; Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic.
A.Ş., AGF Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - GNT Turz. İnş. Pet. Ür. Taş. Dan. Hiz. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Kırımoğlu Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. ve İhr. San.
Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının ise idare tarafından uygun bulunduğu,
10.06.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic.
A.Ş. üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Petr. Taah. San.
ve Tic. A.Ş. tarafından 20.06.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
idarenin 21.06.2022 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının aynı tarihte
anılan istekliye bildirildiği ve söz konusu isteklinin 01.07.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bahse konu başvuru üzerine
alınan 03.08.2022 tarihli ve 2022/UY.I-909 sayılı Kurul kararı ile Makimsan Asf. Taah. İnş.
San. ve Tic. A.Ş. ile AGF Enrj. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - GNT Turz. İnş. Pet. Ür. Taş.
Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunmuş oldukları analizlerde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle reddedilmesi
gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlendiği, anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen
idare tarafından 12.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, bunun üzerine
Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 22.08.2022 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idarenin 22.08.2022 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,
idarenin kararının 23.08.2022 tarihinde anılan istekliye bildirildiği ve söz konusu isteklinin
01.09.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasında; idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı
hesaplandığı, dolayısıyla açıklama istenen iş kalemleri ile sınır değerin de hatalı hesaplanan
yaklaşık maliyet üzerinden belirlendiği ve anılan belirlemelerin yaklaşık maliyetin yeniden
hesaplanması suretiyle güncellenmesi gerektiği hususlarına yer verilmiş olup, yaklaşık
maliyetin hatalı hesaplandığı yönündeki söz konusu iddianın; idarece aşırı düşük teklif
açıklama talebi kapsamında taraflarına gönderilen analiz formatlarının, açıklama istenen iş
kalemlerine ilişkin birim fiyat tarifleri ile uyumlu olmadığından ve analiz formatlarında ilgili
nakliye giderleri ile “taşıma dolayısıyla soğuyan bitümlü malzemenin emiş derecesine kadar
ısıtılması” giderlerine ilişkin herhangi bir girdiye yer verilmediğinden yola çıkılmak suretiyle
ileri sürüldüğü tespit edilmiştir.
Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde; 01.06.2022 tarihinde gerçekleştirilen
inceleme konusu ihaleye sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen 6 istekliye idare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 26
: 07.09.2022
: 2022/UY.I-1076
tarafından 02.06.2022 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının tebliğ edildiği,
bahse konu yazı ekinde açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarına da yer
verildiği, bu bağlamda başvuru sahibi isteklinin analiz formatlarına ilişkin olarak 02.06.2022
tarihinde bilgi sahibi olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru
süreleri” başlıklı 6’ncı maddesi uyarınca idareye şikâyet süresinin, şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren on gün olduğu, dolayısıyla anılan hususa ilişkin şikâyet başvurusunun idareye en geç
13.06.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar yapılması gerekirken 22.08.2022 tarihinde
yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Petr. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 01.07.2022
tarihinde Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nun
03.08.2022 tarihli ve 2022/UY.I-909 sayılı kararı ile Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic.
A.Ş.nin teklifinin “KGM/6560” poz numaralı iş kalemine ilişkin sunmuş oldukları analizde
aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem
belirlendiği, dolayısıyla Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 2’nci iddiasında yer
alan hususların 03.08.2022 tarihli ve 2022/UY.I-909 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği
taşıdığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise
şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava
konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve 4734 sayılı
Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan, “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü uyarınca Kurumumuzca yapılacak
herhangi bir işlem bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin
Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan 2’nci iddiasının görev yönünden reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 26
: 07.09.2022
: 2022/UY.I-1076
Oybirliği ile karar verildi.