Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü / 2022/425385-Avrupa Yakası 1, 3 ve 4 Bölge Genelindeki Yollarda Asfalt Kaplama - Yama Yapılması ile Baca - Izgara Yükseltme İşi
Bilgi
İKN
2022/425385
Başvuru Sahibi
Temelkon Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü
İşin Adı
Avrupa Yakası 1, 3 ve 4 Bölge Genelindeki Yollarda Asfalt Kaplama - Yama Yapılması ile Baca - Izgara Yükseltme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/053  
: 21  
: 16.11.2022  
: 2022/UY.I-1400  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Temelkon Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/425385 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Yakası 1, 3 ve 4 Bölge Genelindeki Yollarda  
Asfalt Kaplama - Yama Yapılması ile Baca - Izgara Yükseltme İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım  
Müdürlüğü tarafından 30.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa  
Yakası 1, 3 ve 4 Bölge Genelindeki Yollarda Asfalt Kaplama - Yama Yapılması ile Baca -  
Izgara Yükseltme İşi” ihalesine ilişkin olarak Temelkon Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 23.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.05.2022 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2022 tarih ve 26253 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 06.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale  
Kurulunun 19.10.2022 tarihli ve 2022/MK-290 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye  
aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/577-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale kapsamında paçal olan pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının ihale dokümanı içerisinde yer alması gerektiği, ancak ihale  
dokümanında söz konusu analiz formatlarına yer verilmediği; kamu ihale mevzuatı  
çerçevesinde paçal olan pozlara ait rayiç ve analiz girdilerini gösteren analiz formatlarının  
zeyilname ile isteklilere gönderilmesinin bir zorunluluk olduğu, söz konusu analiz  
formatlarının zeyilname ile verilmemesi nedeniyle analiz girdileri oluşturulurken agrega ve  
katkı maddesi gibi verilerin hangi değer üzerinden kullanıldığının bilinemediği, bu sebeple  
fiyat dışı unsurlara ilişkin teknik bir hesaplamanın yapılmasının mümkün olamayacağı,  
2) İdare tarafından düzenlenen fiyat dışı unsurların ihale mevzuatına aykırılık teşkil  
ettiği ve yaklaşık maliyetteki birim bedelleri bilenler açısından bir avantaj sağlayabileceği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 29.06.2022 tarih ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/053  
: 21  
: 16.11.2022  
: 2022/UY.I-1400  
2022/UY.I-782 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine”  
karar verilmiştir.  
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada  
Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 14.09.2022 tarihli ve E:2022/1664, K:2022/1703 sayılı kararı  
ile “… Uyuşmazlık konusu Kurul Kararına esas teşkil eden şikayet başvurusunda, davacı  
şirket tarafından iki farklı iddia ileri sürülmüş olup anılan iddialar Mahkememizce ayrı ayrı  
değerlendirilmiştir.  
Davacı şirketin birinci iddiası incelendiğinde;  
İhtilafta, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3. ve 45.1.4. maddeleri incelendiğinde,  
idarelerin çıkacakları ihaleler için hazırlanması öngörülen ihale dokümanlarında birer analiz  
formatı tanzim etmeleri ve işbu formatın isteklilere verilmesi gerektiği izahtan varestedir.  
Mamafih, anılan gerekliliğin isteklilerce teklif hazırlama işlemiyle bağlantılı olduğu açıktır.  
İlaveten, analiz girdi ve miktarların gösterildiği paçal pozlara müteallik analiz formatının  
ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin  
yazı ekinde bulunması gerektiği hususu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3. ve 45.1.4.  
maddelerinde sarahaten ifade edilmiştir.  
Bu açıklamalar ışığında, ihtilafa konu ihalenin dokümanı tetkik edildiğinde, ihaleyi  
icra eden idare tarafından analiz formatının ihale dokümanı ekinde verdiği anlaşılmaktadır.  
Diğer bir ifadeyle, mezkur idare, Tebliğ'in sunduğu takdir yetkisini 'ihale dokümanında analiz  
formatının verilmesi' şeklinde kullanarak Tebliğ hükümleri çerçevesinde hareket etmiştir.  
Ancak, bahsi geçen analiz formatında davacı şirket tarafından ileri sürülen analiz girdi ve  
miktarlarının yer almadığı görülmekle, söz konusu eksikliklerin aşırı düşük teklif açıklaması  
ekinde giderilmesinin beklenmesi halinin Kamu İhale Mevzuatının amaçladığı saydamlık,  
rekabet, eşit muamele ve belirlilik ilkeleriyle bağdaşmayacağı anlaşılmaktadır.  
Bu durumda; ihaleyi gerçekleştiren idarenin mevcut ihale dokümanından paçal  
pozların girdileri ve miktarlarına ilişkin bilgilere yer vermemesi halinin istekliler tarafından  
sağlıklı teklif sunulmasını dolayısıyla kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkelerine  
aykırılık teşkil edeceği anlaşılmakla, davaya konu ihale dokümanı kapsamında yer alan bütün  
belgelerin bir arada değerlendirilmesi neticesinde paçal pozların imalat girdi ve  
miktarlarının bilinmeden isteklilerce teklif sunulamayacağı görülmüş olup dava konusu Kurul  
Kararının ilk iddiaya yönelik değerlendirme kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Davacı şirketin ikinci iddiası incelendiğinde;  
Yukarıda zikrolunan Kanun maddelerinin bir arada değerlendirilmesi neticesinde,  
Kanun koyucunun, hangi konuların ihale ilanında yer alacağı düzenlemiş olup daha sonra bu  
konulara dair başvuruların süresinin ilan tarihinden başlayacağı anlaşılmaktadır.  
İhtilafta; “fiyat dışı unsurların” ihale ilanında yer verilmesi gereken bir konu  
olmadığı, bu haliyle de Kanunun 24. maddesindeki başlıklardan herhangi birisi kapsamında  
değerlendirilemeyeceği, ihalede ilan metninde bahsi geçen bilginin yer aldığı görülmektedir.  
Bununla beraber, başvuru süresi ve benzeri usule ilişkin kuralların dar yorumlanmaması  
gerektiğinin daha isabetli olacağı, aksi durumda, idarelerin diledikleri her konuyu ihale  
ilanlarına eklenmesi yoluna giderek başvuru sürelerini kısaltabileceği, bu uygulamanın ise  
Anayasal güvence altındaki hak arama özgürlüğü ve hukuk devleti ilkelerine aykırılık teşkil  
edeceği açıktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/053  
: 21  
: 16.11.2022  
: 2022/UY.I-1400  
Bu durumda; davacı şirket tarafından, itirazen şikayet başvurusuna konu edilen “fiyat  
dışı unsurların” ihale ilanında yer almasının zorunlu olmadığı, anılan konuya ilişkin  
iddialarda müracaat sürelerinin ihale dokümanının alındığı tarihten itibaren başlatılması  
gerektiği, bu nedenle davacı şirketin başvurusunun süresinde olmadığı yönündeki dava  
konusu Kurul Kararının ikinci kısmına yönelik değerlendirme kısmında da hukuka uyarlık  
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar  
verilmiştir.  
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine alınan 19.10.2022 tarihli ve 2022/MK-290 sayılı  
Kurul kararı ile ““1- Kamu İhale Kurulunun 29.06.2022 tarihli ve 2022/UY.I-782 sayılı  
kararının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi  
isteklinin ikinci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Aktarılan Mahkeme kararında başvuru sahibi Temelkon Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 1’inci iddiasına ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığına karar  
verildiğinden söz konusu iddia çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.  
Öte yandan her ne kadar ihalenin iptali sonucunu doğurmaktaysa da anılan Mahkeme  
kararında başvuru sahibinin 2’nci iddiasının süre yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık  
bulunmadığına karar verildiğinden, ilgili Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler  
doğrultusunda başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik inceleme yapılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde  
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat  
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve  
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik  
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere  
açıklanmaz.” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara  
yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde  
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer,  
süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi  
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için  
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.  
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı  
bir şekilde belirlenemez.  
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.hükmü,  
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip İdari  
Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci  
maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/053  
: 21  
: 16.11.2022  
: 2022/UY.I-1400  
35.1.1 ……………………………………………………………………………  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde;.  
35.2.1.……………………………………………………………………………  
35.3.….  
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1.……………………………………………………………………………” açıklamaları  
ve söz konusu maddenin dipnotlarında “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat  
esasına göre belirlenecek ise madde metnine “teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.”  
ibaresi yazılacaktır.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate  
alınarak belirlenecek ise “fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak  
belirlenecektir” ibaresi yazılacaktır. Bu durumda, idare tarafından fiyat dışı unsurların neler  
olduğu ve bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi  
belirlenerek 35.1.1. maddesinde düzenlenecektir.  
Bu maddeye,  
(A) Kısmi teklife açık olmayan ve elektronik eksiltme yapılan ihaleler ile kısmi teklife  
açık ve kısımların tamamında elektronik eksiltme yapılan ihalelerde “35.2.1. Ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu  
tarafından kura çekilerek belirlenir.” ibaresi yazılacaktır.  
(B) Kısmi teklife açık ve kısımların yalnızca biri veya birkaçında elektronik eksiltme  
yapılan ihalelerde “35.2.1. Elektronik eksiltme yapılan … kısımda/kısımlarda ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu  
tarafından kura çekilerek belirlenir.” ibaresi yazılacak ve elektronik eksiltme yapılmayacak  
kısım/kısımlar için de başına “Elektronik eksiltme yapılmayan … kısımda/kısımlarda” ibaresi  
eklenmek suretiyle aşağıdaki ibarelerden uygun olanı seçilerek yazılacaktır.  
(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği  
ihalelerde aşağıdaki metne yer verilecektir:  
“Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde istekliler tarafından sunulan iş deneyim  
belgeleri değerlendirilerek, belge tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın, konsorsiyumlarda ise  
koordinatör ortağın iş deneyim belgesi esas alınacaktır.”  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde aşağıdaki metne yer verilecektir:  
Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenecektir.”  
(C) Elektronik eksiltme yapılmayan ihalelerde aşağıdaki ibarelerden uygun olanı  
seçilerek yazılacaktır.  
(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği  
ihalelerde aşağıdaki metne yer verilecektir:  
“35.2.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması  
durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde istekliler tarafından  
sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilerek, belge tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın,  
konsorsiyumlarda ise koordinatör ortağın iş deneyim belgesi esas alınacaktır.”  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/053  
: 21  
: 16.11.2022  
: 2022/UY.I-1400  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde aşağıdaki metne yer verilecektir:  
“35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenecektir.”” açıklaması,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki  
unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde  
“53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat  
esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet  
etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak  
belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak  
belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak  
belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.  
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel  
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.  
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal  
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.  
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu  
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin  
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya  
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da  
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının  
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.açıklaması yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci ve İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1.  
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki  
kısımda yapılacaktır.  
A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TP:60 puan)  
Teklif fiyatı puanlaması 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Sınır değer ve aşırı düşük  
teklif değerlendirme işlemleri tamamlandıktan sonra teklifleri reddedilmeyen ve geçerli teklif  
veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 60 puan alacak olup,  
diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 60) / TF formülü ile hesaplanacaktır.  
Bu formülde;  
TP  
: Teklif puanı,  
TFmin : Sınır değer ve aşırı düşük teklif değerlendirme işlemleri tamamlandıktan  
sonra teklifleri reddedilmeyen ve geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük  
teklif fiyatı,  
TF : İsteklinin teklif fiyatı, ifade eder şeklinde,  
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KP:40 puan)  
A.2.1 İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı (İKNP:39 puan)  
Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 39 tam puan üzerinden yapılacaktır. Sınır  
değer ve aşırı düşük teklif değerlendirme işlemleri tamamlandıktan sonra teklifleri  
reddedilmeyen ve geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına  
konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/053  
: 21  
: 16.11.2022  
: 2022/UY.I-1400  
Poz No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
Puan  
7
Asgari 180 Hp Gücünde; 7,5 M3 Ve 14 Ton Asfalt Robotla  
YBO:AS.ÖZEL.08 Taşınan Aşınma Tabakası Asfalt Betonu İle Yama Yapılması  
(Nakliye Dahil)  
Asfalt Kazıma Makinesi İle Her Cins Bitümlü Karışım  
Kaplamaların Kazılması  
KAP.009  
4
4
Büyük Plent Ünite. İle Karışım. Elekt. Duyargalı Finişer Serme-  
ASF-YPM.008  
Silindir Sıkış.  
Asgari 180 Hp Gücünde; 7,5 M3 Ve 14 Ton Bünker Kapasiteli  
YBO:AS.ÖZEL.10 Asfalt Robotu İle At Sıkıştır Yöntemiyle Asfalt Yapılması  
(Nakliye Dahil)  
4
3
Plent-Miks Temel Ve Plent-Miks Alttemel Karışımlarının  
KAP.008  
Hazırlanması, Finişerle Serilmesi Ve Sıkıştırılması (Kırılmış Ve  
Elenmiş Ocak Taşı İle) (Nakli Hariç)  
YSH.027  
NAK.003  
Her Türlü Asfaltın Kesilmesi  
1
1
Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 40-60 Km  
Ye Nakli Lort=50 Km  
Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malz. Ve Moloz Nakli (Döküm  
Bedeli Dahil) (Ortalama Nakliye Mesafesi 40 Km)  
YSH.037  
NAK.002  
1
1
Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 20-40 Km  
Ye Nakli Lort=30 Km  
1 Metretül Nx(60x60) Cm Ölçülerinde Tülani Yağmursuyu  
Izgaralarının Prekast Elemanla Yükseltilmesi (Sfero Izgara  
İdare Malı)  
Özel-018  
1
KGM/18.190  
Kırmataş, Şose Ve Asfalt Sökülmesi  
1
1
Kırmataşın Tedariki Makine İle Serilmesi Ve Sıkıştırılması  
(4,75-32 Mm Aralığında)  
YBO:AS.028/2  
Yama Yapılacak Yüzeyin Temizlenmesi Ve Zeminin Silindirle  
Sıkıştırılması Ve Astarının Atılması  
ÖZEL.001  
1
Kırma Taş, Kum-Çakıl, Stabilize Vb. Malzemelerin Ocaktan  
Nakli (Ortalama Nakliye Mesafesi 40 Km))  
YSH.035  
YSH.031  
1
1
Stabilize Temin Edilerek, El İle Serme Ve Sıkıştırma Yapılması  
Ø60 Cm İç Çapında İbb Yağmursuyu, İski Ve Ptt Baca  
Kapaklarının Prekast Elemanla Yükseltilmesi (Kilitli Menteşeli  
Sfero Kapak İdare Malı)  
Özel-009  
1
Ø 500 Mm Muflu Beton Kanalizasyon Borularının Döşenmesi  
(500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Baş Bağlama Ve  
Sızdırmazlık Bedeli Dahil)  
YSH.003  
ÖZEL.002  
YSH.005  
1
1
Asfalt Yüzeylerde Soğuk Derz Oluşan Yerlerin Yalıtılması  
Ø 800 Mm Muflu Betonarme Kanalizasyon Borularının  
Döşenmesi (500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Baş 0,5  
Bağlama Ve Sızdırmazlık Bedeli Dahil)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/053  
: 21  
: 16.11.2022  
: 2022/UY.I-1400  
Beton Santralinde Üretilen Veya Satın Alınan Ve Beton  
Pompasıyla Basılan, C 16/20 Basınç Dayanım Sınıfında, Gri 0,5  
Renkte, Normal Hazır Beton Dökülmesi (Beton Nakli Dahil)  
YSH.032  
YSH.004  
Ø 600 Mm Muflu Beton Kanalizasyon Borularının Döşenmesi  
(500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Baş Bağlama Ve 0,5  
Sızdırmazlık Bedeli Dahil)  
Prefabrik Muayene Bacası Gövde Yüksekliği Ayar Bileziği İle  
Baca Teşkili (500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Conta  
Bağlantılı, Conta Bedeli Dahil) ( H:0,15 - 0,60 M Değişken, İç  
YSH.014  
0,5  
Çapı: 1,00 M Et Kalınlığı:0,15 M )  
60x60 Cm Ölçülerinde Yağmursuyu Izgaralarının Prekast  
Elemanla Yükseltilmesi (Sfero Izgara İdare Malı)  
Özel-011  
YSH.026  
NAK.001  
YSH.002  
0,5  
Kanalizasyon Ve Yağmursuyu İnşaatlarında; Sfero Döküm  
Izgara Ya Da Baca Kapağı Yapılması Ve Yerine Konulması 0,5  
(Sfero Izgara Ya Da Baca Kapağının İş Başına Nakli Dahil)  
Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 0-20 Km Ye  
Nakli Lort=10 Km  
0,5  
Ø 400 Mm Muflu Beton Kanalizasyon Borularının Döşenmesi  
(500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Baş Bağlama Ve 0,5  
Sızdırmazlık Bedeli Dahil)  
39  
Toplam  
Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının,  
isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin  
toplam yaklaşık maliyete oranının %80- %120 aralığında (%80 ve %120 dahil) kalması  
durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin  
teklifleri %80- %120 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. İş  
kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.  
A.2.2 Teknik Değer Nitelik Puanı (TDNP:1 puan)  
A.2.2.1 Kendi malı ekipman puanı (KMEP:1 puan)  
Aşağıda belirtilen ve kendi malı olması istenen makinalar için puan verilecektir.  
Kendi malı istenilen makinalar:  
1 adet Asfalt plenti (Avrupa Yakasında Sabit Kurulu)  
kapasiteli, kapasite raporlu  
En az 100 ton/saat  
İsteklilere ait kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme  
yapılan , tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif  
kapsamında sunulması zorunludur.  
İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş  
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.  
Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak  
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması  
zorunludur.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/053  
: 21  
: 16.11.2022  
: 2022/UY.I-1400  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır.  
Ayrıca yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik  
özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin (ruhsat, tescil belgesi, projeler,  
yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar, Üretici/Yetkili  
satıcısından veya Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince  
imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu vb.) teklif dosyası kapsamında sunulması  
zorunludur.  
Tüm makine ve ekipmanı bulunduran istekliler için 1 (bir) puan verilecektir. Tablodaki  
herhangi bir makine ve ekipmanın sunulmaması durumunda 0 (sıfır) puan verilecektir.  
A.2.2.3  
Toplam Teknik Değer Nitelik puanı (TDNP); isteklinin kendi malı ekipman puanından  
(KMEP) oluşacaktır.  
TDNP = KMEP  
A.2.3  
Toplam Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanı (KP); isteklinin iş kalemleri bazında  
teklif fiyat nitelik puanı (İKNP) ile teknik değer nitelik puanı (TDNP) toplamından  
oluşacaktır.  
KP = İKNP + TDNP  
A.3. Değerlendirme puanı  
Değerlendirme puanı; isteklinin teklif fiyat puanı (TP) ile kalite ve teknik değer nitelik  
puanının (KP) toplamıdır.  
DP = TP + KP  
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif  
bedelidir.  
C. Puanlama sonucunda eşit puanlı tekliflerden, fiyatı daha düşük olan istekli,  
ekonomik açıdan avantajlı teklif sayılacaktır.  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde;  
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenecektir…” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak Temelkon Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 29.06.2022 tarihli ve  
2022/UY.I-782 sayılı kararda başvuru sahibinin öne sürdüğü 2 iddiası da yerinde  
bulunmayarak itirâzen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan Kurul kararının  
iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle, başvuru sahibi tarafından açılan davada,  
Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 14.09.2022 tarihli ve E:2022/1664, K:2022/1703 sayılı  
kararında başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık  
bulunmadığına karar verilmiş olup söz konusu iddia çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi  
gerekmektedir.  
Öte yandan ilgili Kurul kararında başvuru sahibinin incelemeye konu iddiası, şikâyete  
konu edilen düzenlemenin ihale ilanının 5’inci maddesinde de yer aldığı ve dolayısıyla söz  
konusu iddianın ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ayrıca bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/053  
: 21  
: 16.11.2022  
: 2022/UY.I-1400  
iddiaya idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği gerekçesiyle süre yönünden  
reddedildiği, ancak Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin yukarıda aktarılan kararında “davacı  
şirket tarafından, itirâzen şikayet başvurusuna konu edilen 'fiyat dışı unsurların' ihale  
ilanında yer almasının zorunlu olmadığı, anılan konuya ilişkin iddialarda müracaat  
sürelerinin ihale dokümanının alındığı tarihten itibaren başlatılması gerektiği, bu nedenle  
davacı şirketin başvurusunun süresinde olmadığı yönündeki dava konusu Kurul Kararının  
ikinci kısmına yönelik değerlendirme kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır…” gerekçelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği  
görülmüştür.  
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda  
yer verilmiştir.  
Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat  
dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceği, değerlendirmenin “A.1 Teklif Fiyat Puanlaması”  
ve “A.2. Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması” şeklinde iki kısımdan yapıldığı, “A.1  
Teklif Fiyat Puanlaması” için 60, “A.2 Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması” için  
öngörülen toplam puanın ise 40 puan olduğu, söz konusu 40 puandan 39’unun “İş Kalemleri  
Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı” olarak hesaplanacağı, iş kalemi bazında teklif fiyat nitelik  
puanlamasının; ihale dokümanında belirtilen 26 iş kalemi için isteklinin o iş kalemi için teklif  
ettiği bedelin toplam teklif tutarına oranının, aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki tutarının  
toplam yaklaşık maliyete oranının %80 ile % %120’si arasında kalması halinde verileceği,  
teklif oranlarının %80 - %120 aralığı dışında kalan iş kalemleri için ise puan alamayacakları  
anlaşılmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili açıklamalar  
kapsamında “ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık  
maliyet yapısının birbiri ile uyumu” gibi hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği,  
anılan Tebliğ açıklamasında, fiyat dışı unsur olarak ihale konusu işi oluşturan bileşenler  
itibarıyla, yaklaşık maliyetin yapısı ile istekli/isteklilerin tekliflerinin yapısının birbiri ile  
uyumundan bahsedildiği anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, idarece yapılan düzenleme incelendiğinde, ihale dokümanında belirtilen  
26 iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif  
bedeline oranının; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedelinin toplam yaklaşık maliyete  
oranının %80- %120’si aralığında kalması durumunda isteklilere puan verileceğinin  
öngörüldüğü, bu puanlama kriteri ile ilgili iş kalemleri için teklif edilecek tutarın, isteklinin  
toplam teklifi içerisindeki ağırlık oranı ile idarece hazırlanan yaklaşık maliyette aynı iş  
kaleminin toplam yaklaşık maliyetteki ağırlık oranı arasında uyumluluk arandığı, bu itibarla,  
iddia konusu düzenlemenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan  
açıklama ile uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.  
Öte yandan her ne kadar başvuru sahibi tarafından ilgili doküman düzenlemesinin  
yaklaşık maliyeti bilenlere avantaj sağlayacağı iddia edilmekteyse, Kamu İhale Kanunu’nun  
9’uncu maddesi ve ilgili ikincil mevzuat düzenlemelerinde yaklaşık maliyetin isteklilere veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/053  
: 21  
: 16.11.2022  
: 2022/UY.I-1400  
ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanamayacağı hüküm altına alınmış  
olup bu doğrultuda yaklaşık maliyetin ihale öncesinde gizli tutulduğu, ihale ile ilgili görevli  
bulunmayan kamu çalışanlarına dahi açıklanmadığı ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince  
isteklilerin yaklaşık maliyeti bilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından yapılan  
düzenlemenin hiçbir istekliye menfaat sağlamasının söz konusu olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Yapılan tespitler çerçevesinde idarece fiyat dışı unsura ilişkin olarak yer verilen  
düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, hiçbir istekliye avantaj sağlaması imkanı  
bulunmadığı anlaşılmış olup bu doğrultuda başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda aktarılan Mahkeme kararında başvuru sahibi Temelkon Müh.  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1’inci iddiasına ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık  
bulunmadığına karar verildiğinden söz konusu iddia çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.