Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2021/305732-(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2021/305732
Başvuru Sahibi
Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
BAŞVURU SAHİBİ:
Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/305732 İhale Kayıt Numaralı “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu
Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın 04.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.10.2021 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2021 tarih ve 47283 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 11.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kamu İhale Kurulunun 03.11.2022 tarihli ve 2022/MK-293 sayılı kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1678-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Feza Taahhüt A.Ş., ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve Burakcan İnş. ve
Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından tüzel
kişiliğin tüm hissedarlarının son hisse durumu ile yönetimindeki tüm kişileri, söz konusu
kişilerin sermaye durumunu ve tüzel kişiliğin nev’i ve isim değişikliklerini gösteren Ticaret
Sicil Gazetelerinin sunulmadığı, sunulan gazeteler ile pay defterleri arasında uyumsuzlukların
bulunduğu,
Ortaklık yapılarının son durumu gösterip göstermediğinin tüzel kişiliğinin ortaklarının
belirtildiği karar defterinin ilgili sayfaları ile ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfaları
incelenerek anlaşılabileceği, ortaklık yapılarına ilişkin son durumu gösterir Ticaret Sicil
Gazetesi dışındaki belgelerin (karar defteri, pay defteri v.s.) beyan edilmediği, idareye
sunulan ortaklık durumuna ilişkin belgelerin beyan edilen bilgilerle uyumlu olmadığı
Teklifi imzalayan kişilerin yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler arasında
bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
Tüzel kişi ortaklarının ilgisine göre T.C kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile
ortaklık oranlarını tevsik edici bir belgenin sunulmadığı,
Teklif ekinde sunulan vekaletnamenin, imza sirkülerinin/beyannamelerinin ve
imzalarının geçerli olup olmadığının ve isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer
alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının teyit
edilmesi gerektiği, isteklilerin teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili
kişilerce imzalanıp imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin/beyannamelerinin
vekaletnamenin ve/veya teklif mektubundaki imzalarının aynı olup olmadığının,
vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sonra erip ermediğinin
tespit edilmesi gerektiği,
2) Anılan istekliler tarafından sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinin ihale
konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı,
asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, iş denetleme belge sahibinin belgede belirtilen süre
boyunca denetleme görevinde çalışmadığı ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi
gereği sunulan belgelerin fotokopi olduğu,
4) Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço
değerlerine ilişkin beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden ulaşılan Gelir İdaresi Başkanlığı
verileri arasında uyumsuzluk bulunduğu,
5) Anılan istekliler tarafından sunulan iş hacmini gösteren belgelerin İdari
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,
6) Anılan istekliler tarafından İdari Şartnamede istenilen kendi malı makine parkına
ait makinelerin tevsik işleminin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci
maddesine uygun bir şekilde yapılmadığı, belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı, bu
hususa ilişkin meslek mensubu raporuna demirbaş ve amortisman defterinin ilgili sayfalarının
eklenmediği, söz konusu makinelerin gerekli teknik gereklilikleri sağladığını gösteren
belgelerin sunulmadığı, ruhsatların örnek çıkarma işleminin ilan tarihinden önce yapıldığı,
istenen kapasiteleri, modeli ve adetleri sağladığına dair belgelerin eksik sunulduğu ve sunulan
belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen bilgilerle uyumlu olmadığı,
İdari Şartname’de Fiyat dışı unsur olarak belirlenen 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt
Plenti (En az 240 Ton/Saat )(Kapasite Raporlu) ile ilgili bir belge sunulmadığı halde fiyat dışı
unsur puanlamasına dahil edildiği,
7) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında ticaret
unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan
ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının uyumlu olmadığı, geçici
teminat mektubunda ihale konusu işin adının doğru yazılmadığı, standart forma uygun
olmadığı, geçici teminat mektup tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
8) Anılan istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarında ticaret
unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan
ticaret unvanı ile banka referans mektubundaki ticaret unvanlarının uyumlu olmadığı, banka
referans mektubunun ihale ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu, standart forma uygun
olmadığı, banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da
üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının teklif bedelinin % 10'undan az olduğu,
9) Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen 2200/P,
2202/P, 3790/P, 6100/P, 6101/P, ÖZEL OTO-1 poz no.lu iş kalemlerine ilişkin analizlerin
temel analiz girdilerine kadar ayrıştırılmadığı, bir iş kaleminde açıklama istenilen analiz
girdisinin diğer iş kalemlerinde de açıklama istenen analiz girdisi olarak belirlenmesi
gerektiği,
10) Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olmadığı şöyle ki;
a- Analiz girdi miktarlarının idare tarafından verilen analiz girdi miktarlarına göre
düşürüldüğü,
b- Aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından verilen analiz formatına
uyulmadığı, bazı analiz girdilerinin birleştirilerek fiyat teklifi alındığı,
c- ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kaleminde yer alan “Otokorkuluk” analiz girdisine
yönelik Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyat bulunmadığı halde
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan benzer girdiler ve benzer fiyatlarla
açıklama yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar gereği kamu kurum
ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar veya Tebliğ’de belirtilen diğer açıklama
yöntemlerine göre açıklama yapılması gerektiği,
d- Nakliye mesafelerinin tevsikine ilişkin sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’ne göre belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, açıklama istenilen
07.004/K, 07.005/K-2AG-K, 07.006/K T-N, 07.005/K-G-K, 07.006/K BIT-N ve 07.006/K
BITM-N poz no.lu analiz girdilerinde yer alan mesafeleri tevsik edici herhangi bir belgenin
sunulmadığı, tüm iş kalemlerinde nakliye mesafelerinin idarece yaklaşık maliyette esas alınan
mesafelerden daha düşük kullanılarak avantajlı durum elde edildiği, K katsayısının 2021
yılına ait olmadığı, nakliye formülü ile yapılan hesaplamalarda taşıma mesafesinin ve özgül
ağırlık katsayılarının tevsik edilmediği, idare tarafından verilen analiz formatına uyulmadığı,
nakliye formüllerinin lehe avantaj olacak şekilde değiştirilerek kullanıldığı,
Açıklamalarda yer alan nakliye girdileri için fiyat teklifi alındığı, nakliye girdisinin
fiyat teklifi alınarak açıklanamayacağı, fiyat tekliflerinde K katsayısının belirtilmediği
e- Kendi malı olarak sunulan 03.030, 03.141, 10.120.1030, 10.120.1004, 10.120.1068
ve 10.120.103 poz nolu analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin
kullanılmadığı, anılan iş makinelerinin idare tarafından verilen analizlerde belirtilen tipte ve
özellikte (güç, kapasite vs…) olduğuna yönelik belgelendirmenin yapılmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
Kendi malı makinelere ilişkin yasal olarak amortisman faydalı ömrüne göre hesaplama
yapılması yerine amortisman tespit raporunda kendi malı araçların amortisman ömrünü
tamamlandığının ifade edildiği, ancak araçlara ilişkin sunulan fatura ve ruhsatlardan, söz
konusu araçların amortisman faydalı ömrünü tamamlamadığının anlaşıldığı,
Amortisman hesaplamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel
Müdürlüğünün tarafından yayımlanan rayiç ve birim fiyatlarda yer alan amortisman, yedek
parça, sermaye faizi sigorta oranlarının yanlış hesaplandığı, rayiç ve birim fiyatlarda yer alan
katsayıların kullanılabilmesi için makine rayiçlerinin güncel değerlerinin alınması gerektiği
ya da Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklama yöntemlerine uygun olarak
belgelendirilen fiyatların kullanması gerektiği,
Sunulan fiyat tekliflerinde iş makinesinin fiyatının sadece satış bedeline ilişkin
olduğu, fiyat tekliflerinin amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta ve
nakli, montaj ve demontaj gibi tüm maliyete karşılık gelmesinin mümkün olmadığı, analizde
sadece alış bedelinin yansıtılmasının hatalı olduğu, fiyat teklifi alınan firmanın hem makine
hem de yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakli, montaj ve demontaj gibi
hizmetleri birlikte sunmasına imkan bulunmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın söz konusu
ürünün üreticisi konumunda olması ve buna ilişkin kapasite raporunun bulunması gerektiği,
maliyet tespit tutanağında kapasite raporuna ilişkin bilgilere de yer verilmesi gerektiği, fiyat
teklifi alınan firmanın açıklamaya esas iş makinesinin imalatçısı veya yetkili satıcısı olmadığı,
dolayısıyla alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek
mensuplarından istenilerek karar verilmesi gerektiği, fiyat teklifi alınan iş makinesinin ikinci
el olduğu, iş makinelerine ilişkin mazot, yedek parça, sigorta girdilerinin kullanılmamış
makineye göre oranlanarak fiyatlandırıldığı, ikinci el iş makinesinin fiyat teklifi ile açıklama
yapılması edinim açısından avantaj sağlarken mazot ve yedek parça sarfiyatı açısından
dezavantaj ve maliyet artışına sebep olacağı, fiyat teklifi alınan makinelerin analizlerde yer
alan makinelerle aynı özellik ve kapasitede olduğunun belgelendirilmediği, fiyat teklifini
hazırlayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçersiz olduğu,
Açıklama istenilen analiz girdilerinden olan kamyonların fiyat teklifi ile
açıklanamayacağı, sunulan fiyat tekliflerinde kamyon fiyatının sadece satış bedeline ilişkin
olduğu, fiyat tekliflerinin yapım aşamasında makinenin amortisman, yedek parça, tamir-
bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakli, montaj ve demontaj gibi tüm maliyete karşılık
gelmesinin mümkün olmadığı, analizde sadece alış bedelinin yansıtılmasının hatalı olduğu,
Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın makine analizlerindeki
katsayıların kullanılabilmesi için makine rayiçlerinin güncel değerlerinin alınması gerektiği
ya da Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklama yöntemlerine uygun olarak
belgelendirilen fiyatların kullanılması gerektiği,
f- Mazot girdisine ilişkin 2021 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış
rayicin kullanılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan
açıklama kapsamında yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, izin verilen oranın (%90) altında
fiyat belirlendiği,
g- Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
hatanın resen düzeltilmesi durumunda analiz toplamlarının teklif fiyatının üzerinde kalacağı,
aritmetik hata bulunmayan analizlere ait tutarların teklif fiyatının üzerinde olduğu, açıklama
istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği, birim fiyat kısmının boş
bırakılmasının söz konusu birim fiyatın sıfır olarak alındığı anlamına geldiği, açıklama
istenilmemiş olsa dahi hiçbir girdinin fiyatının sıfır olmaması gerektiği,
h- Analizlerde kullanılan birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları
Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2021 yılı birim fiyatları ile uyumlu olmadığı,
herhangi bir tevsik edici belge kullanılmadan birim fiyatların düşürüldüğü,
ı- Aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı
fiyatların kullanıldığı,
i- İşçilik girdilerine yönelik açıklamalarda yürürlükte olan saatlik asgari ücret olan
15,90 TL’den düşük ücret kullanıldığı, ayrıca açıklamalarda işçilik saat birim fiyatının
tespitine dayalı herhangi bir açıklamanın bulunmadığı,
j- ÖZEL-OTO-1 iş kalemi içerisinde yer alan KGM/A-3 girdisi değeri belirlenirken
TCMB sının 31 Aralık 2020 tarihindeki döviz alış kuru ile çevrilmediği, daha düşük bir kur
ile çevrilerek avantaj sağlandığı,
k- Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ile fiyat tekliflerine dayanak teşkil
eden tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, ihale konusu iş kapsamında bulunan özel
imalatlara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, söz konusu tutanaklarda
fiyat tekliflerinin ilgili olduğu iş kaleminde yer alan işçilik ve diğer girdileri de içeren
ayrıntılı açıklamaların yer almadığı, tutanakların ilgili meslek mensuplarından istenilmesi
gerektiği, fiyat teklifi alınan firmaların fiyat teklifine konu ürünlere ilişkin imalatları
yapmadığı,
ÖZEL-KAT, 10.160.1003, ÖZEL-10.130-1704, ÖZEL-10.130-1705, 10.200.1258,
10.200.2809 ve 10.200.1257 poz no.lu analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerinin ekinde
idareye sunulması gereken belgelerin sunulmadığı, teklifin yetkilendirilmiş kişiler tarafından
imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan malzemelerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz
formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye
uygun olmayan malzemeler olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren
firmalardan alınmadığı,
Bahse konu girdilerin için sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit
tutanağının ihale tarihinden bir önceki veya iki önceki döneme ilişkin olarak hazırlanmadığı,
düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenip
imzalanmadığı, meslek mensubuna ilişkin TÜRMOB kaşesine yer verilmediği, yetkili meslek
mensubu tarafından yazılması gerekli olan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…)
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, serbest muhasebeci tarafından
onaylandığı, meslek mensubuna ait kaşe üzerinde iletişim bilgilerine yer verilmediği, meslek
mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin tekliflerin verildiği tarihte geçerli olmadığı ve fotokopi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
olarak sunulduğu, fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, imza
sirkülerinin/beyannamelerinin yetki süresinin teklif tarihinden önce dolduğu, imzalar arasında
farklılıkların bulunduğu, fiyat teklifi üzerindeki tarih ile satış tutarı tespit tutanağı üzerindeki
tarihin birbiriyle uyumlu olmadığı, satış tutarı tespit tutanağındaki tarihin teklif tarihinden
sonra düzenlendiği, satış tespit tutarlarının %80 ‘inin altında fiyat belirlendiği, malzemelerin
satış tutarı üzerinden yapılan açıklamaların, ihale kapsamında kullanılacak miktarların en az
1/20’si kadar satış yapılmış olması şartını sağlamadığı,
Sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının ağırlıklı ortalama satış ve fatura bilgileri
tablosunun 2021 yılının birinci ve ikinci dönemlerinden önceki dönemlere ilişkin
hazırlandığı, fatura bilgileri tablosunda farklı dönemlerdeki faturalara aynı tabloda yer
verildiği, fatura bilgileri tablosunda aktarılan faaliyet konusu işin türü ve biriminin teklif
formu üzerindeki imalatın adı ve biriminden farklı olduğu, geçici vergi beyanname
döneminin fatura bilgileri tablosu ile defter bilgilerinin uyumlu olmadığı, defter bilgilerinin
tasdik ve numarasına yer verilmediği, satış tutarı tespit tutanaklarında “yevmiye defteri kayıt
adedi” sütunlarının boş bırakıldığı ağırlıklı ortalama satış tutarında teklif edilen ürünün
birimine ve poz numarasına yer verilmediği, idarenin belirlediği birimlerin teklif edilen
ürünün birimi ile fiyat teklifi üzerindeki birimlerin ve isimlerin uyumsuz olduğu, fiyat teklifi
üzerinde TL ibaresine yer verilmediği,
Bahse konu analiz girdileri için yapılan açıklamaların alış faturası kullanılarak
yapıldığı,
Ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda
söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gerekirken değerlemesinin yapılmadığı,
Malların stoklarda bulunduğuna dair belgelendirme yapılmadığı,
l- Sunulan analizlerde yer alan girdiler için kullanılan fiyatlar için hangi kamu kurum
ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığının belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: (Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2020E04-152583
d) Kodu:
e) Miktarı: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nevi ve miktarları belirtilen (Nurdağı -
Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Yolun Toprak İşleri, Sanat
Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşlerinin yapımıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2021/305732
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 14.07.2021 Saat: 10:00
…
3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif
olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler
değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 2021/305732 İhale Kayıt Numaralı
“(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi”nin e-teklif alınarak açık ihale usulü
ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihaleye 60 isteklinin teklif sunduğu, 24.09.2021 onay tarihli ve
1 numaralı ihale komisyonu kararıyla ve akabinde idareye yapılan bir şikâyet başvurusu
üzerine alınan 12.10.2021 onay tarihli ve 2 numaralı ihale komisyonu kararıyla; Feza Taah.
A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak, Avos Grup İnş. Taah.
Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
Bunun üzerine Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 11.10.2021 tarihli dilekçe ile, Avos Grup İnş. Taah. Tur.
San. ve Tic. A.Ş. tarafından 13.10.2021 tarihli dilekçe ile, Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. -
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 19.10.2021 tarihli
dilekçe ile, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. -Örensan İnş Elekt. Nak İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından 12.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının başvurusuna ilişkin olarak 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2048 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, anılan kararla “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verildiği, Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin başvurusuna ilişkin olarak
11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2049 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, bahse konu
kararla “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. -
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının başvurusuna ilişkin olarak
11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2050 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, söz konusu
kararla “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan
İnş Elekt. Nak İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının başvurusuna ilişkin olarak
11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2051 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, anılan
kararla “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Davacı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2050 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 16.02.2022 tarih ve
E:2021/2570, K:2022/327 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan
temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 04.04.2022 tarih ve
E:2022/1467, K:2022/1400 sayılı kararı ile Mahkeme kararının kısmen bozulmasına karar
verildiği, bu karar üzerine alınan 03.08.2022 tarihli ve 2022/MK-251 sayılı Kurul kararı ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
“1- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2050 sayılı kararının;
A bölümünde başvuru sahibinin;
(b) iddiası kapsamında Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.ne yönelik
değerlendirmelerin,
(f) iddiası kapsamında Feza Taah. A.Ş.nin “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş,
asitlenmiş rulodan saç” ve “5.00-7,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç”
analiz girdilerini açıklamak için aldığı fiyat tekliflerinde belirtilen malzemeler ile fiyat
tekliflerinin dayanağı satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen malzemelerin uyumlu
olduğuna yönelik değerlendirmelerin,
B bölümünde;
Başvuru sahibi isteklinin ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kalemi analizinde aritmetik
hata yaptığına yönelik değerlendirmelerin
İptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,
Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin “Özel-Kat” poz no'lu “Modifiye edici
katkı malzemesi” analiz girdisini açıklamak için aldığı fiyat teklifinde belirtilen malzeme ile
idarece aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması gereken isteklilere gönderilen analizdeki
malzemenin aynı malzeme olup olmadığı yönünden,
Feza Taah. A.Ş.nin “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” ve
“5.00-7,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdilerini açıklamak
için aldığı fiyat tekliflerinde belirtilen malzemeler ile fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı
tespit tutanaklarında belirtilen malzemelerin aynı malzeme olup olmadığı yönünden,
Başvuru sahibi isteklinin ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kalemi analizinin aritmetik
hata yönünden,
Yeniden incelenmesine” karar verildiği, söz konusu Kurul kararı üzerine esas
incelemesinin Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 04.04.2022 tarihli ve E:2022/1467,
K:2022/1400 sayılı kararında belirtilen gerekçeler ile sınırlı yapılarak 01.09.2022 tarihli ve
2022/UY.I-1040 sayılı Kurul kararının alındığı,
Anılan 01.09.2022 tarihli ve 2022/UY.I-1040 sayılı Kurul kararında “Başvuruya konu
ihale idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 06.08.2021 tarihinde
“Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon
işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif
açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderilerek aşırı düşük teklif açıklamasının talep
edildiği, bahse konu yazı ekinde sorgulamaya konu 2200/P, 2202/P, 3790/P, 6100/P, 6101/P,
ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdi cins, ölçü birimi ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatları ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri tablosunun yer aldığı
tespit edilmiştir.
ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kaleminin analiz formatının aşağıda aktarıldığı şekilde
olduğu görülmüştür.
H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi
Yapılması ve Montajı (H2-W4-A)(Malzeme Bedeli ve İş Başına Nakli
Dahil)(İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)
ÖZEL OTO-
MT
1
Girdi No
Girdi Tanımı
Birimi
Miktarı
Birim
Fiyat
Tutarı
10.100.1060 Formen
10.160.1027 Makina yağı
SA
KG
0,0022778847
0,0193236000
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
10.100.1057 Operatör yardımcısı
10.100.1055 Operatör makinist
10.100.1068 Birinci sınıf usta
10.160.1024 Likit petrol gazı (lpg)
10.160.1030 Elektrik enerjisi
Otokorkuluk
SA
SA
SA
KG
KWh
0,0091138451
0,0091138451
0,0136707757
0,0705937968
0,5506461223
0,0319000000
(A:1, M
07.006/K
OTO-N
Mesafe:145 Km, Y:1, F=K
x (0,0007 x M + 0,01) x A x
Y)
10.160.1026 Mazot (motorin)
10.100.1062 Düz işçi (inşaat işçisi)
KG
SA
0,7071672797
0,3667740584
0,0000566561
Kompresör (250 cfm’lik + AD
havalı şahmerdan + havalı
delici + havalı sıkıcı grubu
+ pick-up veya kamyonet)
10.120.1027
10.100.1063 Erbab işçi
10.100.1054 Makinist
5,00-7,99mm kal. Sıcak KG
10.200.1258 haddelenmiş, asitlenmiş
ruladan sac (her ebatta)
SA
SA
0,4796244010
0,4962577401
2,7187881191
Atölye veya Fabrika Bedeli AD
(15 000 USD), TCMB 31
Aralık Döviz Alış Kuru
ile’ye çevrilir
0,000000226147
KGM/A-3
Çinko (külçe) (ts en ıso KG
2,0036234104
27,7842134670
10.200.2809 3146+ac)
3,00-4,99 mm kal. Sıcak KG
10.200.1257 haddelenmiş, asitlenmiş
rulodan sac (her ebatta)
TOPLAM
KAR VE GENEL GİDERLER
GENEL TOPLAM
6401/P poz numaralı iş kaleminin analiz formatının ilgili kısmının aşağıda aktarıldığı
şekilde olduğu görülmüştür.
22 cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Taş ile Astarsız Temel
Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması, (10 cm Bitümlü
Sıcak Temel Tabakası, 7 cm Asfalt Betonu Binder Tabakası, 5 cm
Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması) (Kırılmış ve Elenmiş Taş
ile) (Aşınma Modifiye Bitüm İle) (İdare Malı Bitüm İle)
6401/P
M2
Girdi No
...
Girdi Tanımı
Birimi
…
Miktarı
…
Birim Fiyat
Tutarı
…
Modifiye edici katkı
malzemesi
ÖZEL-KAT
…
TON
…
0,0002880
…
…
TOPLAM
KAR VE GENEL GİDERLER
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
GENEL TOPLAM
- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin “Özel-Kat” poz no'lu “Modifiye edici
katkı malzemesi” analiz girdisini açıklamak için aldığı fiyat teklifinde belirtilen malzeme ile
idarece aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması gereken isteklilere gönderilen analizdeki
malzemenin aynı malzeme olup olmadığı ve Feza Taah. A.Ş.nin “3.00-4,99 mm kal. Sıcak
haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” ve “5.00-7,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş
rulodan saç” analiz girdilerini açıklamak için aldığı fiyat tekliflerinde belirtilen malzemeler
ile fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen malzemelerin aynı
malzeme olup olmadığı yönünden aşağıda incelenmiştir.
09.08.2022 tarihli ve E-13983960-101.01.02.00-E.2022/14540 sayılı yazıyla idareden
ihale işlem dosyası ile birlikte ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan
10.200.1257 poz numaralı “3,00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac
(her ebatta)” ve 10.200.1258 poz numaralı “5,00-7,99mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş
ruladan sac (her ebatta)” analiz girdileri ile 6401/P poz numaralı iş kalemi içerisinde yer
alan ÖZEL-KAT poz numaralı “modifiye edici katkı malzemesi” analiz girdileri hakkında
bilgi/belge talep edilmiş, söz konusu talebe idare tarafından 11.08.2022 tarih ve E.89990431-
755.02/900821 ve 16.08.2022 tarih ve E.89990431-755.02/904200 sayılı yazı ile cevap
verilmiştir. Söz konusu yazı ve eklerinde 10.200.1257 ve 10.200.1258 poz numaralı analiz
girdilerine ilişkin herhangi bir bilgi/belge bulunmadığı, ÖZEL-KAT poz numaralı analiz
girdisinin ise birim fiyatının idarenin birim fiyat kitabında bulunmadığı, anılan analiz
girdisinin fiyatının 14.11.2019 tarih ve 502149 sayılı “Fatura ile Ödenen Malzemeler”e
ilişkin genel müdürlük olurunda belirtilen tavan fiyat da dikkate alınarak idareleri tarafından
belirlendiği belirtilmiştir.
- Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde; 6401/P poz numaralı “22 cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve
Elenmiş Taş ile Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması, (10 cm
Bitümlü Sıcak Temel Tabakası, 7 cm Asfalt Betonu Binder Tabakası, 5 cm Asfalt Betonu
Aşınma Tabakası Yapılması) (Kırılmış ve Elenmiş Taş ile) (Aşınma Modifiye Bitüm İle) (İdare
Malı Bitüm İle)” iş kalemi içerisinde yer alan sorgulamaya konu ÖZEL-KAT poz numaralı
“Modifiye edici katkı malzemesi” analiz girdisini açıklamak için Umutyol Asfalt İnş. San. ve
Tic. A.Ş.den alınan 07.08.2021 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde anılan
girdinin birim fiyatının 2.000,00 TL/ton olarak belirtildiği, fiyat teklifi üzerinde “… 4.
Malzemeler ilgili işe ait Sözleşmeye, Birim Fiyat Tariflerine, Yapım İşleri Genel ve Özel
Şartnameye uygun olarak verilecektir. …” ifadelerinin yer aldığı, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (07/08/2021) tarih ve (36) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelendiği/mühürlendiği, bahse konu fiyat teklifi ile birlikte fiyat teklifinin dayanağı olarak
meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan 07.08.2021 tarih ve 36 sayılı satış tutarı
tespit tutanağının sunulduğu, geçici vergi beyanname döneminin 2021 yılı 2’nci dönemi
(nisan, mayıs, haziran) olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde söz konusu
geçici vergi beyanname dönemine ait 1 adet faturanın esas alındığı, ayrıca bahsi geçen
belgelere ilave olarak fiyat teklifini veren firmaya ait imza sirküleri ile söz konusu imza
sirkülerinin müstenidatı, imza beyannamesi, ticaret sicili gazeteleri ile meslek mensubuna
ilişkin faaliyet belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Bahse konu 07.08.2021 tarihli fiyat teklifine dayanak teşkil eden 07.08.2021 tarihli ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
36 sayılı satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas
alınan faturalara ilişkin bilgiler kısmının aşağıdaki düzenlendiği görülmüştür.
“5- Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin
bilgiler aşağıdaki gibidir;
FATURA BİLGİLERİ TABLOSU
Sıra Fatur Fatur Faturayı
No a Seri Düzenleyenin
Tarihi ve veya Alıcının*
Sıra
Faturaya
Konu
Malın
Mikta Birim Fiyat Fatura
r Tutarı
a
Adı ve Soyadı / veya İşin
Ticaret Unvanı Nevi
ve T.C. / Vergi
No.
Kimlik No.su
1
29.06. EFT2 GÜVENYOL
MODİFİY 36,00 1.000,00 TL 36.000,00
EDİCİ TON TL
ASFALT
2021
02100 İNŞAAT
00000 PETROL
E
03
NAKLİYE SAN. KATKI
TİC. LTD. ŞTİ. MALZEM
VKN:45103146 ESİ
64
(SBS)
”
Bahse konu 07.08.2021 tarihli fiyat teklifine dayanak teşkil eden 07.08.2021 tarihli ve
36 sayılı satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas
alınan bahse konu fatura ile ilgili olarak ilgili meslek mensubundan 16.08.2022 tarih ve E-
13983960-101.01.02.00-E.2022/14939 sayılı yazıyla bilgi/belge talep edilmiş, söz konusu e-
fatura ilgili meslek mensubu tarafından 29.08.2022 tarih ve 2022/46296 numara ile Kurum
kayıtlarına alınan yazı ekinde Kuruma gönderilmiştir.
- Feza Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
Özel Oto-1 poz numaralı “H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi
Yapılması ve Montajı (H2-W4-A)(Malzeme Bedeli ve İş Başına Nakli Dahil)(İndirme
Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)” iş kalemi içerisinde yer alan sorgulamaya konu;
10.200.1257 poz numaralı “3,00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan
sac (her ebatta)” analiz girdisini açıklamak için OMC Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den
alınan 06.08.2021 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde anılan girdinin birim
fiyatının 1,94 TL/kg olarak belirtildiği, fiyat teklifi üzerinde “2021/305732 ihale kayıt
numaralı (Nurdağı-Musabeyli) Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak
İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi, işine şirketinizin taahhüdünde
kaldığında, aşağıdaki birim fiyat ve şartlarla, depomuzdan KGM teknik şartnamesine uygun
3,00-4,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)’ı şirketinize
vermeyi teklif ve taahhüt ederiz.
…
TEKLİFE AİT NOTLAR
…
3- Bölge Müdürlüğü-5. Bölge Mersin DİĞER ÖZEL BÜTÇELİ KURULUŞLAR
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ile yapacağınız sözleşmeye ve (Nurdağı-Musabeyli)
Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve
BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi’ne ait, Birim Fiyat Tarifi, Yapım İşleri Genel ve Özel Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
Şartnameye ve de Karayolları Teknik Şartnamesi’ne uygun malzeme verilecektir.” ifadelerinin
yer aldığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 06.08.2021
tarih ve 2021-01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim
bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, bahse konu fiyat teklifi ile birlikte
fiyat teklifinin dayanağı olarak meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan
06.08.2021 tarih ve 2021-01 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, geçici vergi
beyanname döneminin 2021 yılı 2’nci dönemi (nisan, mayıs, haziran) olduğu, ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının tespitinde söz konusu geçici vergi beyanname dönemine ait 1
adet faturanın esas alındığı, ayrıca bahsi geçen belgelere ilave olarak fiyat teklifini veren
firmaya ait imza sirküleri ile söz konusu imza sirkülerinin müstenidatı, imza beyannamesi,
ticaret sicili gazetesi, faaliyet belgesi, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesi ile meslek
mensubu ile mükellef firma arasındaki sözleşmenin sunulduğu tespit edilmiştir.
Bahse konu 06.08.2021 tarihli fiyat teklifine dayanak teşkil eden 06.08.2021 tarihli ve
2021-01 sayılı satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı kısmının
.
aşağıdaki düzenlendiği görülmüştür
“5- Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin
bilgiler aşağıdaki gibidir;
FATURA BİLGİLERİ TABLOSU
Sıra Fatur Fatur Faturayı
No a Seri Düzenleyenin
Tarihi ve veya Alıcının*
Sıra
No.
Faturaya
Konu
Malın
Mikta Birim Fiyat Fatura Tutar
a
r
(TL)
(TL)
(KG)
Adı ve Soyadı / veya İşin
Ticaret Unvanı Nevi
ve T.C. / Vergi
Kimlik No.su
1
24.06. OMC Olimpiyat Isı 3,00-4,99 160.0 2,30
2021 20210 ve Mak. San. mm kal. 00
00000 Tic. A.Ş. / sıcak
haddelenm
368.000,00
075
Sincan
V.D.
iş,
6410649946
asitlenmiş
rulodan
sac
160.0
00 KG
368.000,00
TL
10.200.1258 poz numaralı “5,00-7,99mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş ruladan
sac (her ebatta)” analiz girdisini açıklamak için OMC Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den
alınan 06.08.2021 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde anılan girdinin birim
fiyatının 1,94 TL/kg olarak belirtildiği, fiyat teklifi üzerinde “2021/305732 ihale kayıt
numaralı (Nurdağı-Musabeyli) Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak
İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi, işine şirketinizin taahhüdünde
kaldığında, aşağıdaki birim fiyat ve şartlarla, depomuzdan KGM teknik şartnamesine uygun
5,00-7,99 mm kal. sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)’ı şirketinize
vermeyi teklif ve taahhüt ederiz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
…
TEKLİFE AİT NOTLAR
…
3- Bölge Müdürlüğü-5. Bölge Mersin DİĞER ÖZEL BÜTÇELİ KURULUŞLAR
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ile yapacağınız sözleşmeye ve (Nurdağı-Musabeyli)
Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve
BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi’ne ait, Birim Fiyat Tarifi, Yapım İşleri Genel ve Özel Teknik
Şartnameye ve de Karayolları Teknik Şartnamesi’ne uygun malzeme verilecektir.” ifadelerinin
yer aldığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 06.08.2021
tarih ve 2021-02 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim
bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, bahse konu fiyat teklifi ile birlikte
fiyat teklifinin dayanağı olarak meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan
06.08.2021 tarih ve 2021-02 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, geçici vergi
beyanname döneminin 2021 yılı 2’nci dönemi (nisan, mayıs, haziran) olduğu, ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının tespitinde söz konusu geçici vergi beyanname dönemine ait 1
adet faturanın esas alındığı, ayrıca bahsi geçen belgelere ilave olarak fiyat teklifini veren
firmaya ait imza sirküleri ile söz konusu imza sirkülerinin müstenidatı, imza beyannamesi,
ticaret sicili gazetesi, faaliyet belgesi, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesi ile meslek
mensubu ile mükellef firma arasındaki sözleşmenin sunulduğu tespit edilmiştir.
Bahse konu 06.08.2021 tarihli fiyat teklifine dayanak teşkil eden 06.08.2021 tarihli ve
2021-02 sayılı satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı kısmının
.
aşağıdaki düzenlendiği görülmüştür
“5- Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin
bilgiler aşağıdaki gibidir;
FATURA BİLGİLERİ TABLOSU
Sıra Fatur Fatur Faturayı
No a Seri Düzenleyenin
Tarihi ve veya Alıcının*
Sıra
No.
Faturaya
Konu
Malın
Mikta Birim Fiyat Fatura Tutarı
a
r
(TL)
(TL)
(KG)
Adı ve Soyadı / veya İşin
Ticaret Unvanı Nevi
ve T.C. / Vergi
Kimlik No.su
1
24.06. OMC Olimpiyat Isı 5,00-7,99 40.00 2,30
2021 20210 ve Mak. San. mm kal. 0
00000 Tic. A.Ş. / sıcak
haddelenm
92.000,00
075
Sincan
V.D.
iş,
6410649946
asitlenmiş
rulodan
sac
40.00
0 KG
92.000,00
TL
Bahse konu 06.08.2021 tarihli fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden 06.08.2021 tarihli
ve 2021-01 ve 06.08.2021 tarihli ve 2021-02 sayılı satış tutarı tespit tutanaklarında ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan bahse konu faturalarla ilgili olarak ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
meslek mensubundan 16.08.2022 tarih ve E-13983960-101.01.02.00-E.2022/14938 sayılı
yazıyla bilgi/belge talep edilmiş, söz konusu e-fatura ilgili meslek mensubu tarafından
19.08.2022 tarih ve 2022/43186 numara ile Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde Kuruma
gönderilmiştir.
10.200.1257 ve 10.200.1258 analiz girdilerinde belirtilen girdi tanımı, söz konusu
analiz girdilerinin içerisinde yer aldığı sorgulamaya konu Özel Oto-1 poz numaralı iş
kaleminin birim fiyat tarifinde yer alan ifadeler ile Feza Taah. A.Ş.nin bahse konu analiz
girdilerini açıklamak için sunduğu belgelerde yer alan girdi tanımları ile ilgili meslek
mensubu tarafından gönderilen faturadaki malzeme türleri arasında bir uyumsuzluğun
bulunmadığı görülmüştür.
Özel-Kat poz numaralı analiz girdisinde belirtilen girdi tanımı, söz konusu analiz
girdisinin içerisinde yer aldığı sorgulamaya konu 6401/P poz numaralı iş kaleminin birim
fiyat tarifinde yer alan ifadeler ile Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin bahse konu
analiz girdisini açıklamak için sunduğu belgelerde yer alan girdi tanımı ile ilgili meslek
mensubu tarafından gönderilen faturadaki malzeme türü arasında bir uyumsuzluğun
bulunmadığı görülmüştür.
Bu itibarla 10.200.1257 poz numaralı “3,00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş,
asitlenmiş rulodan sac (her ebatta)”, 10.200.1258 poz numaralı “5,00-7,99mm kal. Sıcak
haddelenmiş, asitlenmiş ruladan sac (her ebatta)” ve Özel-Kat poz numaralı “Modifiye edici
katkı malzemesi” analiz girdilerinde belirtilen girdi tanımları, ilgili iş kalemlerinin birim fiyat
tarifleri ve isteklilerce açıklama kapsamında sunulan belgelerde belirtilen malzeme türleri
arasında uyumsuzluğun bulunmadığı, ilgili meslek mensupları tarafından gönderilen
faturalar incelendiğinde fiyat teklifine konu malzemelerin Ek-O.6 numaralı satış tutarı tespit
tutanakları ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında teklif fiyatı sınır değerin
altında bulunan isteklilere gönderilen analizlerde yer alan malzemelerden farklı bir malzeme
olduğunu gösterir bir bilginin bulunmadığı, her 3 fiyat teklifinde de ihale dokümanına uygun
malzeme verileceğinin açıkça ifade edildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde itirazen
şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği
.
görülmüştür
Bu seferde davacı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2048 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin
29.09.2022 tarihli ve E:2022/1116, K:2022/1964 sayılı kararı üzerine alınan 03.11.2022
tarihli ve 2022/MK-293 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021
tarihli ve 2021/UY.I-2048 sayılı kararının 10-k iddiası kapsamında Avos Grup İnş. Taah.
Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin "Özel-Kat" poz no'lu “Modifiye edici katkı malzemesi” analiz
girdisine yönelik değerlendirme ile Feza Taah. A.Ş.nin “3.00-4,99 mm kal. Sıcak
haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” ve “5.00-7,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş
rulodan saç” analiz girdilerine yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda;
Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin “Özel-Kat” poz no'lu “Modifiye
edici katkı malzemesi” analiz girdisini açıklamak için aldığı fiyat teklifinde belirtilen
malzeme ile idarece aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması gereken isteklilere
gönderilen analizdeki malzemenin aynı malzeme olup olmadığı yönünden,
Feza Taah. A.Ş.nin "3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" ve
"5.00-7,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" analiz girdilerini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/053
: 24
: 16.11.2022
: 2022/UY.I-1409
açıklamak için aldığı fiyat tekliflerinde belirtilen malzemeler ile fiyat teklifinin dayanağı
satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen malzemelerin aynı malzeme olup olmadığı
yönünden, yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla 03.11.2022 tarihli ve 2022/MK-293 sayılı Kurul kararında yeniden
incelenmesine karar verilen “Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin “Özel-Kat”
poz no'lu “Modifiye edici katkı malzemesi” analiz girdisini açıklamak için aldığı fiyat
teklifinde belirtilen malzeme ile idarece aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması
gereken isteklilere gönderilen analizdeki malzemenin aynı malzeme olup olmadığı … Feza
Taah. A.Ş.nin "3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" ve "5.00-7,99
mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç" analiz girdilerini açıklamak için
aldığı fiyat tekliflerinde belirtilen malzemeler ile fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit
tutanaklarında belirtilen malzemelerin aynı malzeme olup olmadığı …” hususlarının daha
öncesinde 03.08.2022 tarihli ve 2022/MK-251 sayılı Kurul kararı ile yeniden incelenmesine
karar verildiği ve yapılan inceleme neticesinde 01.09.2022 tarihli ve 2022/UY.I-1040 sayılı
Kurul kararının alındığı, söz konusu 2022/UY.I-1040 sayılı Kurul kararında yer verilen tespit
ve değerlendirmelerin bu kararda da geçerli olduğu anlaşıldığından itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.