Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2021/114862-(Akhisar-Sındırgı) Ayr - Gördes Yolu Km:0+000-54+400 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İkmal İşi
Bilgi
İKN
2021/114862
Başvuru Sahibi
Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Akhisar-Sındırgı) Ayr - Gördes Yolu Km:0+000-54+400 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İkmal İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/021
: 22
: 06.04.2022
: 2022/UY.I-447
BAŞVURU SAHİBİ:
Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/114862 İhale Kayıt Numaralı “(Akhisar-Sındırgı) Ayr - Gördes Yolu Km:0+000-54+400
Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İkmal İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Akhisar-Sındırgı) Ayr - Gördes Yolu Km:0+000-54+400 Arası Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
30.03.2022 tarih ve 15829 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/334 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) a) İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsikinde Dursun
Balcıoğlu adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin kullanıldığı, anılan isteklinin 01.02.2021
tarihli ve 10257 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan unvan değişikliğinden önce
yayımlanan 01.10.2019 tarihli ve 9920 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi‘nde “Yeni
Atanan Temsilciler” bölümünde Dursun Balcıoğlu'nun 10.05.2020 tarihine kadar 2. derece
imza yetkilisi olarak seçildiğinin tescil edildiği, dolayısıyla Dursun Balcıoğlu'nun temsil
yetkisinin 10.05.2020 tarihi itibarıyla sona erdiği, her ne kadar 01.02.2021 tarihli ve 10257
sayılı Gazete’de Dursun Balcıoğlu’nun 19.01.2024 tarihine kadar yeniden 2. derece imza
yetkilisi olarak seçildiği belirtilmişse de 10.05.2020 - 01.02.2021 tarihleri arasında anılan
şahsın şirketi temsile yetkili olmadığı, söz konusu ihalenin 08.04.2021 tarihinde
gerçekleştirildiği ve ortaklık tespit belgesinin de aynı tarihte düzenlendiği göz önüne
alındığında, Dursun Balcıoğlu’nun ihale tarihinden geriye doğru en az bir yıldır (08.04.2020-
08.04.2021 tarihleri arasında) kesintisiz olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre
yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili
olmadığından anılan şahsa ait iş yönetme belgesinin başvuru konusu ihalede ihale uhdesinde
bırakılan istekli tarafından kullanılamayacağı, söz konusu istekli tarafından iş deneyiminin
tevsikinde şirket ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış olmasına rağmen “Katılım ve
Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda ortaklık tespit belgesine ilişkin bilgilerin boş bırakıldığı,
idareye ortaklık tespit belgesinin sunulmadığı, sunulan ortaklık tespit belgesinin ihale
dokümanında yer alan ortaklık tespit belgesi standart formuna uygun olmadığı, belgede
meslek mensubu özel kaşesinin kullanılmadığı, belgenin iş deneyim belgesi sahibi tarafından
imzalanmadığı, belgede doldurulması gerekli bilgilerin hatalı olarak doldurulduğu, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/021
: 22
: 06.04.2022
: 2022/UY.I-447
konusu belgenin “Ortağın Temsil ve Yönetime İlişkin Bilgilerinin Yer Aldığı Ticaret Sicil
Gazetesi Tarih ve Sayısı” sütununda istekliye ilişkin 01.10.2019 tarihli ve 9920 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesinin belirtildiği, ancak anılan gazeteye göre de iş deneyim belgesi kullanılan
ortağın temsil yetkisinin 10.05.2020 tarihinde bittiği, bu nedenle ortaklık tespit belgesinde yer
alan beyanın gerçeği yansıtmadığı,
b) İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen bilgileri tevsik edici
belgeler kapsamında idareye sunulan imza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname ve pay
defterinin belgelerin sunuluş sekline uygun olarak sunulmadığı, İdari Şartname'nin 7.9'uncu
maddesine göre söz konusu belgelerin asıllarının, noter tarafından “aslının aynıdır” şerhi
düşülen suretlerinin ya da idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen
suretlerinin sunulması gerekirken, söz konusu belgelerin bunlardan farklı şekilde sunulduğu,
ayrıca ortakları gösterir pay defterinin fotokopisinin meslek mensubu onaylı olarak
sunulduğu,
c) 4734 sayılı Kanun’un 35’inci maddesine göre teminat mektubu süresinin teklif
geçerlilik süresinden en az 30 gün fazla süreli olması gerektiği, ancak İstcon İnş. Yat. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından sunulan mektubun, süre uzatımı yazısında belirtilen geçici teminat
mektubu geçerlilik tarihi koşulunu sağlamadığı, sunulan geçici teminat mektubunun ihale
dokümanında yer alan geçici teminat mektubu standart formuna aykırı olarak düzenlendiği,
geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin İdari Şartname'nin 26.3’üncü maddesinde
belirtilen 03.11.2021 tarihinden önceki bir tarih olduğu,
2) a) İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Katılım ve Yeterlik Bilgileri
Tablosu”nun imza sirküleri, imza beyannamesi, vekaletname ve pay defteri bilgileri
kısımlarında beyan edilen bilgiler ile beyan edilen bilgileri tevsik edici belgeler kapsamında
sunulan belgelerde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumsuz olduğu,
b) Teklifi imzalayan kişinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir belgelerin e-teklif
kapsamında beyan edilmediği, yetki belgelerine ilişkin girilen bilgilerin, teklifi e-imzasıyla
imzalayan kişiye ait olmadığı, başka bir kişiye ait olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin beyan
edilen bilgileri tevsik edici belgeler kapsamında idareye sunulmadığı,
c) “Katılım ve Yeterlik Bilgiler Tablosu”nda yer alan ortaklar ve yöneticilere ait
bilgiler kısmının boş bırakıldığı, doldurulmuş ise söz konusu bilgilerin son durumu
yansıtmadığı, ortaklar ve yöneticilere ilişkin TC kimlik numaralarının bahsi geçen tabloda
beyan edilmediği, yine anılan tabloda son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerine ilişkin
bilgilerin beyan edilmediği, beyan edilen gazetelerin ise tarih, sayı ve sicil müdürlüğü
bilgilerinin yanlış beyan edildiği,
ç) İhale tarihi olan 08.04.2021 tarihinden önce 01.02.2021 tarihli ve 10257 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde söz konusu isteklinin yönetim kurulu üyeleri ve
temsilcilerinin değiştiği bilgisinin yer aldığı, bu nedenle söz konusu isteklinin ihaleye anılan
Gazete dayanak alınarak hazırlanmış imza sirküleri ile katılmış olması gerektiği, ancak daha
önceden alınmış ve şirketin son durumuna ilişkin olmayan imza sirküleri ile ihaleye katılım
sağlandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/021
: 22
: 06.04.2022
: 2022/UY.I-447
d) İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Katılım ve Yeterlik Bilgiler
Tablosu”nda yer alan pay defteri bilgileri kısmının boş bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dâhildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle,
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/021
: 22
: 06.04.2022
: 2022/UY.I-447
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 29.09.2021 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İstcon İnş. Yat. San. ve
Tic. A.Ş.nin belirlendiği, bunun üzerine Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. - BTS Taah. İnş.
Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 20.10.2021 tarihinde, İstcon İnş. Yat. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından 22.10.2021 tarihinde, Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Protar
Yapı Müh. İnş. Har. Topr. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 25.10.2021
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
söz konusu başvurular üzerine alınan 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2033 sayılı, 11.11.2021
tarihli ve 2021/UY.I-2034 sayılı ve 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2035 sayılı Kurul
kararlarıyla düzeltici işlem belirlendiği,
Bahse konu Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idarece alınan 16.12.2021 onay
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker
İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının belirlendiği, bunun üzerine İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
14.01.2022 tarihinde, Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından 14.01.2022 tarihinde ve Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. - BTS Taah. İnş. Altyapı
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 20.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçeler ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurular üzerine
alınan 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.I-279 sayılı, 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.I-280 sayılı
ve 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.I-281 sayılı Kurul kararlarıyla düzeltici işlem belirlendiği,
Bahse konu Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idarece alınan 14.03.2022 onay
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Tamyapı
Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, söz konusu kararın isteklilere
15.03.2022 tarihinde EKAP üzerinden bildirimi üzerine Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San.
ve Tic. A.Ş. tarafından 21.03.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
idarenin 29.03.2022 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 29.03.2022
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 30.03.2022
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
tespit edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu ihalede İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin geçerli
olduğu hususunun 29.09.2021 tarihinde EKAP aracılığıyla tebliğ edilen ilk ihale komisyonu
kararı ile başvuru sahibi tarafından öğrenildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin (a) ve (b) alt
bentlerinde yer alan iddialarına yönelik olarak 29.09.2021 tarihini izleyen on gün içinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/021
: 22
: 06.04.2022
: 2022/UY.I-447
idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 21.03.2022
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yine İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş.nin süre uzatımı sonucunda teklifinin geçerli
olduğu hususunun 17.12.2021 tarihinde EKAP aracılığıyla tebliğ edilen ikinci ihale
komisyonu kararı ile başvuru sahibi tarafından öğrenildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin (c)
alt bendinde yer alan iddialarına yönelik olarak 17.12.2021 tarihini izleyen on gün içinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 21.03.2022
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, 4734 sayılı
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirâzen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, idareye şikâyet süresinin ihale sürecindeki şikâyete konu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren başlayacağı ve bu sürenin 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda bahse konu 14.09.2021 tarihli ve 17.12.2021 tarihli ihale komisyonu
kararlarının ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması
gereken tarihler olarak esas alınması gerektiği, her iki ihale komisyonu kararında da başvuru
sahibinin iddialarına konu edilen istekli ile başvuru sahibi isteklinin tekliflerinin geçerli
durumda olduğu, 15.03.2022 tarihli son ihale komisyonu kararının da bu isteklilerin hukuki
durumlarında değişiklik yaratmadığı, ancak başvuru sahibi tarafından anılan iddialara yönelik
ihale komisyonunun 14.09.2021 tarihli ve 17.12.2021 tarihli kararlarının kendisine tebliğ
edilmesini izleyen on gün içinde, diğer bir ifade ile süresinde, bir şikâyet başvurusu
yapılmadığı ve bu süreler geçtikten sonra 21.03.2022 tarihinde idareye şikayet başvurusuna
konu edildiği görüldüğünden başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya
Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/021
: 22
: 06.04.2022
: 2022/UY.I-447
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise
şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava
konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen söz konusu iddiaların İstcon İnş. Yat. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından 22.10.2021 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan
11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2035 sayılı Kurul kararında yer alan 2’nci iddia kapsamında
eşit muamele ilkesi çerçevesinde incelendiği ve anılan kararın B bölümünde “B) İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme
sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” ifadelerine yer verilerek
sonuçlandırılmış olması sebebiyle Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabilecektir.
Herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir
Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara
ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmadığından anılan iddiaların görev yönünden reddedilmesine karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/021
: 22
: 06.04.2022
: 2022/UY.I-447
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre ve görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/021
: 22
: 06.04.2022
: 2022/UY.I-447
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan
iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin 1’inci iddiasına
ilişkin olarak süre yönünden, 2’nci iddiasına ilişkin olarak ise 11.11.2021 tarihli ve
2021/UY.I-2035 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı gerekçesiyle görev yönünden,
“başvurunun reddine”
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak alınan karara katılmakla birlikte 1’inci
iddiasına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan karar incelendiğinde;
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 ve 55’inci
maddesi, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başlıklı 6, 7, 16 ve 17’nci
maddesinde yer alan hükümlere göre, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve
usul kurallarına uygun olmak şartıyla, bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine
göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmaları, alınan nihai Kurul kararından tatmin olmayanların karara karşı
Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava açmaları gerekmektedir.
Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
tarafından açık ihale usulü ile 08.04.2021 tarihinde yapılan “(Akhisar-Sındırgı) Ayr - Gördes
Yolu Km:0+000-54+400 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İkmal İşi” yapım
ihalesi olup 29.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Feza Taah. A.Ş. - Uluova
İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, İstcon İnş. Yat. San. ve Tic.
A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Alınan ihale komisyonu kararına karşı Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. - BTS Taah.
İnş. Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 20.10.2021 tarihinde, İstcon İnş. Yat.
San. ve Tic. A.Ş. tarafından 22.10.2021 tarihinde, Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. -
Protar Yapı Müh. İnş. Har. Topr. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 25.10.2021
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
söz konusu başvurular üzerine alınan 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2033 sayılı, 11.11.2021
tarihli ve 2021/UY.I-2034 sayılı ve 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2035 sayılı Kurul
kararlarıyla, açıklanması istenilen özel pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının kararda belirtildiği şekliyle yeniden hazırlanarak, aşırı düşük
teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin
altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde düzeltici
işlem belirlendiği
Bahse konu Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idarece alınan 16.12.2021 onay
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/021
: 22
: 06.04.2022
: 2022/UY.I-447
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker
İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak ise Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın belirlendiği, bunun üzerine İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. ve Feza Taah. A.Ş.
- Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 14.01.2022 tarihinde, Nil Yapı
Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. - BTS Taah. İnş. Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
20.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, söz konusu başvurular üzerine alınan 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.I-279 sayılı
Kurul kararıyla Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı
düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde,
23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.I-280 sayılı Kurul kararıyla Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. -
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Nil Yapı Malz. ve İnş.
Tic. A.Ş. - BTS Taah. İnş. Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif
açıklamalarının kararda yer verilen gerekçelerle de reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması yönünde, 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.I-281 sayılı Kurul kararlarıyla Burakcan
İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Feza
Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, Nil Yapı Malz. ve
İnş. Tic. A.Ş. - BTS Taah. İnş. Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif
açıklamalarının kararda yer verilen gerekçelerle de reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlendiği,
Bahse konu Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idarece alınan 14.03.2022 onay
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi
Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, söz konusu kararın
isteklilere 15.03.2022 tarihinde EKAP üzerinden bildirimi üzerine Tamyapı Oto. İnş. Taah.
Maden. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 21.03.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarenin 29.03.2022 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin
kararının 29.03.2022 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve bunun üzerine başvuru sahibi
tarafından 30.03.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
29.09.2021 tarihli birinci ve 16.12.2021 tarihli ihale ikinci ihale komisyonu kararı ile
başvuru sahibi Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi geçerli teklif
olarak belirlenmiş ve hukuki durumunda değişiklik yaratmamıştır. Buna göre başvuru sahibi
açısından birinci ve ikinci ihale komisyonu kararı bir hak kaybına veya zarara uğramasına
neden olmadığından veya hak kaybına veya zarara uğraması ihtimali bulunmadığından ihale
komisyonunun bu kararlarına karşı şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunmasını
beklemenin işin doğasına uygun olmayacağı değerlendirilmiştir.
16.12.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararına karşı İstcon İnş. Yat. San. ve Tic.
A.Ş., Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Nil Yapı Malz. ve
İnş. Tic. A.Ş. - BTS Taah. İnş. Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın itirazen şikayet
başvurusu üzerine alınan 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.I-279, 2022/UY.I-280 ve 2022/UY.I-
281 sayılı Kurul kararlarıyla Feza Taah. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/021
: 22
: 06.04.2022
: 2022/UY.I-447
Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
ve Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. - BTS Taah. İnş. Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın
teklilerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş, kararın uygulanması sonucunda
14.03.2022 tarihli üçüncü ihale komisyonu kararıyla ihale İstcon İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş.
üzerinde bırakılmış, başvuru sahibi Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin
teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.
14.03.2022 tarihli üçüncü ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Tamyapı Oto. İnş.
Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararının başvuru sahibi açısından hukuki durumda
değişiklik yaratan bir karar niteliğinde olduğu, kararın başvuru sahibine 15.03.2022 tarihinde
tebliğ edildiği dikkate alındığında, anılan 14.03.2022 tarihli üçüncü ihale komisyonu
kararının ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifte değişikliğe neden
olduğundan sonuçta bunun da başvuru sahibi açısından şikayete ve itirazen şikayet
başvurusuna konu edilebilmesi bakımından hak kaybına veya zarar uğrama veya hak kaybına
veya zarara uğrama ihtimali bulunma sonucunu doğurduğu, bu durumda şikayet ve itirazen
şikayet başvurusuna bulunabilme süresinin başlangıcını, üçüncü ihale komisyon kararının
başvuru sahibine tebliğ edildiği 15.03.2022 tarihinden itibaren başlatmak gerektiği
değerlendirilmiştir.
Buna göre ihale, açık ihale usulü ile yapıldığından ve başvuru sahibi 14.03.2022
tarihli üçüncü ihale komisyonu kararını 15.03.2022 tarihinde tebellüğ ettiğinden yukarıda
belirtilen mevzuat hükümleri gereği bu tarihi izleyen 10’uncu gün olan 25.03.2022 tarihi
mesai bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibi,
idareye 21.03.2022 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğundan idareye şikayet
başvurusunun süresinde yapıldığı, idareye şikayet başvurusu süresinde yapıldığından başvuru
sahibinin iddialarının esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan hususlar ve
değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun süresinde
yapıldığı sonucuna varıldığından 1’inci iddianın esasının incelenmesi ve incelemenin
sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun 1’inci
“başvurunun reddine”
iddiaya ilişkin süre yönünden
niteliğindeki kararına katılmıyoruz.