Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü
/
2020/546360-Narince - Gerger İl Yolu Km: 0+000 - 33+800 ve Gerger - Taraksu İl Yolu (Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/546360
Başvuru Sahibi
Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Diyaryol İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Narince - Gerger İl Yolu Km: 0+000 - 33+800 ve Gerger - Taraksu İl Yolu (Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Diyaryol İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/546360 İhale Kayıt Numaralı “Narince - Gerger İl Yolu Km: 0+000 - 33+800 ve Gerger
- Taraksu İl Yolu (Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat
Yapıları, Köprü ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Narince - Gerger İl Yolu Km: 0+000 - 33+800 ve Gerger - Taraksu İl Yolu
(Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü
ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. -
Diyaryol İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 08.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 11.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.03.2021 tarih ve
14468 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/517-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından ihale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması
uygun görülen diğer istekliler açısından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinin 9’uncu bendinde yer alan hükmün eksik
değerlendirildiği, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunun eksik ve hatalı
doldurulduğu, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen belgelerin, belgelerin
sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu,
2) İhale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen
diğer isteklilerin sunmuş oldukları teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza
beyannamesi veya imza sirkülerinin İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları
sağlamadığı, imza beyannamesi veya imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylı
olmadığı veya imza sirkülerinin aslının üç defadan fazla onay aldığı, sunulan suretin mevcut
hali ile fotokopi olduğu, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin eksik
sunulduğu, ayrıca T.C kimlik numaraları/vergi kimlik numaraları, ortaklık oranlarını gösteren
belge ve bilgiler ile ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösteren standart form ve eki
olan pay defterinin teklif kapsamında sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen
bilgilerin beyan edilen belgeler ile teyidinin yapılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
edilen imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannameleri ile bu bilgilerin tevsiki amacıyla
sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyuşmadığı, teklif ekinde sunulan vekâletnamenin, imza
sirkülerinin ve imzaların geçerli olup olmadığının ve bu doğrultuda isteklilerce sunulan
ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgilerle
uyumlu olup olmadığının, isteklilerin teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin
yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin, vekâletnamenin
ve/veya teklif mektubundaki imzaların aynı olup olmadığının, vekâletnamede yetkili olduğu
belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sona erip ermediğinin tespit edilmesi gerektiği, sunulmuş
olan belgeler ile EKAP ve Mersis sistemi arasında farklılıklar olduğu, yeterlik bilgileri
tablosunun "ortaklara ait bilgiler” bölümünün eksik ve hatalı doldurulduğu, şirket adına e-
teklifi imzalayan kişinin şirketi temsil ve ilzama yetkisi olmayıp, sadece ihale dokümanı satın
almaya yetkili olduğu,
3) İhale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen
diğer isteklilerin geçici teminat mektubu ve banka referans mektubunun referans numarası ile
belge olarak sunulan geçici teminat mektubu ve referans mektubundaki bilgilerin birbirleriyle
çeliştiği, ayrıca geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin İdari Şartname’nin 26’ncı
maddesinde belirtilen tarihten (23.06.2021) önce olduğu ve isteklilerin teklif ettikleri bedelin
% 3’ünden az olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde istenilen bankalar nezdindeki
kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektuplarının teklif edilen bedelin % 10'undan az
olduğu, geçici teminat mektuplarının ve banka referans mektuplarının standart formlara
uygun olmadığı ve ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmediği,
4) İhale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen
diğer istekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki bilanço oranlarının yanlış
hesaplandığı, yasal süresi içerisinde verilmiş olan son beyanname yerine düzeltilmiş
beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçları değerlendirilirken tüm
mali borçların dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken sunulan belgelerde eksik ve
hatalı hesaplama yapıldığı, ayrıca ciro tutarının teklif bedeline göre sağlanması gereken tutarı
karşılamadığı, bilançoya ilişkin belgelerin ilgili kişi veya kurumlarca onaylanmadığı, bilanço
kriterlerini gösteren ve meslek mensubunca düzenlenen belgenin standart forma uygun
olmadığı, bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2.(b) bendinde belirtilen şartları
taşımadığı ve ihale dokümanında yer alan Standart Form KİK024.1/Y Bilanço Bilgileri
Tablosuna uygun olmadığı,
5) İhale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen
diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, anılan belgelerin bakım
onarım işinden elde edilmiş iş deneyim belgesi olduğu, altyapı+üstyapı imalatlarını
kapsamadığı, her ne kadar sadece belge üzerinde A/V yazılması yeterli görülerek iş deneyim
belgesinin dayanağı bilgi ve belgeler incelenmekte ise de şikâyete konu ihalede iş deneyim
belgesinin dayanağı bilgi ve belgelerin ilgili idareden temin edilmesi ve incelenmesi
durumunda iddialarının haklı olduğunun görüleceği, isteklilerce sunulan iş deneyim
belgelerinde esaslı unsur belirlemesinin yapılmadığı, bu durumda benzer iş kapsamında
olmayan yol, köprü, bina, viyadük, tünel, çeşitli işler, güvenlik tesisleri, elektrik işleri,
mekanik ve elektronik işler gibi iş tutarlarının ayrıştırılarak karar verilmesi gerektiği, iş
denetleme ve yönetme belgesiyle ihale katılan isteklilerin son bir yıldır yönetici olma şartını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
sağlamadığı, anılan isteklilerin danışmanlık şirketi olduğu, bu nedenle yapımla ilgili hizmet
işinden elde edilen iş deneyim belgesinin şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik edici
belge olarak kullanılmasının mümkün bulunmadığı, sunulan iş denetleme belgeleri
incelendiğinde, iş denetleme belgesi sahibinin denetlemesini yaptığı işyerinde o işyeri için
açılan sigorta numarasının altında çalışmadığı, belge sahibinin iş deneyim belgesini kapsayan
dönem içinde birçok yerde sigortalı olarak çalıştığı, iş denetleme belgesi içerisinde iş
deneyim belgesine esas ihalenin yaklaşık maliyet ve teklif cetvelinde olmayan bitümün idare
tarafından iş kapsamında kullanılmak üzere verildiği halde bitüm bedelinin yarısının belge
tutarına ilave edildiği, bitüm bedelinin ilave edilebilmesi için işin keşfinin içerisinde olması
gerektiği, ancak daha sonra idare tarafından verilmesi durumunda iş deneyim belgesine ilave
edilemeyeceğinden belgenin hatalı olarak düzenlendiği,
6) İhale uhdesinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen
diğer istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olma şartı
aranan Finişerin elektronik duyargalı olma özelliği ve kapasitesini gösteren teknik belgeler
veya kapasite raporunun sunulmadığı, kendi malı olma şartı aranan araçlara ilişkin teknik
özellikleri gösterir belgelerin de sunulmadığı, kendi malı olması istenilen araçların kendi malı
olduğunu gösteren belgelerin noter onaylı olmadığı, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında
sunulan geçmiş dönem kira bedellerinin ödendiğine dair dekontların üzerinde bulunan ve
dekontların basım tarihi ile saatini gösteren ibareler incelendiğinde belgelerin ihale tarihi
sonrasında düzenlendiğinin anlaşılacağı ve İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi gereği
belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, ayrıca üzerinde çift imza olması gerekirken çift
imzalı olmadığı, kapasite raporunda belirtilen, istekli tarafından faturası sunulan ve Sanayi
Odası tarafından belirtilen makinelerin aynı seri numarasına sahip olmadığı, kapasite
raporundaki makinelerin farklı olduğu, fatura üzerindeki değerler ile kapasite raporundaki
değerlerin örtüşmediği, Sanayi Odası tarafından rapor verilirken istenen ve istekli tarafından
Sanayi Odasına sunulan fatura ile ihale dosyasında sunulan faturaların aynı olmadığı, kapasite
raporundaki Sanayi Odası tarafından belirlenen Randıman Faktörü (R) kullanılarak yapılan
hesaplama sonrasında raporda bulunan üretim hesabı ile İdari Şartname’de istenen miktarların
karşılanmadığı,
7) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerin;
a) - Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin çok düşük
olduğu, fiyat teklifini onaylayan meslek mensuplarının yetkisi olmamasına rağmen ticari
çıkar uğruna bunu yaptıkları, bazı fiyat tekliflerinin meslek mensubu yerine başka biri
tarafından onaylanarak alındığı, bu kapsamda tüm fiyat tekliflerine konu mal veya hizmet için
maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.6) ile ekleri, fiyat
teklifini veren mükellef ve meslek mensubu arasında yapılan tam tasdik sözleşmesi ve fiyat
tekliflerinin dayanağı olan tutanakta yer alan bilgilere göre faturalar, yevmiye ve envanter
defter kayıtları istenerek değerlendirme yapılması gerektiği,
- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklama
kapsamında istekliler tarafından ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifine konu
mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği,
- Satış tutarı tespit tutanaklarında fatura bilgileri kısmında fiyat teklifi veren firmanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
fiyat teklifine konu malı sattığı firmaların adının, bilgilerinin yazılması gerekirken fiyat
teklifi veren firmanın bilgilerinin bulunduğu, kamu ihale mevzuatı gereği aşırı düşük teklif
açıklamalarına dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin teklif alınan firmanın yetkilisi tarafından
imzalanması veya fiyat teklifinin vekâletname ile imzalanması durumunda vekâletname
sahibine ait imza beyanlarının da ilgili dosya kapsamında sunulması gerektiği, fiyat
tekliflerinde TÜRMOB/Yeminli Mali Müşavir kaşe ve imzası yer almayan veya iletişim
bilgileri bulunmayan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
- Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin organizasyon şeklinde oluşturulan
firmalar üzerinden düzenlendiği, fiyat tekliflerinin defter kayıtları yerine aşırı düşük teklif
açıklamalarındaki ihtiyaca göre sahte ve olmayan satışlar üzerinden yapıldığı, fiyat
tekliflerine ilişkin satış tutarı tespit tutanakları ve tutanaklara esas belgelerin istenilmesi
gerektiği,
- Sunulan fiyat tekliflerini hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri alanda
faaliyetlerinin bulunmadığı, envanterinde olmayan mal için fiyat teklifi verdikleri, söz konusu
fiyat teklifi sunan firmalardan şirket faaliyet alanlarını gösterir bilgi ve belgelerin talep
edilmesi gerektiği, faaliyet konusu içerisinde bulunmayan bir hususta fiyat teklifi
verilemeyeceğinden söz konusu fiyat tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği,
- Fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine uygun
olmadığı, fiyat teklifine konu olan malzemeler için tutanaklarda belirtilen dönemde herhangi
bir işlem yapılmadığı, tutanaktaki bilgilerin sahte olduğu, SMMM tarafından düzenlenen
tutanakların hangi mal veya hizmet için düzenlendiğinin belirtilmediği, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki defter tasdik
tarihleri ile numaralarının yazılmadığı veya hatalı yazıldığı, fiyat teklifinin eki SMMM
belgesinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin verildiği tarih itibarıyla sona erdiği, ayrıca teklif
ettikleri malın envanterinde olup olmadığının ve tutanaklara dayanak satış faturaları ile
yevmiye defterinin istenmesi gerektiği, tutanak ile bunların uyumlu olup olmadığının
incelenmesi halinde tutanakların dayanakları ile uyumsuz düzenlendiğinin görüleceği, fiyat
teklifleri ve buna bağlı SMMM tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının
“Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri”
başlıklı ve “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” başlıklı kısımlarındaki bilgilerin doğru
olmadığı, tüm satışı gösteren fiyatların ağırlıklı ortalamasının alınmadığı, düşük fiyatlı
olanların seçilerek ağırlıklı ortalamasının alındığı ve bu nedenle fiyat tekliflerine de gerçek
olmayan düşük fiyatın yansıtıldığı,
- Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde sunulması zorunlu olan tam tasdik
veya TÜRMOB standart sözleşmesi olarak sunulan sözleşmelerde firma kaşe ve imzasının
bulunmadığı, idareye verilen sözleşme belgelerinde sözleşme sürelerinin dolduğu, dolayısıyla
imzalamaya yetkili olmayan kişilerden fiyat teklifi alındığı,
- İş ortaklığı olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ortaklık için alınmayıp
sadece tek ortak adına alındığı, bir kısmında ise hangi firma için alındığının belli olmadığı, bu
hususun ortaklığa fiyat verildiği anlamını taşımadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
- İsteklilerin fiyat tekliflerinde tarih bilgisinin eksik olduğu, ne zaman verildiği ve
fiyat geçerlilik sürelerinin belli olmadığı, fiyat teklifinde yer alan birimler ile analiz
birimlerinin uyumsuz olduğu,
- “Çam kerestesi”, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “C 30/37 beton harcı”, “Beton
çelik çubuğu, nervürlü ø8-12 mm” ve “Beton çelik çubuğu, nervürlü ø14-32 mm” analiz
girdileri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinin sahte
olduğu, maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutakları (Ek-O.6) ile ekleri,
fiyat teklifini veren mükellef ve meslek mensubu arasında yapılan tam tasdik sözleşmesi ve
fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakta yer alan bilgilere göre faturalar ile yevmiye ve
envanter defterleri kayıtları istenerek değerlendirme yapılması gerektiği, satış tutarı tespit
tutanaklarında fiyat teklifi veren firmaların tüm satışlarının gösterilmediği, bir kısım faturalar
gösterilerek isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasına uygun ortalama elde edilmeye
çalışıldığı,
- Üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklanan demir fiyatının, ihale tarihindeki
fabrika satış fiyatlarının ve piyasa satış fiyatlarının çok altında olduğu ve fiyat teklifinde
“Beton çelik çubuğu, nervürlü ø8-12 mm” ve “Beton çelik çubuğu, nervürlü ø14-32 mm”
analiz girdilerinin fiyat teklifi veren üçün kişiler tarafından defter kayıtlarında ince (8-12) ve
kalın (14-32) olarak belirtilmediği halde fiyat teklifinde ayrı ayrı fatura ve defter
kayıtlarından oluşmuş gibi fiyat teklifi düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanakları ve/veya
tutanaklara esas olan defter kayıtları, faturalar istenildiğinde bu durumun açıkça ortaya
çıkacağı,
b) NRCGG-1 iş kaleminde yer alan paletli delgi makinesi, NRCGG-42 ve NRCGG-43
iş kalemlerinde yer alan konkasör ve titreşimli silindir ile istekli tarafından kendi malı olan ve
amortisman hesabı yapılan makinelerin veya fiyat teklifi alınarak açıklama yapılan
makinelerin aynı makine olmadığı, motor güçlerinin farklı olduğu ve istenilen teknik
özelliklere uygun açıklama yapılmadığı, farklı güç ve teknik özelliklere sahip bir iş
makinesinin harcayacağı yakıt miktarı ve makinenin 1 saatlik çalışma maliyeti hesabında
kullanılan katsayıların (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta vb.) değişeceği
düşünüldüğünde anılan girdiler için yapılan açıklamaların idarece istekliye tebliğ edilen
analiz formatında belirtilen makinelerin teknik özelliklerine uygun olarak açıklanmadığı, bu
nedenle amortisman hesabı yapılan ve fiyat teklifi alınan makinelerin özellik ve
kapasitelerinin yer aldığı ruhsat, yevmiye defterleri, satış kayıtlarına ait faturalar vb.
belgelerin istenilerek teknik özelliklerin uygunluk kontrolünün yapılması ve isteklinin anılan
iş makinelerine sahip olup olmadığı ve fiyat teklifi veren firmanın kayıtlarında anılan
makinelerin aynısının bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği,
c) Açıklama istenilen “Konkasör (primer 15x24 inç + sekonder 24x16 inç eleme ve
yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)” ile “Titreşimli silindir
(7-9 ton - 9 ton dahil-statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvete silindir+paletli traktör
takriben 56-76 HP)” analiz girdileri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama
yapıldığı, ancak bu fiyat tekliflerinin sahte olduğu, gerçeği yansıtmadığı, isteklinin fiyat
teklifine konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit
tutanakları (Ek-O.6) ile ekleri, fiyat teklifini veren mükellef ve meslek mensubu arasında
yapılan tam tasdik sözleşmesi ve fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanaklarda yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
bilgilere göre faturalar, yevmiye ve envanter defter kayıtları istenerek değerlendirme
yapılması gerektiği, ayrıca fiyat teklifini veren mükellefin teklife konu alanda faaliyet
göstermesi gerektiği, yine fiyat teklifinin dayanağı olan tutanakların son veya bir önceki
geçici vergi beyanname dönemi olan 2’nci veya 3’üncü döneme göre düzenlenmesi gerektiği,
ancak isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifine konu olan makineler için tutanaklarda belirtilen
dönemde herhangi bir işlem yapılmadığı, tutanaktaki bilgilerin sahte olduğu, bunun yanında
anılan girdiler için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapılamayacağı,
amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren bir mevzuat hükmü
bulunmadığı,
ç) İsteklilerce sunulan analiz girdilerindeki girdi miktarlarının, idare tarafından
isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi miktarlarından daha düşük hesaplandığı, açıklama
kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, bu hatanın re’sen düzeltilmesi
halinde analiz toplamlarının teklif fiyatlarının üzerinde kalacağı, ayrıca aritmetik hata
bulunmayan analizlere ait tutarların da teklif fiyatlarının üzerinde olduğu, sunulan analizlerde
aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatların
kullanıldığı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği,
d) Anılan istekliler tarafından tüm iş kalemlerindeki nakliye mesafelerinin yaklaşık
maliyete esas mesafelerden daha düşük hesaplandığı, mesafeleri tevsik edici herhangi bir bilgi
ve belge sunulmadığı, analizdeki formül ve mesafelere uyulmadığı, formül hesaplamasının
hatalı olduğu,
e) NRCGG-14 ve NRCGG-38 iş kalemlerinde beton çelik çubuğu nervürlü nakli
analiz girdisi içerisinde işçilik bedeli olduğu halde açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak
belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine göre işçilik bedellerinin açıklama
istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlenemeyeceği, isteklilerin de bu girdiler için saatlik
asgari ücretin altında fiyat belirleyemeyecekleri, idare tarafından açıklama istenilmeyen
nakliye analiz girdilerinde şoför, operatör, makinist, yağcı vb. işçilik kalemlerinin olduğu göz
ardı edilerek nakliye analiz girdilerinde açıklamanın istenilmediği,
f) Mazot girdisi için yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olduğu, motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen
tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili
düzenlemelerinin dikkate alınması gerektiği, bu hususta kg/lt dönüşümünde kesafet değerinin
0,845 olarak alındığı, ancak EPDK tarafından yapılan düzenlemede 0,833 olarak alınması
gerektiği, bu sebeple söz konusu istekliler tarafından teklif edilen mazot fiyatının, EPDK
tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olduğu,
motorine ilişkin olarak kullanılan EPDK fiyatını yayınlayan firmanın o bölgede bir bayisi
olmadığından mazot girdisine ilişkin tevsik işleminin uygun olmadığı,
g) İstekliler tarafından “2. sınıf çam kereste” ve “C30/37 beton harcı” analiz
girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinin iş mahalline yakın satış yerlerinden alınmadığı ve fiyat
teklifindeki C30/37 hazır beton karışım oranları, beton kalitesi ve mukavemetini belirten
belgelerin sunulmadığı, bu nedenle C30/37 hazır beton fiyat tekliflerinin Karayolları
şartnamesine uygun olmadığı, C30/37 hazır beton harcı için verilen fiyat teklifi ekinde kurum
tarafından belirlenen (azami 180 km) mesafeler içinde kalacak şekilde, hazır beton üretim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafeleri tevsik edecek herhangi bir belgeye (itinerer,
ağırlıklı ortalama taşıma mesafesi hesabı) yer verilmediği ve isteklilerin kamu kurum ve
kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belge sunmadıkları, üçüncü kişilerden
alınan fiyat tekliflerinde işin yapılacağı yere olan mesafenin belirtilmediği ve bu malzemelere
ait nakliye bedellerinin fiyata yansıtılmadığı,
ğ) Kamu kurumu rayiçleri ile açıklama yapılması halinde rayiç listesi sunulması
gerekirken anılan listenin sunulmadığı, ayrıca kullanılan rayiçlerin hangi kuruma ait
olduğunun belirtilmediği,
h) İş kalemlerinin analiz girdilerinde sıralanan; makinist, usta, ustabaşı, lağımcı,
ateşleyici, operatör, demirci ustası, marangoz vb. kalifiye personelin ücretlerinin tamamının
asgari ücret üzerinden hesaplandığı, vasıflı işçinin asgari ücretle çalışmasının hayatın olağan
akışına ve yaşam deneyimlerine uygun düşmeyeceği, sigortalının tazminatının
hesaplanmasında gerçek ücretin esas alınması gerektiği, gerçek ücretin ise, işçinin kıdemi,
yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücret olduğu, söz konusu
personelin asgari ücretle çalışmayacağı kabul edilerek ve meslek kuruluşlarından sorularak
bildirilen ücretin esas alınması ve analiz girdilerinin buna göre hesaplanması gerektiği,
8) Orak Altyapı A.Ş hakkında farklı bir ihalede içeriği sahte bir belge kullandığı için
14.01.2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan karar ile 2 yıl süre ile yasaklama kararı
verildiği, ihale kararı alınmadan önce hakkında yasaklama kararı verilen isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
9) İhale üzerinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen diğer
isteklilerin ortaklarının ve %51 oranında hisse sahiplerinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş
vergi ve SGK borcu bulunduğu, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 08.03.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 11.03.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 12.03.2021
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 19.03.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Anlaşılmıştır.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 28.04.2021 tarihli ve
2021/UY.I-923 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 23.12.2021 tarihli ve E:2021/4512, K:2021/5320 sayılı kararı
üzerine alınan 30.03.2022 tarihli ve 2022/MK-113 sayılı Kurul kararı ile “başvuru sahibinin
7/a iddiasının Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından “C 30/37 Hazır Beton Harcı” ve “Çam Kerestesi II. Sınıf” analiz
girdileri için sunulan fiyat tekliflerine yönelik kısmının esasının yeniden incelenmesine” karar
verildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 7/a iddiasının
Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından “C 30/37 Hazır Beton Harcı” ve “Çam Kerestesi II. Sınıf” analiz girdileri
için sunulan fiyat tekliflerine yönelik iddiası ile sınırlı yapılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 23.12.2021 tarihli
ve E:2021/4512, K:2021/5320 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda ve
Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi
tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış
olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle
fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde
ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en
az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6)
formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
…
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Birim Fiyat Teklif Cetveli ise aşağıdaki gibidir:
Sıra No İş Kalemi No Açıklama
Her cins ve klastaki zeminde yarma, yan ariyet
Birimi
Miktarı
1
NRCGG-1 ve Ariyet kazısı yapılması kullanılması ve nakli metreküp 3.800.000
(hertürlü asfalt ve üstyapı söküm işi dahil)
…
9
…
…
…
…
NRCGG-9 Kutu menfezlerde kuruda veya suda her dozda metreküp 26.400
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
demirli beton (C30/37 hazır beton harcı ile)
Ocak Taşı İle Moloz Taş İnşaat (Hazır Beton
Harcı İle) Herşey Dahil
10
NRCGG-10
metreküp 115.000
…
14
…
…
…
…
…
Betonarme İçin Her Çapta Nervürlü Çelik
NRCGG-14 Temini Ve İşçiliği (Zati Bedeli, Yüklenmesi,
Taşınması, Boşaltılması, İstifi ve Nakli Dahil)
…
Ton
…
7.600
…
…
Her Türlü İnşaatta (Kirişli Ve Kutu Menfezler,
Köprüler Ve Betonarme Kazık Hariç, Plak Ve
22
NRCGG-22 Kompozit Menfezler Dahil) Kuruda Ve Suda
Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton
Harcı İle)
metreküp 54.000
…
…
…
…
…
Her Çapta Nervürlü Çeliğin; Zati Bedeli,
38
NRCGG-38 Yüklenmesi, Taşinmasi, Boşaltilmasi, İstifi Ve Ton
İşçiliği
1.300
…
…
…
…
…
Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle Plent-Miks
Temel Yapılması (Herşey Dahil)
Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle Plent-Miks
Alttemel Yapılması (Herşey Dahil)
42
NRCGG-42
Ton
212.000
43
NRCGG-43
Ton
220.000
İdarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 14.12.2020 tarihinde EKAP
üzerinden “Aşırı Düşük Sorgusu” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “Bölge
Müdürlüğümüzce 26/11/2020 tarihinde ihalesi yapılan “Narince - Gerger İl Yolu Km: 0+000
- 33+800 Ve Gerger - Taraksu İl Yolu (Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası Kesimde
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü Ve Üstyapı İşleri Yapım İşi ” ihalesi için İhale
komisyonuna vermiş olduğunuz teklif mektubundaki fiyat, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun
38.maddesine göre aşırı düşük olarak tespit edilmiştir. Ekteki teklif mektubu cetvelinde
belirtilen;
İş kalemlerinin;
- Yapım yönteminin ekonomikliği,
- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
- Teklif edilen işin özgünlüğü,
Hususlarında gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile
yüklenici karı ve genel masrafları, belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir. Kamu
İhale Genel Tebliği. 45. maddesine istinaden yapacağınız Analizleri ve Analizlere dayanak
teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları) bu yazının tarafınıza
tebliğ tarihinden itibaren 7 (Yedi) gün içerisinde idaremize sunmanız gerekmektedir.”
ifadelerine yer verildiği,
Yine idarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 21.12.2020 tarihinde EKAP
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
üzerinden “Düzeltici Aşırı Düşük Sorgusu 2” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda
“Bölge Müdürlüğümüzce 26/11/2020 tarihinde ihalesi yapılan “Narince - Gerger İl Yolu Km:
0+000 - 33+800 Ve Gerger - Taraksu İl Yolu (Gerger Çevre Yolu) Km: 0+000-3+500 Arası
Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü Ve Üstyapı İşleri Yapım İşi ” ihalesi için İhale
komisyonuna vermiş olduğunuz teklif mektubundaki fiyat, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun
38.maddesine göre aşırı düşük olarak tespit edilmiştir. Firmaların vermiş olduğu dilekçelere
istinaden NRCGG-1, NRCGG-10, NRCGG-14 ve NRCGG-38 pozlarında düzeltmeler
yapılmıştır. Son durum EK'te gönderilmiştir. Ekteki teklif mektubu cetvelinde belirtilen;
İş kalemlerinin;
- Yapım yönteminin ekonomikliği,
- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
- Teklif edilen işin özgünlüğü,
Hususlarında gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile
yüklenici karı ve genel masrafları, belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir. Kamu
İhale Genel Tebliği. 45. maddesine istinaden yapacağınız Analizleri ve Analizlere dayanak
teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları) bu yazının tarafınıza
tebliğ tarihinden itibaren 7 (Yedi) gün içerisinde idaremize sunmanız gerekmektedir.”
ifadelerine yer verilerek isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının talep
edildiği görülmüştür.
Açıklama istenilen iş kalemlerinin NRCGG-1, NRCGG-9, NRCGG-10, NRCGG-14,
NRCGG-22, NRCGG-38, NRCGG-42 ve NRCGG-43 olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulama
yazısının ekinde Açıklama İstenilen İş Kalemleri Listesi, Açıklama İstenilen Analiz Girdileri
ve Açıklama İstenmeyen Analiz Girdileri Listesi, Sıralı Analiz Girdileri Listesi ve söz konusu
iş kalemlerine ait örnek analiz formatlarına yer verildiği tespit edilmiştir.
Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından açıklama istenilen “Çam kerestesi 2. sınıf” analiz girdisi için 14.12.2020
tarihinde Yılmaz Kerestecilik ve Nakliye/Yılmaz Bakır’dan fiyat teklifi alındığı, söz konusu
fiyat teklifi üzerinde SMMM Fırat Bulut’un imzası ve 38794 kaşe numarasıyla TÜRMOB
kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği
görülmüş olup, iletişim bilgilerinde Fırat Bulut’un oda sicil numarasının 210 olduğu
belirtilmiştir.
Bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının
sunulduğu, söz konusu tutanağın ilk sayfasında tespiti yapan meslek mensubuna ilişkin
bilgilerin yer aldığı tabloda, meslek mensubunun adı soyadının “Fırat Bulut – SMMM”, bağlı
olduğu odanın “Elazığ- SMMMO”, oda sicil ve kaşe numarasının “210 – 38794” şeklinde
belirtildiği,
Tutanağın son sayfasının SMMM Fırat Bulut tarafından imzalandığı ve 38794
TÜRMOB kaşe numarasıyla kaşelendiği, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine
yer verildiği görülmüş olup, iletişim bilgilerinde Fırat Bulut’un oda sicil numarasının 210
olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
Anılan tutanağın ekinde ise Elazığ SMMMO tarafından 25.12.2020 tarihinde
düzenlenen ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu tespit edilmiş olup, söz
konusu belgede meslek mensubunun oda sicil numarasının 210 olduğu bilgisine yer
verilmiştir.
Yine söz konusu istekli tarafından açıklama istenilen “C30/37 beton harcı gri renkte,
normal hazır beton harçları” analiz girdisi için 21.12.2020 tarihinde Çimya Çimento İnş. Yapı
Malz. Mak. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat
teklifi üzerinde SMMM Fırat Bulut’un imzası ve 38794 kaşe numarasıyla TÜRMOB
kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği
görülmüş olup, iletişim bilgilerinde Fırat Bulut’un oda sicil numarasının 210 olduğu
belirtilmiştir.
Bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın
sunulduğu, söz konusu tutanağın ilk sayfasında tespiti yapan meslek mensubuna ilişkin
bilgilerin yer aldığı tabloda, meslek mensubunun adı soyadının “Fırat Bulut / SMMM”, bağlı
olduğu odanın “Elazığ”, oda sicil ve kaşe numarasının “1410 – 38734” şeklinde belirtildiği,
Tutanağın son sayfasının SMMM Fırat Bulut tarafından imzalandığı ve 38794
TÜRMOB kaşe numarasıyla kaşelendiği, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine
yer verildiği görülmüş olup, iletişim bilgilerinde Fırat Bulut’un oda sicil numarasının 210
olduğu görülmüştür.
Anılan tutanağın ekinde ise Elazığ SMMMO tarafından 22.12.2020 tarihinde
düzenlenen ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu tespit edilmiş olup, söz
konusu belgede meslek mensubunun oda sicil numarasının 210 olduğu bilgisine yer
verilmiştir.
Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda
değerlendirme yapılmasını teminen anılan istekli tarafından sunulan EK-O.6 Satış Tutarı
Tespit Tutanaklarının ilk sayfasında tespiti yapan meslek mensubuna ilişkin bilgilerin yer
aldığı tabloda belirtilen oda sicil ve kaşe numaralarındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla
06.04.2022 tarihli ve E.2022/6261 sayılı yazı ile Türkiye Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Başkanlığından “İhaleye teklif veren
istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ekte yer alan SMMM Fırat
BULUT tarafından düzenlenen belgeler ile Elazığ Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası
tarafından düzenlenen faaliyet belgesi sunulmuştur. Söz konusu belgelerde SMMM oda sicil
numaraları ile TÜRMOB kaşe numaraları arasında farklılıkların bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda “00210” ve “01410” oda sicil numaralarıyla kayıtlı Serbest
Muhasebeci Mali Müşavir bulunup bulunmadığı, ayrıca “38734” ve “38794” TÜRMOB kaşe
numaralarının hangi SMMM’lere ait olduğu, söz konusu oda sicil numaralarının ve
TÜRMOB kaşe numaralarının aynı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından beyan
edildiği dikkate alındığında belirtilen farklılığının neden kaynaklanmış olabileceği”
hususlarında bilgi ve belge talep edilmiştir.
Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
Birliği tarafından gönderilen 07.04.2022 tarihli ve 5926 sayılı yazıda “Yazınız ekinde
göndermiş olduğunuz belge örnekleri net olarak okunamamakla birlikte üyenin sunduğu
belgeler ile Elazığ SMMM Odasının düzenlediği faaliyet belgesi arasında bir farklılık
görülememiştir. Birlik kayıtlarımız ayrıca incelenmiş, istemiş olduğunuz bilgiler aşağıda
belirtilmiştir.
- Oda sicil numaraları bütün YMM ve SMMM Odalarımızda 1’den başlayarak ardışık
devam edecek şekilde verildiğinden, “00210” ve “01410” numaralı sicil numaraları, üye
sayısı bu rakamı geçen bütün odalarda mevcuttur. Bu oda sicil numaralarına sahip üye listesi
ekte sunulmuştur.
- 38734 numaralı kaşe Mardin SMMM Odasının 47097 Oda sicil numaralı Serbest
Muhasebeci Mali Müşavir üyesi Yusuf VURAL’a aittir. 38794 numaralı kaşe ise Elazığ
SMMM Odasının 210 Oda sicil numaralı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir üyesi Fırat
BULUT’a aittir.
- Bir üyenin sadece bir oda sicil numarası ve bir kaşe numarası olabilir. Dolayısıyla
farklı numarada oda sicil numarası ve kaşe numarasının birlikte kullanımı ancak yazım
hatasından kaynaklanabileceği düşünülmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve
Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “Çam kerestesi 2. sınıf” analiz
girdisi ve “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları” analiz girdisi için
alınan fiyat tekliflerinde yer alan SMMM’ye ait bilgiler, imza ve TÜRMOB kaşe
numarasının, EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının son sayfasında yer alan SMMM’ye
ait bilgilerin, imzanın, TÜRMOB kaşe numarasının ve faaliyet belgesinde yer alan bilgilerin
birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yapılan
inceleme kapsamında görüş talep edilen Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve
Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği tarafından gönderilen yazıda belirtildiği üzere bir
üyenin sadece bir oda sicil numarası ve bir kaşe numarasının olabileceği, bu kapsamda
“C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları” analiz girdisi için sunulan EK-
O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın birinci sayfasındaki “Tespit yapan 3568 sayılı Kanuna
Tabi Meslek Mensubu”na ilişkin bilgilerin yer aldığı tabloda SMMM’ye ait farklı numarada
oda sicil numarası ve kaşe numarasına yer verilmesinin ancak yazım hatasından
kaynaklanabileceğinin açıkça ifade edildiği, anılan meslek mensubu tarafından düzenlenen ve
sunulan diğer belgelerdeki meslek mensubuna ilişkin bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu
hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 23.12.2021 tarihli ve E:2021/4512, K:2021/5320
sayılı kararı üzerine alınan 30.03.2022 tarihli ve 2022/MK-113 sayılı Kurul kararı ile
“başvuru sahibinin 7/a iddiasının Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza
İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “C 30/37 Hazır Beton Harcı” ve “Çam Kerestesi
II. Sınıf” analiz girdileri için sunulan fiyat tekliflerine yönelik kısmının esasının yeniden
“itirazen
incelenmesine” şeklindeki karar istinaden yapılan incelenme neticesinde, Kurulca
şikâyet başvurusunun reddine
karar
”
verilmiştir.
Anılan kararda,
Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda yapılan inceleme kapsamında görüş talep edilen Türkiye Serbest Muhasebeci
Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği tarafından gönderilen yazıda
belirtildiği üzere bir üyenin sadece bir oda sicil numarası ve bir kaşe numarasının olabileceği,
bu kapsamda “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları” analiz girdisi için
sunulan EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının birinci sayfasındaki “Tespit yapan 3568 sayılı
Kanuna Tabi Meslek Mensubu”na ilişkin bilgilerin yer aldığı tabloda SMMM’ye ait farklı
numarada oda sicil numarası ve kaşe numarasına yer verilmesinin ancak yazım hatasından
kaynaklanabileceğinin açıkça ifade edildiği, anılan meslek mensubu tarafından düzenlenen ve
sunulan diğer belgelerdeki meslek mensubuna ilişkin bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu
hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının uygun
bulunmadığı ifade edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu ihalede, Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza
İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açıklama istenilen “Çam kerestesi 2. sınıf” analiz
girdisi için 14.12.2020 tarihinde Yılmaz Kerestecilik ve Nakliye/Yılmaz Bakır’dan fiyat
teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde SMMM Fırat Bulut’un imzası ve 38794 kaşe
numarasıyla TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim
bilgilerine yer verildiği görülmüş olup, iletişim bilgilerinde Fırat Bulut’un oda sicil
numarasının 210 olduğu, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O.6 Satış Tutarı
Tespit Tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın ilk sayfasında tespiti yapan meslek
mensubuna ilişkin bilgilerin yer aldığı tabloda, meslek mensubunun adı soyadının “Fırat
Bulut – SMMM”, bağlı olduğu odanın “Elazığ- SMMMO”, oda sicil ve kaşe numarasının
“210 – 38794” şeklinde belirtildiği,
Söz konusu istekli tarafından açıklama istenilen “C30/37 beton harcı gri renkte,
normal hazır beton harçları” analiz girdisi için 21.12.2020 tarihinde Çimya Çimento İnş. Yapı
Malz. Mak. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat
teklifi üzerinde SMMM Fırat Bulut’un imzası ve 38794 kaşe numarasıyla TÜRMOB
kaşesinin yer aldığı, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği
görülmüş olup, iletişim bilgilerinde Fırat Bulut’un oda sicil numarasının 210 olduğu, bahsi
geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, söz
konusu tutanağın ilk sayfasında tespiti yapan meslek mensubuna ilişkin bilgilerin yer aldığı
tabloda, meslek mensubunun adı soyadının “Fırat Bulut / SMMM”, bağlı olduğu odanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 10
: 20.04.2022
: 2022/UY.I-511
“Elazığ”, oda sicil ve kaşe numarasının “1410 – 38734” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.
Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları
Birliği tarafından gönderilen yazıda, söz konusu isteklinin “00210” ve “01410” numaralı
sicil numaraları, için “38734 numaralı kaşe Mardin SMMM Odasının 47097 Oda sicil
numaralı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir üyesi Yusuf VURAL’a ait olduğu, 38794
numaralı kaşe ise Elazığ SMMM Odasının 210 Oda sicil numaralı Serbest Muhasebeci Mali
Müşavir üyesi Fırat BULUT’a ait olduğu ve bir üyenin sadece bir oda sicil numarası ve bir
kaşe numarası olabileceği,” belirtilmiştir.
Yukarıda yer alan hususlar birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu ihalede,
başvuru sahibinin 7/a iddiasının Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “C 30/37 Hazır Beton Harcı” ve “Çam Kerestesi II.
Sınıf” analiz girdileri için sunulan fiyat tekliflerine yönelik kısmının esasının yeniden
incelenmesi neticesinde, söz konusu istekinin sunduğu, EK-O.6 Satış Tutarı Tespit
Tutanağının birinci sayfasındaki “Tespit yapan 3568 sayılı Kanuna Tabi Meslek Mensubu”na
ilişkin bilgilerin yer aldığı tabloda SMMM’ye ait farklı numarada oda sicil numarası ve kaşe
numarasına yer verilmesinin yazım hatasından kaynaklanamayacağı, hem sicil numaralarında
hem de kaşe numaralarında farklılıkların olduğu, ayrıca başkasının kaşesinin kullanılması da
mümkün olmadığından, başvuru sahibinin 7/a iddiasının, Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden.
San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı için yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında “başvuru
sahibinin 7/a iddiasının Tamyapı Oto. İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı için yerinde olduğu” şeklindeki gerekçenin yer alması gerektiği
yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen kararın bu kısmına katılmıyorum.