Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
/
2022/91626-Şehir Mezarlığı İçerisine İlave Mezar Alanı Hazırlanması İşi
Bilgi
İKN
2022/91626
Başvuru Sahibi
Yerginler Harfiyat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Şehir Mezarlığı İçerisine İlave Mezar Alanı Hazırlanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 19
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-612
BAŞVURU SAHİBİ:
Yerginler Harfiyat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/91626 İhale Kayıt Numaralı “Şehir Mezarlığı İçerisine İlave Mezar Alanı Hazırlanması
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından
10.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehir Mezarlığı İçerisine İlave
Mezar Alanı Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Yerginler Harfiyat İnş. Taah. Tic. Ltd.
Şti.nin 25.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2022 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2022 tarih ve 18570 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 14.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/393 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin iş deneyim belgesinin son onbeş yıl
içinde geçici kabulünün yapılmadığı, istenilen asgari tutarı karşılamadığı, benzer iş tanımına
uygun olmadığı,
2) Anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve ekinin standart forma uygun
olmadığı, istenilen şartları sağlamadığı, aritmetik hata bulunduğu, yetkili kişiler tarafından
imzalanmadığı,
3) Aynı isteklinin geçici teminat mektubu tutarı ile süresinin istenilen şartları
sağlamadığı,
4) İhaledeki geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının yaklaşık
maliyetin hatalı hesaplandığı ve buna bağlı olarak sınır değer hesaplaması ile ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin değişebileceğini gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 19
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-612
maddesinde tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi
yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (A) Altyapı İşleri V. Grup Karayolu
İşleri (Altyapı + Üstyapı) içerisine “Otoyollar, Devlet, il ve köy yolları ile Cadde ve sokak
yapım işleri” dâhil olduğu anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
…
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
A/V Grubu İşler Benzer İş Grubu Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Seykan Mühendislik Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 16.910.500,00 TL e-teklif verilen ihaleye iş deneyimini tevsik için yeterlik bilgileri
tablosunda 2020/359098-4232134-1-1 EKAP sayılı iş deneyim belgesi beyan edilmiştir.
Söz konusu iş deneyim belgesinin “Erkilet Hıdırellez Yolu Yol Yapım İşi”nden elde
edilen, uygulanan yapı tekniği “Yol Yapım İşleri, Belgeye Konu İşin Esaslı Unsuru: AV Grubu
İşler” olan, 22.03.2021 geçici kabul tarihli, 3.695.593,33 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme
belgesi olduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesi üzerinde işin yol yapım işi
olduğu ifade edilmekle birlikte Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği uyarınca A/V grup
karayolu işleri içerisinde altyapı ve üstyapı işlerinin bir arada bulunması gerektiği, ancak iş
deneyim belgesine konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde yol üstyapısına
ilişkin herhangi bir imalatın bulunmadığı, dolayısıyla anılan belgenin A/V grup karayolu işi
olarak değerlendirilemeyeceği, başvuruya konu ihale mezar alanı hazırlanması işi olup
belgeye konu işin ise yol yapım işi olduğu dikkate alındığında ihale konusu işe de uygunluk
taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca, esaslı unsuru A/V grubu işler olarak hatalı belirlendiği anlaşılan söz konusu
belgenin iptal edilip mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 19
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-612
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “e-teklifler
istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak
hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Seykan Mühendislik Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye
16.910.500,00 TL e-teklif verilen ihaleye teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin yeterlik
bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin yöneticisi olarak Fatma Kılıç, vekil olarak ise Yusuf Kılıç
beyan edilmiştir.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından e-teklif verilen ihaleye gönderilen birim
fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin standart forma uygun olduğu ve istenilen özellikleri ihtiva
ettiği, çarpım ve toplamlarında aritmetik hata bulunmadığı, teklifin tüzel kişiliğin yöneticisi
tarafından vekâletname ile vekil tayin edilen Yusuf Kılıç tarafından e-imza kullanılarak
gönderildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 07.07.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Seykan Mühendislik Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri
tablosunun teminata ilişkin bilgiler kısmında M101012298374879R referans numaralı kefalet
senedi beyan edilmiştir.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, söz konusu kefalet senedinin; 510.000,00 TL
tutarında ve 10.07.2022 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından beyan edilen 10.07.2022 tarihine kadar geçerli 510.000,00
TL tutarındaki geçici kefalet senedinin istenilen süreyi (07.07.2022) ve teklifine göre
sağlaması gereken asgari tutarı (507.315,00 TL) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 19
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-612
ihale komisyonu tarafından ihale günü teklif zarflarının alınış sırasına göre açılarak, istekliler
ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinden, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren açık ihale usulünde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
10.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye başvuru sahibi
tarafından teklif verildiği, 16.03.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı sonrasında
tekliflerin değerlendirilmesine yönelik 25.03.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu görülmüştür.
İhaleye ilişkin yaklaşık maliyetin ve istekliler tarafından verilen tekliflerin ihalenin ilk
oturumunda diğer bir ifadeyle 10.03.2022 tarihli ihale günü açıklandığı, ancak başvuru sahibi
tarafından yaklaşık maliyete ilişkin dördüncü iddiasına yönelik 10.03.2022 tarihini izleyen 10
gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra
tekliflerin değerlendirilmesine yönelik 25.03.2022 tarihli şikâyet başvurusuna konu
edildiğinden başvuru sahibinin dördüncü iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Seykan Mühendislik Mad. İnş. Nak. San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 19
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-612
2) 12.08.2021 tarihli ve 2020/359098-4232134-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin iptal
edilip mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen Kayseri
Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.