Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü
/
2020/635906-Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)
Bilgi
İKN
2020/635906
Başvuru Sahibi
Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi
İdare
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 23
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-615
BAŞVURU SAHİBİ:
Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/635906 İhale Kayıt Numaralı “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu
Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi
(İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi’nin
10.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 28.05.2021 tarih ve 25227 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
28.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale
Kurulunun 20.04.2022 tarihli ve 2022/M.K-132 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye
aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/958-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic.
A.Ş. tarafından beyan edilen ve daha sonra idarece istenilen belgelerin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki
bilanço rasyolarının yanlış hesaplandığı, yasal süresi içerisinde verilmiş olan son
beyannameye göre değil düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli
banka borçları değerlendirilirken tüm mali borçların hesaplamaya alınarak hesaplama
yapılması gerekirken sunulan belgelerde eksik ve hatalı hesaplama yapıldığı, ayrıca ciro
oranının teklif edilen bedeli karşılamadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından şirket ortakları ve yöneticilerine ilişkin
beyan edilen bilgilerin kontrolü için gerekli olan son durumu gösterir belgeler sunulmadığı,
sunulan belgelerin beyan edilen bilgileri doğrulamadığı, ortaklık pay defteri beyanı
yapılmadığı ve beyan edilen ortaklık durumu ile pay defterindeki durumun aynı olmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi içerisinde benzer işe ait
olmayan işlerin de olduğu, esaslı unsur belirlemesi yapılmamış olan iş deneyim belgesinin
ayrıştırılmadığı, benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 23
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-615
alınmaması gerektiği, esaslı unsur belirlemesi yapılmayan iş deneyim belgelerindeki benzer iş
kapsamında olmayan yol, köprü, bina, viyadük, tünel, çeşitli işler, güvenlik tesisleri, elektrik
işleri, mekanik ve elektronik işler gibi iş tutarlarının ayrıştırılarak karar verilmesi ve bu
sonuca göre de iş deneyim tutarı yeterli olmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
5) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerin;
a) İstekli tarafından alınan C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları
(TS EN 206-1+A1) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, alınan fiyat teklifin
analiz girdisini karşılamadığı, analizde hazır beton harcı olduğu halde fiyat teklifinin beton
harcı olarak alındığı, hazır beton harcı ile beton harcı aynı beton olmayıp üretim sevkiyat
karıştırma gibi teknik kriterleri ve sonuçları farklı betonlar olduğu,
b) İstekli tarafından sunulan analiz girdilerinde girdi miktarları ile cinsleri idare
tarafından isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi miktarlarından daha düşük alınarak
hesaplama yapıldığı, herhangi bir avantajlı koşul sunmadan girdi cins ve miktarlarının
değiştirilmesi mümkün olmayacağından aşırı düşük açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,
c) Fiyat teklifleri eki EK-O.6 satış tutarı tespit tutanakları fatura bilgileri tablosundaki
bilgilerin hatalı olduğu, satış yapılan firmaların bilgileri ve vergi numaraları yerine satış
yapan firmanın bilgilerini içermediği,
d) Açıklama istenilen analiz girdisi olan Portland Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1
CEM I/A-L42,5 R) girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifi alınan firmanın
fatura bilgileri tablosundaki satışı yapılan mal cinsinin analizdeki girdiyle aynı olmadığı,
Fiyat teklifi alınan firmanın satışlarındaki (fatura bilgileri tablosu) ürün isminin
analizdeki olan (Portland Çimentosu (dökme) (TS EN 197-1 CEM I/A-L42,5 R) şeklinde
yazıldığı, oysa ki satış faturalarında farklı özelliklerde ve farklı isimlerdeki çimento satışı
analizdeki gibiymiş gibi yazılarak oluşturulduğu, beyan edilen faturalar istenildiğinde aynı
ürün olmadığının görüleceği,
e) Fiyat teklifi ile açıklama yapılan hazır beton, çimento, nervürlü çelik, amonyum
nitrat analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerindeki fiyat teklifine esas olan geçici vergi
beyanname dönemine ilişkin tüm satışları gösterir bilgileri içermediği, fatura bilgileri
tablosundaki tarih, fatura seri ve numaraları incelendiğinde bu durumun açıkça görüldüğü, bu
durumda fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine esas döneme ilişkin defter kayıtları ile
faturalarının istenerek karar verilmesi gerektiği,
f) Fiyat teklifi alınan çimento ve nervürlü çelik analiz girdileri iş başı teslim fiyatlar
olmayıp analizlerde bu ürünlerin nakliyelerinin de ayrıca hesaplandığı, bu durumda fiyat
teklifi alınan yer ile iş yeri arasındaki mesafenin idarece gönderilen analizlerdeki mesafeden
daha fazla olması halinde ilave mesafenin hesaplamalara dahil edilerek açıklama yapılması
gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 23
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-615
g) Fiyat teklifi ile açıklama yapılan hazır beton, çimento, nervürlü çelik, amonyum
nitrat için alınan fiyat tekliflerine esas EK-O.6 belgelerindeki tarih sayı ile fiyat
tekliflerindeki sayının birbirini tutmadığı, EK-O.6 belgelerindeki envanter/yevmiye defter
tarihinin hatalı olduğu ve fiyat teklifine esas dönemle uyuşmadığı,
h) Açıklama istenilen analiz girdisi olan nervürlü çelik analiz girdisi için 8-12 mm ve
14-32 mm için fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerine esas EK-O.6 belgeleri incelendiğinde
fatura bilgileri tablosunda satışa konu mal bilgisinde analizde olduğu gibi 8-12 mm nervürlü
demir ve 14-32 mm nervürlü demir yazdığı, oysaki demir çapları bir aralık olarak değil her
çap için ayrı belirlenerek satışları ve faturalandırılmasının da çap ismine göre yapıldığı,
dolayısıyla fatura bilgileri tablosunun gerçeği yansıtmadığı, beyan edilen faturalar
istenildiğinde 8-12 mm aralığı gibi aralıklarla satış yapılmadığı miktar ve çapların beyan
edilenlerle aynı olmadığı, fiyat teklifine uydurulması amacıyla doldurulduğunun açıkça
görüleceği,
Defter kayıtlarında ince (8-12) ve kalın (14-32) olarak ayrı olmadığı halde fiyat
teklifinde ayrı ayrı fatura ve defter kayıtlarından oluşmuş gibi fiyat teklifi düzenlendiği, satış
tutarı tespit tutanakları ve/veya tutanaklara esas olan defter kayıtları, faturalar istenildiğinde
bu durumun açıkça ortaya çıkacağı,
i) Fiyat tekliflerinde fiyat teklifine esas olan dönem içerisindeki o mala ilişkin tüm
satışlar değil fiyatı düşük olan ve ihale konusu iş için yeteri kadar satış üzerinden ortalama
satış oluşturulduğu, o mala ilişkin fiyat teklifine esas dönemdeki yurtiçi satışlara ilişkin defter
kayıtları ve/veya faturalar istenildiğinde bu durumun açıkça görüleceği,
j) İsteklilerin analizleri tevsik edici belge olarak sunduğu fiyat teklifi ve proforma
faturaları hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri iştigal alanının faaliyet alanlarında
bulunmadığı, envanterinde olmayan mal için fiyat teklifi verdikleri, söz konusu fiyat teklifi
sunan firmalardan şirket faaliyet alanlarını gösterir bilgi ve belgelerin talep edilmesi
gerektiği, faaliyet alanlarında faaliyet konusu içerisinde bulunmayan bir hususta fiyat teklifi
verilemeyeceğinden söz konusu fiyat tekliflerinin ve proforma faturaların geçersiz sayılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 23.06.2021 tarih ve
2021/UY.I-1251 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 16.12.2021 tarihli ve E:2021/4558, K:2021/5199 sayılı kararı
üzerine alınan 20.04.2022 tarihli ve 2022/MK-132 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale
Kurulu’nun 23.06.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1251 sayılı kararındaki 1’inci iddia ile ilgili
değerlendirmelerin iptaline,
2-Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 23
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-615
başvuru sahibinin 1’inci iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 1’inci iddiası ile
sınırlı yapılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde
yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu
bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in ihale ilan tarihinde (30.11.2020) yürürlükte bulunan
“Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu
maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır...
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik
sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki
geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin
sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 23
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-615
kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları
sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi
ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı
bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile
katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise
değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek
ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat
mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi
uyarınca işlem yapılır.
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin
geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki
belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması
zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde
teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi
(İdare malı bitüm ile)
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993E04-341 (1993E040860 - Bölünmüş
Yollar),2020E04-152940 ( - Asfalt Kaplama Yapılacak Yolların Fiziki Standardının
Yükseltilmesi)
d) Kodu:
e) Miktarı:
5,7 kilometre uzunluğundaki yolda Birim Fiyat Teklif cetvelinde belirtilen toprak işleri,
sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işlerin yapılması yapım işidir…” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her
durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),…” düzenlemesine,
Söz konusu Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.9. Belgelerin sunuluş şekli:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 23
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-615
7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında
beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit
edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak
sunulur.
7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"
şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter
onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare
tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
sunabilirler…” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden başvuruya konu
ihalenin “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare
Malı Bitüm İle)” ne ilişkin olduğu, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale
usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 29.12.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 125 adet
ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 74 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerin tamamının
teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının uygun bulunduğu, 26.04.2021 tarihinde alınan 1
Nolu İhale Komisyonu Kararı ile isteklilerden Öztaç Petrol Harfiyat İnş. Nakl. Tem. İth. İhr.
San. ve Tic. A.Ş., Simge Mat Maden. Tic.ve San. A.Ş. ile Detay Yol İnş. A.Ş.nin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenleme
gereğince fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan puanlama sonucunda ihalenin Yafa Müh.
Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş.nin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonunun 26.04.2021 tarihli ve 1 no’lu kararı ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenen Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından yapılan şikayet ve
sonrasında itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan 23.06.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1251
sayılı Kurul kararı ile pay defteri bilgilerini beyan etmeyen 10 isteklinin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlendiği,
Söz konusu Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. tarafından açılan dava
sonucunda Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından verilen 16.09.2021 tarihli E:2021/1255, K:
2021/1193 sayılı karar ile davaya konu Kurul kararının anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmının iptaline, birinci, ikinci ve dördüncü
iddialara yönelik kısmının ise reddine karar verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararı doğrultusunda Kamu İhale Kurulu’nca 13.10.2021 tarihli
ve 2021/MK-402 sayılı karar alınarak 23.06.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1251 sayılı Kurul
kararının B bölümünde Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi’ne yönelik yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 23
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-615
değerlendirmenin iptal edildiği ve anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda boş
bırakılan ortaklık bilgilerinin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması yönünde düzeltici
işlem belirlendiği,
Anılan Mahkeme kararına yönelik davacı Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi ve
Kurum tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine verilen
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 16.12.2021 tarihli E:2021/4558, K: 2021/5199 sayılı
kararında temyize konu Mahkeme kararının 1’inci iddia yönünden davanın reddine ilişkin
kısmının bozulmasına ve bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Söz konusu Danıştay kararı üzerine alınan 20.04.2022 tarihli ve 2022/MK-132 sayılı
karar ile başvuru sahibi Okar Yol Yapı İnşaat Anonim Şirketi’nin 23.06.2021 tarihli ve
2021/UY.I-1251 sayılı Kurul kararı ile uygun bulunmayan 1’inci iddiasının esasının
incelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonunca yapılan ilk değerlendirmeler neticesinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ne idare
tarafından EKAP üzerinden gönderilen 13.04.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik
eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması”
konulu yazıda “ Bekirpaşa Otoyol Kavşağı - D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi
(İdare malı bitüm ile) işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup,
beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine
uygun olarak, 19.04.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
İmza Sirküleri
Ortaklık Tespit Belgesi
Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)
İş Hacmi Bilgileri
Diğer Belge (Tüzel kişilerde ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son
durumu gösterir belge)
Pay Defteri” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic.
A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde anılan tablonun “Teklif
Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” kısmının imza sirkülerine ilişkin satırlarının,
ticaret sicili bilgilerine ilişkin olarak ortaklar ile yöneticilere ait bilgilerin, “Teminata İlişkin
Bilgiler” kısmının elektronik geçici teminat mektubunun ayırt edici numarası satırının,
“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim
belge sayısı satırı ile “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının bilanço ve iş
hacmi bilgileri satırlarının doldurularak, anılan bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının anılan isteklinin yeterlik bilgileri
tablosu kapsamında beyan ettiği bilgilere yönelik olarak idareye tevsik amacıyla sunmuş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 23
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-615
olduğu belgelere ilişkin olduğu anlaşıldığından, belgelerin sunuluş şekline ilişkin inceleme ve
tespitler Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sadece yeterlik bilgileri tablosunda
beyanda bulunulan bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgeler üzerinden yapılmıştır.
İdarenin 13.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazısı üzerine Yafa Müh.
Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere
ilişkin olarak imza sirküleri, ortaklık tespit belgesi, bilanço bilgileri, iş hacmi belgeleri,
ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler belgesi, 2019 yılı kurumlar vergisi beyannameleri
ile hazirun cetvellerinin 14.04.2021 tarihinde idareye sunulduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen ve
daha sonra idarece istenilen belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu iddiasına yönelik incelemenin
yapılabilmesi için anılan istekli tarafından beyan edilen bilgileri tevsik etmek amacıyla
idareye sunulan belgelerin sunulmuş olduğu şekliyle asıllarının ihale işlem dosyası
kapsamında gönderilmesi talep edilmiş, söz konusu belgeler idarenin 05.05.2022 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan yazısı ekinde gönderilmiştir.
Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde ise
imza sirküleri ve dayanağı olan “Yönetim Kurulu Kararı” ile “Ticaret Sicil Tasdiknamesi”
suretinde “Aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu, Ortaklık tespit belgesi, Bilanço
bilgileri tablosu ekinde 2019 yılına ait ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun, Kurumlar
vergisi beyannamesi ile Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere
İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’de SMMM’nin ıslak imzasının bulunduğu ve ekleriyle
birlikte sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen ve ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri ile
doküman düzenlemelerinden, elektronik ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde yeterlik
değerlendirmesinin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit
edilebilen belgeler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin
veya teyit edilemeyen belgeler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas
alınarak yapılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen
tekliflerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği EKAP veya diğer kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayan belgelerin idare tarafından makul bir süre verilerek istenmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri
kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak
teyit edilemeyenlerin ekleri ile birlikte belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması
gerektiği, bu aşamada isteklilerin, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini veyahut istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
sunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/028
: 23
: 18.05.2022
: 2022/UY.I-615
İhale komisyonunun 26.04.2021 tarihli ve 1 no’lu kararı ile ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yafa Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicili bilgileri, elektronik geçici
teminat mektubu ayırt edici numarası, EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belge numarası,
bilanço ve iş hacmine ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden veya ilgili kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
temin veya teyidi yapılabilen bilgi/belgeler olduğu ve idarece söz konusu bilgilere yönelik
sorgulama ve kontrolün gerçekleştirildiği, bu durumda anılan bilgilerin yer aldığı belgeler
için Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 7’nci fıkrası gereğince
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin
iddiasının söz konusu belgeler açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdareye sunulan imza sirkülerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıdığı ve
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki
Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin ise belgeyi düzenleyen SMMM’nin ıslak
imzasını taşıyan asıl belge olduğu ve belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmış,
başvuru sahibinin iddiası bu belgeler yönünden de yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.