Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2021/305732-(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2021/305732
Başvuru Sahibi
Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
BAŞVURU SAHİBİ:
Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/305732 İhale Kayıt Numaralı “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu
Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 04.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.10.2021 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2021 tarih ve 47283 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 11.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kamu İhale Kurulunun 07.07.2022 tarihli ve 2022/MK-226 sayılı kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1678-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Feza Taahhüt A.Ş., ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve Burakcan İnş. ve
Tic. Ltd.Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından tüzel
kişiliğin tüm hissedarlarının son hisse durumu ile yönetimindeki tüm kişileri, söz konusu
kişilerin sermaye durumunu ve tüzel kişiliğin nev’i ve isim değişikliklerini gösteren Ticaret
Sicil Gazetelerinin sunulmadığı, sunulan gazeteler ile pay defterleri arasında uyumsuzlukların
bulunduğu,
Ortaklık yapılarının son durumu gösterip göstermediğinin tüzel kişiliğinin ortaklarının
belirtildiği karar defterinin ilgili sayfaları ile ortaklara ait pay defterinin ilgili sayfaları
incelenerek anlaşılabileceği, ortaklık yapılarına ilişkin son durumu gösterir Ticaret Sicil
Gazetesi dışındaki belgelerin (karar defteri, pay defteri v.s.) beyan edilmediği, idareye
sunulan ortaklık durumuna ilişkin belgelerin beyan edilen bilgilerle uyumlu olmadığı
Teklifi imzalayan kişilerin yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler arasında
bulunmadığı,
Tüzel kişi ortaklarının ilgisine göre T.C kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
ortaklık oranlarını tevsik edici bir belgenin sunulmadığı,
Teklif ekinde sunulan vekaletnamenin, imza sirkülerinin/beyannamelerinin ve
imzalarının geçerli olup olmadığının ve isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer
alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının teyit
edilmesi gerektiği, isteklilerin teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili
kişilerce imzalanıp imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin/beyannamelerinin
vekaletnamenin ve/veya teklif mektubundaki imzalarının aynı olup olmadığının,
vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sonra erip ermediğinin
tespit edilmesi gerektiği,
2) Anılan istekliler tarafından sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinin ihale
konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı,
asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, iş denetleme belge sahibinin belgede belirtilen süre
boyunca denetleme görevinde çalışmadığı ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi
gereği sunulan belgelerin fotokopi olduğu,
4) Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço
değerlerine ilişkin beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden ulaşılan Gelir İdaresi Başkanlığı
verileri arasında uyumsuzluk bulunduğu,
5) Anılan istekliler tarafından sunulan iş hacmini gösteren belgelerin İdari
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,
6) Anılan istekliler tarafından İdari Şartnamede istenilen kendi malı makine parkına
ait makinelerin tevsik işleminin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci
maddesine uygun bir şekilde yapılmadığı, belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı, bu
hususa ilişkin meslek mensubu raporuna demirbaş ve amortisman defterinin ilgili sayfalarının
eklenmediği, söz konusu makinelerin gerekli teknik gereklilikleri sağladığını gösteren
belgelerin sunulmadığı, ruhsatların örnek çıkarma işleminin ilan tarihinden önce yapıldığı,
istenen kapasiteleri, modeli ve adetleri sağladığına dair belgelerin eksik sunulduğu ve sunulan
belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen bilgilerle uyumlu olmadığı,
İdari Şartname’de fiyat dışı unsur olarak belirlenen 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt
Plenti ( En az 240 Ton/Saat )( Kapasite Raporlu) ile ilgili bir belge sunulmadığı halde fiyat
dışı unsur puanlamasına dahil edildiği,
7) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında ticaret
unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan
ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının uyumlu olmadığı, geçici
teminat mektubunda ihale konusu işin adının doğru yazılmadığı, standart forma uygun
olmadığı, geçici teminat mektup tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,
8) Anılan istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarında ticaret
unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan
ticaret unvanı ile banka referans mektubundaki ticaret unvanlarının uyumlu olmadığı, banka
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
referans mektubunun ihale ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu, standart forma uygun
olmadığı, banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da
üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının teklif bedelinin % 10'undan az olduğu,
9) Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen 2200/P,
2202/P, 3790/P, 6100/P, 6101/P, ÖZEL OTO-1 poz no.lu iş kalemlerine ilişkin analizlerin
temel analiz girdilerine kadar ayrıştırılmadığı, bir iş kaleminde açıklama istenilen analiz
girdisinin diğer iş kalemlerinde de açıklama istenen analiz girdisi olarak belirlenmesi
gerektiği,
10) Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olmadığı şöyle ki;
a- Analiz girdi miktarlarının idare tarafından verilen analiz girdi miktarlarına göre
düşürüldüğü,
b- Aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından verilen analiz formatına
uyulmadığı, bazı analiz girdilerinin birleştirilerek fiyat teklifi alındığı,
c- ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kaleminde yer alan “Otokorkuluk” analiz girdisine
yönelik Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyat bulunmadığı halde
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan benzer girdiler ve benzer fiyatlarla
açıklama yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar gereği kamu kurum
ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar veya Tebliğ’de belirtilen diğer açıklama
yöntemlerine göre açıklama yapılması gerektiği,
d- Nakliye mesafelerinin tevsikine ilişkin sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’ne göre belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, açıklama istenilen
07.004/K, 07.005/K-2AG-K, 07.006/K T-N, 07.005/K-G-K, 07.006/K BIT-N ve 07.006/K
BITM-N poz no.lu analiz girdilerinde yer alan mesafeleri tevsik edici herhangi bir belgenin
sunulmadığı, tüm iş kalemlerinde nakliye mesafelerinin idarece yaklaşık maliyette esas alınan
mesafelerden daha düşük kullanılarak avantajlı durum elde edildiği, K katsayısının 2021
yılına ait olmadığı, nakliye formülü ile yapılan hesaplamalarda taşıma mesafesinin ve özgül
ağırlık katsayılarının tevsik edilmediği, idare tarafından verilen analiz formatına uyulmadığı,
nakliye formüllerinin lehe avantaj olacak şekilde değiştirilerek kullanıldığı,
Açıklamalarda yer alan nakliye girdileri için fiyat teklifi alındığı, nakliye girdisinin
fiyat teklifi alınarak açıklanamayacağı, fiyat tekliflerinde K katsayısının belirtilmediği
e- Kendi malı olarak sunulan 03.030, 03.141, 10.120.1030, 10.120.1004, 10.120.1068
ve 10.120.103 poz nolu analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin
kullanılmadığı, anılan iş makinelerinin idare tarafından verilen analizlerde belirtilen tipte ve
özellikte ( güç, kapasite vs…) olduğuna yönelik belgelendirmenin yapılmadığı,
Kendi malı makinelere ilişkin yasal olarak amortisman faydalı ömrüne göre hesaplama
yapılması yerine amortisman tespit raporunda kendi malı araçların amortisman ömrünü
tamamlandığının ifade edildiği, ancak araçlara ilişkin sunulan fatura ve ruhsatlardan, söz
konusu araçların amortisman faydalı ömrünü tamamlamadığının anlaşıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
Amortisman hesaplamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından yayımlanan rayiç ve birim fiyatlarda yer alan amortisman, yedek parça,
sermaye faizi sigorta oranlarının yanlış hesaplandığı, rayiç ve birim fiyatlarda yer alan
katsayıların kullanılabilmesi için makine rayiçlerinin güncel değerlerinin alınması gerektiği
ya da Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklama yöntemlerine uygun olarak
belgelendirilen fiyatların kullanılması gerektiği,
Sunulan fiyat tekliflerinde iş makinesinin fiyatının sadece satış bedeline ilişkin
olduğu, fiyat tekliflerinin amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta ve
nakli, montaj ve demontaj gibi tüm maliyete karşılık gelmesinin mümkün olmadığı, analizde
sadece alış bedelinin yansıtılmasının hatalı olduğu, fiyat teklifi alınan firmanın hem makine
hem de yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakli, montaj ve demontaj gibi
hizmetleri birlikte sunmasına imkan bulunmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın söz konusu
ürünün üreticisi konumunda olması ve buna ilişkin kapasite raporunun bulunması gerektiği,
maliyet tespit tutanağında kapasite raporuna ilişkin bilgilere de yer verilmesi gerektiği, fiyat
teklifi alınan firmanın açıklamaya esas iş makinesinin imalatçısı veya yetkili satıcısı olmadığı,
dolayısıyla alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek
mensuplarından istenilerek karar verilmesi gerektiği, fiyat teklifi alınan iş makinesinin ikinci
el olduğu, iş makinelerine ilişkin mazot, yedek parça, sigorta girdilerinin kullanılmamış
makineye göre oranlanarak fiyatlandırıldığı, ikinci el iş makinesinin fiyat teklifi ile açıklama
yapılması edinim açısından avantaj sağlarken mazot ve yedek parça sarfiyatı açısından
dezavantaj ve maliyet artışına sebep olacağı, fiyat teklifi alınan makinelerin analizlerde yer
alan makinelerle aynı özellik ve kapasitede olduğunun belgelendirilmediği, fiyat teklifini
hazırlayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçersiz olduğu,
Açıklama istenilen analiz girdilerinden olan kamyonların fiyat teklifi ile
açıklanamayacağı, sunulan fiyat tekliflerinde kamyon fiyatının sadece satış bedeline ilişkin
olduğu, fiyat tekliflerinin yapım aşamasında makinenin amortisman, yedek parça, tamir-
bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakli, montaj ve demontaj gibi tüm maliyete karşılık
gelmesinin mümkün olmadığı, analizde sadece alış bedelinin yansıtılmasının hatalı olduğu,
Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın makine analizlerindeki
katsayıların kullanılabilmesi için makine rayiçlerinin güncel değerlerinin alınması gerektiği
ya da Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklama yöntemlerine uygun olarak
belgelendirilen fiyatların kullanılması gerektiği,
f- Mazot girdisine ilişkin 2021 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış
rayicin kullanılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan
açıklama kapsamında yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, izin verilen oranın (%90) altında
fiyat belirlendiği,
g- Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, söz konusu
hatanın resen düzeltilmesi durumunda analiz toplamlarının teklif fiyatının üzerinde kalacağı,
aritmetik hata bulunmayan analizlere ait tutarların teklif fiyatının üzerinde olduğu, açıklama
istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği, birim fiyat kısmının boş
bırakılmasının söz konusu birim fiyatın sıfır olarak alındığı anlamına geldiği, açıklama
istenilmemiş olsa dahi hiçbir girdinin fiyatının sıfır olmaması gerektiği,
h- Analizlerde kullanılan birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları
Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2021 yılı birim fiyatları ile uyumlu olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
herhangi bir tevsik edici belge kullanılmadan birim fiyatların düşürüldüğü,
ı- Aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı
fiyatların kullanıldığı,
i- İşçilik girdilerine yönelik açıklamalarda yürürlükte olan saatlik asgari ücret olan
15,90 TL’den düşük ücret kullanıldığı, ayrıca açıklamalarda işçilik saat birim fiyatının
tespitine dayalı herhangi bir açıklamanın bulunmadığı,
j- ÖZEL-OTO-1 iş kalemi içerisinde yer alan KGM/A-3 girdisi değeri belirlenirken
Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının 31 Aralık 2020 tarihindeki döviz alış kuru ile
çevrilmediği, daha düşük bir kur ile çevrilerek avantaj sağlandığı,
k- Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ile fiyat tekliflerine dayanak teşkil
eden tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, ihale konusu iş kapsamında bulunan özel
imalatlara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, söz konusu tutanaklarda
fiyat tekliflerinin ilgili olduğu iş kaleminde yer alan işçilik ve diğer girdileri de içeren
ayrıntılı açıklamaların yer almadığı, tutanakların ilgili meslek mensuplarından istenilmesi
gerektiği, fiyat teklifi alınan firmaların fiyat teklifine konu ürünlere ilişkin imalatları
yapmadığı,
ÖZEL-KAT, 10.160.1003, ÖZEL-10.130-1704, ÖZEL-10.130-1705, 10.200.1258,
10.200.2809 ve 10.200.1257 poz no.lu analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerinin ekinde
idareye sunulması gereken belgelerin sunulmadığı, teklifin yetkilendirilmiş kişiler tarafından
imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde yer alan malzemelerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz
formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye
uygun olmayan malzemeler olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren
firmalardan alınmadığı,
Bahse konu girdiler için sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit
tutanağının ihale tarihinden bir önceki veya iki önceki döneme ilişkin olarak hazırlanmadığı,
düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenip
imzalanmadığı, meslek mensubuna ilişkin TÜRMOB kaşesine yer verilmediği, yetkili meslek
mensubu tarafından yazılması gerekli olan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…)
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, serbest muhasebeci tarafından
onaylandığı, meslek mensubuna ait kaşe üzerinde iletişim bilgilerine yer verilmediği, meslek
mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin tekliflerin verildiği tarihte geçerli olmadığı ve fotokopi
olarak sunulduğu, fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, imza
sirkülerinin/beyannamelerinin yetki süresinin teklif tarihinden önce dolduğu, imzalar arasında
farklılıkların bulunduğu, fiyat teklifi üzerindeki tarih ile satış tutarı tespit tutanağı üzerindeki
tarihin birbiriyle uyumlu olmadığı, satış tutarı tespit tutanağındaki tarihin teklif tarihinden
sonra düzenlendiği, satış tespit tutarlarının %80 ‘inin altında fiyat belirlendiği, malzemelerin
satış tutarı üzerinden yapılan açıklamaların, ihale kapsamında kullanılacak miktarların en az
1/20’si kadar satış yapılmış olması şartını sağlamadığı,
Sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının ağırlıklı ortalama satış ve fatura bilgileri
tablosunun 2021 yılının birinci ve ikinci dönemlerinden önceki dönemlere ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
hazırlandığı, fatura bilgileri tablosunda farklı dönemlerdeki faturalara aynı tabloda yer
verildiği, fatura bilgileri tablosunda aktarılan faaliyet konusu işin türü ve biriminin teklif
formu üzerindeki imalatın adı ve biriminden farklı olduğu, geçici vergi beyanname
döneminin fatura bilgileri tablosu ile defter bilgilerinin uyumlu olmadığı, defter bilgilerinin
tasdik ve numarasına yer verilmediği, satış tutarı tespit tutanaklarında “yevmiye defteri kayıt
adedi” sütunlarının boş bırakıldığı ağırlıklı ortalama satış tutarında teklif edilen ürünün
birimine ve poz numarasına yer verilmediği, idarenin belirlediği birimlerin teklif edilen
ürünün birimi ile fiyat teklifi üzerindeki birimlerin ve isimlerin uyumsuz olduğu, fiyat teklifi
üzerinde TL ibaresine yer verilmediği,
Bahse konu analiz girdileri için yapılan açıklamaların alış faturası kullanılarak
yapıldığı,
Ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda
söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gerekirken değerlemesinin yapılmadığı,
Malların stoklarda bulunduğuna dair belgelendirme yapılmadığı,
l- Sunulan analizlerde yer alan girdiler için kullanılan fiyatlar için hangi kamu kurum
ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığının belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu
maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve
analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,
“Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. …”
açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: (Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2020E04-152583
d) Kodu:
e) Miktarı: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nevi ve miktarları belirtilen (Nurdağı -
Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Yolun Toprak İşleri, Sanat
Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşlerinin yapımıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep
Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2021/305732
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 14.07.2021 Saat: 10:00
…
3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif
olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler
değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 2021/305732 İhale Kayıt Numaralı
“(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi”nin e-teklif alınarak açık ihale usulü
ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihaleye 60 isteklinin teklif sunduğu, 24.09.2021 onay tarihli ve
1 numaralı ihale komisyonu kararıyla ve akabinde idareye yapılan bir şikâyet başvurusu
üzerine alınan 12.10.2021 onay tarihli ve 2 numaralı ihale komisyonu kararıyla; Feza Taah.
A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak, Avos Grup İnş. Taah.
Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
Bunun üzerine Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 11.10.2021 tarihli dilekçe ile, Avos Grup İnş. Taah. Tur.
San. ve Tic. A.Ş. tarafından 13.10.2021 tarihli dilekçe ile, Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. -
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 19.10.2021 tarihli
dilekçe ile, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. -Örensan İnş Elekt. Nak İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından 12.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının başvurusuna ilişkin olarak 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2048 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, anılan kararla “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verildiği, Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin başvurusuna ilişkin olarak
11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2049 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, bahse konu
kararla “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. -
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının başvurusuna ilişkin olarak
11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2050 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, söz konusu
kararla “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Örensan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
İnş Elekt. Nak İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının başvurusuna ilişkin olarak
11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2051 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, anılan
kararla “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Davacı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından 11.11.2021 tarih ve 2021/UY.I-2048 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararının bazı kısımlarının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin
27.01.2022 tarih ve E:2021/2534, K:2022/158 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar
verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin
04.04.2022 tarih ve E:2022/1372, K:2022/1402 sayılı kararı ile Mahkeme kararının
bozulmasına karar verildiği, bu karar üzerine alınan 07.07.2022 tarihli ve 2022/MK-226 sayılı
Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2048 sayılı
kararının 10/g iddiası yönünden iptaline,
2- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli ve 2021/UY.I-2048 sayılı kararının 10/g
iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu Kurul
kararı üzerine esas incelemesi 10/g iddiası ile sınırlı yapılmıştır.
Başvuruya konu ihale idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere
06.08.2021 tarihinde “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderilerek aşırı
düşük teklif açıklamasının talep edildiği, bahse konu yazı ekinde sorgulamaya konu 2200/P,
2202/P, 3790/P, 6100/P, 6101/P, ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdi cins,
ölçü birimi ve miktarlarının gösterildiği analiz formatları ile açıklama istenilmeyen analiz
girdileri tablosunun yer aldığı tespit edilmiştir.
ÖZEL OTO-1 poz numaralı iş kaleminin analiz formatının aşağıda aktarıldığı şekilde
olduğu görülmüştür.
H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk
ÖZEL OTO- Sistemi Yapılması ve Montajı (H2-W4-A)(Malzeme Bedeli ve
MT
1
İş Başına Nakli Dahil)(İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş
Elemanları Dahil)
Girdi No
Girdi Tanımı
Birimi
Miktarı
Birim
Fiyat
Tutarı
10.100.1060 Formen
10.160.1027 Makina yağı
SA
KG
SA
SA
SA
0,0022778847
0,0193236000
0,0091138451
0,0091138451
0,0136707757
0,0705937968
0,5506461223
0,0319000000
10.100.1057 Operatör yardımcısı
10.100.1055 Operatör makinist
10.100.1068 Birinci sınıf usta
10.160.1024 Likit petrol gazı (lpg)
10.160.1030 Elektrik enerjisi
KG
KWh
Otokorkuluk
(A:1, M
07.006/K
OTO-N
Mesafe:145 Km, Y:1,
F=K x (0,0007 x M +
0,01) x A x Y)
10.160.1026 Mazot (motorin)
10.100.1062 Düz işçi (inşaat işçisi)
KG
SA
0,7071672797
0,3667740584
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
Kompresör (250 cfm’lik AD
+ havalı şahmerdan +
0,0000566561
10.120.1027 havalı delici + havalı
sıkıcı grubu + pick-up
veya kamyonet)
10.100.1063 Erbab işçi
10.100.1054 Makinist
SA
SA
0,4796244010
0,4962577401
2,7187881191
5,00-7,99mm kal. Sıcak KG
haddelenmiş, asitlenmiş
10.200.1258
KGM/A-3
ruladan
ebatta)
sac
(her
Atölye veya Fabrika AD
Bedeli (15 000 USD),
TCMB 31 Aralık Döviz
Alış Kuru ile’ye çevrilir
0,000000226147
Çinko (külçe) (ts en ıso KG
2,0036234104
27,7842134670
10.200.2809 3146+ac)
3,00-4,99 mm kal. KG
Sıcak haddelenmiş,
10.200.1257
asitlenmiş rulodan sac
(her ebatta)
TOPLAM
KAR VE GENEL GİDERLER
GENEL TOPLAM
Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; ÖZEL OTO-1 poz
numaralı iş kalemine ilişkin olarak düzenlenen analizin aşağıda aktarıldığı şekilde olduğu
tespit edilmiştir.
(Nurdağı - Musabeyli) Ayr - Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi
BİRİM
FİYAT NO
ÖLÇÜ
BİRİMİ
MT
İŞİN ADI
H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk
Sistemi Yapılması ve Montajı (H2-W4-A)(Malzeme Bedeli
ve İş Başına Nakli Dahil)(İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş
Elemanları Dahil)
ÖZEL
OTO-1
Girdi No
Girdi Tanımı
Birimi Miktarı
Birim
Fiyat
Tutarı
Açıklama
Durumu
10.100.106 Formen
0
SA
0,002277 15,90
884700
0,036
Saatlik
Asgari Ücret
10.160.102 Makina yağı
7
KG
0,019323 0,01
600000
0,0001 Açıklama
9324
İstenmeyecek
10.100.105 Operatör yardımcısı SA
7
0,009113 15,90
845100
0,14
Saatlik
Asgari Ücret
10.100.105 Operatör makinist
5
SA
0,009113 15,90
845100
0,14
Saatlik
Asgari Ücret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
10.100.106 Birinci sınıf usta
8
SA
0,013670 15,90
775700
0,217
Saatlik
Asgari Ücret
10.160.102 Likit petrol gazı KG
(lpg)
0,070593 0,001
796800
0,0000 Açıklama
7059 İstenmeyecek
4
10.160.103 Elektrik enerjisi
0
KWh 0,550646 0,0001 0,0000 Açıklama
122300 5506 İstenmeyecek
0,031900 0,0001 0,0000 Açıklama
Otokorkuluk (A:1, M
Mesafe:145 Km,
000000
0319
İstenmeyecek
07.006/K
OTO-N
Y:1, F=K x (0,0007
x M + 0,01) x A x
Y)
10.160.102 Mazot (motorin)
6
KG
0,707167 6,50
279700
4,5965 EPDK Mazot
9
Hesabı
10.100.106 Düz işçi (inşaat SA
0,366774 15,90
058400
5,83
Saatlik
Asgari Ücret
2
işçisi)
Kompresör
(250 AD
havalı
0,000056 0,01
656100
0,0000 Açıklama
cfm’lik
+
0057
İstenmeyecek
10.120.102 şahmerdan + havalı
delici + havalı sıkıcı
grubu pick-up
veya kamyonet)
7
+
10.100.106 Erbab işçi
3
10.100.105 Makinist
4
SA
SA
0,479624 15,90
401000
0,496257 15,90
740100
7,626
7,89
Saatlik
Asgari Ücret
Saatlik
Asgari Ücret
5,00-7,99mm kal. KG
10.200.125 Sıcak haddelenmiş,
2,718788 4,90
119100
13,32
ÇŞB
Yılı
2021
Rayiç
8
asitlenmiş ruladan
sac (her ebatta)
Fiyatı
Atölye veya Fabrika AD
Bedeli (15 000
0,000000 111.291 25,168 KGM 2021
226147
.000,00
Yılı
Rayiç
KGM/A-3 USD), TCMB 31
Aralık Döviz Alış
Fiyatı
Kuru ile’ye çevrilir
Çinko (külçe) (ts en KG
10.200.280 ıso 3146+ac)
9
2,003623 19,45
41040
38,97
ÇŞB
Yılı
Fiyatı
2021
Rayiç
3,00-4,99 mm kal. KG
10.200.125 Sıcak haddelenmiş,
27,78421 4,90
3467000
136,14 ÇŞB
Yılı
2021
Rayiç
7
asitlenmiş rulodan
sac (her ebatta)
Fiyatı
TOPLAM 240,07
KAR VE GENEL GİDERLER 0,02
GENEL TOPLAM 240,09
Anılan istekli tarafından düzenlenen bahse konu analizin her bir girdi miktarı ile birim
fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarlarda yuvarlama yapılmaksızın ulaşılan haline aşağıda yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk
Sistemi Yapılması ve Montajı (H2-W4-A)(Malzeme Bedeli
ve İş Başına Nakli Dahil)(İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş
Elemanları Dahil)
ÖZEL
OTO-1
MT
Tutarı
Girdi No
Girdi Tanımı
Biri
mi
Miktarı
Birim Fiyat
10.100.106 Formen
0
10.160.102 Makina yağı
7
SA
0,0022778847 15,90
0,0193236000 0,01
0,0091138451 15,90
0,0091138451 15,90
0,0136707757 15,90
0,0705937968 0,001
0,036218366
730000
0,000193236
000000
0,144910137
090000
0,144910137
090000
0,217365333
630000
0,000070593
796800
KG
SA
SA
10.100.105 Operatör
7
yardımcısı
10.100.105 Operatör
makinist
5
10.100.106 Birinci sınıf usta SA
8
10.160.102 Likit petrol gazı KG
4
(lpg)
10.160.103 Elektrik enerjisi KWh 0,5506461223 0,0001
0
0,000055064
612230
Otokorkuluk
(A:1,
M
0,0319000000 0,0001
0,000003190
000000
07.006/K
OTO-N
Mesafe:145 Km,
Y:1, F=K
x
(0,0007 x M +
0,01) x A x Y)
10.160.102 Mazot (motorin) KG
6
10.100.106 Düz işçi (inşaat SA
0,7071672797 6,50
0,3667740584 15,90
0,0000566561 0,01
4,596587318
050000
5,831707528
560000
0,000000566
561000
2
işçisi)
Kompresör (250 AD
cfm’lik + havalı
şahmerdan
havalı delici +
havalı sıkıcı
+
10.120.102
7
grubu + pick-up
veya kamyonet)
10.100.106 Erbab işçi
3
SA
SA
KG
0,4796244010 15,90
0,4962577401 15,90
2,7187881191 4,90
7,626027975
900000
7,890498067
590000
13,32206178
3590000
10.100.105 Makinist
4
5,00-7,99mm
kal. Sıcak
10.200.125 haddelenmiş,
8
asitlenmiş
ruladan sac (her
ebatta)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
Atölye
Fabrika Bedeli
(15 000 USD),
veya AD
0,0000002261 111.291.000,00
47
25,16812577
7000000
KGM/A-3
TCMB
Aralık
31
Döviz
Alış Kuru ile’ye
çevrilir
10.200.280 Çinko (külçe) (ts KG
2,0036234104 19,45
38,97047533
2280000
9
en ıso 3146+ac)
3,00-4,99 mm KG
27,784213467 4,90
0
136,1426459
88300000
kal.
Sıcak
10.200.125 haddelenmiş,
7
asitlenmiş
rulodan sac (her
ebatta)
TOPLAM 240,09
KAR VE GENEL GİDERLER 0,02
GENEL TOPLAM 240,11
Anılan istekli tarafından düzenlenen bahse konu analizin her bir girdi miktarı ile birim
fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarların virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlama yapılmak suretiyle ulaşılan haline aşağıda yer verilmiştir.
H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk
ÖZEL OTO- Sistemi Yapılması ve Montajı (H2-W4-A)(Malzeme Bedeli
MT
1
ve İş Başına Nakli Dahil)(İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş
Elemanları Dahil)
Girdi No
Girdi Tanımı
Birimi Miktarı
Birim Fiyat
15,90
0,01
Tutarı
0,04
0,00
0,14
10.100.1060 Formen
10.160.1027 Makina yağı
Operatör
SA
KG
SA
0,0022778847
0,0193236000
0,0091138451
15,90
10.100.1057 yardımcısı
Operatör
10.100.1055 makinist
SA
0,0091138451
0,0136707757
0,0705937968
15,90
15,90
0,001
0,0001
0,0001
0,14
0,22
0,00
0,00
0,00
Birinci
10.100.1068 usta
Likit
10.160.1024 gazı (lpg)
Elektrik
sınıf SA
petrol KG
KWh 0,5506461223
10.160.1030 enerjisi
Otokorkuluk
M
0,0319000000
(A:1,
Mesafe:145
07.006/K
Km, Y:1, F=K
OTO-N
x (0,0007 x M
+ 0,01) x A x
Y)
10.160.1026 Mazot
KG
0,7071672797
6,50
4,60
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
(motorin)
Düz işçi (inşaat SA
10.100.1062 işçisi)
Kompresör
0,3667740584
0,0000566561
15,90
0,01
5,83
0,00
AD
(250 cfm’lik +
havalı
şahmerdan
10.120.1027 havalı delici +
havalı sıkıcı
grubu + pick-
+
up
kamyonet)
veya
10.100.1063 Erbab işçi
10.100.1054 Makinist
SA
SA
KG
0,4796244010
0,4962577401
2,7187881191
15,90
15,90
4,90
7,63
7,89
13,32
5,00-7,99mm
kal.
Sıcak
haddelenmiş,
asitlenmiş
10.200.1258
ruladan
sac
(her ebatta)
Atölye
veya AD
0,000000226147 111.291.000,00 25,17
Fabrika Bedeli
(15 000 USD),
KGM/A-3
TCMB
Aralık Döviz
Alış Kuru
31
ile’ye çevrilir
Çinko (külçe) KG
2,0036234104
19,45
38,97
(ts
10.200.2809 3146+ac)
3,00-4,99 mm KG
kal. Sıcak
en
ıso
27,7842134670 4,90
136,14
haddelenmiş,
asitlenmiş
10.200.1257
rulodan
sac
(her ebatta)
TOPLAM 240,09
KAR VE GENEL GİDERLER 0,02
GENEL TOPLAM 240,11
Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; ÖZEL OTO-1 poz
numaralı iş kalemine ilişkin olarak düzenlenen analizde her bir girdi miktarı ile birim fiyatın
çarpımı sonucu bulunan tutarların virgülden sonra çeşitli hanelere yuvarlandığı (örneğin;
bazıları virgülden sonra 2 haneye yuvarlanırken bazılarının virgülden sonra 5 haneye
yuvarlandığı), yapılan yuvarlama işlemi neticesinde ulaşılan tutara 0,02 TL kâr ve genel
giderler eklenmek suretiyle anılan iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın açıklandığı, ancak
söz konusu istekli tarafından öngörülen kâr ve genel giderler dahil olmak üzere her bir girdi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/037
: 30
: 03.08.2022
: 2022/UY.I-908
miktarı ile birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarlar yuvarlanmaksızın veya her bir girdi
miktarı ile birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarlar virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlama yapılmak suretiyle hesaplama yapıldığında ulaşılan birim fiyatın
teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu, Tebliğ’in yukarıda aktarılan maddesi gereği
isteklilerin analizlerde her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarı,
virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabileceği, ancak
toplam teklif tutarını, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlayarak
yazması gerektiği, bununla birlikte mevzuat dahilinde izin verilen bu yuvarlama işleminin
nihai olarak istekli lehine avantaj oluşturmaması gerektiği, bahse konu istekli tarafından ise
aynı analiz içerisinde virgülden sonra farklı hanelere yuvarlama yapılarak birim fiyatın
açıklanmaya çalışıldığı, dolayısıyla söz konusu durumun aritmetik hata oluşturduğu
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. -
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.