Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
/
2020/292705-Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı
Bilgi
İKN
2020/292705
Başvuru Sahibi
Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
İşin Adı
Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 13
: 07.09.2022
: 2022/UY.II-1066
BAŞVURU SAHİBİ:
Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/292705 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından
11.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Karakuz Barajı
İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.08.2022 tarih ve 45631 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/897 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; kendilerine ait teklifin Kamu İhale Kurulu’nun
07.07.2022 tarihli ve 2022/UY.II-844 sayılı ile 07.07.2022 tarihli ve 2022/UY.II-845 sayılı
kararlarında yer alan “…İdarece nakliye girdisine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının
DSİ Genel Müdürlüğünün kitabında yer alan nakliye formülleri kullanılarak mesafelerin
hesaplandığının anlaşılmasına rağmen, NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ilgili
açıklamanın fiyat teklifi ile yapıldığı ve nakliye girdisine ilişkin açıklamalarda yer alan birim
fiyatların, idare tarafından sıralı analiz girdi tablolarında nakliye girdilerine ilişkin
oluşturulan birim fiyatlardan çok daha düşük olduğu, bu sebeple fiyat teklifi ile yapılan
nakliye girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı…” gerekçeleri ile değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararların iki yönden mevzuata aykırı olduğu,
1) İhale dokümanında veya idarece isteklilere gönderilmiş olan analiz formatlarında
nakliye pozlarına ait herhangi bir formül verilmediği, yukarıda anılan kararlarda idarenin
yaklaşık maliyet hesabında formül kullandığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının da bu
formüllere göre yapılması gerektiğinin belirtildiği, ancak yaklaşık maliyetlerin gizliliği gereği
yaklaşık maliyetin nasıl hesaplandığının isteklilerce bilinmesi mümkün olmadığı ve
formüllerle açıklama yapılabilmesi için ihale dokümanında veya analiz formatlarında idarece
söz konusu formüllerin de verilmiş olması gerektiği, sadece poz numaraları verildiği için poz
numaralarının formüllere atıf yaptığı şeklinde yorumlayarak karar vermenin bir çelişki
oluşturduğu,
2) Bahse konu ihalede idarece isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talep
yazısı ekindeki açıklama istenen iş kalemleri içerisinde nakliyelere ait girdiler aşağıdaki gibi
yer almaktadır:
- B-07.D/3 Yumuşak Kayalık Zemin Kazısı Nakli (2200) M3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 13
: 07.09.2022
: 2022/UY.II-1066
- B-07.D/3 Kaya Nakli (1000 m) M3
- B-07.D/3 Geçirimsiz Malzeme Nakli (3200 m) M3
- B-07.D/3 Filtre Kum-çakıl Malzemesi Nakli (9300m) M3
- B-07.D/3 Yumuşak kaya kazısı Nakli (2550 m) M3
- B-07.D/4 Kaya Harici Zemin Kazısı Nakli (2200m) M3
- B-07.D/4 Kaya Harici Zemin Kazısı Nakli (2550 m) M3
- B-07.D/5 Kayak Zemin Kazısı Nakli (2200m) M3
- B-07.D/5 Kaya Zemin Kazısı Nakli (2550 m) M3
Anılan iş kalemlerinde idarece herhangi bir formül verilmediğinin görüleceği,
yaklaşık maliyet hesabında formül kullanılmış olmasının isteklilerce bilinmesinin mümkün
olmadığı, idarece verilmiş analizlerde belirtilen B-07.D/3, B-07.D/4 ve B-07.D/5 poz
numaraları ve formüllerinin herhangi bir yerde bulunmadığı ve hangi formüllerin
kullanılacağına dair ihale dokümanında veya herhangi bir yerde bilginin yer almadığı, bu
nedenle fiyat teklifi alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının mevzuata uygun
olduğu, bu itibarla yukarıda aktarılan gerekçeler dikkate alınarak tekliflerinin
değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler
ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava
konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği
herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir
Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara
ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmadığından görev yönünden reddi gerekmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 13
: 07.09.2022
: 2022/UY.II-1066
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda 11.08.2020 tarihinde elektronik ihale yöntemiyle ve
birim fiyat teklif alma usulü ile gerçekleştirilen 2020/292705 ihale kayıt numaralı
“Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesi için 142 isteklinin ihale dokümanını
EKAP’dan indirdiği, 56 isteklinin teklif sunduğu, “e-teklif açma ve belge kontrol tutanağı” ile
Parsu Yapı A.Ş-AGNE Yapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Oilspeis Transstroymontaj Ltd. Şti.nin geçici
teminatları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre 4734 sayılı Kanun’un
36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun
sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra anılan istekliler tarafından teklif edilen bedeller,
yaklaşık maliyet ve ihale konusu iş için belirlenen “N” katsayısı dikkate alınarak idarece sınır
değerin 107.848.882,10 TL olarak hesaplandığı, ihaleye ait birim fiyat teklif mektubu eki
birim fiyat teklif cetvelinde 41 adet iş kalemine yer verilmiş olup söz konusu iş kalemlerinden
KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05, KBB-09 ve KBB-33 olmak üzere 6 iş kaleminin
açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlendiği, sınır değerin altında geçerli teklif sunan 17
istekliye idarenin 19.08.2020 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve
açıklamalarını 27.08.2020 tarihine kadar idareye sunmaları istendiği, söz konusu yazı ekine
ise açıklama istenilen iş kalemleri, sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenilecek ve
istenilmeyecek analiz girdileri ile örnek analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama
istenilen iş kalemlerinden KBB-33 numaralı iş kalemi ile ilgili olarak idarece bir değişiklik
yapılarak 26.08.2020 tarihli yazı ile sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden teklifleri ile
ilgili yapacakları açıklamalarını söz konusu değişikliği dikkate alarak yine 27.08.2020
tarihine kadar idareye sunmaları istendiği, 8 istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına
açıklama verildiği, sunulan açıklamalardan üç isteklinin açıklamalarının uygun bulunmadığı,
5 istekli tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunarak 11.02.2021 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibinin de NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
İdarece alınan ihale komisyonu kararına istekliler tarafından itiraz edilerek idareye
şikayet başvurusunda bulunulduğu ve idare tarafından şikayet başvurusunun reddedildiği, bu
durum üzerine istekliler tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu
İhale Kurulu tarafından 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.II-771, 2021/UY.II-772, 2021/UY.II-
773 ile 2021/UY.II-774 sayılı kararların alındığı, alınan kararlarda Burka Yapı Enerji San. ve
Tic. A.Ş., NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., HCA İnş. A.Ş., Onh İnş. ve Taah. A.Ş. - Genel İnş.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait tekliflerin değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 13
: 07.09.2022
: 2022/UY.II-1066
bırakıldığı ve düzeltici işlem kararlarının alındığı,
İdare tarafından 18.05.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği,
Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 09.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1149
sayılı ile 09.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1150 sayılı Kurul kararları ile ihalenin iptal
kararının iptal edildiği, 02.07.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin HCA İnş. A.Ş.
üzerinde bırakıldığı ve Onh İnş. ve Taah. A.Ş. - Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.II-772 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve
E:2021/713 sayılı kararı ile “dava konusu Kurul kararının, davacının 9 numaralı iddiasının
(c) alt bendi yönünden yürütmesinin durdurulması isteminin reddine, davacı şirketin
değerlendirme dışı bırakılması yönünden, ... yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiş,
akabinde Mahkemenin 15.09.2021 tarihli ve E:2021/713, K:2021/1192 sayılı kararı ile de
“dava konusu Kurul kararının, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik
kısmının iptaline, davacının 9 numaralı iddiasının (c) alt bendine yönelik kısmı yönünden ise
davanın reddine” karar verildiği,
Ankara 17. İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararı üzerine Kamu İhale
Kurulunun 09.06.2021 tarihli ve 2021/MK-234 sayılı kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun
07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.II-772 sayılı kararının B bölümündeki davacının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,” kararının verildiği,
07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.II-771, 2021/UY.II-772, 2021/UY.II-773 ve
2021/UY.II-774 sayılı Kurul kararlarının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan
davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli ve E:2021/1261, K:2021/1421
sayılı kararı üzerine Kurul tarafından 01.12.2021 tarihli ve 2021/MK-477 sayılı Kurul
kararında “…Kamu İhale Kurulunun 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.II-771, 2021/UY.II-772,
2021/UY.II-773 ve 2021/UY.II-774 sayılı kararlarının NVS İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair kısımlarının iptaline…” kararının alındığı,
Söz konusu Mahkeme kararları üzerine alınan Kurul kararı sonrasında idarece alınan
21.12.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı ve HCA İnş. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Ankara 17. İdare Mahkemesinin anılan kararı için Danıştay Onüçüncü Dairesinde
temyiz başvurusunda bulunulmuş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü
Dairesinin 13.01.2022 tarihli ve E:2021/4632, K:2022/74 sayılı kararı üzerine alınan
11.05.2022 tarihli ve 2022/MK-155 sayılı Kurul kararı ile “...
1- Kamu İhale Kurulunun 09.06.2021 tarihli ve 2021/MK-234 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 07.04.2021 tarihli
ve 2021/UY.II-772 sayılı kararının 9/c iddiası (NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nce fiyat teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 13
: 07.09.2022
: 2022/UY.II-1066
alınarak nakliye formülü kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçlerin
oluşturulduğu) yönündeki kısmının iptaline ve bu kısmın esasının yeniden incelenmesine,
3- Kamu İhale Kurulu’nun 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.II-772 sayılı kararının diğer
kısımları itibariyle hukuki geçerliğini koruduğuna…” kararının alındığı ve HCA İnşaat A.Ş.
ve Onh İnş. ve Taah. A.Ş. - Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin tekrar değerlendirme
dışı bırakılmasına karar verildiği,
Kamu İhale Kurulu tarafından 11.05.2022 tarihli ve 2022/MK-155 sayılı Kurul kararı
üzerine yapılan inceleme sonucunda Kurul tarafından 07.07.2022 tarihli ve 2022/UY.II-844
sayılı kararın alındığı, alınan kararda NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve düzeltici işlem kararının alındığı,
07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.II-773 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 18.10.2021 tarihli ve
E:2021/1213, K:2021/1384 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verildiği, Ankara 17.
İdare Mahkemesinin anılan kararı için Arhat Enerji A.Ş. tarafından temyiz başvurusu
sonucunda alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve E:2021/5212,
K:2022/445 sayılı kararı üzerine alınan 11.05.2022 tarihli ve 2022/MK-154 sayılı Kurul
kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.II-773 sayılı kararının,
itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin 10 ve 17. maddelerinde yer alan davaya konu iddialar
yönünden iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikâyet
başvuru dilekçesinin 10 ve 17. maddelerinde yer alan davaya konu iddiaların esasının
yeniden incelenmesine…” kararının verildiği,
Kamu İhale Kurulu tarafından 11.05.2022 tarihli ve 2022/MK-154 sayılı Kurul kararı
üzerine yapılan inceleme sonucunda Kurul tarafından 07.07.2022 tarihli ve 2022/UY.II-845
sayılı kararın alındığı, alınan kararda NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve düzeltici işlem kararının alındığı,
Kamu İhale Kurulu tarafından 07.07.2022 tarihli ve 2022/UY.II-844 sayılı ile
07.07.2022 tarihli ve 2022/UY.II-845 sayılı Kurul kararları üzerine idare tarafından
09.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararda NVS İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Arhat Enerji A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
09.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi NVS İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.08.2022 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,
idarece başvurunun reddedilerek 18.08.2022 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden
tebliğ edildiği, başvurunun reddi üzerine başvuru sahibi tarafından 26.08.2022 tarihinde
Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin dilekçesinde genel olarak bahse konu ihalede idarece isteklilere
tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekindeki açıklama istenen iş kalemleri
içerisinde nakliyelere ait girdilere ilişkin olarak idarece herhangi bir formül verilmediğinin
görüleceği, yaklaşık maliyet hesabında formül kullanılmış olmasının isteklilerce bilinmesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 13
: 07.09.2022
: 2022/UY.II-1066
mümkün olmadığı, idarece verilmiş analizlerde belirtilen B-07.D/3, B-07.D/4 ve B-07.D/5
poz numaraları ve formüllerinin herhangi bir yerde bulunmadığı ve hangi formüllerin
kullanılacağına dair ihale dokümanında veya herhangi bir yerde bilginin yer almadığı, bu
nedenle fiyat teklifi alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının mevzuata uygun
olduğu ileri sürülmektedir. Ancak başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların daha önce
ilgili mahkeme kararları sonucunda Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 11.05.2022 tarihli
ve 2022/MK-154 sayılı Kurul kararı ile 11.05.2022 tarihli ve 2022/MK-155 sayılı Kurul
kararı üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 07.07.2022
tarihli ve 2022/UY.II-844 sayılı ile 07.07.2022 tarihli ve 2022/UY.II-845 sayılı Kurul
kararları kapsamında incelenerek sonuçlandırılmış olması sebebiyle Kurul kararına itiraz
niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvurunun 07.07.2022 tarihli ve 2022/UY.II-844 sayılı ve
07.07.2022 tarihli ve 2022/UY.II-845 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı,
dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.