Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı / 2021/417030-Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 - 0+880,00) İle (3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması
Bilgi
İKN
2021/417030
Başvuru Sahibi
Özkar İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 - 0+880,00) İle (3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özkar İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/417030 İhale Kayıt Numaralı “Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 -  
0+880,00) İle (3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 19.08.2021 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 - 0+880,00) ile  
(3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak  
Özkar İnşaat San. ve Tic. A.Ş’nin 16.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 21.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2021 tarih ve  
44827 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 24.08.2022 tarihli ve 2022/MK-277  
sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1590-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Deha Altyapı Anonim Şirketi - Feza Taahüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından  
yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, Şöyle ki;  
- Açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerindeki miktarlarda ve yapılan  
hesaplamalarda aritmetik hata bulunduğu,  
- Açıklama kapsamında sunulan bilgi/belge ve proforma faturalarda; bilgi/belgelerin  
ve faturaların içeriğindeki girdilere ilişkin, gerek analizlerde gerekse fiyat teklifinde ayrıntılı  
olarak açıklama yapılmadığı, iş kalemlerine ilişkin analizler ve bu analizleri tevsik edici bilgi  
ve belgeler ve EK-O.5 ve EK-O.6 fiyat tespit tutanaklarının mevzuata uygun olarak  
sunulmadığı, sunulan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak  
teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulmadığı, eksik sunulduğu ve yeterli açıklamanın  
yapılmadığı, özellikle bu hususta yapılacak hizmet için alınan teklifler, personel  
çalıştırılmasına dayalı işlemler olduğundan sunulan teklifteki işin yapılabilmesi için  
çalıştırılması öngörülen asgari toplam personelin sayısının belirtilmediği, asgari işçilik  
maliyetinin belirlenemediği ve sunulan birim fiyatla bağdaşıp bağdaşmadığının kontrolünün  
yapılmadığı,  
Analiz girdileri için öngörülen birim fiyatlar ile iş kalemlerinin bir kısmı veya bütünü  
için öngörülen bedelleri tevsik etmek üzere sunulan fiyat tekliflerinin mevzuatta öngörülen  
usullere uygun olmadığı,  
Proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tespit tutanakları talep edilip  
incelendiği takdirde sunulan proforma fatura/fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
olduğu, faturalara dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağında yer alan paçal fiyat  
analizlerinin mevzuata aykırı olduğu ve üçüncü kişilerden alınan teklifler incelendiği takdirde  
alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, analiz  
girdilerinin imalat kalemlerinde kullanılan ve proforma faturalarda yer verilen birimlerin  
birbirinden farklılık gösterdiği, proforma faturalarda YMM ya da SMMM imzasının  
olmadığı, fiyat tekliflerinin hangi beyanname dönemine ait olduğunun da belirtilmediği, ihale  
komisyonunca fiyat tekliflerini düzenleyen meslek mensuplarından EK-O.5 ve EK-O.6 fiyat  
tespit tutanakları istenilmediği,  
EK-O.5 maliyet tespit tutanağı talep edildiği ve incelendiği takdirde, ilgili tutanağın  
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, mamul/mala ilişkin fiyat  
teklifinin ve hizmete ilişkin hizmetin birim fiyatının tutanakta tespit edilen toplam birim  
maliyetin altında olduğu, meslek mensubu tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih ve (...)  
sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını  
beyan ederim." ibaresinin yazılarak imzalanmadığı, iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmediği veya mühürlenmediği, fiyat teklifini veren kişi/kişiler tarafından son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat  
teklifi konusu mal miktarının en az 1/20'si kadar alım yapılmadığı, ilgili tutanağın ekinde  
mükellefe ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi’nin veya  
Ticaret Sicil Gazetesi’nin aslı ya da onaylı sureti ile tutanağı imzalayanın noter tasdikli imza  
beyannamesinin olmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin olmadığı, ilgili tutanağın  
son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği,  
EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı talep edildiği ve incelendiği takdirde, ilgili tutanağın  
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat teklifini veren kişi  
tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte  
kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul mal/hizmet miktarının en az 1/20'si kadar  
satış yapılmadığı, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama  
birim satış tutarının % 80'inin altında olduğu, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı  
ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği veya  
mühürlenmediği, ilgili tutanağın ekinde, mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir  
Ticaret Sicil Tasdiknamesi’nin veya Ticaret Sicil Gazetesi’nin aslı ya da onaylı sureti ile  
tutanağı imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin olmadığı, meslek mensubuna ait  
faaliyet belgesinin olmadığı, ilgili tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname  
dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği,  
Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ve ekinde yer alan  
belgelerin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanıp imzalanmadığı hususunun da tevsik  
edilmemiş olup; söz konusu hususa ilişkin yeniden bir inceleme yapılan belgelerde yer alan  
imzaların imzaya yetkili kişilerce gerçekleştirilmediği,  
İdarece, ilgili tutanaklardan sadece Ek-0.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının  
istenildiği, tutanakların sadece şekil yönünden dolduruluşuna ilişkin inceleme yapıldığı,  
İdarenin incelemediği faturalar yönünden inceleme yapıldığı takdirde, örneğin  
isteklinin analizlerde “R-32N" olarak tanımlanmış IBO bulonu için aldığı bulon tekliflerinin  
farklı sınıflarda olduğunun (R32L, R32N/20. R32N/18,5, R32S. R32SS gibi) açıkça  
görüleceği, fiyat teklifi alınan diğer analiz girdilerinin de kanuna ve mevzuata aykırılık teşkil  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
ettiği, söz konusu işe ait idarece verilen analizlerde istenilen “3,5" 4,00 mm özel çelik boru”  
için alınan fiyat tekliflerinin daha önce aynı nitelikte malzeme imal etmemiş ve satmamış bir  
firma tarafından verildiği,  
- Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan asgari işçilik maliyetlerinin  
düşük gösterildiği, söz konusu istekli tarafından fiyat teklifine esas alınan analizlerde  
kullanılan işçilik maliyetinin yürürlükte olan asgari ücretin altında olduğu, aşırı düşük teklif  
açıklaması uygun bulunan isteklinin, güncel olmayan asgari işçilik maliyetlerini kullanmak  
suretiyle lehine kamu ihale mevzuatına aykırı bir biçimde maliyet avantajı sağladığı, pozların  
rayiç olmadığı, rayiç olmayan pozların alt analizlerindeki işçilik tutarlarının gösterilmediği,  
gösterilse dahi bu işçilik bedellerinin ihale tarihindeki asgari ücretin altında olduğu, yapılacak  
hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı işlemler olduğundan; analiz girdilerindeki işin  
yapılabilmesi için öngörülen asgari toplam personel sayısının, asgari isçilik maliyetlerinin  
belirlenmesi ve isteklinin açıklama istenilmeyen pozlar için sunduğu birim fiyatların  
kontrolünün yapılması gerektiği,  
Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan analiz  
girdilerinde kullanılan işçilik ücretlerinin formen, operatör makinist, yağcı, düz işçi gibi,  
vasıflı ve vasıfsız işçi ayırımı gözetilmeden eşit ücret tutarında işçilik bedeli alınmış olup; bu  
biçimiyle sunulan bir aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak  
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,  
- Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan akaryakıt girdisi için öngörülen  
bedelin, EPDK tarafından belirlenen fiyatların altında olduğu, En Yüksek İşlem Hacimli 8  
Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin raporda yer alan fiyatların %90'ının altında olduğu,  
- Sunulan açıklamada yer alan iş kalemlerinin farklı tür ve miktarda girdiler içeren iş  
kalemleri olduğundan geleceğe dair bir fiyatlandırma yapıldığı, uyuşmazlık konusu ihalede  
nakliyeye ilişkin iş kalemlerinin farklı tür ve miktarda girdiler içeren iş kalemleri olduğu, bu  
nedenle nakliye maliyetlerinin söz konusu nakliye iş kalemlerine ilişkin fiyat teklifi alınan  
firmaların resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir bilgiler olmadığı, zira söz  
konusu işlerin daha önce gerçekleştirilmiş aynı tür ve girdileri içeren nakliye işlerinin  
olmadığı, bu kapsamda geleceğe yönelik bir fiyatlandırma yapıldığı,  
- Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan nakliye mesafelerinin ihale  
dokümanında yer alan nakliye mesafeleri ile örtüşmediği, anılan firmanın aşırı düşük teklif  
açıklamasında sunmuş olduğu analizlerde yer alan gereç malzemelerine ait nakliye  
mesafelerinin, idarece ihale dokümanı ekinde verilen gereç alanlarına ait nakliye mesafeleri  
ile uyuşmadığı, bu haliyle sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
Şikâyet başvurusu neticesinde idarece alınan kararda, yaklaşık maliyet hesabında esas  
alınan mesafelerin kullanılmadığının idare tarafından açıkça ikrar edildiği,  
İdare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesi dayanak  
gösterilerek, açıklama yapan isteklilerin ihale konusu özgü alanlara ilişkin açıklamalarını  
kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen ve onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri  
gerekliliği belirtilmiş olmasına rağmen yine idare tarafından nakliye mesafesinin 29 km  
alındığı hususun uydu görüntüleri ile tevsik edildiğinin belirtildiği, uydu görüntülerinin  
45.1.13.15’inci maddesi uyarınca tevsik edici belge olarak nitelendirilemeyeceği,  
İstekli tarafından nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük  
mesafe kullanılarak yapılan açıklamanın kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen  
veya onaylanan belgeler ile tevsik edilmediği ve hafriyat toprağı/inşaat artığı malzemelerinin  
nakliyesinde idarece belirtilen mesafelerden farklı mesafeler kullanılamayacağı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
İsteklinin kurumlardan aldığı Ek-2 belgesi incelendiği takdirde, ilgili belgenin yetkili  
kişiler tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, nakliyede kullanılacak araçların  
plakasının doğru olarak belirtilmediği/eksik belirtildiği, ilgili belgenin ekinde sunulan  
nakliyede kullanılacak araçlar listesinin eksik olduğu, ilgili belgenin doğru ve eksiksiz olarak  
doldurulmadığı,  
İdari Şartname’nin 48.3’üncü maddesi hükmü gereğince; isteklinin yasal döküm  
alanlarına göre oluşacak nakliye mesafelerini kullanmadığı ve idarece internet sitesinde ilan  
edilen 2021 yılı hafriyat ve inşaat atıkları bertaraf ücret tarifesindeki bertaraf ve geri kazanım  
bertaraf bedelleri olan 5.5 TL/ton ve 8.25 TL/ton (geri kazanım bertaraf bedeli söz konusu  
olduğunda fiyat bu olup, İdare tarafından verilen cevapta döküm sahasının geri kazanım  
tesisi olması nedeni ile bu bedelin alınması söz konusu olabileceğinden) bedellerine savunma  
analizlerinde yer vermediği,  
- Anılan istekli tarafından hesaplamaya esas alınan “Her Cins ve Tonajda Motorlu  
Araç Taşıma Katsayısı (K)” pozunun birim fiyatının yanlış kullanıldığı,  
- Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerin, taşıma birim fiyat  
hesaplamalarında kullanılan malzeme yoğunluklarının ilgili kurum ve kuruluşlarca açıklanmış  
olan yoğunluklara uymadığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmuş olan analizlerin taşıma birim fiyat  
hesaplamalarında kullanılan malzeme yoğunluklarının, ilgili kurum ve kuruluşlarca  
açıklanmış olan yoğunluklara uymadığı,  
- Sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yer alan analiz girdi miktarlarının,  
idarece açıklama isteme yazısı ekinde verilen analiz formatlarında yer alan girdi miktarları ile  
aynı olmadığı, bu kapsamda sunulan açıklamalardaki birim fiyat analizlerinde yer alan  
malzeme ve makine miktarlarında, idarenin vermiş olduğu analiz formatına göre  
değişiklikler yapıldığı,  
- Sunulmuş olan analizlerdeki malzemelerin (çimento, katkı vb.); ihale dokümanı  
kapsamındaki birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik  
şartnamelere uygun standartları karşılamadığı, işin bilim ve sanat kurallarına göre yapımına  
elverişli olmayan ve ihale dokümanında belirtilen şartları karşılamayan aşırı düşük teklif  
açıklamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,  
- Sunulmuş olan analizlerde kullanılan makine ve ekipmanlara ait açıklamaların kamu  
ihale mevzuatına aykırı olduğu,  
Analizlerde kullanılan makine ve ekipmanlara ait kapasitelerin, işe özgün olarak  
hazırlanan ve ihale ekinde verilen teknik şartnameler, projeler ve birim fiyat tarifleri göz  
önünde bulundurularak belirlenmediği veya idare analizlerinde yer alan ilgili makine ve  
ekipmana ait teknik verilerin çok altında alındığı,  
İdare tarafından verilen analizlerde değiştirilen kullanım sürelerinin; işe özgü olarak  
hazırlanan ve ihale ekinde verilen teknik şartnameler ve birim fiyat tarifleri göz önünde  
bulundurularak belirlenmediği,  
Anılan firmanın, akaryakıt sarf miktarlarının ve birim zamandaki üretim miktarlarının  
belgelere dayalı ve rasyonel olarak izah edilmediği,  
Anılan firmanın teklifinde kullandığı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanların  
analiz girdilerine ilişkin açıklamaların; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş  
makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat  
tekliflerinin ise resmi rayici bulunmayan iş makinelerine ait olmadığı, isteklinin kendi malı  
olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yaptığı açıklamada, bu hususları tevsik eden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
belgeleri açıklama kapsamında sunmadığı, iş makinesine ilişkin tutar olarak; iş makinesinin  
satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olmasına karşı, amortisman maliyeti  
katsayısı sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar  
kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunması gereken tutarın  
kullanılmadığı, iş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış  
olmasına rağmen, yukarıda belirtilen hesaplama tutarının altında olduğu görülmekle birlikte,  
iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak  
tutarın, kullanılması gerekirken kullanılmadığı,  
İsteklinin kendi malı makinelere ilişkin olarak sunulan YMM/SMMM raporu ekinde  
makinelerin teknik özelliklerini tevsiken bilgi ve belge sunulmadığı, aynı zamanda rapor  
ekinde sunulan belgelerin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin  
31’inci maddesine uygun olmadığı, beton santrali, mekanik plent, konkasör vb. ekipmanlar  
için sunulan kapasite raporunun da söz konusu Yönetmelik'in ilgili maddesine uygun  
olmadığı, kapasite raporunun geçerlilik süresinin dolduğu, kapasite raporunun düzenlendiği  
işyerinin kapatıldığı halde kapasite raporunun kullanılmaya devam edildiği, fiili olarak  
kapasite tespiti yapılan yerde beton santralinin, mekanik plentin, konkasörün vb.  
ekipmanların kurulu olmadığı, kurulu olmayan yerde kapasite raporunun tespiti ve  
belgelendirilmesinin mümkün bulunmadığı, kapasite raporuna esas olan beton santralinin,  
mekanik plentin, konkasörün vb. ekipmanların şirketin kendi malı olmadığı, kendi malı  
olarak sunulan beton santrali, mekanik plent, konkasör vb. ekipmanlar ile kapasite raporuna  
esas olan beton santralin, mekanik plentin, konkasörün vb. ekipmanların aynı olmadığı, tüm  
bu hususların kapasite raporunu düzenleyen Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya kapasite  
raporunu düzenleyen odadan teyit edilerek karar verilmesi gerektiği,  
- Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklama istenilmeyecek olan analiz  
girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdilerin dahil edilmediği, bu analizlerin tam  
doğru ve eksiksiz sunulmadığı,  
Açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin birim fiyatlarının “0.00 TL” olarak  
hesaplamaya dâhil edildiği ve böylece söz konusu girdiler için bedel öngörülmediği, diğer  
yandan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aynı analiz girdisi için farklı fiyatların  
öngörüldüğü, iş makineleri girdilerine ilişkin olarak bazı analizlerde açıklama istenilmesine  
rağmen bazı analizlerde söz konusu girdilerin açıklama istenilmeyen girdi olarak belirlendiği,  
anılan istekli tarafından söz konusu girdilerin açıklama istenilmeyen girdi olarak  
değerlendirilip 0,01 TL birim fiyat öngörüldüğü ve bu şekilde fiyat avantajı sağlandığı,  
açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olmadığı, analizlerde kullanılan kamu kurum ve  
kuruluşları birim fiyatları ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin liste şeklinde  
açıklama kapsamında sunulmadığı, diğer yandan, analiz girdilerinde kullanılan birim  
fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin altında olduğu,  
- Çimento ve demir ürünlerine ilişkin açıklamalarda, Kamu İhale Genel Tebliği'nin  
45.1.13.3’üncü maddesinde belirtilen hususlara aykırı olarak üreticinin ilan edilmiş fiyat  
tarifelerini kullanılmasına, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli  
olan bir tarifeyi gösterir belgenin sunulması yeterli olmasına rağmen aşırı düşük teklif  
açıklamasında bulunan istekli tarafından bu belgenin usulüne uygun olarak sunulmadığı,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.4’üncü maddesine göre isteklinin, kamu kurum  
ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde  
belirtilen fiyatları kullanmasına, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)  
geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterli olmasına rağmen aşırı düşük teklif  
açıklamasında bulunan istekli tarafından bu belgenin usulüne uygun olarak sunulmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin  
fiyat tekliflerini kullanmasına karşın, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) düzenlenmiş, örneğin Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler  
vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifi gibi; teklifleri  
sunması yeterli olmasına rağmen aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli tarafından  
bu belgenin usulüne uygun olarak sunulmadığı,  
- Teklife konu mamullerin/malların stoklarında bulunduğu belirtilmiş ise de ihale  
komisyonunca EK-O.8 Stok Tespit Tutanağı istenilmediği,  
EK-O.8 Stok Tespit Tutanağı talep edildiği ve incelendiği takdirde, istekli tarafından  
yapılan açıklamada, malın/malların ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunmadığı, tutanakta  
ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin gösterilmediği, istekli tarafından teklif edilen  
tutara ilişkin birim fiyatların, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin  
altında olduğu, stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte  
kullanılacağı belirtilen miktardan az olduğu, ilgili tutanağın imzalamaya yetkili olan meslek  
mensubu tarafından imzalanmadığı, ilgili tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet  
belgesinin olmadığı, ilgili tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine  
ilişkin olarak düzenlenmediği,  
İsteklinin teklife konu stok mallar içerisinden nervürlü çelik niteliği taşıyan malların  
stok süresince hayatın olağan akışı gereği paslanacağı hususu göz ardı edilmiş olup, paslanan  
malların kumlama ya da antipas kimyasallar ile kullanılabilir hale getirilmesi gerektiği, bu  
noktada doğacak ek maliyetlerin ve zayiatların stoklarda olduğu belirtilen söz konusu  
malların birim maliyet fiyatlarını arttırdığı gibi toplam miktarını da düşüreceği, sunulan aşırı  
düşük teklif açıklama dosyasında yer alan analiz girdi miktarlarına ilişkin sunulan birim  
maliyetlerin açıklanan sebepler nedeniyle artacağından ve paslanan malların kumlama ya da  
antipas kimyasallar ile kullanılabilir hale getirilmesi için oluşacak maliyetlerin sunulan  
açıklamalardaki birim fiyat analizlerinde bulunmadığından isteklinin fiyat teklifinin gerçeği  
yansıtmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,  
Zayiat kaynaklı stoktaki malların toplam miktarının düşmesi; ihale konusu işte  
kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halini doğuracağından ve bundan kaynaklı eksik  
kalan miktar için de ek bir açıklama yapması mümkün olmadığından açıklamanın uygun  
olmadığı,  
Mallara ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınması gereken fiyat teklifinin sunulmadığı,  
İsteklinin aşırı düşük fiyat savunmasında kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait  
fiyatlar kullandığı ve bu kapsamda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.6’ncı maddesi  
uyarınca istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen EK.0.7  
maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ihale komisyonunca istenilmediği,  
EK.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı talep edildiği ve incelendiği takdirde, teklif  
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olduğu, isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte  
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, satışlar  
dayanak alınarak yapılan açıklamanın teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olduğu, malın ticaretinin isteklinin  
faaliyet alanında olmadığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale  
konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar  
satış yapmadığı, isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı  
Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmadığı, satılan malın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da  
vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılmadığı, ilgili tutanağın imzalamaya  
yetkili olan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, ilgili tutanağın ekinde Meslek  
Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin olmadığı, ilgili tutanağın son veya bir önceki geçici vergi  
beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği,  
- Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu rayiçlerinin girdileriyle  
açıklandığı, analiz girdilerinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ilgili rayiçler için hangi  
kamu kurum ve kuruluşunun ve hangi yıla ait birim fiyatını kullandıklarının belirtilmediği,  
birim fiyat poz numarası yazılarak ve liste halinde belirtilerek açıklama kapsamında  
sunulmadığı, ilgili birim fiyatların kâr ve genel giderlerden arındırılmış halinin üzerine hiçbir  
kâr ve genel gider ilave etmeden kullanıldığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklifi kapsamında EKAP platformu  
üzerinde yapılması gereken işlemlerin tam ve eksiksiz bir biçimde yapılmadığı, EKAP’a  
kayıtlı gerçek veya tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre ortakları ve ortaklık oranlarının  
(halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da  
sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile yetkili yönetimindeki  
görevlileri ile vekil veya temsilcilerine ilişkin ad, soyad, unvan ve işletme adı ile kimlik  
numarası bilgilerini EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme  
imzalamadan önce güncellemeleri, anonim şirketlerin (tek ortaklı şirketler hariç), ortaklar ve  
ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı  
yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının da taranarak EKAP'a yüklenmesi, yerli  
aday ve isteklilerin kayıt işlemleri kapsamında kullanılacak olan MERSİS numaralarının,  
şubeler dâhil, eksiksiz şekilde beyan edilerek onaylanması, EKAP'a daha önceden kayıtlı  
olan yabancı isteklilerin, ortaklar ve ortaklık oranları ile ayrıca yönetimindeki görevlilerin  
kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin olarak, gerekli belgelerin kendi  
mevzuatlarındaki karşılıkları esas alınarak ilgili kısımlarının da EKAP'a taranarak yüklenmesi  
gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli tarafından EKAP platformu  
üzerinde yapılması gereken kayıt, yükleme, güncelleme ve onaylama işlemlerinin tam ve  
eksiksiz yapılmadığı, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili  
kısımlarının da taranarak EKAP’a yüklenmediği, diğer yandan pay sahiplerinin tam ve doğru  
olarak kaydedilmediği,  
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif dosyaları kapsamında sunulan  
Ticaret Sicil Gazetelerinin gerekli bilgileri içermediği, ilgili Gazetelerdeki bilgilerin pay  
defterleri ve ortaklık durum belgesindeki bilgilerle uyuşmadığı, vekâletnamelerin geçersiz  
olduğu, zira vekâletname verilirken kullanılan imza sirkülerinin güncel olmadığı, imza  
sirküleri, vekâletname, imza beyannamesi gibi yetki belgelerinin son durumu gösterir şekilde  
sunulmadığı ve ihale tarihi olan 19.08.2021 tarihi itibari ile anılan isteklinin teklif dosyası  
içerisinde, ortakların ilgisine göre ad/soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik  
numarası ile ortaklık oranları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da  
dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişileri ve bu kişilerin  
T.C. kimlik numarası/vergi numarasını gösteren şirketin son durumunu gösterir belgelerin  
sunulmadığı,  
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif dosyaları kapsamında sunulan iş  
deneyim belgesinin iş grubunun uygun olmadığı ve tutarının asgari iş deneyim belgesi tutarını  
karşılamadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ortaklık tespit belgesi için yapılan  
beyanların hatalı doldurulduğu,  
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, beyan edilen bilanço oranlarının ve ciro  
bilgilerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı,  
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda, firma  
adı ve banka adının yanlış yazıldığı, beyan edilen geçici teminat tutarının ve geçerlilik  
tarihinin yetersiz olduğu,  
8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubu tutarının  
yetersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 20.10.2021 tarih ve  
2021/UY.II-1908 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar  
verildiği,  
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada  
Ankara 18. İdare Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve E:2021/2403, K:2022/207 sayılı kararı  
üzerine alınan 23.03.2022 tarihli ve 2022/MK-105 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale  
Kurulunun 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1908 sayılı kararının 1’inci iddiasında yer  
verilen “..ancak belediye sınırları içindeki hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri  
kazanım tesisleri ile depolama sahalarına izin vermek ve gerektiğinde bu izni iptal etmekle il  
belediye mücavir alanı içerisinde il ve ilçe belediyeleri, büyük şehirlerde büyükşehir  
belediyeleri, büyükşehir belediyeleri dışında ise ilçe belediyelerinin sorumlu olduğu,  
20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1907 sayılı Kurul kararı kapsamında başvuru sahibi İş  
Ortaklığı tarafından bahse konu tesise ilişkin olarak Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic.  
A.Ş. nin başvuru ekinde yer verdiği İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi  
Dairesi Başkanlığı verilen cevap yazısında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan  
çıkan hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı  
tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak  
kullanılamayacağının ifade edildiği, ihaleyi gerçekleştiren İzmir Büyükşehir Belediye  
Başkanlığı tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında söz konusu tesisin uygun  
bulunduğunun belirtildiği, ilgili tesise ilişkin ihaleyi yapan idarenin farklı bir biriminin  
vermiş olduğu karar ile ihaleyi gerçekleştiren biriminin vermiş olduğu kararın çelişkiye sebep  
olduğu, verilecek kararın ihalenin sonucuna etki edeceği anlaşıldığından, idarenin bu tesisin  
depolama amacıyla kullanılmasına ilişkin bir hukuki engel olup olmadığına ilişkin gerekli  
araştırmayı yaparak karar alması gerektiği sonucuna varılmıştır.” kısmı ile “… Sonuç olarak,  
yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte  
işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan  
hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı  
tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak  
kullanılıp kullanılamayacağına ilişkin idarece gerekli araştırma yapıldıktan sonra karar  
verilmesi,…” kısmının iptaline,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihale üzerinde  
bırakılan Deha Altyapı Anonim Şirketi - Feza Taahüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı’na ait  
teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,” karar  
verildiği anlaşılmıştır.  
Anılan Mahkeme kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay  
Onüçüncü Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve E:2022/1646, K:2022/1956 sayılı kararı ile  
davanın kısmen reddi, dava konusu işlemin kısmen iptali yolundaki İdare Mahkemesi  
kararının temyize konu iptale ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  
Kanunu’nun 49’uncu maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından  
anılan Mahkeme kararının iptale yönelik kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına  
karar verildiği anlaşılmıştır.  
Bu karar üzerine alınan 24.08.2022 tarihli ve 2022/MK-277 sayılı Kurul kararı ile esas  
incelemesi başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan  
hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı  
tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak  
kullanılamayacağı” iddiası ile sınırlı yapılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin “Tanımlar”  
başlıklı 4’üncü maddesinde “…Hafriyat Toprağı: İnşaat öncesinde arazinin hazırlanması  
aşamasında yapılan kazı ve benzeri faaliyetler sonucunda oluşan toprağı,  
İnşaat Atıkları: Konut, bina, köprü, yol ve benzeri alt ve üst yapıların yapımı  
esnasında ortaya çıkan atıkları,  
Yıkıntı Atıkları: Konut, bina, köprü, yol ve benzeri alt ve üst yapıların tamiratı,  
tadilatı, yenilenmesi, yıkımı veya doğal bir afet sonucunda ortaya çıkan atıkları,  
…ifade eder.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Genel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “Hafriyat toprağı,  
inşaat ve yıkıntı atıklarının yönetimine ilişkin genel ilkeler şunlardır;  
a) Atıkların kaynağında en aza indirilmesi esastır.  
b) Bu atıkların yönetiminden sorumlu kişi, kurum/kuruluşlar, atıkların çevre ve insan  
sağlığına olabilecek zararlı etkilerinin azaltılması için gerekli tedbirleri almakla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
yükümlüdürler.  
c) Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının geri kazanılması ve özellikle alt yapı  
malzemesi olarak yeniden değerlendirilmesi esastır.  
d) Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının karıştırılmaması esastır.  
e) Sağlıklı bir geri kazanım ve bertaraf sisteminin oluşturulması için atıkların  
kaynağında ayrılması ve "seçici yıkım" esastır.  
f) Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atığı üreticileri, atıklarının bertarafı için gerekli  
harcamaları karşılamakla yükümlüdürler.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Bakanlığın Görev ve Yetkileri” başlıklı 6’ncı maddesinde  
Bakanlık;  
a) Bu Yönetmelik kapsamında yer alan atıkların yönetimine ilişkin program ve  
politikaları saptamak, Yönetmeliğin uygulanmasına yönelik işbirliği ve koordinasyonu  
sağlamak ve gerekli idari tedbirleri almakla,  
b) Geri kazanılmış ürünlerin kullanımını özendirmekle,  
c) Bu Yönetmelik kapsamında yer alan atıkların oluşumundan bertarafına kadar  
yönetimlerini kapsayan bütün faaliyetlerin kontrolünü ve denetimini yapmakla,  
yükümlüdür.” hükmü,  
“Belediyelerin Görev ve Yetkileri” başlıklı 8’inci maddesinde “İl belediye mücavir  
alanı içerisinde il ve ilçe belediyeleri, büyük şehirlerde büyükşehir belediyeleri, büyükşehir  
belediyeleri dışında ise ilçe belediyeleri,  
a) Hafriyat toprağı, inşaat/yıkıntı atıkları ile doğal afet atıklarının toplanması, geçici  
biriktirilmesi, taşınması, geri kazanılması ve bertarafı ile ilgili yönetim planı hazırlamakla,  
b) Hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesisleri sahaları ile  
depolama sahalarını belirlemek, kurmak/kurdurtmak ve işletmek/işlettirmekle,  
c) Depolama sahası yerinin seçimi, inşaatı veya işletilmesi sırasında çevre ve insan  
sağlığını olumsuz etkilemeyecek şekilde gerekli tedbirleri almak veya aldırtmakla,  
d) Hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının toplanması, taşınması ve bertaraf  
bedelini belirlemekle,  
e) Hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları için toplama, taşıma hizmeti verecek  
firmaların adresleri ve telefon numaraları ile nakliye bedellerini halkın bilgileneceği şekilde  
ilan etmekle,  
f) Hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının toplanması, geçici biriktirilmesi,  
taşınması ve bertarafı faaliyetlerini denetlemekle,  
g) Belediye sınırları içindeki hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım  
tesisleri ile depolama sahalarına izin vermek ve gerektiğinde bu izni iptal etmekle,…” hükmü,  
“Genel Esaslar” başlıklı 13’üncü maddesinde “Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı  
atıklarının, üretici ve taşıyanları tarafından belediyelerin veya mahallin en büyük mülki  
amirinin gösterdiği ve izin verdiği geri kazanım ve depolama tesisleri dışında denizlere,  
göllere, akarsulara veya herhangi bir yere dökülmesi ve dolgu yapılması yasaktır.  
Faaliyetleri sonucu hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının üretimine neden  
olacak özel veya resmi kişi, kurum ve kuruluşlar; bu atıkların üretilmesinden önce ilgili  
belediyeye/mahallin en büyük mülki amirine başvurarak gerekli izinleri almak, atıklarını bu  
Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslara göre bu mercilerin göstereceği geri  
kazanım/depolama sahasına taşınmasını sağlamakla yükümlüdürler. Bununla ilgili işlemler  
23’üncü maddede belirtilen esaslara göre yapılır.hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
“Hafriyat Toprağının Tekrar Kullanılması ve Geri Kazanılması” başlıklı 26’ncı  
maddesinde “ Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının öncelikle kaynağında azaltılması,  
ayrı toplanması, tekrar kullanılması ve geri kazanılması esastır.  
Hafriyat sırasında, bitkisel toprak ayrı olarak toplanır. Bitkisel toprak park, bahçe,  
yeşil alan yapımında rekreasyon amacıyla kullanılacak ve kesinlikle depolama sahasına  
gönderilmeyecektir.  
Bitkisel toprak dışındaki hafriyat toprağı ise öncelikle dolgu, rekreasyon, katıatık  
depolama alanında günlük örtü ve benzeri amaçla kullanılacak, tekrar kullanımlarının  
mümkün olmaması durumunda depolanarak bertaraf edilecektir.  
Kimyasal/pişebilirlik özelliklerinin uygun olması durumunda yüksek miktarlardaki  
hafriyat toprağı çimento sanayiinde kil hammaddesi olarak öncelikle kullanılacaktır.hükmü,  
“İnşaat/Yıkıntı Atıklarının Geri Kazanılması” başlıklı 27’nci maddesinde “Doğal  
kaynakların korunması, sürdürülebilir üretim, depolanacak atık miktarının azaltılması ve  
ekonomik değer yaratılması amacıyla inşaat/yıkıntı atıklarının geri kazanılması esastır.  
Yüksek kaliteli geri kazanım ürünleri elde edilmesi ve maliyetlerin azaltılması amacıyla  
atıkların oluştukları yerlerde ayrılması gerekmektedir.  
Geri kazanılamayan inşaat/yıkıntı atıkları gerekli ayrıştırma ve boyut küçültme  
yapıldıktan sonra Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliği’nde belirtilen esaslara göre katı atık  
depolama alanında günlük örtü malzemesi olarak kullanılabilir.hükmü yer almaktadır.  
Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte geçen;  
b) Atık: Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde  
tanımlanan tüm madde veya malzemeyi,  
f) Düzenli depolama tesisi (DDT): Atıkların oluştuğu tesis içinde geri kazanım, ön  
işlem veya bertarafa gönderilmek üzere geçici depolandığı birimler, atığın geri kazanım veya  
ön işleme tabi tutulmak amacıyla üç yıldan daha kısa süreli ara depolandığı tesisler ile atığın  
bertaraf işlemine tabi tutulmak üzere bir yılı geçmeyecek şekilde ara depolandığı tesisler  
hariç olmak üzere atıkların yeraltı veya yer üstünde belirli teknik standartlara göre bertaraf  
edildiği sahaları,  
m) Lot: Düzenli depolama tesisinin etkin kullanılması amacıyla nihai dolum hacmi  
belirli, altyapısı bu Yönetmelik hükümlerine göre inşa edilmiş olan düzenli depolama tesisi  
bölümlerini,  
ifade eder.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Düzenli depolama tesislerinin sınıflandırılması” başlıklı 5’inci  
maddesinde “… (1) Düzenli depolama tesisleri aşağıdaki şekilde sınıflandırılır:  
a) I. sınıf düzenli depolama tesisi: Tehlikeli atıkların depolanması için gereken  
altyapıya sahip tesis.  
b) II. sınıf düzenli depolama tesisi: Belediye atıkları ile tehlikesiz atıkların  
depolanması için gereken altyapıya sahip tesis.  
c) III. sınıf düzenli depolama tesisi: İnert atıkların depolanması için gereken  
altyapıya sahip tesis.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Lisans başvurusu” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Düzenli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
depolama tesisleri için tesisin bulunduğu belediyeden usulüne göre alınmış izin veya ruhsat  
üzerine Bakanlıktan lisans alınması zorunludur. Bu amaçla;  
a) Düzenli depolama tesisi kurmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, öncelikle  
kuracakları tesisin bu Yönetmelik ve diğer hukuki ve teknik düzenlemelerde istenen şartları  
yerine getirebileceğini gösterir, mali fizibiliteyi de içeren ve Atık Yönetimi Genel Esaslarına  
İlişkin Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen atık yönetim planıyla uyumlu olduğunu  
gösterir raporu, Bakanlığa sunmakla ve uygun görüş almakla yükümlüdür.  
b) Çevresel etki değerlendirmesi süreci olumlu olarak tamamlanan ve uygulama  
projesi Bakanlıkça onaylanan tesisin inşaatı, uygulama projesi ve teknik şartnamesine uygun  
olarak Bakanlığın belirlediği usulde denetlenerek tamamlanır.  
c) İnşaat süresince Bakanlığa sunulacak denetleme raporları ve işletme planı  
Bakanlıkça onaylanan tesis, Düzenli Depolama Tesisi Proje Onay Belgesi ile Bakanlığa Çevre  
Kanununca Alınması Gereken İzin ve Lisanslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre geçici  
faaliyet belgesi için müracaat eder. Geçici faaliyet izni süresi içerisinde Bakanlığa sunulacak  
izleme raporları ve kapatma planı ile lisans müracaatı değerlendirilir. hükmü yer  
almaktadır.  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2010/16 sayılı Atıkların Düzenli Depolanmasına  
Dair Yönetmeliğe İlişkin Genelge’nin 27’nci maddesinde “Hafriyat Toprağı İnşaat ve Yıkıntı  
Atıkları Yönetmeliği Madde 26’ya göre “Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının  
öncelikle kaynağında azaltılması, ayrı toplanması, tekrar kullanılması ve geri kazanılması  
esastır.” Hafriyat toprağı öncelikle dolgu, rekreasyon, katı atık depolama alanında günlük  
örtü ve benzeri maksatlarla kullanılır. Bu kapsamda hafriyat toprağı için, Atıkların Düzenli  
Depolanmasına Dair Yönetmelik’in Madde 2 – (2) (b) bendi gereğince alan ıslahı,  
restorasyon veya dolgu maksatlı ve düzenli depolama tesislerinde inşaat maksatlı  
kullanımında, Yönetmelik hükümleri uygulanmaz. Ancak, inşaat ve yıkıntı atıkları öncelikle  
geri kazanılır; düzenli depolanacak ise, Yönetmeliğin hükümlerine uyulmak  
zorundadır.açıklaması yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…  
45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun  
36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun  
sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.  
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik  
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme  
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair  
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece  
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları  
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar  
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi  
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.  
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme  
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından  
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların  
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin  
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.  
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında  
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.  
45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı  
malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu  
Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden  
daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara  
ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan  
belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.  
45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata  
dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından  
belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515  
Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız  
sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami  
mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda  
bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece  
belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen  
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili  
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu  
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.  
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca, yukarıda yer alan açıklamalar  
çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir.açıklaması yer almaktadır.  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 - 0+880,00) ile (3+450,00 -  
4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 923  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
2270 Metre Çift Tüp Tünel ve 1570 Metre Yol İmalatları Yapılması - Yapım İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Buca/İzmir” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede  
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00  
48.2 Yollarda yapılacak kazı çalışmaları Büyükşehir Belediyesi Aykome (Alt Yapı  
Koordinasyon Müdürlüğü) Uygulama Yönetmeliği'ne göre yapılacaktır.  
48.3 Hafriyat malzemesi ve inşaat/yıkıntı atıklarının yasal döküm alanlarına  
yönlendirilmesi için, kullanılan araçlarda takip cihazı bulunması ve Belediyemizden "  
Hafriyat Toprağı, İnşaat/Yıkıntı Atıkları Taşıma İzin Belgesi " alınmış olması zorunlu olup  
takip cihazı ve izin belgesi bulunmayan araçlar çalıştırılmayacaktır. (Yasal döküm alanlarına,  
belediyemizin;  
yikintiAtiklarininBertarafi/293/93 internet adresinden ulaşılabilir.)  
48.4 Bu işin yapım aşamasında" Sosyal Güvenlik Kurumu Prim ve İdari Para Cezası  
Borçlarının Hakedişlerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizlik Belgesi Aranması Hakkında  
Yönetmelik " hükümleri uygulanacaktır.  
48.5 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile kanun kapsamında yayınlanan  
yönetmeliklere ve tebliğlere uygun olarak yüklenicinin ve alt yüklenicilerin gerekli önlemleri  
alarak yapım, bakım ve onarım çalışmaları yapması zorunludur. Bu bağlamda yüklenici  
tarafından inşaat sahasına giriş çıkışları kontrol altına almak, can ve mal güvenliğini  
sağlamak amacıyla ekte detaylandırıldığı şekilde şantiye sahasının etrafı 2 m yüksekliğinde  
kutu profil karkas üzerine OSB pano monte edilerek ve daha sonra üzerine İdarenin vereceği  
görsel dokümanlar basılarak hazırlanan panolarla komple çevrilmek suretiyle iş süresince  
gerekli tedbirler alınacak ve giderleri yükleniciye ait olacaktır.  
48.6 Kontrollük hizmetlerinin yerine getirilebilmesi amacıyla yüklenici tarafından 5 ve  
5 yaşından küçük 8(SEKİZ) adet araç temin edilecektir. Araçların her türlü masrafı yakıt,  
tamir, şoför vb. giderleri yükleniciye aittir. Araçların bulundurulmaması halinde her bir araç  
için günlük 250,00 -TL (iki yüz elli Türk Lirası) ceza kesilecektir.  
48.7 Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi  
A. Değerlendirme teklif fiyatı ile kalite ve teknik değer nitelik olmak üzere iki kısımda  
yapılacaktır.  
A.l. Teklif fiyatı puanlaması  
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler  
arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere  
ait teklif puanları;  
TFP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.  
Bu formülde;  
TFP: Teklif puanı,  
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
TF: İsteklinin teklif fiyatı, ifade eder.  
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması  
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli  
teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri Madde  
35 de ki tabloda gösterilmiştir.  
A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam  
tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları  
aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için  
Madde 35 deki tabloda yer alan puanlar verilecektir.  
A.2.2. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.  
A.2.3. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları  
dışında kalıyorsa o iş kalemleri için puan alamayacaklardır.  
A.2.4. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların  
toplamıdır.  
A.3. Toplam puan (TP)  
Toplam puan, teklif fiyat puanı (TFP) ile kalite ve teknik değer nitelik puanının (FDP)  
toplamıdır.  
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;  
FDTF = (ETF x 100) / TP formülü ile hesaplanacaktır.  
Bu formülde;  
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelini,  
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedelini,  
TP: İsteklinin toplam puanını  
ifade eder.  
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak  
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.  
Sınır Değer Katsayısının Altyapı İşlerinde N=1,00 olarak uygulanması' Resmi Gazete'nin 20  
Şubat 2020 tarihli ve 31045 sayılı nüshasında yayınlanarak 20 Şubat 2020 tarihi itibari ile  
yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Birim fiyat teklif almak suretiyle 19.08.2021 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu  
ihalede 68 adet doküman indirildiği, ihaleye 25 isteklinin katıldığı, 10.09.2021 onay tarihli  
ihale komisyon kararından, ihalenin Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim  
Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret  
Anonim Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak  
belirlendiği tespit edilmiştir.  
İdarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 31.08.2021 tarihinde EKAP  
üzerinden “Aşırı Düşük Açıklama Talebi” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda  
“19.08.2021 tarihinde gerçekleştirilen “Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 -  
0+880,00) ile (3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması” ihalesinde  
4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi ile idari şartnamenin 33. maddesi gereğince teklifiniz aşırı  
düşük olarak saptanmıştır.  
Yazımız ekinde listelenen aşırı düşük sorgulamaya esas iş kalemlerine ait, ekteki analiz  
formatlarına uygun analizlerinizin; Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. maddesi kapsamında ve  
belgelere dayalı olarak düzenlenmesi, herhangi bir tereddüte mahal verilmemesi adına tüm  
fiyat tekliflerinize ait meslek mensubunca onaylı EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 ve EK-O.8  
numaralı tutanakların da açıklamanız ekinde sunulması ve üçüncü kişilerden alınan fiyat  
tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığının belgelendirilmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
suretiyle;  
08.09.2021 tarih, saat 17:30’a kadar idaremize sunulması için bilgilerinizi ve gereğini  
rica ederim.  
Ekler:  
Aşırı düşük sorgulamasına esas iş kalemleri listesi ve girdi cinsleri belirtilen analiz  
örnekleri (11 sayfa)” ifadelerine yer verildiği,  
Söz konusu yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri listesi ve açıklama istenen ve  
istenmeyen girdiler listesinin eklendiği anlaşılmıştır.  
Yine idarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 02.09.2021 tarihinde EKAP  
üzerinden “Aşırı Düşük Açıklama Düzeltilmesi” konulu yazının gönderildiği, söz konusu  
yazıda “31.08.2021 tarihinde gönderilen açıklama talebimiz ekindeki BFİ.047 poz numaralı  
Kazının Depoya Nakli iş kaleminin analizindeki " Hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları  
bertaraf bedeli" girdisinin birimi sehven metreküp olarak yazılmıştır. Doğrusu ton olacaktır.  
Düzeltilmiş analiz formatı ekte sunulmuştur.  
Bilgilerinizi rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde “BFİ.047  
kazının depoya nakli” iş kalemine ilişkin düzeltilmiş analiz formatının isteklilere gönderildiği  
görülmüştür.  
Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında isteklilere gönderilen yazıda,  
- BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli  
- BFİ.070 - C 30/37 Hazır Beton Harcı İle Demirli Beton Yapılması  
- BFİ.079 - Yeni Avusturya Tünel Açma Yöntemine Göre Her Türlü Zemin Sınıfında  
Tünel Kazısı Yapılması  
- BFİ.080 - Tünelde Püskürtme Betonu Yapılması (Her şey Dahil) (C30/37 Betonu İle)  
- BFİ.086 - Ibo Bulonu Tesis Edilmesi (Her şey Dahil)  
- BFİ.089 - Tünel Nihai Beton Kaplamasının Yapılması (C 30/37 hazır beton harcı ile)  
- BFİ.091 - Tünelde 3,5'' Çapında Çelik Boru İle Kendinden Delen Süren yapılması  
(Her şey Dahil)  
- BFİ.098 - Betonarme İçin Ø 8 - Ø 12 mm.lik İnce Nervürlü Çelik Temini ve İşçiliği  
- BFİ.099 - Betonarme İçin Ø 14 - Ø 32 mm.lik Kalın Nervürlü Çelik Temini ve  
İşçiliği  
- BFİ.100 - Çelik İksa Yapılması (Her şey Dahil)  
İş kalemlerinin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği görülmüştür  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli” iş kalemi  
için açıklama kapsamında “Hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları bertaraf bedeli (KDV  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
hariç) (Yoğunluk 1,6 ton/m3 kabul edilmiştir.)” analiz girdisi için İzmir Büyükşehir Belediye  
Başkanlığı İnşaat Atıkları Şube Müdürlüğü tarafından yayımlanmış gelir tarifesinin  
sunulduğu, sunulan tarifede yer alan “Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Bertaraf  
Bedeli”nin kullanıldığı, söz konusu fiyatın 5,50 TL/ton olduğu, hesaplamalara KDV tutarı  
hariç 4,6610 TL/ton olarak dahil edildiği, kazıdan çıkan hafriyatın nakli için İzmir  
Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına  
düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin  
Belgesi”nde yer alan tesisin kullanılacağının belirtildiği, bu tesise ilişkin olarak Konak ve  
Bornova Belediye Başkanlıkları tarafından düzenlenmiş Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı  
Atıkları Taşıma ve Kabul Belgeleri’nin sunulduğu, bahse konu belgelerin yetkili kişiler  
tarafından imzalandığı, belgelerde nakliyede kullanılacak araçlara liste halinde yer verildiği,  
ayrıca söz konusu tesisine İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından belediyenin  
internet sayfasında açıklanan “Atıkların Toplanma ve Depolama Alanları” listesinde yer  
aldığı, açıklamada malzemenin nakli için kullanılacak tesise ait mesafelerin işin yapılacağı  
yere göre değişik gösterdiğinin belirtildiği (13 km, 17 km, 15 km ve 21 km) buna ilişkin  
mesafeleri gösteren uydu görüntülerinin sunulduğu, ancak iş kaleminde yer alan kazı nakline  
ilişkin fiyatın 29 km üzerinden hesaplandığı görülmüştür.  
Yüksel İnşaat A.Ş. - Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
tarafından, incelemeye konu itirazen şikayet başvurusuna 11.10.2021 tarihinde Kurum  
kayıtlarına alınan ek bir belgenin sunulduğu, söz konusu yazının ekinde İzmir Büyükşehir  
Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 08.10.2021  
tarihli ve 393884 sayılı yazının yer aldığı, Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye  
hitaben yazılan bahse konu yazıda “İlgi yazınızda “Buca Tünet İkmal İnşaatı ve (62,885-  
0+880,00) ile 3+450,00-4+200,00) km arası Bağlantı Yollarının Yapılması İhalesi”ne  
firmanızca katılım sağlandığı belirtilmekle birlikte, söz konusu tünel imalatından çıkacak  
650.000 m3 kazı malzemesinin Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi 1012 ada 37 parsel faaliyet  
gösteren tesiste depolanmasının uygun olup olmadığına dair tarafınıza bilgi verilmesi  
istenmektedir.  
Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parselde Belediyemizce izinlendirilen ve  
faaliyet konusu “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım” olan tesiste  
sadece geri kazanım faaliyeti yürütülmektedir.  
Bu kapsamda, söz konusu ihale kapsamında çıkacak olan kazı malzemesinin Buca  
İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parsel bulunan tesiste depolanması uygun değildir…”  
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
28.09.2021 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 20.10.2021 tarihli ve  
2021/UY.II-1908 sayılı Kurul kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları  
belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit  
edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan hafriyatın nakli için  
kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Haydar  
Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı  
Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak kullanılıp  
kullanılamayacağına ilişkin idarece gerekli araştırma yapıldıktan sonra karar verilmesi,… bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde  
düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.  
Söz konusu Kurul kararının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan  
hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak  
kullanılıp kullanılamayacağına ilişkin idarece gerekli araştırma yapıldıktan sonra karar  
verilmesi,…” yönündeki düzeltici işlem kararı çerçevesinde, 24.11.2021 onay tarihli ikinci  
ihale komisyonu kararında, Deha Altyapı Anonim Şirketi’nin 25.10.2021 tarihli başvurusu  
üzerine İzmir Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Daire Başkanlığı’nın taraflarına da  
dağıtımlı olarak gönderilen cevabi yazıda, hafriyatın bu tesiste bertarafının uygun olduğuna  
ilişkin görüş verildiğinin ifade edildiği,  
İhale işlem dosyası kapsamında yer verilen, Yapım İhaleleri Daire Başkanlığı’na ve  
Deha Altyapı Anonim Şirketi’ne dağıtımlı olarak gönderildiği anlaşılan söz konusu yazı  
içeriğinde “İlgi yazıda, Yapım İhaleleri Dairesi Başkanlığımızca ihale edilen “Buca Onat  
Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 - 0+880,00) ile 3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı  
Yollarının Yapılması” yapım işi tünel imalatları ile çeşitli kazı işlerinden çıkacak olan toplam  
700.000 m3 kazı (hafriyat toprağı) malzemesinin Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37  
parsele dökümünün kabulüne yönelik ilgili ilçe belediyelerinden “Atık Taşıma ve Kabul  
Belgesi (EK-2 Belgesi)” alındığı belirtilmekte olup, ihalenin uhdenizde kalması durumunda  
Firmanızın tünel inşaatı ve çeşitli kazı işlerinden peyderpey çıkacak hafriyat toprağı ve  
inşaat/yıkıntı atıklarının geri kazanımının sağlanmak üzere döküm ve bertaraf edilmesi  
konusunda hukuki bir sorumluluk ve cezai işlemle karşılaşmamanız için Buca İlçesi Yıldız  
Mahallesi 1012 ada 37 parselde bulunan ve idaremizce uygun görülen hafriyat toprağı,  
inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesisine kabulü hakkında gerekli yazının tarafınıza  
verilmesi istenmektedir.  
18.03.2004 tarihli ve 25406 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hafriyat Toprağı,  
İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin “Belediyelerin Görev ve Yetkileri”  
başlıklı 8. Maddesi (g) bendi gereğince; hafriyat toprağı sahalarına ve hafriyat toprağı,  
inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesislerine Belediyemizce izin verilmektedir. Bu kapsamda;  
Belediyemizce izinlendirilen hafriyat toprağı sahaları (hafriyat toprağı depolama ve dolum  
sahaları), hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesisleri mevcuttur.  
İlgi yazınızda bahsi geçen; Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parselinde  
bulunan tesis, Belediyemizce 17.03.2020 tarihinde Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.  
adına “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi” olarak  
izinlendirilmiştir.  
İlgili Yönetmeliğin 5.maddesi (c) bendinde “Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı  
atıklarının geri kazanılması ve özellikle alt yapı malzemesi olarak yeniden değerlendirilmesi  
esastır.” hükmü yer almaktadır.  
Bu kapsamda, hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının geri kazanımı ile ülke  
ekonomisine katkı sağlaması hususlarında göz önüne alınarak; İdaremizce ihalesi yürütülen  
söz konusu yapım işi kapsamında oluşan hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının Buca  
İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parselinde bulunan “Haydar Madencilik Hafriyat  
Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi”ne, faaliyeti kapsamında  
yönlendirilmesi  
ve  
bertarafının  
sağlanması  
uygun  
görülmektedir.şeklinde  
değerlendirmelerin yer aldığı tespit edilmiştir.  
İhaleye ilişkin (24.11.2021) onay tarihli olarak alınan ikinci ihale komisyonu  
kararında “Söz konusu KİK kararında belirtilen hususlar ihale komisyonunca  
değerlendirilerek;  
Hafriyatın, Buca ilçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parselde bulunan Haydar  
Madencilik Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi’nde bertaraf  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
edilip edilmeyeceği hususuyla ilgili olarak; 25.10.2021 tarihinde Deha Altyapı A.Ş tarafından  
Atık Yönetimi Dairesi Başkanlığı’na yapılan başvuru ile tünel inşaatı ve çeşitli kazı işlerinden  
peyderpey çıkacak toplam 700.000 m3 hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının söz konusu  
tesise kabulü hakkında onay istenmesi sonrasında Atık Yönetimi Dairesi Başkanlığı  
tarafından tarafımıza da dağıtımlı olarak gönderilen yazıda "...Bu kapsamda, hafriyat toprağı  
ve inşaat/yıkıntı atıklarının geri kazanımı ile ülke ekonomisine katkı sağlaması hususlarında  
göz önüne alınarak; İdaremizce ihalesi yürütülen söz konusu yapım işi kapsamında oluşan  
hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37  
parselinde bulunan "Haydar Madencilik Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri  
Kazanım Tesisi"ne, faaliyeti kapsamında yönlendirilmesi ve bertarafının sağlanması uygun  
görülmektedir." denilmek suretiyle hafriyatın bu tesiste bertaraf edilmesi hususuna uygun  
görüş verilmiştir. Dolayısıyla isteklinin aşırı düşük açıklamasının bu kapsamda uygun  
olduğuna karar verilmiştir.  
Daha sonra, 01.11.2021 tarih ve E.434681 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan  
Deha Altyapı Anonim Şirketi - Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı’ndan; aşırı düşük  
açıklama cevabı için sunmuş olduğu Ek-0.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda yer verilen R-  
32N İbo bulonuna ait faturalar ile pilot ortak Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından yeterlik  
bilgileri tablosunun iş hacmine ilişkin kısmında beyan edilen 2020 yılına ilişkin yapım işleri  
faturalarının, mali müşavir onaylı olarak 08.11.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar  
tarafımıza gönderilmesi istenmiştir. 08.11.2021 Tarih ve E.449083 sayılı cevabi yazı ekinde  
sunulan Ek-0.6 satış tutarı tespit tutanağına ait ağırlıklı ortalama birim satış tutarının  
tespitinde esas alınan faturalar incelendiğinde faturaların; R-32N sınıfındaki İbo Bulona ait  
olduğu, mali müşavir tarafından onaylandığı, eksiksiz ve Ek-0.6 satış tutarı tespit tutanağı  
ekinde listelenenler ile birebir aynı olduğu teyit edilmiştir.  
Pilot ortak Deha Altyapı Anonim Şirketi tarafından sunulan iş hacmine ilişkin belgeler  
kapsamındaki yapım işlerine ait faturalar incelendiğinde; faturalarda mali müşavir onayının  
bulunduğu, Yapım işleri ihaleleri uygulama yönetmeliğinin 37. maddesine göre güncelleme  
yapıldığında güncellenmiş fatura tutarının 64.894.040,75 TL olduğu ve isteklinin mali  
yeterlilik kriterlerini sağladığı tespit edilmiştir. değerlendirmelerine yer verilerek ihalenin  
yeniden Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde  
bırakıldığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından 06.12.2021 ve 20.12.2021 tarihli olmak üzere iki adet  
itirazen şikayet başvurusu yapıldığı, anılan başvurular üzerine Kurulca alınan 23.02.2022  
tarihli ve 2022/UY.II-298 sayılı ve 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.II-299 sayılı kararlarda söz  
konusu iddia çerçevesinde inceleme yapılmıştır.  
Bu kapsamda uyuşmazlığın çözülebilmesi için depolama alanı olarak gösterilen tesisin  
sınırları içinde bulunduğu Buca Belediye Başkanlığı’na 06.01.2022 tarihinde gönderilen  
Kurum yazısında “…Bu çerçevede, 2021/417030 İhale Kayıt Numaralı “Buca Onat Tüneli  
İkmal İnşaatı ve (0+62,885 - 0+880,00) İle (3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı  
Yollarının Yapılması” işiyle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak aşağıda yer  
verilen hususlarda açıklamanıza ve dayanak bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında  
kazıdan çıkan hafriyatın nakli ve depolanması için İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı  
tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin kullanılacağının  
belirtildiği, söz konusu belgede tesis adresi olarak “Yıldız Mahallesi, Çipro Mevkii, 1012 ada  
37 parsel Buca/İZMİR” adresine yer verildiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
Ayrıca, anılan istekli tarafından bu tesise ilişkin olarak Konak ve Bornova Belediye  
Başkanlıkları tarafından düzenlenmiş Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Taşıma ve  
Kabul Belgeleri'nin sunulduğu tespit edilmiştir.  
Söz konusu tesisin, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı internet sayfasında  
“Atıkların Toplanma ve Depolama Alanları” listesinde yer aldığı görülmüştür.  
İhaleye katılan ve Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda bulunan diğer bir  
istekli tarafından iddialarına dayanak olmak üzere yaptığı başvuruya cevaben İzmir  
Büyükşehir Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi Dairesi Başkanlığı tarafından 08.10.2021  
tarihli ve 393884 sayılı olarak kendisine verilen yazı içeriğinde “İlgi yazınızda “Buca Tünel  
İkmal İnşaatı ve (62,885-0+880,00) ile 3+450,00-4+200,00) km arası Bağlantı Yollarının  
Yapılması İhalesi”ne firmanızca katılım sağlandığı belirtilmekle birlikte, söz konusu tünel  
imalatından çıkacak 650.000 m3 kazı malzemesinin Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi 1012 ada 37  
parsel faaliyet gösteren tesiste depolanmasının uygun olup olmadığına dair tarafınıza bilgi  
verilmesi istenmektedir.  
Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parselde Belediyemizce izinlendirilen ve  
faaliyet konusu “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım” olan tesiste  
sadece geri kazanım faaliyeti yürütülmektedir.  
Bu kapsamda, söz konusu ihale kapsamında çıkacak olan kazı malzemesinin Buca İlçesi,  
Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37parsel bulunan tesiste depolanması uygun değildir...”  
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan başvuruya İzmir  
Büyükşehir Belediye Başkanlığı Atık Yönetimi Dairesi Başkanlığı tarafından 25.10.2021  
tarihli ve 426145 sayılı olarak verilen cevabi yazı içeriğinde ise “İlgi yazıda, Yapım İhaleleri  
Dairesi Başkanlığımızca ihale edilen “Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 -  
0+880,00) ile 3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması” yapım işi tünel  
imalatları ile çeşitli kazı işlerinden çıkacak olan toplam 700.000 m3 kazı (hafriyat toprağı)  
malzemesinin Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parsele dökümünün kabulüne  
yönelik ilgili ilçe belediyelerinden “Atık Taşıma ve Kabul Belgesi (EK-2 Belgesi)” alındığı  
belirtilmekte olup, ihalenin uhdenizde kalması durumunda Firmanızın tünel inşaatı ve çeşitli  
kazı işlerinden peyderpey çıkacak hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının geri  
kazanımının sağlanmak üzere döküm ve bertaraf edilmesi konusunda hukuki bir sorumluluk ve  
cezai işlemle karşılaşmamanız için Buca İlçesi Yıldız Mahallesi 1012 ada 37 parselde  
bulunan ve idaremizce uygun görülen hafriyat toprağı, inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım  
tesisine kabulü hakkında gerekli yazının tarafınıza verilmesi istenmektedir.  
18.03.2004 tarihli ve 25406 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hafriyat Toprağı,  
İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin “Belediyelerin Görev ve Yetkileri”  
başlıklı 8. Maddesi (g) bendi gereğince; hafriyat toprağı sahalarına ve hafriyat toprağı,  
inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesislerine Belediyemizce izin verilmektedir. Bu kapsamda;  
Belediyemizce izinlendirilen hafriyat toprağı sahaları (hafriyat toprağı depolama ve dolum  
sahaları), hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesisleri mevcuttur.  
İlgi yazınızda bahsi geçen; Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parselinde bulunan  
tesis, Belediyemizce 17.03.2020 tarihinde Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına  
“Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi” olarak izinlendirilmiştir.  
İlgili Yönetmeliğin 5.maddesi (c) bendinde “Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının geri  
kazanılması ve özellikle alt yapı malzemesi olarak yeniden değerlendirilmesi esastır.” hükmü  
yer almaktadır.  
Bu kapsamda, hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının geri kazanımı ile ülke  
ekonomisine katkı sağlaması hususlarında göz önüne alınarak; İdaremizce ihalesi yürütülen  
söz konusu yapım işi kapsamında oluşan hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının Buca  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parselinde bulunan “Haydar Madencilik Hafriyat  
Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi ”ne, faaliyeti kapsamında  
yönlendirilmesi ve bertarafının sağlanması uygun görülmektedir.  
değerlendirmelerin yer aldığı tespit edilmiştir.  
şeklinde  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kazıdan  
çıkan hafriyatın nakli ve depolanması için kullanılacağı belirtilen İzmir Büyükşehir Belediye  
Başkanlığı tarafından düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım  
Tesisi İzin Belgesi”ni haiz ve Belediyeniz sınırları içinde yer aldığı anlaşılan tesisin faaliyet  
konusunun ne olduğu, ilgili mevzuatı ve izin/ruhsatlandırılması kapsamında hangi  
faaliyetlerde bulunabileceği (hafriyat toprağı/inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanımı ve/veya  
bertarafı ve/veya depolanması vb.), söz konusu tesisin şikâyete konu ihalede tünel inşaatı ve  
çeşitli kazı işlerinden çıkacak hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının depolama alanı  
olarak kullanılıp kullanılamayacağı ve izni ve özellikleri itibariyle buna uygun olup olmadığı  
hususlarında ilgili mevzuatı çerçevesinde gerekçeli açıklamalarınıza ve dayanak bilgi ve  
belgelere ihtiyaç duyulmaktadır. hususlarına yer verilmek suretiyle bilgi ve belge  
talebinde bulunulduğu,  
Buca Belediye Başkanlığı tarafından 13.01.2022 tarihinde Kuruma gönderilen  
12.01.2022 tarihli ve 5299 sayılı cevabi yazıda “İlgi yazınız ile, 2021/417030 İhale Kayıt  
Numaralı “Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 - 0+880,00) İle (3+450,00 -  
4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması” işiyle ilgili, ilgi yazınız içeriği hususlar  
hakkında açıklamalarımızın, bilgi ve belgelerin tarafınızca onaylı örneklerinin tarafınıza  
iletilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.  
Müdürlüğümüz teknik ekiplerince, Buca İlçesi Yıldız Mahallesi 1012 ada 37 parsel  
taşınmaz 11/01/2022 tarihinde yerinde incelenmiş olup; taşınmaz üzerinde Haydar Mad. San.  
Tic. Ltd. Şti. ait hafriyat depolama ve geri dönüşüm tesisi olarak (malzeme, personel, araç ve  
ekipman) faal durumda olduğu tespit edilmiş olup, İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'nın  
yasal döküm ve hafriyat bertaraf sahası sıfatına sahip olduğu tesis ilgililerince tarafımıza  
beyan edilmiştir. Gözlemsel incelemeler ile yapılan değerlendirmemizde, saha içerisinde yer  
alan malzemenin beyanlar ile uyumlu olduğu, geri dönüşüm sonucu oluşan malzemenin teknik  
altyapı çalışmalarında kullanılmaya hazır durumda olduğu, bununla birlikte tesisin birçok  
kurum, kuruluş ve özel sektör firmaları ile çalışması nedeni ile yığıntı malzemenin kime ait  
olduğunun belirlenmesinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.  
Keşif gününe ait görseller yazımız ekinde sunulmuş olup, Müdürlüğümüz arşivinde  
konu ile ilgili başkaca bir bilgi/belge/kayıt bulunmamaktadır. değerlendirmelerinin yer  
aldığı tespit edilmiştir.  
Gerek idarece gerekse Kurum tarafından “…ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
kazıdan çıkan hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye  
Başkanlığı tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat  
Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo  
olarak kullanılıp kullanılamayacağına ilişkin…” yapılan yazışmalar sonucunda, söz konusu  
hususun netleştirilememesi üzerine, uyuşmazlığın çözülebilmesi için tekrar Çevre, Şehircilik  
ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na yazılan yazı ile “…İhale konusu yapım işi kapsamında yer  
alan “BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli” iş kalemi için İdarece hazırlanan birim fiyat  
tarifinde “Tünel içi ve dışında yapılan tüm kazıların ve geçici dolguların idarece belirtilen  
“Hafriyat Toprağı Sahaları”na nakli, döküm bedeli,...” ifadelerine yer verildiği, söz konusu  
iş kaleminin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklanması istenen bir iş kalemi  
olarak belirlendiği ve “BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli” iş kalemi için hazırlanan analizde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
“Hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları bertaraf bedeli” ve “Kazının nakli F= K x  
(0.0014 x M + 0.02) - 0.0034 x K” analiz girdilerine yer verildiği tespit edilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında  
kazıdan çıkan hafriyatın nakli ve depolanması için İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı  
tarafından Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde (Ek-3) yer alan tesisin  
kullanılacağının belirtildiği, söz konusu belgede tesis adresi olarak “Yıldız Mahallesi, Çipro  
Mevkii, 1012 ada 37 parsel Buca/İZMİR” adresine yer verildiği anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kazıdan  
çıkan hafriyatın nakli ve depolanması için kullanılacağı belirtilen İzmir Büyükşehir Belediye  
Başkanlığı tarafından düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım  
Tesisi İzin Belgesi”ni haiz tesisin ilgili mevzuatı ve izin/ruhsatlandırılması kapsamında hangi  
faaliyetlerde bulunabileceği (hafriyat toprağı/inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanımı ve/veya  
bertarafı ve/veya depolanması vb.), söz konusu tesisin “BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli” iş  
kalemi birim fiyat tarifi ve analizi içeriğine uygun şekilde kazı işlerinden çıkacak hafriyat  
toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının dökülmek veya depolanmak suretiyle bertaraf alanı olarak  
kullanılıp kullanılamayacağı ve izni ve özellikleri itibariyle buna uygun olup olmadığı, söz  
konusu alanın ihale konusu iş kapsamında peyderpey ortaya çıkacak 656.000 metreküp  
hafriyat toprağı, inşaat, yıkıntı atıklarının dökülme, depolama ve/veya bertarafına uygun olup  
olmadığı hususlarında ilgili mevzuatı çerçevesinde gerekçeli açıklamalarınıza ve dayanak  
bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmaktadır.  
Anılan hususlara ilişkin açıklamalarınızın ve bilgi ve belgelerin tarafınızca onaylı  
örneklerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan  
“Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden  
belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi  
zorunludur.” hükmü gereğince en geç beş (5) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi  
gerekmektedir.hususlarına yer verilmek suretiyle bilgi ve belge talebinde bulunulduğu,  
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğü  
tarafından 10.02.2022 tarihinde Kuruma gönderilen bila tarihli ve 2879628 sayılı cevabi  
yazıda “İlgi yazı ile Kurumunuza yapılan bir itiraz başvurusuna istinaden; ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kazıdan çıkan  
hafriyatın nakli ve depolanması için İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Haydar  
Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş "Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı  
Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi"nde yer alan tesisin kullanılacağının  
belirtildiğinden, söz konusu belgede tesis adresi olarak "Yıldız Mahallesi, Çipro Mevkii, 1012  
ada 37 parsel Buca/İZMİR" adresine yer verildiğinden bahisle, söz konusu tesisin ilgili  
mevzuatı ve izin/ruhsatlandırılması kapsamında hangi faaliyetlerde bulunabileceği (hafriyat  
toprağı/inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanımı ve/veya bertarafı ve/veya depolanması vb.),  
tesisin "BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli" iş kalemi birim fiyat tarifi ve analizi içeriğine  
uygun şekilde kazı işlerinden çıkacak hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının dökülmek  
veya depolanmak suretiyle bertaraf alanı olarak kullanılıp kullanılamayacağı ve izni ve  
özellikleri itibariyle buna uygun olup olmadığı, söz konusu alanın ihale konusu iş kapsamında  
peyderpey ortaya çıkacak 656.000 metreküp hafriyat toprağı, inşaat, yıkıntı atıklarının  
dökülme, depolama ve/veya bertarafına uygun olup olmadığı hususlarında açıklamalarımıza  
ve dayanak bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulduğu belirtilerek konuya ilişkin görüşümüz talep  
edilmektedir.  
Hafriyat toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının çevreye zarar vermeyecek şekilde  
öncelikle kaynakta azaltılması, toplanması, geçici biriktirilmesi, taşınması, geri kazanılması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
değerlendirilmesi ve bertaraf edilmesine ilişkin teknik ve idari hususlar ile uyulması gereken  
genel kurallar, 18.03.2004 tarih ve 25406 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hafriyat  
Toprağı İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Yönetmeliği ile düzenlenmiştir. Yönetmeliğin 5inci maddesi  
(d) bendinde "Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının karıştırılmaması esastır." hükmü  
yer almakta olup öncelikle hafriyat toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının karıştırılmadan  
yönetilmesi gerekmektedir.  
Bilindiği üzere; 18/03/2004 tarihli ve 25406 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan  
Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin depolamaya ilişkin  
olarak düzenlenen 10, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42’ nci maddelerinin 26/03/2010 tarih  
ve 27533 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair  
Yönetmeliğin yürürlüğe girmesiyle bağlantılı olarak yürürlükten kaldırılması sebebiyle  
2010/16 sayılı Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmeliğe İlişkin Bakanlığımız  
Genelgesi çerçevesinde hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları yönetimi uygulamalarında  
uyulacak esaslar belirlenmiştir. Söz konusu Genelge'nin 27'nci maddesinde hafriyat  
toprağının öncelikle dolgu, rekreasyon, katı atık depolama alanında günlük örtü ve benzeri  
maksatlarla kullanılması, bu kapsamda hafriyat toprağı için, Atıkların Düzenli  
Depolanmasına Dair Yönetmeliğin 2'nci maddesi ikinci fıkrası (b) bendi gereğince alan  
ıslahı, restorasyon veya dolgu maksatlı ve düzenli depolama tesislerinde inşaat maksatlı  
kullanımında, Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.  
Bakanlığımız 2010/16 sayılı Genelgesi'nin 28'inci maddesinde hafriyat toprağı, inşaat  
ve yıkıntı atıkları geri kazanım tesislerinin kurulması, geri kazanımının sağlanamaması  
durumunda bertarafı ile ilgili tüm süreç açıklanmış olup, Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı  
Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği kapsamında, hafriyat toprağının, alan ıslahı, restorasyon  
veya dolgu maksatlı kullanımına izin vermeye yetkili kurumlar, yapılacak başvuruları  
incelemek ve sonuçlandırmak maksadıyla başvuru sahibi tarafından anılan Genelge'nin  
20’nci ve 29’uncu maddesinde belirtildiği şekilde atık yönetim planı ile uyumlu olduğunu  
gösteren raporu Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne sunarak uygun görüş  
alır ve izin verilen tesisler için Genelgenin Ek-2'sinde verilen Hafriyat Toprağı Sahası/Geri  
Kazanım Tesis Belgesi düzenlenir.  
İnşaat ve yıkıntı atıklarının geri kazanımı ile ilgili olarak 09.10.2021 tarihli ve 31623  
sayılı Resmî Gazetede Atık Ön İşlem ve Geri Kazanım Tesislerinin Genel Esaslarına İlişkin  
Yönetmelik hükümlerine, bu atıklar düzenli depolanacak ise Atıkların Düzenli Depolanmasına  
Dair Yönetmeliğin hükümlerine uyulması gerekmektedir.  
Bu bağlamda; hafriyat toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının karıştırılmadan  
yönetilmesi gerekliliğinden aynı işletmede farklı alanlarda yönetimi sağlanabilmekle birlikte  
(hafriyat toprağı döküm sahası, geri kazanım tesisi ve inşaat yıkıntı atıkları için III. Sınıf  
düzenli depolama tesisi vb.), aynı lotta depolama yapılması uygun görülmemektedir.”  
değerlendirmelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.  
Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 4’üncü  
maddesinde “Hafriyat Toprağı” inşaat öncesinde arazinin hazırlanması aşamasında yapılan  
kazı ve benzeri faaliyetler sonucunda oluşan toprağı, “İnşaat Atıkları” konut, bina, köprü, yol  
ve benzeri alt ve üst yapıların yapımı esnasında ortaya çıkan atıklar, “Yıkıntı Atıkları” ise  
konut, bina, köprü, yol ve benzeri alt ve üst yapıların tamiratı, tadilatı, yenilenmesi, yıkımı  
veya doğal bir afet sonucunda ortaya çıkan atıklar olarak tanımlanmıştır. Aynı Yönetmeliğin  
5’inci maddesinde hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının geri kazanılması ve özellikle  
alt yapı malzemesi olarak yeniden değerlendirilmesinin ve hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı  
atıklarının karıştırılmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
Söz konusu Yönetmelik’te belediyelerin görev ve yetkileri 8’inci maddede  
düzenlenmiş olup bunlar arasında hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım  
tesisleri sahaları ile depolama sahalarını belirlemek, kurmak/kurdurtmak ve  
işletmek/işlettirmek, hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının toplanması, taşınması ve  
bertaraf bedelini belirlemek, belediye sınırları içindeki hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı  
atıkları geri kazanım tesisleri ile depolama sahalarına izin vermek ve gerektiğinde bu izni  
iptal etmek görevleri de sayılmıştır. Bu çerçevede Yönetmeliğin 13’üncü maddesi uyarınca  
hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının, üretici ve taşıyanları tarafından belediyelerin  
veya mahallin en büyük mülki amirinin gösterdiği ve izin verdiği geri kazanım ve depolama  
tesisleri dışında denizlere, göllere, akarsulara veya herhangi bir yere dökülmesi ve dolgu  
yapılması yasaklanmış olup, faaliyetleri sonucu hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının  
üretimine neden olacak özel veya resmi kişi, kurum ve kuruluşların; bu atıkların  
üretilmesinden önce ilgili belediyeye/mahallin en büyük mülki amirine başvurarak gerekli  
izinleri almak, atıklarını bu Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslara göre bu mercilerin  
göstereceği geri kazanım/depolama sahasına taşınmasını sağlamakla yükümlü oldukları,  
bununla ilgili işlemlerin söz konusu Yönetmeliğin 23’üncü maddesindeki belirtilen esaslara  
göre yapılacağı hükme bağlanmıştır.  
Aynı Yönetmeliğin 26’ncı maddesinde hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının  
öncelikle kaynağında azaltılması, ayrı toplanması, tekrar kullanılması ve geri kazanılmasının  
esas olduğu, bitkisel toprak dışındaki hafriyat toprağının öncelikle dolgu, rekreasyon, katı atık  
depolama alanında günlük örtü ve benzeri amaçla kullanılacağı, tekrar kullanımlarının  
mümkün olmaması durumunda depolanarak bertaraf edileceği; 27. maddesinde ise  
inşaat/yıkıntı atıklarının geri kazanılması faaliyeti kapsamında doğal kaynakların korunması,  
sürdürülebilir üretim, depolanacak atık miktarının azaltılması ve ekonomik değer yaratılması  
amacıyla inşaat/yıkıntı atıklarının geri kazanılmasının esas olduğu, yüksek kaliteli geri  
kazanım ürünleri elde edilmesi ve maliyetlerin azaltılması amacıyla atıkların oluştukları  
yerlerde ayrılması gerektiği, geri kazanılamayan inşaat/yıkıntı atıklarının gerekli ayrıştırma  
ve boyut küçültme yapıldıktan sonra Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliği’nde belirtilen  
esaslara göre katı atık depolama alanında günlük örtü malzemesi olarak kullanılabileceği  
düzenlenmiştir.  
Yapılan incelemede; Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü  
Yönetmeliği’nin hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahalarının yer seçimi,  
inşası ve işletilmesine ilişkin esasların düzenlendiği altıncı bölümü altındaki 34 ila 42.  
maddelerinin 26/3/2010 tarih ve 27533 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Atıkların Düzenli  
Depolanmasına Dair Yönetmelik ile ilga edildiği anlaşılmıştır.  
Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmeliğin 4’üncü maddesinde Atık, (Atık  
Yönetimi Yönetmeliğine atıfla) üreticisi veya fiilen elinde bulunduran gerçek veya tüzel kişi  
tarafından çevreye atılan veya bırakılan ya da atılması zorunlu olan herhangi bir madde veya  
materyal; Düzenli depolama tesisi (DDT), atıkların oluştuğu tesis içinde geri kazanım, ön  
işlem veya bertarafa gönderilmek üzere geçici depolandığı birimler, atığın geri kazanım veya  
ön işleme tabi tutulmak amacıyla üç yıldan daha kısa süreli ara depolandığı tesisler ile atığın  
bertaraf işlemine tabi tutulmak üzere bir yılı geçmeyecek şekilde ara depolandığı tesisler hariç  
olmak üzere atıkların yeraltı veya yer üstünde belirli teknik standartlara göre bertaraf edildiği  
sahaları; Lot, Düzenli depolama tesisinin etkin kullanılması amacıyla nihai dolum hacmi  
belirli, altyapısı bu Yönetmelik hükümlerine göre inşa edilmiş olan düzenli depolama tesisi  
bölümleri şeklinde tanımlanmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
Aynı Yönetmelik’in 5’inci maddesinde düzenli depolama tesislerinin bu Yönetmeliğin  
Ek-2’sinde yer alan sınır değerlere göre I, II ve III üncü sınıf olarak sınıflandırılacağı; 11’inci  
maddesinde ise düzenli depolama tesisleri için tesisin bulunduğu belediyeden usulüne göre  
alınmış izin veya ruhsat üzerine Bakanlıktan lisans alınmasının zorunlu olduğu, bu amaçla;  
düzenli depolama tesisi kurmak isteyen gerçek ve tüzel kişilerin, öncelikle kuracakları tesisin  
bu Yönetmelik ve diğer hukuki ve teknik düzenlemelerde istenen şartları yerine  
getirebileceğini gösterir, mali fizibiliteyi de içeren ve Atık Yönetimi Yönetmeliğinde  
belirtilen atık yönetim planıyla uyumlu olduğunu gösterir raporu, Bakanlığa sunmakla ve  
uygun görüş almakla yükümlü oldukları hükme bağlanmıştır. Söz konusu Yönetmeliğin dört,  
beş ve altıncı bölümlerinde ise Düzenli Depolama Tesislerinin İnşaatı, Düzenli Depolama  
Tesislerinin İşletilmesi ve Atık Kabul Kriterleri, İşletme Sırasında ve Kapatma Sonrasında  
Kontrol ve İzleme Süreci başlıkları altında teknik düzenlemelerin hüküm altına alındığı  
görülmüştür.  
2010/16 sayılı Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmeliğe İlişkin Genelge  
incelendiğinde Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Yönetimi’ne ilişkin esasların 27.  
maddesi altında; “Hafriyat Toprağı İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Yönetmeliği Madde 26’ya göre  
“Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının öncelikle kaynağında azaltılması, ayrı  
toplanması, tekrar kullanılması ve geri kazanılması esastır.” Hafriyat toprağı öncelikle dolgu,  
rekreasyon, katı atık depolama alanında günlük örtü ve benzeri maksatlarla kullanılır. Bu  
kapsamda hafriyat toprağı için, Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik’in Madde  
2 – (2) (b) bendi gereğince alan ıslahı, restorasyon veya dolgu maksatlı ve düzenli depolama  
tesislerinde inşaat maksatlı kullanımında, Yönetmelik hükümleri uygulanmaz. Ancak, inşaat  
ve yıkıntı atıkları öncelikle geri kazanılır; düzenli depolanacak ise, Yönetmeliğin hükümlerine  
uyulmak zorundadır.açıklamaları yapılmıştır.  
İncelemeye konu ihalede uyuşmazlığa konu açıklama istenen iş kalemi "BFİ.047  
Kazının Depoya Nakli" iş kalemi için idare tarafından düzenlenen analizde analiz girdilerinin  
"Hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları bertaraf bedeli (KDV hariç) (Yoğunluk 1,6 ton/m3  
kabul edilmiştir.)" ve "Kazının nakli F= K x (0 0014 x M + 0.02) - 0.0034 x K" belirlendiği,  
taşıma mesafesinin de 32 km saptandığı, söz konusu iş kaleminin birim fiyat tarifinin “Tünel  
içi ve dışında yapılan tüm kazıların ve geçici dolguların idarece belirtilen “Hafriyat Toprağı  
Sahalarına” nakli, döküm bedeli, müteahhit karı ve genel giderler dahil 1 m3 fiyatıdır”  
şeklinde tanımlandığı görülmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise aşırı düşük  
teklif açıklamalarında bir avantajlı koşul olarak nakliye mesafesi düşürülerek kazıdan çıkan  
hafriyatın nakli için İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Haydar Madencilik  
San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş "Hafriyat Toprağı ve İnşaat ve Yıkıntı Atıkları, Geri  
Kazanım Tesisi İzin Belgesi"ni haiz tesisin kullanılacağının gösterildiği anlaşılmaktadır.  
Her ne kadar ihale komisyonu kararına esas teşkil eden İzmir Büyükşehir Belediyesi  
Atık Yönetimi Dairesi Başkanlığı’nın 25.10.2021 tarih ve 426145 sayılı yazısında “…yapım  
işi kapsamında oluşan hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının Haydar Madencilik  
Hafriyat Toprağı ve İnşaat ve Yıkıntı Atıkları, Geri Kazanım Tesisine yönlendirilmesi ve  
bertarafının sağlanmasının uygun olduğu…” görüşüne yer verilse de, yukarıda aktarılan  
mevzuat düzenlemeleri ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevre Yönetimi  
Genel Müdürlüğü’nün görüş yazısında ilgili mevzuatı uyarınca yapılan değerlendirmeler  
doğrultusunda; hafriyat toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının karıştırılmadan yönetilmesi  
gerektiği, hafriyat toprağının öncelikle dolgu, rekreasyon, katı atık depolama alanında günlük  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
örtü ve benzeri maksatlarla kullanılması, bu kapsamda hafriyat toprağı için, Atıkların Düzenli  
Depolanmasına Dair Yönetmeliğin 2'nci maddesi ikinci fıkrası (b) bendi gereğince alan ıslahı,  
restorasyon veya dolgu maksatlı ve düzenli depolama tesislerinde inşaat maksatlı  
kullanımında, Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı, inşaat ve yıkıntı atıklarının geri  
kazanımı ile ilgili olarak Atık Ön İşlem ve Geri Kazanım Tesislerinin Genel Esaslarına İlişkin  
Yönetmelik hükümlerine, bu atıklar düzenli depolanacak ise Atıkların Düzenli  
Depolanmasına Dair Yönetmeliğin hükümlerine uyulması gerektiği, dolayısıyla hafriyat  
toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının karıştırılmadan yönetilmesi gerekliliğinden hareketle  
aynı lotta depolama yapılmasının uygun olmadığının anlaşıldığı, bu durumda ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin açıklamalarına dayanak teşkil eden tesisin geri kazanım tesisi niteliğinde  
olduğu ve Bakanlık görüşü çerçevesinde ihaleye konu işte çıkacak hafriyatın nakli ve  
depolanmasına uygun nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden aşırı düşük teklif açıklamasının  
bu gerekçeyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Deha Altyapı Anonim Şirketi-  
Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle  
birlikte, anılan isteklinin teklifinin 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.II-298 sayılı ve 23.02.2022  
tarihli ve 2022/UY.II-299 sayılı Kurul kararları ile değerlendirme dışı bırakıldığı  
anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi  
neticesinde, Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza  
Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle  
birlikte, anılan isteklinin teklifinin 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.II-298 sayılı ve 23.02.2022  
tarihli ve 2022/UY.II-299 sayılı Kurul kararları ile değerlendirme dışı bırakıldığından  
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”  
karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt  
Anonim Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak yargı kararında  
belirtilen gerekçeler doğrultusunda “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan  
hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye lığı tarafından  
Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak  
kullanılamayacağı” iddiasının esası incelendiğinde;  
Uyuşmazlık konusu ihalenin, “Buca Onat Tüneli İkmal İnşaatı ve (0+62,885 -  
0+880,00) İle (3+450,00 - 4+200,00) Km Arası Bağlantı Yollarının Yapılması” işi olduğu,  
kesinleşen ihale kararında Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş  
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde  
bırakıldığı görülmüştür.  
“BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli” iş kalemi için taşıma mesafesinin idarece 32 km  
olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında kazıdan  
çıkan hafriyatın nakli için İzmir Büyükşehir Belediye lığı tarafından Haydar Madencilik San.  
ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım  
Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin kullanılacağının belirtildiği, ilgili tesisin adresinin  
“Yıldız Mahallesi, Çipro Mevkii, 1012 ada 37 parsel Buca/İzmir”, kapasitesinin “1000  
ton/gün” olarak belirtildiği, söz konusu tesise ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye lığı internet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
sayfasından temin edilen “Atıkların Toplanma ve Depolama Alanları” listesine açıklama  
kapsamında yer verildiği, bahse konu tesise ilişkin olarak Konak ve Bornova Belediye lıkları  
tarafından düzenlenmiş Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Taşıma ve Kabul  
Belgelerinin sunulduğu, bahse konu belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalandığı,  
belgelerde nakliyede kullanılacak araçlara liste halinde yer verildiği, bahse konu belgede  
üretilecek atık miktarının “700.000 m3”, üretilecek atığın cinsinin “hafriyat toprağı” ve  
Yukarıda üretileceği yer, tahmini miktarı, taşıyıcısı de depolama geri kazanım tesisi belirtilen  
atığın taşınması ve depolama/geri kazanım tesisine kabulü uygundur.” ifadelerine yer  
verildiği, ayrıca açıklamada malzemenin nakli için kullanılacak tesise ait mesafelerin işin  
yapılacağı yere göre değişik gösterdiğinin belirtildiği (13 km, 17 km, 15 km ve 21 km) buna  
ilişkin mesafeleri gösteren uydu görüntülerinin sunulduğu, ancak iş kaleminde yer alan kazı  
nakline ilişkin fiyatın 29 km üzerinden hesaplandığı görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 45’inci maddesinde sınır değerin nasıl belirleneceği, sınır değerin altındaki  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl istenileceği, isteklilerin açıklamalarını nasıl  
yapacakları ve yapılan açıklamaların nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde  
düzenlenmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast,  
stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü  
haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece  
belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale  
konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir…” açıklaması yer  
almaktadır.  
Diğer yandan, Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü  
Yönetmeliği’nin “Genel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, “Bakanlığın Görev ve Yetkileri”  
başlıklı 6’ncı maddesinde, “Belediyelerin Görev ve Yetkileri” başlıklı 8’inci maddesinde,  
“Hafriyat Toprağının Tekrar Kullanılması ve Geri Kazanılması” başlıklı 26’ncı maddesinde  
ve Çevre ve şehircilik Bakanlığı’nın 2010/16 sayılı Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair  
Yönetmeliğe İlişkin Genelge’nin 27’nci maddesinde, hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı  
atıklarının yönetimine ilişkin genel ilkelerin, ilkelerin gereğinin yerine getirilmesinde il  
belediye mücavir alanı içerisinde il ve ilçe belediyeleri, büyük şehirlerde büyükşehir  
belediyeleri, büyükşehir belediyeleri dışında ise ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları  
ve bu atıkların tekrar kullanılması ve geri kazanılmasında izlenecek yol ve ayrıntılı bir şekilde  
düzenlenmiştir.  
Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’ne göre belediye  
sınırları içindeki hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıkları geri kazanım tesisleri ile depolama  
sahalarına izin vermek ve gerektiğinde bu izni iptal etmekle büyük şehirlerde büyükşehir  
belediyeleri sorumlu tutulmuştur. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan  
hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye lığı tarafından  
Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi” incelendiğinde; söz konusu belgenin  
gerek adından, gerekse açıklama kısmında yer verilen Yukarıda firma adı ile özellikleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
yazılı geri kazanım tesisine Hafriyat toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü  
Yönetmeliği gereğince kira süresince geçerli olmak üzere Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı  
Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi verilmiştir.ifadesinden hafriyat toprağı, inşaat ve  
yıkıntı atıklarının karıştırılmadan yönetilmesine uygun alt yapıya sahip olduğu  
anlaşılmaktadır. İhaleyi yapan idareye bağlı İzmir Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi  
Daire lığı tarafından da oluşan hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarının Buca İlçesi, Yıldız  
Mahallesi, 1012 ada 37 parselinde bulunan “Haydar Madencilik Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi”ne, faaliyeti kapsamında yönlendirilmesi ve  
bertarafının sağlanmasının uygun görüldüğü, ayrıca Buca Belediye lığı’nca da Haydar  
Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Buca İlçesi Yıldız Mahallesi 1012 ada 37 parsel  
taşınmazın hafriyat depolama ve geri dönüşüm tesisi olarak (malzeme, personel, araç ve  
ekipman) faal durumda olduğu, İzmir Büyükşehir Belediyesi lığı'nın yasal döküm ve hafriyat  
bertaraf sahası sıfatına sahip olduğu görülmüştür.  
Yapılan tüm bu incelemeler ve araştırma çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından sunulan Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1012 ada 37 parselinde bulunan “Haydar  
Madencilik Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi”nin hafriyat  
toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının karıştırılmadan yönetilmesi faaliyetini yürütmek üzere  
farklı alanlarının olmadığına, söz konusu tesisin hafriyat toprağı ile inşaat ve yıkıntı  
atıklarının karıştırılmadan yönetilmesi için uygun alt yapıya sahip olmadığına, bu bağlamda  
söz konusu tesisin BFİ.047 “Kazının Depoya Nakli” iş kaleminin birim fiyat tarifinde yer  
verilen “Tünel içi ve dışında yapılan tüm kazıların ve geçici dolguların idarece belirtilen  
“Hafriyat Toprağı Sahaları”na nakli, döküm …” faaliyetinin, anılan iş kalemi için hazırlanan  
analizde yer verilen “Hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları bertaraf …” faaliyetinin  
gerçekleştirilmesine uygun bir tesis olmadığına dair bir tespite ulaşılamadığından, ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından “BFİ.047. Kazının Depoya Nakli” iş kalemine ilişkin  
olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesinde yer verilen “…kamu kurum  
ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etme…”  
açıklamasına uygun olarak, nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha  
düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin  
açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile  
tevsik etmeleri gerektiğinden ve bu hususu da İzmir Büyükşehir Belediye lığı tarafından  
Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”ni sunmak suretiyle  
belgelendirdiğinden “BFİ.047. Kazının Depoya Nakli” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif  
açıklamasında nakliye analiz girdisi maliyetini idarenin analiz formatında belirlediği 32  
yerine 29 km üzerinden hesaplamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle;  
uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda yapılan tespit ve  
değerlendirmeler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza  
Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığının “BFİ.047 - Kazının Depoya Nakli” iş kalemine ilişkin  
aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunduğundan teklifinin değerlendirmeye alınması  
düzeltici işlem belirlenmesine”  
yönünde “  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle  
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”  
Kurul çoğunluğunun  
ilişkin kararına katılmıyorum.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
FARKLI GEREKÇE  
İnceleme konusu ihalede,  
24.08.2022 tarihli ve 2022/MK-277 sayılı Kurul kararı ile esas incelemesi başvuru  
sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan hafriyatın nakli için  
kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye lığı tarafından Haydar Madencilik  
San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri  
Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak kullanılamayacağı” iddiası ile  
sınırlı yapılan inceleme neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza  
Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle  
birlikte, anılan isteklinin teklifinin 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.II-298 sayılı ve 23.02.2022  
tarihli ve 2022/UY.II-299 sayılı Kurul kararları ile değerlendirme dışı bırakıldığı  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine  
anlaşıldığından, “ ,” karar verilmiştir.  
Uyuşmazlık konusu ihalede, 28.09.2021 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine  
alınan 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1908 sayılı Kurul kararı ile “…Sonuç olarak,  
yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte  
işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kazıdan çıkan  
hafriyatın nakli için kullanılacağının belirtildiği İzmir Büyükşehir Belediye lığı tarafından  
Haydar Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Hafriyat Toprağı ve  
İnşaat/Yıkıntı Atıkları Geri Kazanım Tesisi İzin Belgesi”nde yer alan tesisin depo olarak  
kullanılıp kullanılamayacağına ilişkin idarece gerekli araştırma yapıldıktan sonra karar  
verilmesi,… bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, idarece anılan  
Kurul Kararının uygulanmasını teminen yapılan değerlendirmeler neticesinde, ihalenin  
yeniden Deha Altyapı Anonim Şirketi-Feza Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde  
bırakıldığı, anılan ihaleye ilişkin olarak; Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi  
tarafından 06.12.2021 ve 20.12.2021 tarihli olmak üzere iki adet itirazen şikayet başvurusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106  
yapıldığı, anılan başvurular üzerine Kurulca alınan 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.II-298  
sayılı ve 23.02.2022 tarihli ve 2022/UY.II-299 sayılı kararlarda da söz konusu iddia  
çerçevesinde inceleme yapıldığı görülmektedir.  
Anılan kararlarda, incelemeye esas olmak üzere, Çevre, Şehircilik ve İklim  
Değişikliği Bakanlığı Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğünün 10.02.2022 tarihli ve cevabi  
yazısı ile, hafriyat toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının karıştırılmadan yönetilmesi  
gerektiği, hafriyat toprağının öncelikle dolgu, rekreasyon, katı atık depolama alanında günlük  
örtü ve benzeri maksatlarla kullanılması, bu kapsamda hafriyat toprağı için, Atıkların Düzenli  
Depolanmasına Dair Yönetmeliğin 2'nci maddesi ikinci fıkrası (b) bendi gereğince alan ıslahı,  
restorasyon veya dolgu maksatlı ve düzenli depolama tesislerinde inşaat maksatlı  
kullanımında, Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı, inşaat ve yıkıntı atıklarının geri  
kazanımı ile ilgili olarak Atık Ön İşlem ve Geri Kazanım Tesislerinin Genel Esaslarına İlişkin  
Yönetmelik hükümlerine, bu atıklar düzenli depolanacak ise Atıkların Düzenli  
Depolanmasına Dair Yönetmeliğin hükümlerine uyulması gerektiği, dolayısıyla hafriyat  
toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının karıştırılmadan yönetilmesi gerekliliğinden hareketle  
aynı lotta depolama yapılmasının uygun olmadığının anlaşıldığı, bu durumda ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin açıklamalarına dayanak teşkil eden tesisin geri kazanım tesisi niteliğinde  
olduğu ve Bakanlık görüşü çerçevesinde ihaleye konu işte çıkacak hafriyatın nakli ve  
depolanmasına uygun nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden aşırı düşük teklif açıklamasının  
bu gerekçeyle reddi gerektiği kararı verilmiştir.  
Diğer yandan, başvuruya konu ihale kapsamında, bahse konu analiz girdisinin işin  
iş  
yapımında ortaya çıkan hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının bertarafı için  
sahasından uzaklaştırılması  
işin yerine  
ve depolanması işi olduğu, dolayısıyla, ihale konusu  
getirilmesinde temin edilecek  
(kum, çakıl, stabiliz vb.) yapı malzemelerine ilişkin bir analiz  
temin edilecek malzeme  
girdisi olmadığıdır. Şayet işin yerine getirilmesi için  
(kum, çakıl,  
stabiliz vb.) söz konusu olsa o zaman Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15. maddesine  
göre aşırı düşük açıklaması yapılması beklenmesi gerekecekken, tam tersi inşaat alanından  
uzaklaştırılıp depolanacak atık malzemeler söz konusu olduğundan aşırı düşük teklif  
açıklamasının değerlendirilmesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2. maddesinin  
uygulanması gerektiği ve söz konusu madde gereğince de, idarece anılan nakliye mesafesi  
için yaklaşık maliyet hesabında da esas alınan mesafenin kullanılması gerektiği, bu itibarla  
zaten belgelendirme istenemeyeceği  
Tebliğin 45.1.2. maddesine göre  
ve idarece verilen  
mesafe üzerinden açıklama yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aşırı düşük  
teklif açıklamalarının bu şekliyle de uygun olmadığı değerlendirilmektedir.  
24.08.2022 tarihli ve 2022/MK-277 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan iş bu esas  
incelemede, nakliye mesafesine konu alanın atık dökümüne uygun olup olmadığı araştırılarak  
karar verilmesi gerektiğinden ve Çevre Şehircilik Bakanlığının verdiği cevapla o alanın  
döküm için kullanılamayacağı belirtildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.  
maddesinin uygulanması gerektiği ve söz konusu madde gereğince de, idarece anılan nakliye  
mesafesi için yaklaşık maliyet hesabında da esas alınan mesafenin kullanılması gerektiği  
yönündeki görüşümüz devem etmekle beraber, döküm yapılması mevzuat gereği mümkün  
olmayan yere ilişkin nakliye mesafesinin uygunluğunun raporda tartışılmasına da gerek  
kalmamıştır.  
Yukarıda yapılan açıklamalarla birlikte,  
ilişkin kararına katılıyoruz.  
itirazen şikayetin reddine”  
Kurulun “  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/043  
: 34  
: 14.09.2022  
: 2022/UY.II-1106