Ana Sayfa / Kararlar / Şereflikoçhisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü / 2022/685476-Beton Parke ve Bordür Taşı ile Yol Yapım İşi
Bilgi
İKN
2022/685476
Başvuru Sahibi
Liy-Der İnş. Oto. Teks. Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şereflikoçhisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Beton Parke ve Bordür Taşı ile Yol Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Liy-Der İnş. Oto. Teks. Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Şereflikoçhisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/685476 İhale Kayıt Numaralı “Beton Parke ve Bordür Taşı ile Yol Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şereflikoçhisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.07.2022  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beton Parke ve Bordür Taşı ile Yol Yapım İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Liy-Der İnş. Oto. Teks. Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2022  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 24.08.2022 tarih ve 44657 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2022  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/885 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İdarece 29.07.2022 tarihinde EKAP üzerinden taraflarına gönderilen “Beyan edilen  
bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin  
ürün örneklerinin verilmesi” konulu yazıda sunulması talep edilen belgeler arasında “İhale  
tarihi itibari ile vergi borcu yoktur” ve “İhale tarihi itibariyle SGK borcu yoktur” belgelerinin  
de talep edilmiş olduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde firmalarının vergi borcu  
bulunduğu gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici  
teminatlarının gelir kaydedildiği, oysaki söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce  
istenilmesi gerektiği,  
Teklif Mektubu Standart Formu ve taraflarınca EKAP üzerinden kaydedilerek  
gönderilen teklif mektubunda “…3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanun’un 10 uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen  
durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d)  
bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik  
sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri  
derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce  
ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak  
sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e)  
ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili  
mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı  
taahhüt ediyoruz.” ifadelerine yer verilerek 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin  
dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda olmadıklarına ilişkin belgeleri anılan Kanun ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak idareye  
sunacaklarını taahhüt ettikleri,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma”  
başlıklı 52’nci maddesinde yer alan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelerden; Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş  
vergi borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılması gerektiği, istekliler tarafından ihale  
tarihinde bahse konu durumlarda olmadıklarının taahhüt edilmesinin zorunlu olduğu, idare  
tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliden, ihale tarihinde anılan durumlarda olmadıklarına  
ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi gerektiği dolayısıyla ihale  
komisyonları tarafından ihaleye katılım aşamasında sadece isteklilerin söz konusu hususlara  
yönelik taahhütte bulunulup bulunulmadığı dikkate alınarak işlem tesis edileceğinin  
anlaşılması gerektiği, isteklilerin vergi borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin  
değerlendirmenin ve buna paralel olarak da söz konusu hususlara yönelik belgelendirmenin  
sözleşme imzalama aşamasında yapılması gerektiği,  
İtirazen şikâyet dilekçe ekinde sunmuş oldukları 22.08.2022 tarihli ve 24860 sayılı  
vergi dairesinden alınmış ıslak imzalı belgeden de görüleceği üzere ihale tarihi olan  
29.07.2022 tarihinde vergi borçlarının olmadığı, ayrıca vergi borcuna ilişkin gelir idaresi  
mahsup belgesi ve ziraat bankası dekontunun da ekte sunulduğu, idarece vergi borçlusu  
oldukları yönündeki değerlendirmenin mahsup işlemlerinin yapılmamasından kaynaklı hatalı  
olduğu, kendilerinin eksik ve yanlış beyanının söz konusu olmadığı, ihale aşamasında  
istenmesi gerekmediği halde mevzuata aykırı olarak istenen ve sözleşme aşamasında zaten  
sunulacak olan belgeye dayalı olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ve geçici  
teminatlarının gelir kaydedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu  
maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan.  
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan.  
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte  
belge verdiği tespit edilen.  
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.  
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu  
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)  
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.  
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak  
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname  
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik  
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale  
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde  
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
etmek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar  
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ”  
hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde  
17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil  
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale  
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise  
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler  
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.  
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi  
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,  
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;  
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından verilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre  
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi  
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi  
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.  
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler,  
idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği  
tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.  
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi  
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere  
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu  
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller  
tutulur.  
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla  
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan  
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.hükmü,  
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci  
maddesinde ” (1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;  
c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan,  
ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan,  
g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri  
vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,  
h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları  
tespit edilen,  
adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.  
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)  
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce  
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde  
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.  
(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim  
borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.  
(5) Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde,  
isteklinin;  
a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi  
halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,  
b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili  
durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu  
olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü  
Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı  
dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici  
veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,  
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye  
bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece,  
kesinleşmiş prim borcu olmadığı,  
kabul edilecektir.  
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu” nun  
kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.  
(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;  
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde  
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu  
olduğu,  
b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi  
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,  
c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava  
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak  
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,  
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş  
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş  
vergi borcu olmadığı,  
d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun  
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması  
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir  
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,  
kabul edilecektir.hükmü,  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı  
5’inci maddesinde “Kurum tarafından idarelere, Kurum ve idareler tarafından aday, istekli ve  
istekli olabilecekler ile yüklenicilere EKAP üzerinden yapılacak tebligatlarda, teyit aranmaz  
ve tebligat sürecine ilişkin bildirim zamanı, konusu ve içeriği gibi bilgiler EKAP üzerinde  
kayıt altına alınır. Bu kapsamda, her türlü bilginin muhafazası ve bildiriminde; veri  
bütünlüğünün, kolay erişilebilirliğin, uyumluluğun ve eşit muamelenin sağlanması  
zorunludur.  
(2) EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın  
ilgililere ait EKAP’ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarih, bildirim tarihi olarak kabul  
edilir. EKAP üzerinden tebligat işlemleri iş günü ve mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın her  
zaman gerçekleştirilebilir. Ancak, tebligatın EKAP tarafından ilgililere bildirimi her koşulda  
iş günlerinde ve 9.00-18.00 saatleri arasında yapılır.  
(3) Aday, istekli ve istekli olabilecekler ile yükleniciler tarafından idare ile yapılacak  
yazışmalarda, EKAP dışında elektronik ortam ve faks kullanılamaz. “ hükmü  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından  
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı  
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,  
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya  
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş  
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir  
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “ (1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddenin  
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı  
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,  
(c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca  
kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca  
kesinleşmiş vergi borcu olan”,  
...  
İsteklinin;  
a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi  
halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,  
b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip  
ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim  
borcu olduğu,  
c) Prim borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun  
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması  
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir  
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu,  
d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye  
bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece,  
kesinleşmiş prim borcu olmadığı,  
kabul edilecektir.  
17.3.3. İsteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi işyerinin  
kayıtlı bulunduğu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden/Sosyal Güvenlik Merkezinden alması,  
bu belgenin; ilgili müdürlükçe aynı işverene ait Türkiye genelini kapsayacak şekilde  
yapılacak araştırma neticesinde düzenlenmesi ve son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla  
olan durumu göstermesi gerekmektedir. Aynı isteklinin başka yerlerdeki işyeri sicil kayıtlarına  
ilişkin sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun idarelerce tespit edilmesi halinde 4734 sayılı  
Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.  
17.4. 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin  
olarak,  
17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu  
taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar  
vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları,  
gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi  
borcu olarak kabul edilecektir.  
17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi  
bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr)  
üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan  
durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden  
olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında  
düzenlenmesi gerekmektedir.  
17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı  
maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin  
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına  
dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin,  
ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen  
durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.açıklaması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-  
teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak  
hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak  
girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.  
Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden  
gönderilir.  
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda  
ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi  
belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye  
numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli  
bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart  
formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi  
halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca  
düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir...” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.  
Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya  
yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden  
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine;  
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum  
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici  
belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon  
işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre  
verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin  
tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine  
ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak  
geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin  
şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız  
sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik  
açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam  
edilir.  
36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu  
bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık  
bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği  
etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu  
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik  
sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin  
belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların  
sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.  
36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-  
Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.  
36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak  
ihale yetkilisinin onayına sunar.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci  
teklif olması öngörülen isteklilerden 29.07.2022 tarihli ve 2022/8 sayılı yazı ile beyan edilen  
bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edildiği, söz konusu yazıda “Beton parke  
ve bordür taşı ile yol yapım işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş  
olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartname’nin 7.9. maddesine  
uygun olarak, 03.08.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.  
Sunulması Gereken Belgeler:  
Vekaletname Bilgileri  
•Ticaret Sicili Bilgileri  
•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına  
Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a  
elektronik ortamda aktarılmalıdır.)  
•Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar  
•EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi  
•EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi  
•Mezuniyet Belgesi  
•Ortaklık Tespit Belgesi  
•Ortaklık Tespit Belgesi  
•Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi  
•Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler  
•Diğer Belge  
•Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar  
•İhale Tarihi İtibari İle Vergi Borcu Yoktur  
•İhale Tarihi İtibari SGK Borcu Yoktur” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi Liy-Der İnş. Oto. Gıd. Teks. Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin idare  
tarafından talep edilen belgeleri 03.08.2022 tarihinde idareye sunduğu görülmüştür. Söz  
konusu istekli tarafından vergi borcu olmadığı hususunu tevsik etmek üzere “vadesi geçmiş  
borç durumunu gösterir belge” adlı, üzerinde Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi  
ibaresi bulunan belgenin sunulduğu, söz konusu belgede;  
“…  
Vergi dairesi kodu ve adı  
080201 Osmaniye  
Yıl  
Vergi Türü  
0010 Kurumlar v.  
Tutar (TL)  
2.795,89  
2022  
Genel Borç Toplamı  
Dilekçe Talep Tarihi:  
Dilekçe Numarası (**):  
2.795,89  
02/08/2022 08:49:51  
3464v12r11k1j  
**Yazının  
doğruluğunu  
adresinde  
yer  
alan  
DOĞRULAMALAR/Mükellefiyet Yazısı/ Borç Durum Yazısı Doğrulama alanından  
ccb0ea7269aeb36f52ec0ab817b5702634dc77f959… şifre gerekmeksizin dilekçe numarası ve  
TC/VKN bilgisi ile belgeyi görüntülemek sureti ile doğrulayabilirsiniz…” bilgilerinin yer  
aldığı, söz konusu belgede Liy-Der İnş. Oto. Gıd. Teks. Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
29.07.2022 tarihi itibariyle 2.795,89 TL tutarında vergi borcu olduğu bilgisine yer verildiği  
görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından vergi borcu olmadığı hususunu tevsik etmek üzere sunulan  
bahse konu belgenin idarece https://ivd.gib.gov.tr internet adresi üzerinden doğrulanamaması  
üzerine idarece başvuru sahibinden ve Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğünden 05.08.2022  
tarihli yazılarla bilgi/belge talep edildiği tespit edilmiştir.  
İdarece Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan 05.08.2022 tarihli ve 7242  
sayılı yazıda “…Bahse konu evrakta yazılı olan 3464v12r11k1j dilekçe numarasının 14 hane  
olması gerekirken 13 olduğu tespit edilmiş ve Belediyemiz ihale komisyonunca sorgulamama  
yapılamamıştır, Söz konusu evrak yazımız ekinde olup gerekli incelemenin yapılarak, evrakın  
aslının bir suretinin, geçerli dilekçe numarasının ve ****948 vergi kimlik nolu firmanın  
29.07.2022 ihale tarihi itibariyle vergi borcunun olup olmadığının tarafımıza ivedi bir şekilde  
bildirilmesi...” ifadelerine yer verildiği, Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğünün 10.08.2022  
tarihli ve 23948 sayılı cevabi yazısında “Dairemiz kayıtlarının tetkikinde yazınız ekinde  
sunulan borcu yoktur yazısının Dairemiz tarafından mükellef adına düzenlenen belge  
olmadığı anlaşılmış olup, mükellef adına Dairemizce 02.08.2022 tarihli ve 34I64v12r11k1j  
dilekçe numarası ile düzenlenen vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belge ile 29.07.2022  
tarihi itibariyle borcu olup olmadığına dair 10.08.2022 tarihinde bilgisayar kayıtlarımızdan  
alınan çıktının bir örneği yazımız ekinde sunulmuştur. 02.08.2022 ve 10.08.2022 tarihlerinde  
borç tutarlarında (29.07.2022 tarihi itibariye) yer alan farklılık mükellefin Dairemize vermiş  
olduğu dilekçelere istinaden yapılan düzeltmelerden kaynaklanmıştır. 10.08.2022 tarihi  
itibariyle, 29.07.2022 tarihli güncel borç tutarı yazımız ekinde yer alan belgeden de  
anlaşılacağı üzere 9.187,61 TL.'dir.” ifadelerine yer verildiği,  
İdarece başvuru sahibine yazılan 05.08.2022 tarihli ve 7237 sayılı yazıda  
“…Evrakların incelenmesi sırasında Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı  
İnternet Vergi dairesinden alınmış ve tarafımıza sunulmuş olan vergi borcu yoktur yazısı  
incelenmiş, dilekçe numarasının eksik olması nedeniyle sorgulama yapılamamaktadır. Bu  
sebepten tarafımıza sunmuş olduğunuz vergi borcu yoktur yazısının ihale tarihi itibariyle  
tekrar yapılıp, dilekçe numarasının eksiksiz olarak ivedi şekilde tarafımıza iletilmesi…”  
ifadelerine yer verildiği, bahse konu talep yazısı üzerine başvuru sahibi tarafından 12.08.2022  
tarihli dilekçeyle Gelir İdaresi Başkanlığından “vadesi geçmiş borç durumunu gösterir  
belge”nin talep edildiği, söz konusu talep üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi  
Dairesince düzenlenen belgenin başvuru sahibi tarafından idareye sunulduğu, söz konusu  
belgede “…aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 29.07.2022 tarihi itibariyle vadesi geçmiş  
borcunun bulunmadığı kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır...” ifadelerine yer verildiği  
görülmüştür.  
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, başvuru sahibi tarafından vergi borcu  
olmadığı hususunu tevsik etmek üzere idareye 03.08.2022 tarihinde sunulan “vadesi geçmiş  
borç durumunu gösterir belge” ile Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğünün idareye yazdığı  
10.08.2022 tarihli ve 23948 sayılı cevabi yazısı ekinde yer alan “vadesi geçmiş borç  
durumunu gösterir belge”nin dilekçe numarası ve borç miktarlarının uyuşmadığı, isteklinin  
sunduğu belgede dilekçe numarasının 3464v12r11k1j, Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğünün  
yazısı ekinde yer alan belgede dilekçe numarasının 34I64v12r11k1j olduğu, isteklinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
sunduğu belgede yer alan vergi borcunun 2.795,89 TL, Osmaniye Vergi Dairesi  
Müdürlüğünün yazısı ekinde yer alan belgede vergi borcunun 32.795,89 TL olduğu, ayrıca  
anılan vergi dairesinin bahse konu 10.08.2022 tarihli ve 23948 sayılı cevabi yazısında da  
başvuru sahibi tarafından vergi borcu olmadığı hususunu tevsik etmek üzere idareye  
03.08.2022 tarihinde sunulan 2.795,89 TL borç tutarlı “vadesi geçmiş borç durumunu  
gösterir belge”nin taraflarınca düzenlenmediği hususunun bildirildiği anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan, ihale dokümanı kapsamında yer alan “Yeterlik Bilgileri Tablosu  
Sunulan İhalelerde Kullanılacak Anahtar Teslim Götürü Bedel Fiyat Teklif Mektubu”nda  
başvuru sahibi tarafından “…3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin  
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda  
olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri  
hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası  
kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal  
vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale  
tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak  
sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e)  
ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili  
mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı  
taahhüt ediyoruz....” beyanına yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
çerçevesinde her ne kadar idarenin, ihale tarihi itibari vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi  
sözleşmeye davet sürecinde sözleşme imzalanacak istekliden istemesi gerekse de söz konusu  
belgelerin “Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması” konulu yazı ile  
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Liy-Der İnş. Oto. Gıd. Teks. Med. Tem. San. Tic.  
Ltd. Şti ve Alfatek İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere iki istekliden de talep edildiği,  
isteklilerin de belgeleri süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadan idareye gönderdiği,  
idarenin bahse konu talep yazısının mevzuata uygun olmadığına ilişkin husus bakımından  
idari işlemin farkına varıldığı/farkına varılması gereken tarihin Elektronik İhale Uygulama  
Yönetmeliği’nin 5’inci madde hükmü çerçevesinde EKAP üzerinden bildirim yapıldığı tarih  
olan 29.07.2022 olduğu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in ilgili  
hükümleri gereği bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda  
bulunulmadığı ancak anılan süre geçtikten sonra 18.08.2022 tarihinde idareye şikayet  
başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu  
edilen idarece “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya  
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi” konulu yazıyla  
sunulması talep edilen belgeler arasında vergi borcu olmadığına ilişkin belgenin yer almasının  
mevzuata aykırı olduğuna ilişkin iddianın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan Kurumumuzca yapılan inceleme kapsamında  
Osmaniye Vergi  
Dairesi’ne yazılan 14.09.2022 tarihli ve 20136 sayılı yazıyla başvuru sahibi isteklinin ihale  
tarihinde (29.07.2022) vergi borcu olup olmadığına ilişkin bilgi/belge talep edilmiş olup  
Osmaniye Vergi Dairesi tarafından Kurumumuza gönderilen 22.09.2022 tarihli ve 28122  
sayılı yazıyla “Söz konusu şirketin 29.07.2022 tarihi itibariyle Dairemize vadesi geçmiş vergi  
borcunun bulunmadığı...” ifadelerine yer verilmek suretiyle başvuru sahibi isteklinin ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
tarihi itibariyle vergi borcu olmadığı hususunun belirtildiği görülmüştür.  
Ayrıca tarafımızca Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan 30.09.2022 tarihli ve 21108  
sayılı yazıyla Liy-Der İnş. Oto. Gıd. Teks. Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin vergi borcuna  
ilişkin olarak ilgili vergi dairesince farklı tarihlerde farklı tutarların ("32.795,89 TL”,  
"9.187,61 TL" ve "vadesi geçmiş borç durumu yoktur") bildirilmiş olduğu hususuna yer  
verilmek suretiyle söz konusu tutarlar arasındaki farkın hangi gerekçeyle oluştuğu hakkında  
bilgi talep edilmiştir.  
Bahse konu yazımız üzerine Gelir İdaresi Başkanlığının Osmaniye Vergi Dairesine  
yazdığı 13.10.2022 tarihli ve 113910 sayılı yazısında “…Başkanlığımız tarafından bilgisayar  
kayıtlarının incelenmesinden, mükellefin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında 29.07.2022 tarih itibariyle, internet  
vergi dairesi aracılığıyla 02.08.2022 tarihli ve 34l64v12r11k1j numaralı borcu yoktur yazısı  
talebinde bulunduğu, Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 2022 yılına ait 0010-  
Kurumlar Vergisi borcu olarak 32.795,89-TL borç bildirildiği, yine internet vergi dairesi  
aracılığıyla 12.08.2022 tarih ve 36l6nfetml189j numaralı borcu yoktur yazısı talebinde  
bulunduğu ve vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.  
Belirtilen hususla ilgili açıklama ve bilgi/belgelerin 4734 sayılı Kanunun 53 üncü  
maddesinin (b) bendinde yer alan "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel  
bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin  
istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince en geç 3 (üç) iş günü içinde  
Kamu İhale Kurumuna bildirilmesi talep edildiğinden, gerekli araştırmanın tereddüde mahal  
vermeyecek şekilde yapılarak ilgili Kuruma ve sonucundan Başkanlığımıza bilgi verilmesi  
gerekmektedir…” ifadelerine yer verilmek suretiyle bahse konu vergi dairesince Kurumuza  
bilgi verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.  
Osmaniye Vergi Dairesinin Gelir İdaresi Başkanlığının bahse konusu yazısının  
gereğini teminen Kurumumuza yazdığı 18.10.2022 tarihli ve 30946 sayılı yazıda “Dairemiz  
kayıtlarının tetkikinde;  
-Dairemiz 6090473948 vergi kimlik numaralı mükellefi Liy-Der İnşaat Otomotiv Gıda  
Tekstil Medikal Temizlik Sanayi Ticaret Ltd. Şti.ne 02.08.2022 tarihli ve 34l64v12r11k1j  
numaralı dilekçesi ile 29.07.2022 tarihi itibariyle borç durumunu gösterir belge talebinde  
bulunmuş olup, aynı tarihte (02.08.2022) mükellefe 29.07.2022 tarihi itibariyle vadesi geçmiş  
borç tutarının 32.795,89 TL olduğu Dairemizce bildirilmiştir. (Ek-2)  
-Dairemizce Şerefli Koçhisar Belediye Başkanlığının 05.08.2022 tarihli ve 7242 sayılı  
yazısına istinaden yazılan 10.08.2022 tarihli ve 23948 sayılı yazıda ise 29.07.2022 tarihli  
borç tutarının 9.187,61 TL olduğu bildirilmiştir. (Ek-3)  
-Kamu İhale Kurumunun 14.09.2022 tarih ve 20136 sayılı yazısına istinaden  
Dairemizce yazılan 22.09.2022 tarihli ve 28122 sayılı yazıda ise 29.07.2022 tarihi itibariyle  
vergi borcunun bulunmadığı bildirilmiştir. (Ek-4)  
Ödevli hakkında farklı tarihlerde 29.07.2022 tarihi itibariyle vergi borç miktarlarının  
farklı yazılmasının sebebi belgeleriyle birlikte aşağıda belirtilmiştir.  
1-Ödevlinin, 29.07.2022 tarihli dilekçesinden önce 25.07.2022 tarihli ve  
45l60lg9nw10fb dilekçe numaralı "Manisa Valilik Yatırım İzleme" makamına sunulmak üzere  
"Vadesi Geçmiş Borç durumunu Gösterir Belge (6183 S.K. 22/A)" talebinde bulunduğu ve  
Dairemizce mükellefin 25.07.2022 tarihi itibariyle 124.105,94 TL vergi borcu olduğu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
bildirilmiştir. (Ek-5) İlgili kuruma 25.07.2022 tarihi itibariyle bildirilen 124.105,94 TL vergi  
borcuna istinaden söz konusu tutar Dairemiz emanet hesaplarına 27.07.2022 tarihinde  
aktarılmıştır. Ödevlinin vadesi geçmiş vergi borçlarına mahsuben aktarılan tutar muhasebe  
servisimiz tarafından sehven ödevlinin 7326 sayılı yasa kapsamında yapılandırılan ve borç  
belgesinin tarihine göre (25.07.2022) henüz vadesi gelmemiş 31.07.2022 tarihli 6. taksitlerine  
mahsup edilmiştir. Ödevli, Dairemize vermiş olduğu 08.08.2022 tarihli ve 46040 sayılı  
dilekçesi ile 27.07.2022 tarihinde 6183 sayılı kanunun 22/A maddesi kapsamında Dairemize  
aktarılan tutarın öncelikle vadesi geçmiş borçlarına mahsubunu talep etmiştir. (Ek-6)  
Mükellefin talebi doğrultusunda Dairemiz emanet hesaplarına aktarılıp 31.07.2022 vadeli  
7326  
sayılı  
yapılandırmaların  
6.  
taksitine  
sehven  
yapılan  
mahsupların  
2022080917OdC0003569 ve 2022080917OdC0003570 sayılı düzeltme fişleriyle (Ek-7)  
reddedilerek 25.07.2022 tarihi itibariyle vadesi geçmiş vergi borçlarına mahsup edilmiştir.  
Aynı mükellefin bu işlemler dışında aynı konu ile daha önceki talebiyle ilgili olarak  
Bakanlığımız Gelir İdaresi Başkanlığından alınan 11.08.2022 tarihli ve 95909 sayılı görüş  
yazısı da yapılan bu düzeltme işlemini doğrular niteliktedir. (Ek-8) Bu düzeltmelerden sonra  
mükellefin 29.07.2022 tarihli vadesi geçmiş vergi borcu 9.187,61 TL olarak Şerefli Koçhisar  
Belediye Başkanlığına bildirilmiştir.  
2-Aynı zamanda mükellefin Dairemizce henüz sonuçlanmayan Gelir Vergisi  
Kanununun 252 seri numaralı genel tebliğine göre yıl içerisinde kesinti yoluyla ödenen  
vergilerden kaynaklı 2022060140Oe90000001 iade talep numaralı 2020 yılı Kurumlar Vergisi  
iade alacağı bulunmakta idi. (Ek-9) Aynı tebliğin; "Tevkif yoluyla kesilen vergilerin yıllık  
beyannamedeki mahsuplar sonunda kalan kısmının diğer vergi borçlarına mahsup talebi  
tutarına bakılmaksızın, inceleme raporu ve teminat aranılmadan yerine getirilir.  
Bunun için mahsup talebinin dilekçe ile yapılması ve yıl içinde yapılan tevkifatlara  
ilişkin tablonun dilekçe ekinde yer alması gerekmektedir. Söz konusu tablonun daha önce  
yıllık beyanname ekinde yer almış olması halinde, mahsup dilekçesi yeterli olacaktır. Mahsup  
dilekçesi ve ilgili tablonun ibraz edilmiş olması kaydıyla, mükelleflerin vergi borçlarına  
ilişkin mahsup talepleri yıllık beyannamenin verildiği tarih esas alınarak yerine getirilir."  
hükmü  
uyarınca  
ödevlinin  
mahsuben  
iade  
talebi  
12.08.2022  
tarih  
ve  
2022081217OdC0003579 sayılı düzeltme fişi (Ek-10) ile red/iade işlemi yapılarak ilgili  
tebliğin yukarıda belirtilen bölümü gereğince 16.695,77 TL iade talebinde bulunduğu  
beyanname tarihi olan 01.06.2022 tarihi itibariyle mükellefin vadesi geçmiş 9.187,61 TL.  
olan borcuna mahsup edilmiştir.  
Yapılan bu son mahsup işleminden sonra mükellefin 29.07.2022 tarihi itibariyle vergi  
burcu bulunmadığından, Kamu İhale Kurumunun 14.09.2022 tarihli ve 20136 sayılı yazısına  
istinaden Dairemizce 22.09.2022 tarihli ve 28122 sayılı yazı ile ödevlinin 29.07.2022 tarihi  
itibariyle vergi borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde yasak fiil ve davranışlar  
sıralandıktan sonra aynı maddenin son fıkrasında; “Bu yasak fiil veya davranışlarda  
bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”  
denilmekte olup atıf yapılan kısımda ise “Yasaklar ve ceza sorumluluğu”na ilişkin hükümler  
yer almaktadır. Bu durumda 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları  
tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak  
üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre  
sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve  
3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekmektedir.  
Aynı Kanun’un 10’uncu maddesinde ise, yasak fiil veya davranışlarda bulundukları  
tespit edilenlerin ihale dışı bırakılması gerektiği belirtilmektedir. Ancak her iki maddede de  
bu tür fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edilen isteklilerin geçici teminatlarının gelir  
kaydedileceği şeklinde bir yaptırım getirilmiş değildir. Kanun’un geçici teminatın gelir  
kaydedilmesi yaptırımını düzenleyen maddeleri incelendiğinde, geçici teminatın gelir  
kaydedilmesi sonucunu doğuracak fiiller ile bu fiiller dolayısıyla geçici teminatın gelir  
kaydedileceği husususun herhangi bir tereddüde mahal bırakmayacak biçimde açık ve kesin  
olarak ifade edildiği görülmektedir. Yasak fiil veya davranışlar bakımından 10 ve 17’nci  
maddelerde ise böyle bir yaptırım öngörülmemiştir. Kanun’un ceza, yasaklama gibi yaptırım  
içerikli düzenlemelerinin, açıkça hüküm altına alınmış olmadıkça, emsal, kıyas gibi yollarla  
genişletilmesi mümkün bulunmadığından, ihale sürecinde Kanun’un 17’nci maddesinde yer  
alan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edilen isteklilerin geçici teminatlarının  
gelir kaydedilemeyeceği sadece bu durumdaki isteklilerin ihale dışı bırakılarak haklarında  
“Kanunun Dördüncü Kısmında” belirtilen yasaklama yaptırımının uygulanması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte  
değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin geçici teminatının idarece gelir  
kaydedilmesinin uygun olmadığı ve anılan istekliye geçici teminatının iade edilmesi gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Öte yandan idare tarafından ihale komisyonu kararında ve şikayete cevap yazısında  
istekli tarafından vergi borcuna ilişkin olarak sunulan belgenin gerçeğe aykırı olarak  
düzenlendiği, idareyi yanıltıcı evrak sunması ile ilgili gerekli yasal iş ve işlemleri başlatma  
takdirinin onay makamına bırakıldığı belirtilmiş olmakla birlikte, ihale işlem dosyasında bu  
hususa yönelik herhangi bir bilgi/belge bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu hususa ilişkin  
olarak ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde anılan  
isteklinin ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi borcunun olmadığının tespit edildiği, bu  
itibarla ihale tarihi itibariyle kesinleşen vergi borcu olduğu gerekçesiyle söz konusu isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının idarece gelir kaydedilmesi  
işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) fıkrasına göre ihaleye katılımda sahte belge kullanmak  
suretiyle yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilen başvuru sahibi isteklinin 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca  
ihale dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda aykırılıklar tespit edilmemiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/050  
: 67  
: 03.11.2022  
: 2022/UY.II-1351  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Liy-Der İnş. Oto. G. Teks.  
Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Liy-Der İnş. Oto. G. Teks. Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından vergi borcu  
olmadığı hususunu tevsik etmek üzere sunulmuş olan belgeyle ilgili yapılan tespitler  
neticesinde görevli Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,  
Oybirliği ile karar verildi.