2022/UY.II-1576 - Kamu İhale Kararı - (Bolu-Seben)Ayr -Kıbrıscık Yolunun Km:28+500 - 33+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

BAŞVURU SAHİBİ:

Baş-Ka İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/761397 İhale Kayıt Numaralı “(Bolu-Seben)Ayr -Kıbrıscık Yolunun Km:28+500 -

33+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “(Bolu-Seben)Ayr -Kıbrıscık Yolunun Km:28+500 - 33+000 Arası Toprak

İşleri, Sanat Yapıları Ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Baş-Ka İnşaat Mad.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.10.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

21.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2022 tarih ve 58227 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1241 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) “(Bolu-Seben)Ayr -Kıbrısçık Yolunun Km:28+500-33+000 Arası Toprak İşleri,

Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi”nin 01.09.2022 tarihinde Karayolları 4. Bölge

Müdürlüğü tarafından ihale edildiği, 06.10.2022 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale

kararının aynı gün kendilerine tebliğ edildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamaları uygun

bulunan Suryol İnşaat Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Maktaş Tarım

Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. ve Orak Altyapı Sanayi ve

Ticaret Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının geçersiz sayılması gerektiği,

anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerini düzenleyen kurumlar tarafından iş

deneyim belgelerinde esaslı unsur olarak A/V belirlendiği, ancak iş deneyim belgelerine konu

işler kapsamında yol altyapısı işi olmadığı, yol üst yapısı işi olduğundan dolayı anılan

belgelerin esaslı unsur belirlemesinin hatalı yapıldığı, söz konusu belgeler ihalede benzer işe

uygun olarak değerlendirilemeyeceğinden anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği,

Ayrıca ortağının iş deneyimini kullanan bahse konu firmaların EKAP’a yaptıkları bilgi

ve doküman girişlerinin ortaklık oranlarının ispatı açısından yeterli olmadığı, EKAP’a

kaydedilen yönetim kurulu karar defterlerinin ortaklık oranlarının belirlenmesi ile ilgili

olmadığı, bu nedenle ortaklık oranının tevsik edilememesi nedeniyle isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

2) Aşırı düşük teklif açıklamaları istenen “S5, S6, T1, U1 iş kalemleri için açıklama

kapsamında sunulan analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine,

idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, anılan isteklilerin

aşırı düşük teklif açıklamasında analiz girdilerini ve miktarlarını değiştirdiği, bazı analiz

girdilerine ise hiç yer verilmediği, T1 pozunun analizinin 1 metreküp olarak hazırlandığı, bu

nedenle de analizde yer alan kazı naklinin miktarının da 1 metreküp olması gerektiği, ancak

idare tarafından hatalı bir şekilde kazı nakliyelerinin toplam miktarının 0,70 metreküp olarak

belirlendiği, bu durumda pozun analizinin düzeltilmesi gerektiği, bazı girdilerin adları ve

birimlerinin ise hatalı şekilde gösterildiği, isteklilerin sunduğu analizlerin hatalı ve eksik

olduğu, açıklanması istenen girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin

belgelendirmenin yapılmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci

maddesi hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz

girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği,

3) Farklı iş kalemlerinde yer alan aynı analiz girdileri için istekliler tarafından farklı

fiyatlar belirlendiği için aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesi gerektiği,

4) İstekliler tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenen

analiz girdilerinin fiyatlarını tevsik etmek amacıyla 2022 yılı rayiç fiyatlarının kullanıldığı,

ancak kullanılan rayiçlerin hangi birim fiyat kitabında yer aldığına dair herhangi bir açıklama

yapılmadığı, bu nedenle bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği,

5) Açıklama istenmeyen analiz girdilerine 0,01 TL’den daha düşük fiyat teklif

edilmesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6) Analizlerde anılan istekliler tarafından aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve

aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, düzeltilmiş

analiz fiyatı teklif edilen birim fiyatın üzerinde kalacağı için isteklilerin aşırı düşük teklif

açıklaması uygun olmadığı,

7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesinde “Analizler ile yardımcı

ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış

rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste

halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen

belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına yer verildiği, ancak bahse konu

isteklilerin açıklamalarında yer alan analiz girdileri için, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının cari

yıl (2022) rayiç fiyatlarının altında fiyatların kullanıldığı, ayrıca yapılan açıklamada hukuka

aykırı şekilde cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı

yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatlar kullanıldığı için söz konusu analiz girdileri için

kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesine uygun olmadığı ve

45.1.13’üncü maddesine göre belgelendirilmediği,

8) Analizlerdeki işçilik bedellerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu

maddesine aykırı olarak 2022 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücretin esas alınması gerekirken bazı

fiyat tekliflerinde işçilik dahildir ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama

yapıldığı,

9) Analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre fiyat

teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, bu hususu tevsik eden

belgeler sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmaların Ticaret Sicil Gazetelerinde ilgili alanda

faaliyeti olduğuna dair bilgi bulunmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalarla bu teklifleri

onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, bu durumun

Maliye Bakanlığı ile ilgili vergi dairesinden sorulması gerektiği, fiyat tekliflerinin Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle

ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, söz konusu belgelerde meslek mensubu

kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşe eksik olduğu,

10) S5 pozunun analizinde yer alan beton çelik çubuğu, nervürlü ¢ 14-32 mm (S420,

B420B-C, B500B-C) ve beton çelik çubuğu, nervürlü ¢ 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)

analiz girdilerinin fiyatını tevsik etmek için sunulan fiyat teklifleri için sunulan tutanakların

geçici vergi beyanname dönemleri hatalı şekilde belirlendiği, ilgili tutanakların fiyat teklifi

veren firmaların beyannamelerini düzenlemeye yetkili meslek mensuplarınca Kamu İhale

Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği, fiyat teklifi veren firmaların, son veya bir önceki

geçici vergi beyanname döneminde teklife konu malların satışını, üretimini veya alımını

yapmadıkları halde gerçeğe aykırı şekilde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenledikleri,

bu firmalara ait yevmiye defteri kayıtları ve alış-satış faturaları incelendiğinde, fiyat

tekliflerine konu malların hiçbir şekilde ilgili vergi beyanname dönemindeki kayıtlarda

bulunmadığının tespit edileceği, ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutan

tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, içerdikleri bilgiler bakımından tutarsızlık

bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki hesaplamalarda hatalar yapıldığı, satışlara dayalı

açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, maliyete

dayalı açıklamalar için ise ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmaması

koşullarının sağlanmadığı, bu durumun Maliye Bakanlığı ile ilgili Vergi Dairesi’nden

sorulması gerektiği, faturalar incelendiğinde fiyat teklifi veren şirketin, aynı şirketler ile

çalıştığının görüleceği,

11) Açıklama istenilen beton çelik çubuğu, nervürlü ¢ 14-32 mm (S420, B420B-C,

B500B-C) ve beton çelik çubuğu, nervürlü ¢ 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C) analiz

girdilerine ilişkin fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin

defter kayıtlarıyla uyumlu olmadığı, fiyat teklifi veren mükellefin, tespit yapılan geçici vergi

beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri teklife konu döneme ait bilgileri

yansıtmadığı, satış tutarı tespit tutanağında yer alan yevmiye defteri ve envanter defteri tasdik

makamı, tasdik tarihi ve no’sunun ilgili dönem sonrası bir tarih olduğu için satış tutarı tespit

tutanağının dayanağı olamayacağı ve fiyat teklifinin tevsiki amacıyla kullanılmasının

mümkün olmadığı,

12) İstekliler tarafından idareye sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında, söz konusu

tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca, fiyat teklifinin düzenlenebilmesi için önce maliyet ya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

da satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi ve fiyat teklifinde de o tutanaktaki bilgilerin

esas alınması gerektiği, bu nedenle fiyat teklifindeki bilgilerden yola çıkılarak tutanağın

değerlendirmesinin yapılmaması gerektiği, tam aksine tutanaktaki bilgilerden hareketle fiyat

teklifinin değerlendirmesinin yapılması gerektiği, dolayısıyla satış tutarı tespit tutanağında

bilgilerin hangi mala ilişkin olduğu belirtilmediği, fiyat teklifinin dayanağını teşkil eden tespit

tutanaklarının hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği hususu açıkça belirtilmediğinden

tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

13) Satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bölümünde

mamulün/malın adı ile faturalardaki satış yapılan mamulün/malın adı bilgisin aynı olmadığı,

fatura bilgileri tablosunda “Faturayı Düzenleyenin veya Alıcının* Adı ve Soyadı / Ticaret

Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik No.su” bölümü kısmında alıcının adı yazması gerekirken,

teklif veren firmanın kendi adını yazdığı için anılan ek fiyat teklifinin tevsiki olma özelliğini

kaybettiği, faturaya konu malın veya işin nevi ile fatura üzerindeki işin nevi birbiriyle uyumlu

olmadığı halde aynıymış gibi değerlendirildiği, ayrıca faturalarda nakliye dahil değil iken,

nakliye dahil olarak fiyat teklifi verildiği,

14) Fiyat teklifi alınarak fiyat açıklaması yapılan analiz girdileri için Kamu İhale

Genel Tebliği’nin “Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için,

fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta

tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifinin hizmete

ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim

maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-0.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine

meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih ve (...) sayılı maliyet tespit

tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”

ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat

teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale

konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar

alım yapılmış olması gerektiği, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi

sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu

mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim

fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” maddesine uygun hareket edilmediği, istekliler

tarafından kullanılan fiyat tekliflerine konu satış tutarı tespit tutanağı veya maliyet tespit

tutanağı ihaledeki miktarları karşılamadığı,

15) Anılan isteklilerin nakliyelerle ilgili olarak idarenin belirlemiş olduğu maliyetten

daha düşük teklif verebilmek için analizlerde yer alan nakliye girdilerinin taşıma mesafesini

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

olması gerekenden düşük hesaplayarak kendileri lehine haksız şekilde avantaj sağladığı,

bunlara ilave olarak nakliye girdilerinin analiz kapsamında idarece verilen nakliye formülleri

kullanılmadan hesaplanması, formüldeki değerlerin değiştirilerek uygulanması, K katsayısının

2022 yılı rayicinden düşük alınması ve analizdeki formülün hatalı kullanılarak açıklama

yapılması nedenleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük

bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer

özellikteki işleri,” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde

“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren

bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini

tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %

80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında

olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği

tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul

edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe

ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

a) Kanun’un 19’uncu maddesi ile 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre

yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve %

100’ünden fazla,

2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az

ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak

aranır.

b) Kanun’un 20’nci maddesi ile 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre

yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden

fazla,

2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az

ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak

aranır.

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,

diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını

sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az

olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;

yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli

istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin

iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas

alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli

tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini

tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla

hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi

konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması

halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest

muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve

düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu

gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya

meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş

deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından

imzalanması gerekmektedir.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması

durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil

memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından,

ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş

yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(17) Bu Yönetmelik’in 43’üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler

hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim

belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle

dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş

grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı

unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve

kısımları belirtilir.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş

deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak,

devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş

raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir

güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle

sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil,

ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı

üzerinden,

…

ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi,

denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları

üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev

yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek

bulunan tutarlar üzerinden,

d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol

mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin

tamamı üzerinden,

e) Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden,

ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan

birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan

tutarlar üzerinden,

f) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer

kısmında yönetme görevinde bulunanların iş deneyimi, (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen

esaslar dahilinde, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının toplamı üzerinden,

belirlenir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek

sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının

tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme

fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas

alınır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

(4) Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; diğer

belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere

fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması

durumunda, ayrıca sözleşme bedelinin % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da

dikkate alınır.

(5) İdare tarafından yükleniciye verilen ve işin imalatında fiilen kullanılan malzeme

bedelinin yarısı, malzeme bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilse bile, iş bitirme, iş

denetleme ve iş yönetme belgelerinin tutarının tespitinde değerlendirilir.

...” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde

“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla;

yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt

yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde

bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde

belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan

taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

(2) Yüklenicilere;

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile

taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”,

işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin

en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”,

sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,

b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt

ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin

tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak

kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili

kurum ve kuruluşlar tarafından,

düzenlenir ve verilir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek

sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin

tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare

tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak

şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan

sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı

aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim

belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz.

(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi;

1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili

mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

…

3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan

yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak

şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve

şantiye şefine,

5) Tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

…

(5) Ortak girişimler için;

a) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların her birinin hissesini ayrı

ayrı gösteren ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir,

b) Konsorsiyumlarda her bir ortağa, ortaklar tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarını

ve tutarlarını gösteren iş bitirme belgesi düzenlenir.

(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya

tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez

ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye

girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu

sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile

ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi

zorunludur.

…

(8) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla

hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi

konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş

deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye

kullandırılamaz.

…” hükümleri yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin

değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.

Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş

deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı

unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının

tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki

tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak

değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin

değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki

tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,

ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk

sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son

başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir

oranında,

dikkate alınır.

…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu

maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde

güncellenir:

…

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait

endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse

oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye

konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet

tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan

katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan

sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734

sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye

konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye

konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez

Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun

kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci

fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre

güncellenir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları

Listesi” başlıklı tabloda “(A) Alt Yapı İşleri”nin düzenlendiği bölümde AV grubu işler

aşağıdaki gibi sayılmıştır.

“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

1.

2.

3.

Otoyollar

Devlet, il ve köy yolları

Cadde ve sokak yapım işleri”

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen

bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye

ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi

dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin

değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu işte benzer iş; Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair

Tebliğde yer alan A/V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) Grubu İşleri benzer iş

olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Benzer işe denk sayılacak Mühendislik veya Mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliğidir.”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden söz konusu ihalenin “(Bolu-Seben) Ayr.-

Kıbrıscık Yolunun Km:28+500- 3+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri

Yapım İşi” ne ilişkin olduğu, ihalenin 01.09.2022 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle

ve elektronik teklif alınarak gerçekleştirildiği, söz konusu iş kapsamında birim fiyat

tariflerinde detayları verilen toprak tesviye, sanat yapıları, ve üstyapı işleri imalat

kalemlerinin gerçekleştirileceği, işin süresinin yer tesliminden itibaren 450 takvim günü

olduğu,

01.09.2022 tarihinde ihale edilen şikâyete konu ihaleye 31 isteklinin teklif verdiği,

ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, 31 isteklinin de teklif mektubu

ve geçici teminat mektuplarının geçerli olduğunun belirlendiği, anılan isteklilerin tekliflerinin

değerlendirmeye alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin 70.075.823,61 TL olarak

belirlendiği, teklifi hesaplanan sınır değerin altında bulunan 15 isteklinin aşırı düşük teklif

olduğu, belirlenen isteklilerden 7 isteklinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan ettiği

belgelerden kamu kurumu ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden sorgulanmayan belgelerin ve aşırı düşük açıklamalarına ilişkin belgelerin,

sorgulanamayan belgeleri bulunmayan 8 istekliden ise sadece aşırı düşük teklif

açıklamalarının sunulmasının idarenin 09.09.2022 tarihli yazısı ile istenildiği, söz konusu yazı

üzerine teyit edilemeyen belgeleri sunması istenen 6 isteklinin beyan edilen bilgileri idareye

sunduğu, NET İnş. Taah. Müh. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.nin beyan edilen bilgileri idareye

sunmaması gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha

sonraki aşamada ihale komisyonu kararında belirtilen 10 isteklinin aşırı düşük teklif

açıklamalarını vermemeleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı

düşük teklif açıklaması sunan 4 isteklinin (SURYOL İnş. Maden. Turz. San. ve Tic. A.Ş.,

MAKTAŞ Tar. Ürün. Elekt. Üre. Paz. İnş. Gıda Petrol San. Tic. A. Ş., ORAK Altyapı San. ve

Tic. A.Ş. ve BAŞ-KA İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklamalarının

değerlendirildiği ve kabul edildiği, son olarak ihale dokümanında istenen kriterlere uygun

olduğu tespit edilen isteklilerin işin İdari Şartnamesi’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı

teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde belirtilen fiyat dışı unsurları da dikkate

alınarak isteklilerin toplam puanlarının hesaplandığı, puanlama sonucunda 06.10.2022 tarihli

kesinleşen ihale komisyonu kararı ile en yüksek puanı alan SURYOL İnş. Maden. Turz. San.

ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ORAK Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin ise

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen SURYOL

İnş. Maden. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda 1 yıldan fazla

süreli olarak şirketin %51 hissesine sahip ortağına ilişkin “3349-Y-KD-854-1” sayılı iş

deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgenin EKAP üzerinden indirilmesi

sonucunda “Karayolları Genel Müdürlüğü” tarafından “Çayeli–Ardeşen–Hopa (Çayeli Geçişi

Dahil) Yolu Km:140+150 – 217+200 arası “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks

Temel, Köprü, Tünel ve Bitümlü Sıcak Karışım vs.” işine ilişkin olduğu, uygulanan yapı

tekniğinin “Km:140+150 – 217+200 arası “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks

Temel, Köprü, Tünel ve Bitümlü Sıcak Karışım vs. -Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V

Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)-” işleri olduğu, iş deneyim belgesinin Engin

Durukan adına düzenlendiği, anılan şahsın görev unvanının “Kontrol Mühendisi, Kontrol

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

Şefi, Yol Yapım Başmühendisi”, ilk sözleşme bedelinin: 218.378.626,80 USD, sözleşme

tarihinin: 11.12.1997, toplam sözleşme bedelinin: 717.132.722,06 USD, işin geçici kabul

tarihinin: 29.04.2010, aynı belgede ilgilinin toplam görev süresinde gerçekleşen toplam iş

tutarının 186.988.306,06 USD olduğu, ilgilinin toplam görev süresinde işin ilk sözleşme

bedeline göre gerçekleşme oranı: %85.63 olduğu, ilgilinin görevi sırasında denetlediği ve

yönettiği iş kısımlarının: toprak işleri, sanat yapıları, alttemel, plentmiks temel, köprü, tünel

ve bitümlü sıcak karışım işleri olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’de yer alan düzenleme uyarınca söz konusu ihalede teklif edilen

bedelin %80’i oranında ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş deneyim belgelerinin

sunulması gerekmektedir. Adı geçen istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin

esaslı unsurunun AV grubu işler olduğu, belgenin güncellenmemiş bedelinin bile fazlasıyla

sağlanması gereken tutarı karşıladığı belirlenmiştir.

Adı geçen istekli tarafından 16.09.2022 tarihli yazı ekinde ortaklık tespit belgesinin

idareye sunulduğu, ortaklık tespit belgesinin 29.08.2022 (ihale ilan tarihi olan 05.08.2022

tarihinden sonra) düzenlendiği, sunulan ortaklık tespit belgesinin ilgili meslek mensubunca

imzalanarak kaşelendiği, iş deneyim belgesi sunulan şahsın şirketin %51 ortağı olduğu ve

belgenin düzenlendiği tarihten önceki 1 yıl boyunca adı geçen şirketin yarıdan fazla hissesine

sahip olduğu ve bu sürede şirketi temsile ve yönetime yetkili ortağı olduğu, EKAP’tan alınan

“ticaret bilgileri sorgulama sonucu” belgesinde, iş deneyim belgesi kullanılan Engin

Durukan’ın 23.03.2021 tarihinden beri münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca Engin Durukan’ın iş deneyim belgesine konu işte kamu tarafında kontrol mühendisi ve

yol yapım başmühendisi görevinde çalıştığı görüldüğünden ayrıca SGK prim ödeme

belgelerinin istenmesine gerek görülmemiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ORAK Altyapı San. ve Tic.

A.Ş.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda EKAP’a kayıtlı olduğu beyan edilen “2012/192672-

667322-2-3” sayılı iş deneyim belgesinin EKAP’tan indirilmesi sonucunda söz konusu

belgenin ORAK Altyapı San. ve Tic. A.Ş. adına, “İskenderun- Arsuz (Uluçınar) yolu

km:6+373-29+881 arası toprak işleri, sanat yapıları, BSK, trafik güvenliği yapım işi”ne

ilişkin olduğu, iş deneyim belgesine konu işin altyapı ve üstyapısıyla karayolu yapım işine

ilişkin olduğundan AV grubu işe uygun olduğu, ilk sözleşme bedelinin: 36.448.561,00 TL,

sözleşme tarihinin: 08.05.2013, belge tutarının: 43.552.384,10 TL olduğu tespit edilmiştir.

Adı geçen istekli tarafından şahıs adına düzenlenen bir iş deneyim belgesi beyan

edilmediğinden mevzuat gereğince ortaklık tespit belgesinin sunulmasına gerek

bulunmamaktadır. Ayrıca belge tutarının güncellenmiş halinin asgari iş deneyim tutarını

karşıladığı belirlenmiştir.

MAKTAŞ Tarım Ürün. Elekt. Üretim Pazar. İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından

Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda EKAP’a kayıtlı olduğu beyan edilen Yeterlik Bilgileri

Tablosu’nda 1 yıldan fazla süreli olarak şirketin %51 hissesine sahip ortağına ilişkin

“2015/70247-1227601-8-1” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgenin

EKAP üzerinden indirilmesi sonucunda İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire

Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “İstanbul Geneli Yol , Kavşak ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

Altyapı İşi , 2015/70247” işine ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Yol, Köprü,

Kavşak, Altyapı, Sahil Düzenleme ve Tünel Yapım İşleri” olduğu, belgeye konu işin esaslı

unsuru: AV. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) işleri olduğu, iş deneyim

belgesinin Halis Aydoğan adına düzenlendiği, anılan şahsın görev unvanının “ Kontrol

Mühendisi”, ilk sözleşme bedelinin: 697.995.927,70 TL; sözleşme tarihinin: 07.08.2015,

toplam sözleşme bedelinin: 837.525.313,65 TL, işin geçici kabul tarihinin: 21.08.2017, aynı

belgede ilgilinin toplam görev süresinde gerçekleşen toplam iş tutarının 789.831.067,14 TL

olduğu, ilgilinin toplam görev süresinde işin ilk sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı:

%103.26 olduğu, ilgilinin görevi sırasında denetlediği ve yönettiği iş kısımlarının: yol, köprü,

kavşak, altyapı, sahil düzenleme ve tünel yapım işleri olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’de yer alan düzenleme uyarınca söz konusu ihalede teklif edilen

bedelin %80’i oranında ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş deneyim belgelerinin

sunulması gerekmektedir. Adı geçen istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin

esaslı unsurunun AV grubu işler olduğu, belgenin güncellenmemiş bedelinin bile fazlasıyla

sağlanması gereken tutarı karşıladığı belirlenmiştir.

Adı geçen istekli tarafından 15.09.2022 tarihli yazı ekinde ortaklık tespit belgesinin

idareye sunulduğu, ortaklık tespit belgesinin 31.08.2022 (ihale ilan tarihi olan 05.08.2022

tarihinden sonra) düzenlendiği, sunulan ortaklık tespit belgesinin ilgili meslek mensubunca

imzalanarak kaşelendiği, iş deneyim belgesi sunulan şahsın şirketin %51 ortağı olduğu ve

belgenin düzenlendiği tarihten önceki 1 yıl boyunca adı geçen şirketin yarıdan fazla hissesine

sahip olduğu ve bu sürede şirketi temsile ve yönetime yetkili ortağı olduğu, EKAP’tan alınan

“ticaret bilgileri sorgulama sonucu” belgesinde, iş deneyim belgesi kullanılan Halis

Aydoğan’ın 05.02.2020 tarihinden 04.02.2023 tarihine kadar temsile yetkili olduğu tespit

edilmiştir. Ayrıca Halis Aydoğan’ın iş deneyim belgesine konu işte kamu tarafında kontrol

mühendisi ve yol yapım başmühendisi görevinde çalıştığı görüldüğünden ayrıca SGK prim

ödeme belgelerinin istenmesine gerek görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Başvuru dilekçesinde belirtilen ayrıca ortağının iş deneyimini kullanan bahse konu

firmaların EKAP’a yaptıkları bilgi ve doküman girişlerinin ortaklık oranlarının ispatı

açısından yeterli olmadığı, EKAP’a kaydedilen yönetim kurulu karar defterlerinin ortaklık

oranlarının belirlenmesi ile ilgili olmadığı, bu nedenle ortaklık oranının tevsik edilememesi

nedeniyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin

olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben

yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller

…

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile

bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların

elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.

...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda

yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale

dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın

satın alındığı tarihte başlar.

...

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli

bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere

karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına

yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde

“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,

istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen

hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine

alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan

Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin

iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen

işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare

tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı

yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.”

hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare

tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on

gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)

Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş

sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal

kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması

halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön

yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru

tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu

fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet

başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları

Kanun’un 54’üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8’inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre

dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı,

adresi (…) ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt

numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu,

sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin

ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma

başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu

konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; İhalelere Yönelik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin

onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in

“Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan

açıklamada şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu

edilemeyeceğinin açıkça ifade edildiği, dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca,

başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden

ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna

başvurulamayacağından şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet

başvurusunda ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu

ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış

olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla

yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerektiği, buna göre, idareye şikâyet

başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği

anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma

sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddianın incelenmesinin Kamu İhale

Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına

varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri

sürülme zorunluluğu bulunduğu, dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre

aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesinin mümkün bulunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi kapsamında yer verdiği ortağının iş

deneyimini kullanan bahse konu firmaların EKAP’a yaptıkları bilgi ve doküman girişlerinin

ortaklık oranlarının ispatı açısından yeterli olmadığı, EKAP’a kaydedilen yönetim kurulu

karar defterlerinin ortaklık oranlarının belirlenmesi ile ilgili olmadığı, bu nedenle ortaklık

oranının tevsik edilememesi nedeniyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği iddiasının 14.10.2022 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz

konusu iddiaların ilk kez 31.10.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet

başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu

ortağının iş deneyimini kullanan bahse konu firmaların EKAP’a yaptıkları bilgi ve doküman

girişlerinin ortaklık oranlarının ispatı açısından yeterli olmadığı, EKAP’a kaydedilen yönetim

kurulu karar defterlerinin ortaklık oranlarının belirlenmesi ile ilgili olmadığı, bu nedenle

ortaklık oranının tevsik edilememesi nedeniyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği iddiasının şikâyete konu işlemin farkına varıldığı 06.10.2022 tarihini

izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda

bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 31.10.2022 tarihinde doğrudan itirazen şikâyet

başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden

reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu

olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini

ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve

miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük

tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak

idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin

açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin

açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı

düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi

tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre

ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında

kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış

olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle

fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde

45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş

kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet

miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta

tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin

(Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat

teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek

onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama

birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak

imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin

açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini

kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan

bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere

ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet

ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması

yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere

ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve

hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:

Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,

kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve

kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece

ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın

belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

…

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması

ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1’inci maddeye

göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında

kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki

geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1’inci maddeye göre ihale komisyonunca

belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal

miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen

1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı

oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek

bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM,

SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara

ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından

yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların

ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin

Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.

Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı

malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu

Tebliğ’in 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden

daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara

ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan

belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

45.1.13.16.Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata

dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından

belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515

Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız

sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami

mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda

bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece

belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine

ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın

alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici

bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

…” açıklamaları yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi

sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama

istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük

teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre

teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale

komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.4. Yaklaşık

maliyet hesabında, piyasa koşulları ve küresel piyasalarda meydana gelen dalgalanmalar

neticesinde fiyatlarında aşırı değişim meydana gelen mazot, demir, çimento ve hazır beton

harçlarına ait rayiçler güncel piyasa fiyatları dikkate alınarak kullanılmıştır...” düzenlemesi

yer almaktadır.

İdarenin 09.09.2022 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde, teklifin

önemli bileşeni olarak belirlenen 4 iş kalemine ilişkin analiz formatlarının hazırlanarak

isteklilere gönderildiği, ayrıca açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinin hazırlandığı ve

yazı ekinde isteklilere gönderildiği, açıklamaların 16.09.2022 tarihine kadar idareye teslim

edilmesinin istenildiği belirlenmiştir.

İdarenin 09.09.2022 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama

istenilen 4 iş kaleminin belirlendiği, bu iş kalemlerinin aşağıda belirtilen kalemler olduğu

görülmüştür.

S5: İnşaat bünyesine giren nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması,

boşaltılması, istifi ve işçiliği (her çapta) (her şey dahil),

S6: Ocak taşı ile moloz taş inşaat (hazır beton harcı ile) (gömme oluklu derz ile her

şey dahil)

T1: Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması, nakli ve

kullanılması (sulama ve sıkıştırma dahil) (Her şey dahil)

U1: Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş malzeme ile plentmiks ve alt temel

ve plentmiks temel yapılması ve su nakli (su temini ve nakli dahil) (her şey dahil)

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan SURYOL İnş. Maden. Turz. San. ve

Tic. A.Ş. tarafından 16.09.2022 tarihli yazı ekinde sunulan aşırı düşük açıklamaları

incelendiğinde; açıklamalar kapsamında teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen 4 iş

kalemine ilişkin sunulan analizlerin idarece verilen analiz formatlarına, birim fiyat tariflerine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olduğu, analizlerde açıklama istenecek ve

istenmeyecek tüm analiz girdilerine yer verildiği, idarenin 09.09.2022 tarihli yazı ekinde

gönderdiği analiz formatlarının birebir kullanıldığı, analiz girdilerine ilişkin herhangi bir

değişiklik yapılmadığı görülmüştür.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ORAK Altyapı San. ve Tic.

A.Ş. tarafından 16.09.2022 tarihli yazı ekinde sunulan aşırı düşük açıklamaları

incelendiğinde; açıklamalar kapsamında teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen 4 iş

kalemine ilişkin sunulan analizlerin idarece verilen analiz formatlarına, birim fiyat tariflerine,

idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olduğu, analizlerde açıklama istenecek ve

istenmeyecek tüm analiz girdilerine yer verildiği, idarenin 09.09.2022 tarihli yazı ekinde

gönderdiği analiz formatlarının birebir kullanıldığı, analiz girdilerine ilişkin herhangi bir

değişiklik yapılmadığı görülmüştür.

-MAKTAŞ Tar. Ürün. Elekt. Üre. Paz. İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından

15.09.2022 tarihli yazı ekinde sunulan aşırı düşük açıklamaları incelendiğinde; açıklamalar

kapsamında teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen 4 iş kalemine ilişkin sunulan analizlerin

idarece verilen analiz formatlarına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına

uygun olduğu, analizlerde açıklama istenecek ve istenmeyecek tüm analiz girdilerine yer

verildiği, idarenin 09.09.2022 tarihli yazı ekinde gönderdiği analiz formatlarının birebir

kullanıldığı, analiz girdilerine ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

Ayrıca başvuru dilekçesinde; T1 pozunun analizinin 1 metreküp olarak hazırlandığı,

bu nedenle de analizde yer alan kazı naklinin miktarının da 1 metreküp olması gerektiği,

ancak idare tarafından hatalı bir şekilde kazı nakliyelerinin toplam miktarının 0,70 metreküp

olarak belirlendiği, bu durumda pozun analizinin düzeltilmesi gerektiği iddiasın ilişkin olarak

yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri de bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin

şikâyete konu işlemin farkına varıldığı 09.09.2022 tarihini izleyen günden itibaren on gün

içerisinde idareye şikayet başvurusu yapması gerekirken bu süre geçtikten sonra 14.10.2022

tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının

süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

SURYOL İnş. Maden. Turz. San. ve Tic. A.Ş., ORAK Altyapı San. ve Tic. A.Ş. ve

MAKTAŞ Tar. Ürün. Elekt. Üre. Paz. İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük

açıklamaları kapsamında yer alan analizlerde farklı iş kalemlerinde bulunan aynı girdiler için

farklı fiyatlar kullanılmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi SURYOL İnş. Maden. Turz. San. ve Tic.

A.Ş.nin açıklamaları kapsamında, açıklama istenecek ve istenmeyen analiz girdilerinin yer

aldığı ayrı bir tablo hazırlanarak tablonun en son satırında hangi girdinin hangi şekilde

açıklandığının belirtildiği, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların

veya rayiçlerin kullanılması durumunda hangi kamu kurum ve kuruluşunun fiyatının

kullanıldığının belirtildiği, yapılan kontrol neticesinde belirtilen fiyatların güncel

yayımlanmış birim fiyatlar olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ORAK Altyapı San. ve Tic.

A.Ş.nin açıklamaları kapsamında, açıklama istenecek ve istenmeyen analiz girdilerinin yer

aldığı idarece hazırlanan analiz formatlarının birebir kullanıldığı, analiz tablosunda en sona

bir sütun eklenerek hangi analiz girdisinin hangi yöntemle açıklandığına ilişkin bilginin

yazıldığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların veya rayiçlerin

kullanılması durumunda hangi kamu kurum ve kuruluşunun fiyatının kullanıldığının

belirtildiği, yapılan kontrol neticesinde belirtilen fiyatların güncel yayımlanmış birim fiyatlar

olduğu,

MAKTAŞ Tar. Ürün. Elekt. Üre. Paz. İnş. Gıda Petrol San. Tic. A. Ş.nin açıklamaları

kapsamında, açıklama istenecek analiz girdilerinin yer aldığı ayrı bir tablo hazırlanarak

tablonun en son satırında hangi girdinin hangi şekilde açıklandığının belirtildiği, kamu kurum

ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların veya rayiçlerin kullanılması durumunda

hangi kamu kurum ve kuruluşunun fiyatının kullanıldığının belirtildiği, yapılan kontrol

neticesinde belirtilen fiyatların güncel yayımlanmış birim fiyatlar olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan SURYOL İnş. Maden. Turz. San. ve

Tic. A.Ş. tarafından açıklama istenmeyecek analiz girdileri için 0,01 TL’nin kullanıldığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz

girdileri için öngörülen birim fiyatın açıklama kapsamında belirtilmesinin yeterli olduğu,

bahse konu girdiler için açıklayıcı bilgi veya tevsik edici belge sunma zorunluluğunun

bulunmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyen analiz girdileri için düşük bir bedel

öngörülmesinin mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ORAK Altyapı San. ve Tic.

A.Ş.nin açıklama istenmeyecek analiz girdileri için 0,01 TL’nin kullanıldığı, Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdileri için

öngörülen birim fiyatın açıklama kapsamında belirtilmesinin yeterli olduğu, bahse konu

girdiler için açıklayıcı bilgi veya tevsik edici belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı,

dolayısıyla açıklama istenilmeyen analiz girdileri için düşük bir bedel öngörülmesinin

mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

MAKTAŞ Tar. Ürün. Elekt. Üre. Paz. İnş. Gıda Petrol San. Tic. A. Ş.nin açıklama

istenmeyecek analiz girdilerinin bir bölümü için 0,01 TL, bir bölümü için ise 10 TL’nin

kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre açıklama istenilmeyecek

analiz girdileri için öngörülen birim fiyatın açıklama kapsamında belirtilmesinin yeterli

olduğu, bahse konu girdiler için açıklayıcı bilgi veya tevsik edici belge sunma

zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyen analiz girdileri için düşük bir

bedel öngörülmesinin mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

SURYOL İnş. Maden. Turz. San. ve Tic. A.Ş., ORAK Altyapı San. ve Tic. A.Ş. ve

MAKTAŞ Tar. Ürün. Elekt. Üre. Paz. İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük

açıklamaları kapsamında yer alan analizlerde, anılan istekliler tarafından sunulan analiz

tablolarındaki miktarlar ve belirtilen fiyatların çarpımı sonucunda yapılan kontrolde herhangi

bir aritmetik hata bulunmadığı, analizlerin toplamında hesaplanan rakamın mevzuata uygun

şekilde virgülden sonra iki haneli olacak şekilde yuvarlandığı, söz konusu birim fiyatların

birim fiyat teklif cetvelinde yer alan fiyatların üzerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

SURYOL İnş. Maden. Turz. San. ve Tic. A.Ş., ORAK Altyapı San. ve Tic. A.Ş. ve

MAKTAŞ Tar. Ürün. Elekt. Üre. Paz. İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük

açıklamaları kapsamında yer alan analizlerde, anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında,

açıklama istenecek ve istenmeyen analiz girdilerinin yer aldığı ayrı bir tablo hazırlanarak

tablonun en son satırında hangi girdinin hangi şekilde açıklandığının belirtildiği, kamu kurum

ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyat veya rayiçlerin kullanılması durumunda

hangi kamu kurum ve kuruluşunun fiyatının kullanıldığının belirtildiği, yapılan kontrol

neticesinde belirtilen fiyatların güncel yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler olduğu tespit

edilmiştir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

SURYOL İnş. Maden. Turz. San. ve Tic. A.Ş., ORAK Altyapı San. ve Tic. A.Ş. ve

MAKTAŞ Tar. Ürün. Elekt. Üre. Paz. İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük

açıklamaları kapsamında yer alan analizlerde adı geçen isteklilerin iş kalemleri/gruplarına ait

analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde (01.09.2022) yürürlükte olan saatlik

asgari ücretin altında olmadığı (6.471,00/30/7,5=28,76 TL), analiz girdilerindeki işçilik

maliyetleri için saatlik asgari ücretin ayrıca belirtildiği, “işçilik dahildir” şeklinde bir ifadenin

bulunmadığı tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

9) Başvuru sahibinin 9, 10, 11, 12, 13 ve 14’üncü iddialarına ilişkin olarak:

-Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan SURYOL İnş. Maden. Turz. San. ve

Tic. A.Ş. tarafından sunulan açıklama istenilen ve istenmeyen analiz girdilerine ilişkin hangi

yöntemle açıklama yapıldığını gösteren tabloda, “beton çelik çubuğu, nervürlü ¢14-32 mm”;

“beton çelik çubuğu, ¢8-12 mm” analiz girdileri için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama

yapıldığının belirtildiği, sunulan belgelerde “Hamza Aslan-BKB Mühendislik Mimarlık

Danışmanlık İnşaat ve Taahhüt İşleri”nden alınan 15.09.2022 tarihli fiyat teklifinin

sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı,

fiyat teklifinin üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda mevzuat uyarınca

bulunması gereken ifadenin bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde, fiyat teklifine dayanak olan

satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, anılan tutanağın 2022 vergi beyanname döneminin

2.dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet

belgesinin ve mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesinin ve mükellefe ait

temsile yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin ilgili sayfasının bulunduğu,

açıklamalar kapsamında sunulan fiyat teklifini düzenleyen Hamza Aslan-BKB Mühendislik

Mimarlık Danışmalık İnşaat ve Taahhüt işlerine ilişkin olarak sunulan 04.06.2018 tarih ve

9592 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde adı geçen gerçek kişinin ticaret unvanının “Mühendislik,

mimarlık, danışmanlık, inşaat ve taahhüt işleri” olarak belirlendiği görüldüğünden fiyat teklifi

veren kişinin inşaat demiri alım satımı ve ticareti konusunda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı,

-Fiyat tekliflerinde belirtilen birim fiyatların, ilgili satış tutarı tespit tutanaklarında

belirtilen ortalama birim satış tutarı birim fiyatları ile uyumlu olduğu, satış tutarı tespit

tutanaklarında tutanakların esas alındığı geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen

faturaların tarihlerinin ve numaralarının belirtildiği, ilgili tutanaklarda tutanakların hangi

mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisinin bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağında yer alan

tarih ile fiyat teklifinde yer alan tarihin aynı tarih olduğu dolayısıyla tarihler açısından bir

aykırılığın bulunmadığı,

-Satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bölümlerinde

belirtilen malın adı ile faturalarda satış yapılan malların adlarının uyumlu olduğu, fiyat

tekliflerinin üzerinde fiyat teklifinin düzenleyen firmanın adının, T.C. kimlik ve vergi kimlik

numaralarının belirtildiği,

-Anılan isteklinin açıklamaları kapsamında sadece “beton çelik çubuğu, nervürlü ¢14-

32 mm”; “beton çelik çubuğu, ¢8-12 mm” analiz girdileri için fiyat teklifi ile açıklama

yaptığı, söz konusu beton çeliklerin kullanıldığı iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tariflerinde

nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği, ayrıca bu kalemlere ilişkin idarece hazırlanan

analizlerde de nakliye girdisine yer verildiği, fiyat tekliflerinde de nakliye dahil olarak fiyat

teklifi verildiği, dolayısıyla da bu konuda da herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,

-Adı geçen isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde S5: İnşaat bünyesine giren nervürlü

çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (her çapta) (her şey

dahil), toplam miktarın 360 ton olduğu, fiyat teklifi ile açıklama yapılan “beton çelik çubuğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

nervürlü ¢14-32 mm” analiz girdisinin sadece S5 pozu içerisinde yer aldığı, anılan analizde 1

ton S5 pozu imalatı için 440 kg “beton çelik çubuğu, nervürlü ¢14-32 mm”nin

kullanılacağının anlaşıldığı, dolayısıyla toplam işte (360x440=158.400 kg) kullanılacağı,

toplam miktarın 1/20’sinin ise 7920 kg olduğu ve satış tutarı tespit tutanağındaki toplam

44.000 kg’ın bu rakamın üzerinde olduğu,

Yine fiyat teklifi ile açıklama yapılan “beton çelik çubuğu, ¢8-12 mm” analiz

girdisinin sadece S5 pozu içerisinde yer aldığı, anılan analizde 1 ton S5 pozu imalatı için 642

kg “beton çelik çubuğu, nervürlü ¢8-12 mm”nin kullanılacağının anlaşıldığı, dolayısıyla

toplam işte (360x642=231.120 kg) kullanılacağı, toplam miktarın 1/20’sinin ise 11.556 kg

olduğu ve satış tutarı tespit tutanağındaki toplam 14.000 kg’ın bu rakamın üzerinde olduğu

belirlenmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ORAK Altyapı San. ve Tic.

A.Ş. tarafından sunulan analizlerdeki hangi yöntemle açıklama yapıldığı bilgisini içeren son

sütundaki bilgilerden isteklinin, “beton çelik çubuğu, nervürlü ¢14-32 mm”; “beton çelik

çubuğu, ¢8-12 mm” ve “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (kapsüle duyarsız)” analiz girdileri

için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığının belirtildiği, sunulan belgelerde

“beton çelik çubuğu, nervürlü ¢14-32 mm” ve “beton çelik çubuğu, ¢8-12 mm” için “Acar

Grup Metal İnş. Nak. Tar. Tic. Ltdi Şti.”nden alınan 12.09.2022 tarihli fiyat teklifinin

sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı,

fiyat teklifinin üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda mevzuat uyarınca

bulunması gereken ifadenin bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde, fiyat teklifine dayanak olan

satış tutarı tespit tutanaklarının yer aldığı, anılan tutanağın 2022 vergi beyanname döneminin

1.dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet

belgesinin ve mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesinin ve mükellefe ait

temsile yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin ilgili sayfasının bulunduğu, fiyat

teklifini veren firmanın alanda faaliyet gösterdiği, ayrıca “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı

(kapsüle duyarsız)”analiz girdisi için “Çetinler av. Mlz. Mad. ve Kim. Mad. Müh. İnş. Taah.

İnş. Blgs. Taş. Oto. Elektrk. Tıbbi. Mlz. Tic ve San. Ltd. Şti.”nden alınan 13.09.2022 tarihli

fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından

kaşelenerek imzalandığı, fiyat teklifinin üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması

durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde,

fiyat teklifine dayanak olan satış tutarı tespit tutanaklarının yer aldığı, anılan tutanağın 2022

vergi beyanname döneminin 1.dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, tutanağın ekinde meslek

mensubuna ait faaliyet belgesinin ve mükellef adına tutanağı imzalayanın imza

beyannamesinin ve mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin

ilgili sayfasının bulunduğu, fiyat teklifini veren firmanın alanda faaliyet gösterdiği

-Fiyat tekliflerinde belirtilen birim fiyatların, ilgili satış tutarı tespit tutanaklarında

belirtilen ortalama birim satış tutarı birim fiyatları ile uyumlu olduğu, satış tutarı tespit

tutanaklarında tutanakların esas alındığı geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen

faturaların tarihlerinin ve numaralarının belirtildiği, ilgili tutanaklarda tutanakların hangi

mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisinin bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağında yer alan

tarih ile fiyat teklifinde yer alan tarihin aynı tarih olduğu dolayısıyla tarihler açısından bir

aykırılığın bulunmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

-Satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bölümlerinde

belirtilen malın adı ile faturalarda satış yapılan malların adlarının uyumlu olduğu, fiyat

tekliflerinin üzerinde fiyat teklifinin düzenleyen firmanın adının, vergi kimlik numaralarının

belirtildiği,

-Anılan isteklinin açıklamaları kapsamında sadece “beton çelik çubuğu, nervürlü ¢14-

32 mm”; “beton çelik çubuğu, ¢8-12 mm” ve “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (kapsüle

duyarsız)” analiz girdileri için fiyat teklifi ile açıklama yaptığı, fiyat teklifi alınan beton

çeliklerin kullanıldığı iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tariflerinde nakliyenin dahil

olduğunun belirtildiği, yine “amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (kapsüle duyarsız)” için,

amonyum nitratın kullanılacağı iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tariflerinde nakliyenin birim

fiyata dahil olduğunun belirtildiği, fiyat tekliflerinde de nakliye dahil olarak fiyat teklifi

verildiği, dolayısıyla da bu konuda da herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,

-Adı geçen isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde S5: İnşaat bünyesine giren nervürlü

çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (her çapta) (her şey

dahil), toplam miktarın 360 ton olduğu, fiyat teklifi ile açıklama yapılan “beton çelik çubuğu,

nervürlü ¢14-32 mm” analiz girdisinin sadece S5 pozu içerisinde yer aldığı, anılan analizde 1

ton S5 pozu imalatı için 440 kg “beton çelik çubuğu, nervürlü ¢14-32 mm”nin

kullanılacağının anlaşıldığı, dolayısıyla toplam işte (360x440=158.400 kg) kullanılacağı,

toplam miktarın 1/20’sinin ise 7920 kg olduğu ve satış tutarı tespit tutanağındaki toplam

338.216 kg’ın bu rakamın üzerinde olduğu,

Yine fiyat teklifi ile açıklama yapılan “beton çelik çubuğu, ¢8-12 mm” analiz

girdisinin sadece S5 pozu içerisinde yer aldığı, anılan analizde 1 ton S5 pozu imalatı için 642

kg “beton çelik çubuğu, nervürlü ¢8-12 mm”nin kullanılacağının anlaşıldığı, dolayısıyla

toplam işte (360x642=231.120 kg) kullanılacağı, toplam miktarın 1/20’sinin ise 11.556 kg

olduğu ve satış tutarı tespit tutanağındaki toplam 503.321 kg’ın bu rakamın üzerinde olduğu

belirlenmiştir.

-Fiyat teklif ile açıklama yapılan bir diğer girdi olana amonyum nitrat, fuel-oil

karışımı (kapsüle duyarsız) girdisinin S6 ve U1 pozları içerisinde yer aldığı dolayısıyla

toplam işte (21.600x0,927+50.400x0,44859375=42.632,325 kg) amonyum nitrat

kullanılacağı, toplam miktarın 1/20’sinin ise 2.131,62 kg olduğu ve satış tutarı tespit

tutanağındaki toplam 424.450 kg’ın bu rakamın üzerinde olduğu belirlenmiştir.

-MAKTAŞ Tar. Ürün. Elekt. Üre. Paz. İnş. Gıda Petrol San. Tic. A. Ş. tarafından

sunulan açıklama istenilen analiz girdilerine ilişkin hangi yöntemle açıklama yapıldığını

gösteren tabloda, “beton çelik çubuğu, nervürlü ¢14-32 mm”; “beton çelik çubuğu, ¢8-12

mm” analiz girdileri için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığının belirtildiği,

sunulan belgelerde “Eği İç ve Dış Tic. İnş. Elek. Ltd. Şti.”den alınan 13.09.2022 tarihli fiyat

teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenerek

imzalandığı, fiyat teklifinin üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda

mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde, fiyat

teklifine dayanak olan satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, anılan tutanağın 2022 vergi

beyanname döneminin 1.dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, tutanağın ekinde meslek

mensubuna ait faaliyet belgesinin ve mükellef adına tutanağı imzalayanın imza

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/058

: 45

: 13.12.2022

: 2022/UY.II-1576

beyannamesinin ve mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin

ilgili sayfasının bulunduğu, fiyat teklifini veren firmanın alanda faaliyet gösterdiği,

Fiyat tekliflerinde belirtilen birim fiyatların, ilgili satış tutarı tespit tutanaklarında

-

belirtilen ortalama birim satış tutarı birim fiyatları ile uyumlu olduğu, satış tutarı tespit

tutanaklarında tutanakların esas alındığı geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen

faturaların tarihlerinin ve numaralarının belirtildiği, ilgili tutanaklarda tutanakların hangi

mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisinin bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağının

düzenlenme tarihinin 24.08.2022, fiyat teklifinin tarihinin ise 13.09.2022, dolayısıyla fiyat

teklifinin tarihinin satış tutarı tespit tutanağının düzenlenme tarihinden sonra olduğu ve

tarihler açısından bir aykırılığın bulunmadığı,

-Satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bölümlerinde

belirtilen malın adı olarak genel bir ifadeye yer verilerek “inşaat demiri” ifadesinin

kullanıldığı, satış tutarı tespit tutanağından faturaya konu malın nervürlü inşaat demirine

ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı, dolayısıyla satış tutarı tespit tutanağında belirtilen

faturaların ilgili meslek mensubundan temin edilerek teyidinin yapılmasının gerektiği, fiyat

tekliflerinin üzerinde fiyat teklifinin düzenleyen firmanın adının, adresinin ve vergi kimlik